Области №6 декабрь 2010
| Вид материала | Доклад |
- Отче т о социально-экономическом развитии муниципального образования «город выборг», 2786.18kb.
- Библиографический указатель новых поступлений в рнмб ноябрь- декабрь 2010, 827.4kb.
- Резюме Годового отчета eubam за декабрь 2009-ноябрь 2010г и Отчета о деятельности, 160.56kb.
- Библиографический указатель декабрь 2008 г декабрь 2009, 3132.88kb.
- Библиографический указатель декабрь 2005 г декабрь 2006, 3122.23kb.
- Просим Вас спланировать размещение статей и рекламных модулей в журнале на 2010, 2011, 38.25kb.
- Внешнеэкономическая деятельность Ленинградской области по данным за январь-декабрь, 51.31kb.
- Закон о местных налогах и пошлинах, 628.35kb.
- Утверждено Советом Факультета Председатель /А. В. Бутуханов/ 200 г. Санкт Петербург, 75.3kb.
- Календарный план работы на Декабрь 2010, 25.96kb.
ФПА за независимость судей
Заявление пресс-службы ФПА
Некоторые СМИ продолжают цитировать высказывания президента ФПА РФ Евгения Семеняко 11 ноября в Общественной палате на пресс-конференции, проведенной в связи с инициативой группы депутатов Госдумы и некоторых членов Общественной палаты дополнить ст.12.1 закона «О статусе судей» но-выми видами дисциплинарной ответственности.
Эта инициатива трактуется, в частности, как желание адвокатов получить управу на судей, которые недостаточно добросовестно исполняют свои обязанности. Такая трактовка в корне не соответствует позиции Федеральной палаты адвокатов по данному вопросу.
Как заявил президент ФПА РФ Евгений Семеняко в беседе с представителями пресс-службы ФПА, к судьям нельзя относиться как к чиновникам, грозя им теми или иными карами за каждую допущенную оплошность. Сила судебной власти – в независимости от других властей. Представители этой власти призваны действовать не в угоду групповым или политическим интересам, а исключительно в соответствии с законом и совестью. Инициатива депутатов и членов Общественной палаты, поддержанная ФПА, прежде всего, преследует цель обеспечения такой независимости.
В условиях, когда решения судов еще до процессов «спускаются свыше», когда судьи, вынуждены более прислушиваться к мнениям властных элит, чем к аргументам состязающихся сторон, страдает весь процесс правосудия. При этом труд адвоката если и не становится бесполезным, то все более приобретает номинальный характер. Адвокат сможет полноценно выполнять свои функции лишь в процессе с участием независимого судьи, не боящегося негативных для себя последствий в случае вынесения решения, не угодного тем или иным влиятельным структурам.
В действующей ныне ст.12.1 ответственность судей сформулирована невнятно, что открывает широкие возможности для произвола.
«Мы видим выход из создавшегося положения наполнением нормы, предусматривающей от-ветственность судьи, четкими и недвусмыслен-ными основаниями, - отметил Е.В. Семеняко. - В законе должны быть прямо указаны нарушения, влекущие прекращение статуса судьи. Это позволит исключить избирательное применение данной меры наказания в отношении тех судей, которые действуют независимо от чьих-то властных указаний, в соответствии с законом и личным убеждением. В то же время эта же норма позволит судейскому корпусу безболезненно освобождаться от лиц, которые трактуют свою независимость как независимость от закона».
16 ноября 2010 года
Пресс-служба ФПА
ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ
Из тюрьмы не скроешься
Фигурантку по делу об убийстве адвоката оставили за решеткой
Владимир Полетаев
ВЧЕРА Мосгорсуд продлил срок содержания под стражей Евгении Хасис, обвиняемой в подготовке убийства адвоката Станислава Маркелова.
Судья Александр Замашнюк оставил обвиняемую за решеткой до 19 февраля следующего года. В решении суда записано: «продление ареста необходимо, поскольку есть основания полагать, что Хасис может принять меры для уничтожения доказательств по делу, а также воспользоваться связями и знакомствами в СМИ для воспрепятствования справедливому следствию по делу и скрыться от правоохранительных органов».
Адвокаты пытались убедить суд в том. что следствие затягивает процесс. Суд также принял решение о том, что «волокиты в действиях следователей и неэффективности организации предварительного следствия не усматривается».
Вчера представители следствия сообщили корреспонденту «РГ», что Хасис уже заканчивает знакомиться с материалами уголовного дела. И через несколько дней, скорее всего, она завершит этот процесс.
А вот другому обвиняемому в убийстве адвоката - Никите Тихонову понадобится побольше времени, чтобы познакомиться с делом. Дополнительное время ему необходимо потому, что обвинений ему предъявлено больше. По двум статьям УК РФ - в убийстве и незаконном обороте оружия. Сам обвиняемый признает вину в торговле оружием, но не в убийствах. По словам его адвоката. Тихонов вынужден был «спекулировать оружием, чтобы выжить» в тот период, когда скрывался по обвинению в убийстве антифашиста Александра Рюхина. Адвокат уточнил, что это обвинение с его подзащитного снято.
Напомним, что известный участием в громких делах адвокат Маркелов и журналистка Анастасия Бабурова были застрелены 19 января 2009 года в Москве. Адвокат занимался делами, связанными с военными преступлениями, а также правозащитной и экологической тематиками.
Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда вчера признала законным и продление ареста бывшему заместителю руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СКП РФ Алексею Малкову, обвиняемому по делу о получении взятки в полтора миллиона долларов.
Суд определил, что тот останется в следственном изоляторе до 25 января. По делу также проходят бывший руководитель отдела по расследованию особо важных дел Иван Кожевников и его заместитель Григорий Домовец. Им предъявлено обвинение в получении взятки в крупном размере, сопряженном с вымогательством. Санкция статьи предусматривает до 12 лет лишения свободы.
(по материалам РГ)
Адвокат рискует статусом
Предложено выработать единые подходы к наказанию нерадивых защитников
Владислав Куликов
Федеральная палата адвокатов намерена попросить Верховный суд о своего рода одолж-ении: обобщить практику, связанную с наруше-ниями профессиональной этики защитников.
По мнению авторов идеи, такой обзор позволит органам адвокатского самоуправления эффективно строить дисциплинарную практику, а гражданам - отстаивать свои права на получение квалифицированной юридической помощи. Ведь защитник, как и доктор, приходит на помощь человеку в самую трудную минуту. К этим профессиям у нас особые требования.
Между тем адвокаты, как. впрочем, и доктора, бывают разные. Есть такие, кто бьется до конца за своего подзащитного. Причем не всегда за деньги. Корреспонденту «РГ» известны случаи, когда защитники брались за работу бесплатно или за мизерный гонорар, когда видели, что творится вопиющая несправедливость и надо спасать бедного человека.
Другие адвокаты научились хорошо делать только одну вещь: вычищать карманы клиента. Кто-то и вовсе спелся с правоохранительными органами. Как рассказывают знающие люди, нередко следователи имеют свой пул адвокатов, которых в первую очередь вызывают по назначению.
За таких защитников платит казна, для самих же адвокатов это верный заработок, причем, как правило, непыльный. Зачем напрягаться? Показывать зубы может оказаться себе дороже: в следующий раз не позовут. Конечно, не все назначенные адвокаты пассивны и безвольны. Но нехорошая тенденция есть. Возникает резонный вопрос: что делать?
Ответ ищут в Федеральной палате адвокатов, где создана рабочая группа по совершенство-ванию практики применения Кодекса профессио-нальной этики адвоката. руководитель рабочей группы вице-президент палаты Владимир Калитвин отметил, что за время действия кодекса выявились некоторые неточности и нестыковки отдельных его положений, которые надо исправить. Однако, по его словам, в целом кодекс зарекомендовал себя как эффективный документ, позволяющий квалификационным комиссиям и советам адвокатских палат проводить правильные разборы полетов с защитниками.
Что касается самой дисциплинарной практики, она, как признают в палате, действительно нуждается в дальнейшем совершенствовании. На это указывает и характер жалоб, с которыми граждане обращаются в адвокатские палаты. По данным рабочей группы, наиболее часто жалуются, что защитники не отрабатывают гонорары или, получив деньги, не совершают нужных процессуальных действий в интересах своих доверителей.
Проблема в том, что единого подхода у адвокатских «трибуналов» нет. В одних случаях последствиями рассмотрения таких жалоб являются строгие дисциплинарные взыскания, вплоть до лишения адвоката статуса. В других жалобы не принимают к рассмотрению по формальным основаниям. Например, потому что жалобщики неправильно изложили претензии к адвокату.
- Не сложилось единой практики рассмотрения таких дел и в судебных инстанциях, - сообщают в пресс-службе Федеральной палаты адвокатов. - Рассматривая жалобы адвокатов или граждан на решения советов палат, суды по-разному оценивают, казалось бы, одинаковые решения органов адвокатского самоуправления, принятые при рассмотрении дисциплинарных дел.
Поэтому рабочая группа палаты адвокатов признала целесообразным обобщить практику рассмотрения таких жалоб, а также провести работу по обобщению судебной практики по делам, связанным с нарушением адвокатами Кодекса адвокатской этики. Результатом такой работы, по замыслу участников рабочей группы, должно стать обращение в Верховный суд РФ с предложением подготовить обзор судебной практики, связанной с фактами нарушения адвокатами норм профессиональной этики.
Комментарий
- Идея обращения в Верховный Суд представляя-ется странной. Оценить «качество» работы адвокатов по существу, без анализа каждого конкретного дела, невозможно. Равно как и ревизовать сплошным порядком рассмотренные дела. Максимум, что доступно - факты срыва судебных заседаний. Но если ситуация принципиальная, судьи направляют в Палаты соответствующие представления. Следовательно, ничего нового известно не станет и анализировать будет нечего. Только сама адвокатура сможет очищать себя, не покрывая разгильдяев и бессовестных. Но для этого нужна точка опоры, основа. И желание самого адвокатского корпуса изменить положение. При этом каждый должен начать с себя.
Сергей Порубай, адвокат
Досье «РГ»
Всего за год в отношении адвокатов было возбуждено 4912 дисциплинарных произ-водств. По результатам рассмотрения привлечено к дисциплинарной ответственнос-ти 2813 адвокатов.
За действия (бездействие) адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия иди суда, в 2009 году привлечено 338, из них 11 защитникам статус прекращен. Всего же за год статус адвоката был прекращен 420 защитникам. (по материалам РГ)
Суды проявят интеллект
Предлагается ввести в процесс новую фигуру - специалиста
Владислав Куликов
Идея создания интеллектуальных судов в России вызвала дискуссию в юридическом сообществе. Некоторые эксперты полагают, что в этом вопросе не стоит проявлять изобретательность, а изобретатели-спорщики обойдутся и обычными инстанциями..
Напомним, что Высший арбитражный суд разработал законопроект о создании в России патентных судов. Предполагается, что новая инстанция будет рассматривать споры вокруг интеллектуальной собственности. Если кто-то захочет доказать, что именно он изобрел велосипед, ему - туда.
Как предполагается, патентные суды должны появиться к 2012 году. Сторонники проекта объясняют, что подобные споры требуют от судей специальных знаний.
Между тем в Госдуме законопроект был встречен критично. Например, первый зампред Комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев выразил сомнение, что новая инстанция необходима.
- Единственный возможный эффект от создания Патентных судов - это минимальное повышение качества рассмотрения споров, - сообщил «РГ» Владимир Груздев. - Создание и обслуживание патентного суда обойдется недешево, и на данный момент нет необходимости тратить бюджетные деньги на это. Количество подобных споров ничтожно мало, в каждом суде есть составы по интеллектуальной собственности, и на данный момент их работу можно оценить положительно.
Однако вопрос нельзя считать закрытым: обсуж-дение еще продолжается. Высший арбитражный суд будет настаивать на своем предложении. Как сообщил «РГ» администратор Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов, в год в стране рассматривается около трех с половиной тысяч споров вокруг интеллектуальной собственности, при этом число таких дел постоянно растет. Правда, основной поток подобных жалоб идет в Москву, где расположен Роспатент. В регионах же действительно таких споров единицы. Но это, возможно, только пока.
- Поэтому в регионах нет специальных составов по рассмотрению интеллектуальных споров, - говорит Игорь Дроздов. - Более или менее обособленно такие споры рассматриваются только в столице, где таких дел много.
Чтобы человеку в мантии было легче разобраться в сложных темах, предлагается ввести новую процессуальную фигуру - специалист. Это человек, который знает все или практически все в конкретной области. Допустим, в строительстве. Или в разработке нефтяных месторождений. Или в конструкциях ракетных двигателей. Некоторые специалисты будут работать в аппарате суда, некоторых придется привлекать со стороны, как это делается сегодня с экспертами. Разница между экспертом и специалистом в том, что последний скорее консультант. Он советует и разъясняет судье сложные вопросы.
- В свою очередь результаты экспертизы носят обязательный характер для судьи, - говорит Игорь Дроздов. - Он должен признать выводы экспертизы как факт. Мнение же специалиста будет сродни научному заключению, которое помогает судье глубже погрузиться в предмет.
Предлагается, что в первой инстанции патентный суд станет рассматривать дела о предоставлении или прекращении правовой охраны на результаты интеллектуальной деятельности, а также иски об обжаловании постановлений Роспатента. По предварительным расчетам, в патентном суде будет от 10 до 20 судей, все зависит от числа дел.
Как объяснил «РГ» Игорь Дроздов, если закон будет принят, место работы Патентного суда определит пленум Высшего арбитража. Не исключено, что придется арендовать какое-то здание или подселить на время патентный суд в какой-нибудь уже действующий арбитраж. Но это только на первых порах. В дальнейшем придется найти суду постоянное место и построить там здание. Высший арбитражный суд предлагает прописать патентную инстанцию в Сколково. (по материалам РГ)
Семья по назначению.
Чем опасно принятие спорного законопроекта о ювенальной юстиции
Алексей Куприянов, член редколлегии журнала «Уголовный процесс»
Федор Куприянов, доцент Сретенской семинарии Московского патриархата
Госдума отклонила во втором чтении закон о введении в России системы ювенальных судов. Но он дорабатывается и снова будет рассматриваться.
По замыслу авторов законопроекта такие суды должны рассматривать дела, где хотя бы один из участников - ребенок. По мнению победивших в Думе оппонентов, ювенальная юстиция - это серьезная угроза семье.
Во Франции такой закон действует, и сегодня в благополучной стране больше миллиона детей уже находятся в приютах и приемных семьях. Недавно это число увеличилось еще на единицу - у матери отняли ребенка по причине, что она «слишком сильно его любила». Несколько лет назад французов шокировал доклад генерального инспектора по социальным делам Пьера Навесы: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи... Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам, что та или иная семья в опасности». И в Германии, по сообщениям СМИ, ежегодно у родителей отбирают свыше 20 тысяч детей, ссылаясь на «недостаток ухода». Общее же число кандидатов в сироты уже приближается к полумиллиону.
Когда у нас начались разговоры о ювенальной юстиции, то декларировалось, что это будет система правосудия для несовершеннолетних с учетом условий жизни ребенка и родителей. При рассмотрении таких дел должны привлекаться социальные работники, специалисты-психологи.
Хотя о детских судах сказано немало, нет ни одного юридически закрепленного определения, что же такое - «ювенальная юстиция». Декларируется только специализация судов. Но еще в советское время там, где это было возможно по количеству судей (например, в Мосгорсуде), такая специализация была всегда и себя оправдывала. Сегодня нет препятствий для того, чтобы привлекать в процесс психологов и педагогов. Иногда это даже прямо предписывается уголовно-процессуальным законодательством.
Сегодня в местах лишения свободы меньше 5 тысяч заключенных, не достигших 18-летнего возраста. Как правило, это молодые люди, совершившие особо тяжкие преступления.
Никогда не забуду процесс подростков, забивших насмерть коваными ботинками (они в них и в суд пришли!) пьяненького соседа, который попросил не шуметь. Кто именно нанес смертельный удар, установить так и не удалось, и эти «детки», весь процесс просто насмехавшиеся над правосудием, получили условные сроки.
Один из телеканалов показал фильм, снятый сторонниками ювенальной юстиции в детской колонии. Воспитанники говорили примерно следующее: «Меня посадили за кражу пирожка. Я очень хотел есть!» Выводы авторов фильма были такими: несчастным детям общий со взрослыми суд жизнь исковеркал! Я очень удивился. У нас уже не сажают за пирожки. В конце фильма пошли титры с благодарностью работникам колонии и ее номер. Это была известная среди практиков колония, где содержались в основном убийцы.
В чем опасность внедрения у нас западных институтов?
Сегодня чиновник органов опеки попадает со своим делом о лишении родительских прав к «участковому» судье по гражданским делам. Для этого судьи такое дело не ежедневная рутина, а пока редкий случай. Он и относится к нему посерьезнее, чем к разбору скандала между соседями. А главное, такой судья не связан с органами опеки и попечительства слишком близкими отношениями. А теперь представьте себе в условиях России следующий «междусобойчик». Три-четыре дамы: чиновник опеки, психолог, педагог и «ювенальный» судья. Каждый день вместе в одной комнате. Как вы думаете, возможен тут отказ чиновнику, которому нужно решать свои задачи, давать план - в этом году защищено от плохих родителей на 10 детей больше, чем в прошлом. Тут еще и коррупционная составляющая просматривается.
В 2009 году в Чувашии судьей Верховного суда республики Городничевой и следователем следственного комитета республиканского МВД Мальцевой составлено «Методическое пособие для работников социальных служб, учреждений и органов системы уголовного правосудия». Вот как определяется ювенальная юстиция для внутреннего пользования без маскировки перед публикой:
«Целью судебного процесса должно являться не только установление истины и наказание виновного, а прежде всего защита прав ребенка, что может достигаться решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка».
Иначе говоря, в судебном решении, по мнению ювенальщиков, должны прописываться обязательные для исполнения родителями рекомендации по воспитанию ребенка в семье. Затем ювенальная система будет родителей жестко контролировать, например, путем опросов самих детей. А потом, когда родители не смогут выполнить решения ювенального суда, их будут лишать родительских прав и отбирать детей.
Читаем дальше это пособие. «Кейс-менеджмент - методика непрерывного индивидуального сопровож-дения несовершеннолетних, совершивших асоциальные проступки. Данная методика активно используется во многих государствах и представляет собой главную методику работы служб пробации».
В русском языке нет слова «пробация» — это заграничное название служб, похожих на гибрид нашей комиссии по делам несовершеннолетних и органов опеки.
Что же это за зверь такой кейс-менеджмент? Это огромный простор для коррупции. Судя по методичке, смысл кейс-менеджмента в том, что за каждым ребенком, который совершил хотя бы один нехороший поступок, например, побил одноклассника, закрепляется личный куратор кейс-менеджер. Тот вместо родителей контролирует его поведение путем сбора справок о нем: в школе, ДЭЗе и других местах, а главное - путем его личного опроса при встрече или по телефону. Причем в стандартный набор входят и вопросы о поведении родителей: «Дружок, как там сегодня ведут себя твои родители? Как воспитывают? Ночевал ли папа дома? Что на ужин? Уроки у тебя проверили? Налоги заплатили?» Так, оказывается, «государственный воспитатель» изучает условия жизни ребенка, включая его отношения в семье, и ищет причины его поведения, например, в противоправном поведении его родителей.
Надо сказать, что в описанном пособии слова «семья» и «родители» упоминаются нечасто и исключительно в негативном контексте. Например, семья рассматривается (вы не поверите!) как «особое обстоятельство, увеличивающее риск криминали-зации либо повторного совершения правонарушения». Этому посвящен целый раздел, а о положительной роли семьи в воспитании ребенка, в его реабилитации после суда - ни слова!
Зато есть раздел о наказаниях детей, за которые надо наказать родителей. Это неприемлемые наказания: применяются физические наказания или неумеренно применяются иные наказания; часто используются крик либо угрозы; слишком жесткие правила (в том числе практика принуждения).
Кейс-менеджер, установив, что родители применяют неправильные, по его личному мнению, «дисциплинарные методы», записывает об этом в специальное «дело», форма которого уже разработана, и производит «обсчет выполнения родительских функций» (терминология сохранена) с помощью специального единого на все случаи жизни заграничного «ключа». И не дай вам бог не набрать в этом тесте необходимого количества баллов. Ваших деток ювенальный судья отнимет согласно списку литературы на английском языке к чувашской методике.
Чувашские судья и следователь разъясняют, что «стандартная оценка (то есть на основе этих бесконечных форм. - Прим. авт.) предоставляет качественную информацию для целей подотчетности руководства и принятия решений». Честно и откровенно!
Укрепившись, ювенальная юстиция, как и любая управленческая структура, сама себе будет искать работу и расширять сферу деятельности. Это неизбежно, и именно такой путь прошли Франция и Канада, где разлучение детей с родителями стало чуть ли не фетишем всей политики в области воспитания. Но и это еще не самое страшное.
Система ювенальной юстиции по своей сути неизбежно настроена против семьи, поскольку сам принцип этой системы - государству всегда виднее, что для ребенка лучше. Кейс-менеджер - начальник родителей. Французы его боятся как огня.
По словам святейшего Патриарха Кирилла: «Применение этих норм как в России, так и в других странах оборачивается человеческими трагедиями, но главное - разрушается само понятие святости и неприкосновенности семейной жизни».
Обратите внимание, что среди защитников и пропагандистов ювенальной юстиции и тотального государственного контроля за методами воспитания нет многодетных. Как правило, это или однодетные, или бездетные граждане, чаще одинокие женщины. И именно они берутся оценивать, правильно ли воспитывают детей в чужой семье! Недопустимо рассматривать действия членов семьи в отношении детей фактически без учета их особого статуса - статуса родителей, бабушек, дедушек.
Кстати, даже насчет повсеместного введения для детей отдельных судей надо все взвесить. У нас много судов имеют по три-четыре и меньше судей. Из них все уголовные и административные дела ведут один-два. В таких районах отдельный «детский» судья явно не будет загружен - подавляющее количество преступлений совершаются взрослыми. Может он, как и любой чиновник, боящийся потерять место, начнет искать себе работу? А если ювенальных судей учредить за малостью контингента только в областных центрах, то придется деткам ездить из деревни в город. Доезжать они, понятно, сами не станут. И их придется «этапировать».
Дословно.
Всеволод Чаплин, протоиерей:
- Возникает система, стимулирующая детей жаловаться на собственных родителей, то есть, по сути, система доносительства.
Справка «РГ»
Система ювенальной юстиции начала действовать и в Венгрии. Недавно там железнодорожники вышли на забастовку с требованием повысить зарплату, чтобы у них не отбирали детей. Так как, если они будут жить на небольшую зарплату, тогда будут нарушены те социальные стандарты, по которым должны жить их дети. И в этом случае служба ювенальной юстиции в Венгрии будет иметь право забирать детей у родителей. (по материалам РГ)
Тайна не для всех
Конституционный суд оценил тюремную цензуру
Анна Закатнова
Вчера Конституционный суд огласил свою позицию о нюансах взаимоотношений между адвокатом и администрацией СИЗО.
Дело об адвокатской тайне с самого начала не обещало быть простым. Среди заявителей было двое обвиняемых, Юрий Волохонский из Ростова-на-Дону и Дмитрий Барановский из Москвы, а также адвокат Волохонского Игорь Плотников. Все трое вступили в конфликт с сотрудниками следственных изоляторов, когда попытались обменяться записями по делу. Учитывая, что любое дело — это довольно солидная куча бумаг, порою несколько томов, то в общем, представить, как могут планировать свою защиту еще не осужденные исключительно на словах, не делая никаких записей, задача не для среднего ума.
Барановскому за попытку передать адвокату свои соображения, не прочитанные администрацией СИЗО, наложили дисциплинарное взыскание, и это стало основанием для отказа в изменении меры пресечения (суд оставил его под арестом). Плотникову к тому же сообщили, что его подзащитный не может пересылать ему письма в запечатанном конверте, потому что документы подлежат цензуре. Надо сказать, что еще на стадии рассмотрения дела адвокаты жаловались журналистам, что в каждом конкретном случае все зависит от администрации СИЗО, жестко регламентированных правил, регулирующих отношения адвоката и подзащитного, фактически не существует, что и подтолкнуло их обращаться в Конституционный суд. При этом вокруг дела сложилась странная атмосфера. Неожиданную поддержку они тогда получили от представителя Совета Федерации Алексея Александрова, заметившего, что «это не просто беседа на лавочке, это тяжелая, сложная работа и государство должно создать условия для ее выполнения, адвокат - помощник правосудия, его деятельность является общественно-полезной и даже в чем-то божественной». Но представителей Федеральной палаты адвокатов в зале не было, не поступили в КС, вопреки обыкновению, и позиции представителей президента и правительства Михаила Кротова и Михаила Барщевского (хоть официально они не обязаны это делать).
В общем, от оглашенного вчера в Питере постановления КС по проверке положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ждали появления такой правовой позиции, которая бы четко регламентировала процедуру цензуры информации, курсирующей между адвокатом и сидящим в СИЗО. Нельзя сказать, что судьи КС от этих ожиданий уклонились, в постановлении указано, что администрация СИЗО вправе осуществить цензуру переписки подозреваемого или обвиняемого со своим адвокатом только «при условии, что имеются достаточные и разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии самого этого лица) либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну».
Судья-докладчик Николай Мельников, коммен-тируя решение, особо подчеркнул, что в постановлении КС администрация СИЗО обязывается «принять мотивированное решение, оно должно быть зафиксировано в акте и этот акт может быть потом оспорен в суде». Он также считает, что если записи, сделанные в ходе беседы, не влияют на показания других лиц, не свидетельствуют о попытке оказать давление, то нет никаких причин не вести такие записи. «Должно приниматься мотивированное решение о применении цензуры, - полагает Мельников, но признает, - в каждом конкретном случае администрация будет решать по факту, хотя они должны руководствоваться объективными сведениями».
Что же касается заявителей, то их дела могут быть пересмотрены с учетом выявленного конституционно-правового смысла. То есть Барановскому, возможно, удастся добиться снятия дисциплинарного взыскания, но решение об изменении меры пресечения все равно будет принимать суд. (по материалам РГ)
В ЗОНЕ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ
Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев о новых поправках в Уголовный кодекс
Владислав Куликов
В Москве проходит большой совет судей, на котором люди в мантиях обсуждают ключевые изменения в законодательстве, и в первую очередь – практику применения будущих поправок в УК, которые серьезно смягчают уголовный закон.
По проценту сидящих наша страна входит в непрестижную тройку мировых лидеров. Однако есть много признаков, что процесс пошел в обратную сторону. Начало судейского сбора совпало с Посланием главы государства Федеральному Собранию, в котором было сообщено о внесении в Госдуму давно ожидаемых поправок в Уголовный кодекс.
Законопроект исключает из 68 составов преступлений нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом верхняя планка остается прежней, так что у судей появится больше выбора. Если преступник действительно опасен, ему можно и нужно назначить срок по максимуму. Однако когда человек оступился и по-человечески его можно в чем-то понять и частично простить, судью ничто не будет ограничивать в снисхождении. Теоретически срок может быть сокращен до месяца, если, конечно, при данных обстоятельствах это будет справедливо.
Кроме того, санкции 11 составов преступлений дополнены таким видом наказания, как штраф в качестве основного вида наказания. В 12 статьях появляются исправительные работы. Смягчится отношение и к условно осужденным. Законопроектом предусматривается, что если человек во время испытательного срока совершил еще одно преступление средней тяжести, то вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения
Прямая речь
Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда:
- Действующий Уголовно-процессуальный кодекс в статье 64 предусматривает применение наказания ниже той санкции, которая предусмотрена в соответствующей статье Уголовного кодекса. Но для ее применения судье необходимо найти основание.
Законопроект об отмене нижнего предела наказания по отдельным уголовным статьям должен положительно сказаться на справедливости судебных решений. Он дает судьям возможность назначать соразмерное и справедливое наказание без применения статьи 64.
В целом за первое полугодие этого года суды рассмотрели уголовные дела в отношении 566 тысяч лиц. Из них 24 процента были освобождены судами от уголовной ответственности. Если 4,3 тысячи человек были оправданы, то еще в отношении 9 тысяч уголовные дела были прекращены до вынесения приговора за отсутствием состава или события преступления. Также прекращены уголовные дела в отношении 103,5 тысячи лиц по нереабилитирующим основаниям - это деятельное раскаяние, примирение потерпевших с обвиняемыми и так далее. Поэтому не может быть речи о каком-то обвинительном уклоне.
В подавляющем большинстве российские суды соблюдают разумные сроки рассмотрения гражданских и уголовных дел. Основной причиной приостановления производства по уголовным делам является объявление в розыск фигурантов дела. В настоящее время, если от правосудия скрылся обвиняемый в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, то у суда есть возможность рассмотреть дело заочно. Может быть, стоит распространить эту практику и на дела по категориям средней и небольшой тяжести. Думаю, этот вопрос требует обсуждения. (по материалам РГ)
ПОСОБИЕ ДЛЯ АДВОКАТА
К ВОПРОСУ О САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПОЗИЦИИ АДВОКАТА