Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 2
| Вид материала | Документы |
- Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть, 3973.52kb.
- Самооценка младшего школьника, 78.91kb.
- План Особенности формирования самооценки в дошкольном детстве. Педагогические условия, 270.15kb.
- Роль самооценки в формировании личности, 76.37kb.
- Методика самооценки образовательного учреждения на основе модели совершенствования, 100.32kb.
- Предмет исследования комплекс специальных психолого-педагогических упражнений по развитию, 17.37kb.
- Лагерь скаутов, озеро Тургояк Областной лагерь, 63.18kb.
- Коррекционной программа уровня самооценки детей младшего школьного возраста, 42.21kb.
- Методика самооценки университета на основе Модели совершенствования деятельности, 1548.49kb.
- Задачи: Проанализировать литературу по данной теме. Изучить особенности самооценки, 68.53kb.
 ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ РУССКИХ И НЕМЦЕВ С ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ КУЛЬТУР (НА ПРИМЕРЕ СИТУАЦИИ ГОСТЕПРИИМСТВА) Автор: Н. М. ЛЕБЕДЕВА, О. В. МАРКОВСКАЯ © 2006 г. Н. М. Лебедева*, О. В. Марковская** * Доктор психологических наук, зав. сектором кросскультурной психологии Института этнологии и антропологии РАН, Москва ** Кандидат психологических наук, начальник учебного отдела Института туризма и гостеприимства, Москва В работе представлен сравнительный анализ социальных представлений русских и немецких респондентов о целях, нормах, правилах и ролевых моделях поведения в культурно-универсальной ситуации гостеприимства. Установлено, что культурная специфичность социальных представлений рассматриваемых этнических групп о ситуации гостеприимства взаимосвязана с разными психологическими измерениями культур: у русских - с "фемининностью", "коллективизмом" и "высоким уровнем избегания неопределенности", у немцев - с "индивидуализмом" и "дистанцией власти". Ключевые слова: социальные представления, ситуация, культура, психологические измерения культур, культурная общность, культурная специфичность. В последние десятилетия во многих сферах жизни российского общества наблюдаются устойчивые положительные тенденции в развитии межкультурных контактов. Являясь яркой характеристикой рубежа XX - XXI веков, интенсивные межкультурные контакты во всем мире привлекают внимание исследователей в области социальных наук. Теоретики, методологи, практики стремятся изучить, описать, сопоставить различные характеристики культур, выявить культурную специфику и закономерности поведения представителей разных этнических групп, способствующие эффективному социальному взаимодействию. В кросскультурной психологии наиболее известны подходы Г. Хофстеда и Г. Триандиса, с помощью которых они выявили психологические измерения культур, влияющие на социальное поведение представителей разных этнических групп: "коллективизм-индивидуализм", "простота-сложность", "дистанция власти", "избегание неопределенности", "открытость-закрытость", "маскулинность-фемининность" [25, 32]. Другим важным аспектом изучения социального поведения признана ситуация взаимодействия. В отечественной психологии - это работы Л. И. Анцыферовой [1], Л. Ф. Бурлачука, Е. Ю. Коржовой [2], Л. Ф. Бурлачука, Н. Б. Михайловой [3], Н. В. Гришиной [4], Л. Г. Дикой, А. В. Махнача [5], Е. Н. Емельянова [7], Е. Ю. Коржовой [9], Н. Б. Михайловой [12], Р. И. Мокшанцева, А. В. Мокшанцевой [17], С. А. Трифоновой [18] и др. За рубежом проблемами ситуации занимаются: M. Argyle [22], N. Cantor [26], D. Magnusson [27], Л. Росс и Р. Нисбетт [16] и др. В кросскультурном исследовании ситуаций взаимодействия различают универсальные и культурно-специфические. Под универсальными понимаются ситуации, встречающиеся во всех или во многих культурах. Специфическими считаются ситуации, наблюдаемые лишь в некоторых культурах (разного рода культовые ритуалы и обряды). При этом универсальная ситуация содержит как универсальные, так и специфические компоненты. Понятие "социальные представления" имеет концептуальное значение, поскольку оно стало инструментом получения аналитического материала. Концепция социальных представлений С. Московичи как одно из спорных и одновременно перспективных направлений социальной психологии активно развивается в настоящее время и используется учеными в соответствии с тематикой их исследований. Основными разработчиками и оппонентами, внесшими вклад в ее развитие, признаны R. Farr [24], W. Doise [23], I. Markova [28], I. Parker [30], W. Wagner [33], А. И. Донцов [6], Т. П. Емельянова [7], В. Л. Калькова [8], Е. В. Якимова [20] и др. Социальные представления служат ценным источником информации в межкультурном сравнении, поскольку являются коллективным феноменом, по которому можно судить о со- стр. 77 стоянии социальной системы в настоящий момент времени. В нашем исследовании сделана попытка обозначить новый подход к изучению социально-психологических основ поведения людей, принадлежащих к разным этнокультурным группам, посредством кросскультурного исследования социальных представлений о ситуации взаимодействия. Изучалась культурно-универсальная ситуация гостеприимства через социальные представления русских и немцев об этой ситуации на рубеже XX - XXI веков в России и Германии. Необходимо отметить, что социальные представления о поведении в ситуации гостеприимства подвержены исторической динамике. Если на рубеже XVIII - XIX веков они отличались более жесткой регламентированностью (например, запрет на гостевание с детьми у русских), то в настоящее время представления о ситуации гостеприимства отличаются большей вариативностью и лояльным отношением к отклонению от традиционных моделей поведения. Мы изучаем социальные представления русских и немцев о ситуации приема гостей в домашних условиях. Российско-немецкие контакты имеют длительную историю существования и в данный исторический период являются одними из наиболее интенсивных и многообразных. Традиции, обычаи и социальные функции русского и немецкого гостеприимства достаточно подробно описаны в работах этнологов (см., например, [15, 19]). Согласно этнографическим данным, традиции приема гостей в культурах двух народов во многом сходны. Как у русских, так и у немцев существовало большое количество праздников (семейные, храмовые, общественные), которые являлись поводом для приема гостей. Все они предполагали широкое застолье, большое количество участников и достаточно длительное нахождение в гостях. Ко всем праздникам готовились заранее: проводили тщательную уборку помещений, готовили еду, выбирали одежду. Если это были костюмированные праздники, то распределяли роли, шили специальные наряды. Времяпрепровождение в гостях сопровождалось танцами, игрой на музыкальных инструментах, пением. Гостеприимство выполняло важные социальные функции, иногда узконаправленные - выбор брачного партнера. Вместе с тем, прослеживаются культурно-специфические элементы гостеприимства русских и немцев. Так, у немцев особо подчеркивается активное участие детей во всех торжествах. Русские же брали детей в гости крайне редко. Немецкие праздники более ритуальны, чем русские: почти все предполагают наличие определенного меню, действующих персонажей и строгую последовательность. У русских этим отличались лишь немногие празднества. Интересен тот факт, что у русских приходить вовремя в гости считалось дурным тоном. Вообще, русским свойственна некоторая спонтанность, отсутствие упорядоченности в приеме гостей, в то время как у немцев подчеркивается организованность, четкость и своевременность. Если в немецкой культуре гость всегда званый, то в русской культуре иногда можно приходить в гости и без приглашения. У русских было принято преподносить небольшие подарки хозяевам. У немцев этой традиции в жестко закрепленном варианте не существовало [19]. Как элемент культуры - обычай, традиция - гостеприимство относится к области исследования этнологии и культурологии. Мы рассматриваем феномен гостеприимства как социально-психологическую категорию - культурно-универсальную ситуацию взаимодействия, изучаем взаимосвязь культуры и социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства. Цель нашего исследования - выявить обусловленность социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства психологическими характеристиками культур. Гипотеза исследования: культурная специфика социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства проявляется под влиянием разных психологических характеристик культур России и Германии. Предмет исследования - социальные представления русских и немецких респондентов о ситуации гостеприимства. МЕТОДИКА Испытуемые. В исследовании приняли участие: русские (жители Москвы, Челябинска, Магнитогорска, ст. "Узловая" Тульской области) и немцы (жители Берлина и Эберсберга) в возрасте от 30 до 60 лет (медиана 38.5). Общее количество респондентов - 362 чел. (246 русских и 116 немцев). Выборка уравнена по тендерному составу: 174 мужчины и 188 женщин. Исследование проводилось в 2002 - 2004 гг. Методы исследования. Применялся метод социально-психологического опроса с использованием: шкалы культурных ценностей Г. Хофстеда [25] и специально разработанного для данного исследования опросника, включающего социальные представления о целях, нормах, правилах и ролях поведения в ситуации гостеприимства1. Большинство вопросов анкеты относится к двум измерениям: элементам ситуации и характе- 1 См.: Марковская О. В. Влияние психологических характеристик культуры на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 2005. стр. 78 Таблица 1. Индексы российской и немецкой культур по измерениям Хофстеда
----- Примечание. Шкала оценки - 100-балльная, где 0 - отсутствие признака, а 100 - его максимальная выраженность. ристикам культур. Основная часть вопросов - "закрытые" (ответы даны по пятибалльной шкале). "Открытые" вопросы являются дополнительным источником уточнения и интерпретации данных. Вопросы строились относительно двух ролевых позиций - хозяев и гостей. Примерные вопросы анкеты: "Как часто Вы ходите в гости?" (позиция гостя) или "Как часто вы принимаете гостей у себя дома?" (позиция хозяина). "Как Вы относитесь к тем хозяевам, которые привлекают гостей к организации отдыха (просят помочь накрыть на стол, что-то сделать и т. п.?)", "Находясь в гостях, как Вы отнесетесь к хозяевам, если Вы ожидали хорошее застолье, а накрыт весьма скромный стол?", "Находясь в гостях, ожидаете ли Вы, что хозяева отнесутся к Вам внимательно, заботливо в том случае, если они плохо себя чувствуют?", "Как Вы будете себя чувствовать в компании, где люди значительно выше Вас по статусу?" и т. д. Математико-статистическая обработка данных осуществлялась методом множественного регрессионного анализа с использованием статпакета SPSS 11.0. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Оценка индексов российской и немецкой культур по Хофстеду. Результаты исследований характеристик российской и немецкой культур по культурным измерениям с помощью методики Хофстеда, полученные в предыдущих [10, 14] и нашем исследовании, отражены в табл. 1. Результаты нашего измерения индексов культурных характеристик России отличаются от полученных ранее данных (см. [10]). Из табл. 1 следует, что индексы шкалы "Индивидуализм" в нашем исследовании и исследовании Хофстеда одни и те же. Данные А. Наумова и проекта GLOBE - отличаются (индексы "индивидуализма" более низкие) [10]. Другие два показателя ("дистанция власти" и "избегание неопределенности") значительно отличаются от данных Хофстеда в сторону уменьшения. Это можно объяснить изменениями, произошедшими в России за последние десятилетия - демократизацией социальной, политической и экономической сфер, что явилось источником снижения дистанции власти и уровня избегания неопределенности. Данные Германии в нашем исследовании мало чем отличаются от выявленных Хофстедом: наблюдается лишь небольшое снижение показателей дистанции власти и уровня избегания неопределенности [10]. В дальнейшем анализе результатов эмпирического исследования социальных представлений о ситуации гостеприимства мы использовали данные России и Германии, полученные в нашем исследовании. Итак, по нашим данным, у русской выборки - по сравнению с немецкой - более высокий индекс дистанции власти (практически в два раза). У немецкой выборки выше индексы индивидуализма, маскулинности и уровня избегания неопределенности. Взаимосвязь социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства с психологическими характеристиками культур. В целях выявления зависимости представлений о ситуации взаимодействия от этнической принадлежности респондента обработка результатов исследования осуществлялась с помощью множественного регрессионного анализа (см. табл. 2 и 3). Независимыми переменными в нашем исследовании являются культурные характеристики русских и немецких респондентов, полученные в ходе обработки анкеты Хофстеда. В качестве зависимых переменных выступают социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства. Данные табл. 2 и 3 показывают, что социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства взаимосвязаны как с одинаковыми, так и с разными культурными характеристиками. Рассмотрим эти взаимосвязи. Характеристика "индивидуализм-коллективизм". В нашем исследовании у русских мы обнаружили два представления, взаимосвязанные с характеристикой "индивидуализм-коллективизм". стр. 79 Таблица 2. Результаты множественного регрессионного анализа (русская выборка)
----- * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001. Это - беседы в гостях о семье и недопустимость возникновения разногласий во время приема гостей, положительно взаимосвязаные с полюсом "коллективизм". Таким образом, коллективизм русских в ситуации гостеприимства проявляется в беседах о семье. Семья - это ближайшее окружение человека, высококонтактная малая группа. Представителям коллективистских культур свойственно, во-первых, заботиться о группах, к которым они принадлежат и, во-вторых, иметь прочные семейные связи прежде всего между родителями и детьми [11]. И хотя ситуации гостеприимства в русской культуре обычно не предусматривают посещения гостей с детьми, беседы об успехах детей, о проблемах, связанных с ними (воспитание, взаимоотношения), - характерные проявления коллективистского начала, которые созвучны с домашней атмосферой гостеприимства. Что касается взаимосвязи коллективизма с недопустимостью возникновения разногласий, то она объясняется стремлением коллективистов к сохранению групповой гармонии [11]. Представителям коллективистских культур свойственно стремление избегать конфликтов как опасности, разрушающей групповое единство. И наоборот, представители индивидуалистических культур не стр. 80 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||