Мониторинг средств массовой информации на тему: "Информационная ситуация вокруг Пикалевского промышленного района" октябрь ноябрь 2009 г
| Вид материала | Документы |
- Роль средств массовой информации в отражении проблем, волнующих население Материал, 73.7kb.
- Мониторинг средств массовой информации 9 сентября 2010 года, 2152.23kb.
- Мониторинг средств массовой информации за 16 17 ноября 2009, 247.21kb.
- Мониторинг средств массовой информации за 16 17 декабря 2009, 243kb.
- Мониторинг средств массовой информации за 19 20 ноября 2009, 255.93kb.
- Мониторинг средств массовой информации за 12 13 ноября 2009, 259.43kb.
- Мониторинг средств массовой информации за 24 25 ноября 2009, 283.94kb.
- Мониторинг средств массовой информации за 14 15 декабря 2009, 281.98kb.
- Мониторинг средств массовой информации о состоянии цементного рынка Сибирского, 1105.6kb.
- Мониторинг средств массовой информации за 12-15, 391.52kb.
Перспективы дальнейшего развития ситуации (по мнению аналитиков, участников рынка, экспертов)
Владислав Иноземцев: есть два варианта решения пикалевской проблемы, но государство не сможет их осуществить; 19.10.2009; Полит. Ру
Доктор экономических наук Владислав Иноземцев о пикалевской проблеме и роли государства в ее решении.
В последние дни в центре внимания СМИ вновь оказалась тема реанимации производства в Пикалево. В своей статье "Пикалево как система" интернет-издание Актуальные комментарии пишет, что этот мало кому известный до недавнего времени промышленный город Ленинградской области стал символом кризисной России. По мнению издания, "решению проблемы в комплексе не помог даже личный приезд в город Владимира Путина, чье слово для всех участников ценового передела должно быть идентично закону". Днем раньше "Ведомости" отмечали, что участники производственной цепочки достигают краткосрочных соглашений с большим трудом и под сильным нажимом. После реанимационного рейда Владимира Путина в июне этого года, удалось запустить предприятия. С тех пор за тем, чтобы завод "БазэлЦемент-Пикалево" (БЦП, принадлежит "БазэлЦементу"), "Пикалевский цемент" ("Евроцемент"), "Апатит" ("Фосагро") и "Метахим" (управляется УК "Севзаппром") поставляли друг другу сырье по утвержденным ценам и платили деньги, следит ФАС и специальный оперативный штаб по восстановлению Пикалевского производственного комплекса во главе с замминистра промышленности Денисом Мантуровым.
На днях перед заключением нового договора "Фосагро" заявила, что "БазэлЦемент-Пикалево" не платит за сырье, и пригрозила выйти из соглашения. Затем "Фосагро" объявила о новом контракте со штрафными санкциями, но "БазэлЦемент-Пикалево" факт подписания контракта не подтвердил. При этом наличие поставок сырья БЦП не отрицает, что заставляет сомневаться в факте отказа от новых договоренностей. Одновременно "Пикалевский цемент" объявил, что с 1 января 2010 г. откажется от поставок шлама с "БазэлЦемент-Пикалево" и перейдет на собственное сырье ("Пикалевский цемент" начал работать над этим вариантом еще в прошлом году, после того как "Базэл" обнародовал план перепрофилирования своего глиноземного завода в цементный).
Философия ручного управления, очевидно, требует постоянного контроля премьера за ситуацией, отмечают Ведомости, сил и веса Дениса Мантурова и Игоря Артемьева не хватает на то, чтобы одни предприятия ради спасения других работали себе в убыток.
Доктор экономических наук Владислав Иноземцев, автор статьи "Постпикалевская Россия. План спасения олигархов" уверен, что если государство действительно хочет решать проблему Пикалево комплексно, то есть два пути. Первый - модернизировать производство. Для этого можно изъять его у неэффективного собственника, вложить средства в перевооружение, отпустить рабочих на год в отпуск с сохранением зарплаты за счет государства. "Надо понимать, что этот процесс не будет быстрым, зато предприятие можно будет перезапустить", - полагает эксперт. Второй вариант - закрыть устаревшее производство, доказавшее свою неэффективность в условиях кризиса, и перепрофилировать Пикалево за счет расширения сферы малого и среднего бизнеса. "Но ни то, ни другое государственные органы сделать не смогут, - говорит Иноземцев. - В правительстве привыкли работать исключительно с мегапроектами. В масштабах страны нет инструментов разрешения ситуаций, подобных пикалевской".
Если исходить из возможного, рассуждает политолог, необходимо создать программу оздоровления компании, находящейся в собственности Олега Дерипаски. А само производство забрать либо в госсобственность, либо передать его эффективным компаниям такого же профиля. "Странно, что государство пасует перед нажимом предпринимателей, - удивляется эксперт. - Этого делать не стоило бы, так как у них довольно сложное финансовое состояние. Если собственники не справляются с производством, нужно их банкротить, забирать в госсобственность. Причем не выкупать, поскольку эти предприятия уже ничего не стоят, а именно изымать".
По мнению Владислава Иноземцева, государство в пикалевской истории порой выглядят весьма неприглядно. То, каким образом распределяются прибыли и убытки среди участников производственной цепочки, вызывает у них вопросы, и разрушает хрупкое основание общих договоренностей. Так, по мнению представителей "Апатита", это мурманское предприятие вынуждено дотировать "БазэлЦемент-Пикалево", продавая нефелин по цене вдвое ниже себестоимости его производства. При этом государству предлагается рассмотреть возможность продления таких условий в рамках долгосрочного договора. "Это удивительно странный метод работы, когда государство хочет переложить ответственность на кого-то еще, - отмечает эксперт. - Оно могло бы сказать: я буду дотировать разницу между заниженной ценой на концентрат и его себестоимостью, - это одно дело. Вся Европа так поступает. Если хочет дотировать, пусть дотирует. Тогда и у "Апатита" не будет возникать вопросов. И помогать Пикалево не придется в ущерб другого моногорода Кировска", - уверен политолог.
Михаил Делягин: Проблему Пикалево решит госрезерв; 20.10.2009; Полит.Ру
Решение проблемы моногородов председатель Президиума Института проблем глобализации Михаил Делягин видит в борьбе с коррупцией и в запуске процесса модернизации.
Как стало известно "Полит.ру", Федеральная антимонопольная служба подготовила предложения по восстановлению пикалевского производственного комплекса. Подсчитав прибыли и убытки предприятий, работающих на основании утвержденных при посредничестве государства договоров, рентабельность "БазелЦемент-Пикалево" (БЦП) составила 7%. Другие участники цепочки также имеют положительную рентабельность, за исключением ОАО "Апатит".
В 4 квартале 2009 года ФАС предлагает оставить условия поставок прежними, в том числе и для "Апатита", который, как известно, осуществляет поставки нефелинового концентрата по цене, вдвое ниже себестоимости его производства.
Для устранения странной диспропорции прибыли и убытков среди участников пикалевского комплекса ФАС предложила весьма нетривиальное решение: "Апатиту" рекомендовано отнести часть затрат при производстве нефелина на другой продукт предприятия – апатитовый концентрат, тем самым увеличив его конечную стоимость. На первый взгляд, антимонопольная служба предлагает расплачиваться за положительную рентабельность БЦП производителям минеральных удобрений. И хотя никто из них пока не выразил согласия с таким решением, для самого "Апатита" это мало, что изменит. Дело в том, что большая часть апатитового концентрата отправляется потребителям по долгосрочным контрактам с фиксированной ценой. А это значит, что в итоге за положительную рентабельность БЦП придется расплачиваться именно "Апатиту".
Комментируя очевидную диспропорцию рентабельности среди участников пикалевской производственно цепочки, председатель Президиума Института проблем глобализации Михаил Делягин отметил в решениях госорганов отсутствие логики. "Государство решает проблемы отдельно взятых олигархов не только в ущерб себе, но и в ущерб жителям другого моногорода Кировска, - говорит эксперт. – Здесь находится предприятие "Апатит", которое вынуждают продавать нефелин по заведомо невыгодным для себя ценам".
Решение проблемы моногородов Михаилу Делягину видится, во-первых, в борьбе с коррупцией, а, во-вторых, в запуске процесса модернизации. Во всяком случае на модернизационые цели можно было бы, по его словам, направить до 400 млрд долларов госрезерва.