В. П. Лега. Основное богословие
| Вид материала | Лекция |
| Лекция 15 4.04.00 |
- Реферат курса лекций по основному богословию (христианской апологетике) Апологетика, 304.56kb.
- Православное Нравственное Богословие Архимандрит Платон (Игумнов), 2833.58kb.
- Сравнительное богословие, 7178.89kb.
- Сравнительное богословие, 6526.58kb.
- Сравнительное богословие, 6204.09kb.
- В. Н. Васечко, Курс лекций. 2000г, 1584.89kb.
- Аверинцев С. Богословие в контексте культуры, 205.61kb.
- В. П. Лега учебно-методический комплекс философия москва 2011 программа дисциплины, 269.87kb.
- Лега В. П. Наука и вера, 152.3kb.
- Темы семинарских занятий 1, Равновесие в гомогенных системах. Кислотно-основное равновесие., 306.04kb.
Лекция 15
4.04.00
Темой сегодняшней лекции будет вопрос, который почему-то не всегда включается в курсы основного богословия в России. Это вопрос об источнике страданий. Особенно странно, что это вопрос не включается в указанный курс, поскольку он всегда возникает у противников христианства. Наличие страданий у праведников и явная несправедливость, царящая в мире, делается вывод о неискренности и вообще ложности любого религиозного мировоззрения. Эта логика, по которой отрицается бытие Божие на основании страданий в этом мире, непроста. Это вывод, который делается обычным человеком не так уж и случаен, и при более серьезном философском размышлении мы видим, что трудностей, возникающих на пути богослова, стремящегося объяснить наличие страданий в мире и Всеблагого Бога, очень много. Но прежде чем поговорить о христианском ответе на этот вопрос, мы посмотрим, как на эту проблему отвечают другие… Господствующей сейчас концепцией в современном мире, который часто на словах объявляет свою приверженность атеистическому и материалистическому мировоззрению, является утверждение, что страдания существуют в силу несовершенства мира и задача человека состоит в том, чтобы эти несовершенства исправлять доступными ему средствами. ………………… Это, с одной стороны, научная задача, т.е. научно-технических знаний ……….. безболезненно исполнять необходимые для его жизни функции, не испытывая препятствий от холода, от ветра, от дождя, идя к врачу, не боясь, что будет больно, а лучше изобрести такое лекарство от болезней, которое вообще избавит человека от болезней. Лучше построить такое общество, в котором не будет эксплуатации человека человеком, не будет бедных и богатых, в котром каждому человеку будет дарована гарантия его совершенствования, его свободного выбора, в рамках не ограничения свободы другого человека. Ничего плохого в том, чтобы совершенствовать материальную жизнь и общественные отношения нет. Плохо лишь в том, что только к этому сводятся все причины существования зла и страдания в мире, а то, что мы сегодня будем связывать эти две проблемы, которые нужно, конечно, рассматривать отдельно, … Этот вопрос натыкается на трудности, связанные с самой человеческой природой. Человек не может быть сведен только лишь к его телесному устроению и к общественным связям. Человеческая природа глубже, чем только что названные мною… Практика показывает, что человек, даже живя в своем замкнутом мире, идеально построенным, как бы он ни назывался: общество миллиардеров, коттеджный поселок, политбюро, будучи совершенно материально обеспеченным, такие люди испытывают страдания душевные, а зачастую и телесные не меньше остальных. …… просачиваются из прессы, которые были не решены при ее идеальном материальном и общественном, жизнь у них оказывается хуже, чем у человека, терпящего материальные лишения, но живущего в мире со своей душой. Это один из моментов, но очевидно, что не основной.
………. Страдания, и особенно это свойственно восточной культуре с ее буддийскими корнями, есть следствия желаний. Вы изучаете истории религий и знаете о …………………………. Логичность буддизма. Понятно, что человек испытывает страдания тогда, когда он не может достичь чего либо. В основе страдания лежит желание чем-то обладать. Нет желаний, нет сокрушения из-за недостижимости целей, нет и страданий. К примеру, мы испытываем желание безболезненного бытия, поэтому мы испытываем страдания, когда нам больно. Нет у нас такого желания, и мы совершенно спокойно болеем, совершенно спокойно испытываем телесные мучения. Мне эта логичность очень понравилась, когда я сам был еще молодым человеком и студентом, и читал различные буддийские и около буддийские книги. Но меня остановило простое осознание бессмысленности этих поисков; остановило, что я такой умный, я могу пользоваться уникальной библиотекой,…….. читать книги, которые в советский период никто не мог читать, я должен быть ….. и найти путь истины – разве для этого я живу? Для этого живет каждый другой человек, когда можно спокойно обрести свой уютный мирок в своей душе? ……. Своего спокойствия, своей безмятежности посматривать на пл….., который желает и страдает от своих желаний и отказываться от них не хочет. А с другой стороны: что такое мои поиски? Я тоже желаю найти этот безмятежный образ жизни? Как вырваться из этого странного круга? Попытки избавиться от страданий путем отказа от желаний это насилие над человеческой природой. Это отказ и от своей собственной природы и собственной личности, в ее замкнутом, изолированном состоянии, и отказ от личности как единицы общества. Человек это общественное существо и, как минимум, он существует для своей семьи: для своих родителей, для супруга, для детей. Это как минимум. Это меня остановило и ………………….. По тому пути, где Бог сам показывает, как нужно заботиться о людях. Он не отказывается от мира, а наоборот, Сам Бог пришел в мир и Своей крестной смертью показал пример, как нужно любить людей. Поэтому восточный путь безмолвия он тоже логичен, в чем-то истинен (действительно, многие страдания возникают от наших желаний; вспомним Сократа, который говорил, расхаживая по рынку: «Как много есть вещей, без которых можно жить»). Это совершенная истина, открытая Буддой, но нельзя все сводить к этому. Ошибки современных и древних концепций часто сводятся к тому, что следствие выдается за причину или вторичная причина выдается за первичную. Иной ответ предлагается в христианстве. Точнее, ответ, который выдвигается в христианстве, не столь очевиден, с одной стороны, а с другой, он лежит на поверхности. Странное сочетание этих двух положений: очевидность ответа, лежащего на поверхности, а с другой – сложность вопроса, ответить на который может далеко не каждый, действительно показывает сложность ответа. Очевидность показана даже в народной пословице: «Христос терпел и нам велел». Действительно, бросать упреки христианству в том, что Господь не заботится о людях, что они страдают, по крайне мере странно. Возникает желание спросить у человека, утверждающего такие вещи, знает ли он вообще, что такое христианство. Знает ли он что-нибудь о Христе? Не об абстрактном Боге (как говорил Паскаль, Боге философов и ученых), а о Христе, Который пришел в мир, и мир не принял Его, Который невинно претерпел крестные муки, воспринял унижения и страдания душевные и телесные человеческие. Требовать у такого Бога ответа за страдания и мучения человека это, по крайне мере, не понимать сущности христианства. Этот вопрос правомерен в любой другой монотеистической религии, но не в христианстве. Не случайно наша религия называется по имени Христа, а не по имени Св. Троицы. Как сказал Христос: «Если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна». Именно в факте страданий, смерти и Воскресения Христа кроется ответ на этот вопрос о смысле страданий.
Вопросов, которые здесь возникают, огромное количество. Что такое страдание вообще? Страдание возникает тогда, когда человек чем-то не обладает, т.е. можно сказать, что страдание есть отсутствие блаженства в самом глубоком смысле или в самом элементарном. Может быть у него нет видеомагнитофона или любви нет, и возникает такая пауза: «У меня все есть и только этого не хватает, чтобы быть наверху блаженства». Связь этих понятий очевидна. Вопрос в том, что из них первично. Может быть страдание первично, а блаженство, как считается, есть просто отсутствие страданий. Страдание находится в природе человека, такова его природа, что он просто не может без страданий. Когда он страданий не испытывает, он испытывает блаженство. Вспомним пример, который приводит в одной из своих работ Плотин; он говорит несколько о другом, но мне кажется, что аналогия эта хорошая. Истинная мысль возникает в человеке тогда, когда он не замечает, что он мыслит. Когда человек замечает, что он мыслит, как бы смотрит на себя со стороны и приговаривает: «Ах, какой я умный, потому что есть мысль в моей душе и как я толково с ней обращаюсь»,– мышление прекращается и это, как говорит Плотин, показывает, что мысль есть истинное бытие. Мысль существует сама в себе, она самодостаточна, ее нельзя рассматривать со стороны. Очевидно также, что когда есть блаженство, человек его не замечает, пока нет страдания. Когда человек здоров, он не замечает этого, а замечает, когда заболевает и понимает, что это плохо (если, конечно, болезнь не легкая, связанная с освобождением от гораздо более жестких страданий, связанных, к примеру, с посещением школы или института). Это опять связано с градацией страданий.
Если блаженство существует само в себе, и его не замечают, блаженство является первичным. Нельзя сказать, что блаженство есть отсутствие страданий. Гораздо более логично сказать, что страдание есть отсутствие блаженства. А что такое блаженство? Блаженство, благо – слова однокоренные. Они явно направляют нас по тому пути, чтобы мы сделали вывод о том, что блаженство есть в обладании благом. Человек находится в гармонии с некоторым благом. Является ли оно независимо от него, объективно и реально существующим, или соответствующим его природе, неважно. Оно объективно и независимо от него, а с другой стороне оно с ним совпадает. Если бы не совпадало, то не было бы раздвоения. Мы видим, ……. схему отношения человеческой природы и блага, которое дает человеку блаженство. С одной стороны, человек и благо тождественны, иначе человек не мог бы испытывать блаженство, это зависит от человеческой природы, а с другой стороны, благо не зависит от человека, оно объективно. Это механизм блаженства человека объясняется просто: блаженство достигается человеком на пути обожения, страдание есть отсутствие божественной жизни. Блаженство состоит в обладании полнотой бытия; полнотой бытия обладает только Бог, а поскольку, согласно халкидонскому учению о соединении природ во Христе «неслиянно и нераздельно», этот же догмат побуждает многих богословов делать вывод, что отношения Бога – Творца и мира – твари можно понимать при помощи этого же халкидонского догмата. По сути, христианство нельзя называть религией только лишь монической, т.е. где существует один Бог, а остальные не являются никаким противоположным ему началом. Религии вообще можно разделить на религии монические, дуалистические с двумя началами и религии плюралистические или многобожеские. Христианство это монизм, поскольку утверждает существование одного Бога. Но, читая послания апостолов, мы постоянно убеждаемся, что мир существует как бы независимо от Бога: «Бог так возлюбил мир, что послал Сына Своего единородного». Бог «пришел в мир, и мир не принял Его». Все время подчеркивается это странное противостояние, как будто дуализм. Бог независимо и мир независимо. Мир может не принять Бога, как будто это не творение Бога. Бог вынужден идти в мир, Он его возлюбил. Христианское учение указывает (опять же в аналогии с халкидонским догматом) отношения Бога и мира как естеств во Христе: неслиянно и нераздельно. Христианство это, строго говоря, не монизм и не дуализм. Это особая форма отношений Творца и твари, форма, выходящая за пределы нашего рассудка. Если находиться в рамках чистого монизма и чистого дуализма, то тогда вопрос и причине страданий действительно оказывается неразрешенным. Или Бог Всемогущ, тогда Он все может, в том числе и вмешиваться в свободную волю человека, а если Он не всемогущ, значит, есть сила, которая его ограничивает и равна Ему по мощи, – это типичный дуализм. Поэтому отношения Творца и твари в христианстве подчеркиваются, с одной стороны как твари зависимой и имеющей начало в Боге, а с другой стороны, того, что является другим по отношению к Богу, в чем нет Бога. Если, как мы знаем, тварь отпала от Творца в результате грехопадения, а до этого существовала в Боге, то говорить о дуализме не приходится. Мы тоже можем сказать: «Бог все знает. Он знает, что произойдет, в Его замысле мира это дуализм уже предусматривается. Значит Бог творит мира заранее со всеми его недостатками. Со злом и страданием, заложенными в нем хотя бы в возможности, потенциально. Если же Бог творит мир, чтобы мир потом сам развивался, значит, нужно сделать вывод, что и Бог Сам развивается, ибо Он будет получать наслаждение от наблюдения за тем, как мир развивается, для чего-то это Ему нужно, значит, Он будет самосовершенствоваться, значит Он несовершенен по природе. Если бы мы сказали, что мир, который творится до грехопадения, до страдания, которое будет вызвано свободной волей наших прародителей, это означает, что есть некая воля, независящая от человека, которая несет зло в самой себе и которая показывает разрыв Творца и твари. А если эта злая воля есть порождение Бога, значит, она есть творение его, значит, Бог творит волю злею и зло каким-то образом содержится в нем. А если зло не содержится в нем, значит оно существует помимо Бога и ограничивает Его вне зависимости от Его желаний. Опять же получается, что или все от Бога, в том числе и страдание и грехопадение, и зло, или грехопадение есть независимый от Бога факт, который показывает невсемогущество Бога. … к манихейству.
Человек, знакомый с основами христианской догматики, понимает, что наличие воли свободной, а человек, который был сотворен свободным существом по образу Божию, не может не иметь в себе выбор. Воля Бога состоит в том, что человек не творец в божественном смысле, поэтому он ниже Бога и вынужден иногда выбирать, руководствуясь своей собственной слабой природой и может выбрать нечто недостойное его, может совершить неправильный поступок, а с другой стороны нельзя предположить и иное. Если бы человек не был бы свободным, то сказать, что Бог творит человека, чтобы он впоследствии стал подобным Богу, обожился, нельзя, ибо, если бы Бог сотворил человека совершенным, это было бы уже не свободное существо, не существо, способное ошибаться. Мы попадаем в таком случае в простую логическую ловушку: Бог не может сотворить Сам Себя, Его творение……… Поэтому свободный выбор человека, который и является причиной греха, необходим, чтобы Бог видел в человеке не раба, а друга, того, кто в конце концов может приобщиться божественной природе. Без свободы, даже в обычном человеческом понимании, нет дружбы, а без дружбы нет и любви. Если главное для христианина свойство Бога, свойство Его природы есть любовь, то и человек также должен сподобиться божественной любви. Это невозможно без возможности ошибиться.
Даже Ветхий Завет, который чаще наполнен не божественной любовью, а божественным гневом, показывает историю возникновения Израиля. Что такое Израиль? Это боровшийся с Богом. Опять же очень странным кажется этот эпизод: Исаак борется с Богом и после этого Бог нарекает его Израилем, показывая ему Свое благоволение. Но это понятно в рамках теологии, которую я вам сейчас набросал. Действительно, любить Бога может только лишь тот, кто с Ним борется, т.е. свободное существо. Не воюет, т.е. не кощунствует, а борется, признавая Его бытие. Кощунствовать можно лишь над тем, чье бытие ты отрицаешь. Ни один человек, верующий в Бога, находясь в здравом уме, кощунствовать на Бога не будет. В той или иной мере любой сатанист или …………. Осознание себя как самодостаточного существа. Свобода это, прежде всего, выбор. Выбор, как мы с вами уже говорили, это второе свойство свободы. В данном случае, есть и то, и другое. Если я борюсь с Богом, значит, я ощущаю себя как самодостаточное существ, как существо, могущее выбирать. Почему мне навязывают чью-то волю? Почему я обязан делать то-то и то-то? Я свободное существо, я могу выбирать. Когда человек осознает свою свободу, он осознает себя именно человеком. ……… нужно избавиться от своего своеволия – от этой свободы человек отказывается, но не отказывается от свободы вообще. Когда человек отказывается от своей свободы, он предает себя в руки Божии, он становится участником божественной свободы. Для чего он это делает? – Для того, чтобы стать свободным как Бог. Мы разбирали с вами этот феномен свободы, когда я говорил, как воспринимать слова «раб Божий». ………. Когда я говорил, что свободен и могу делать, что захочу: могу летать как птица, могу прыгнуть с крыши небоскреба, сказав, что я человек свободный и хочу полететь. Результат будет печальный. Если я понимаю, что я ограничен свободами мироздания, что я раб мироздания, тогда я становлюсь действительно свободным в рамках этой природы, в которой я являюсь только лишь частью, если я понимаю, что есть законы тяготения, есть законы аэродинамики, есть масса других законов, я смогу летать. Отказавшись от своей свободы, человек приобретает другую свободу, гораздо большую степень свободы. Именно в этом суть подчинения свободной воли человека воле Божией. Отказываясь от своего неправильно понятого… Все наши шаги ………. «Я лучше знаю, что мне делать». Я хочу плавать под водой без акваланга и не на подводной лодке, я хочу летать как птица, я – царь земли. Конечно, это абсурдные примеры, которые я привожу, но есть другие примеры, которые говорят о выборе. Например, жить там-то и там-то – другого выбора у него нет. Это ложно, потому что выборов у него гораздо больше. И неважно, что выбирать: где жить – в Москве или на даче? – от этой свободы, когда человек воспринимает себя критерием всего, конечно, нужно отказываться. Когда человек воспринимает себя как раб Божий, тогда он обретает истинную свободу. Осознав себя рабом законов мироздания, я становлюсь гораздо более свободным. ……….. Владимира Сергеевича вспоминаются: «Все, что на волю высшую согласно, своею волей чуждую творит ……………………………………» (?) «Все, что на волю высшую согласно» – когда я отказываюсь от своей свободы, принимаю волю высшую, тогда я приобретаю свободу………….. Моя задача – перевести на язык совершенно другой то. что сказано в Евангелии у отцов Церкви. Поэтому гордыня и …………..
Таким образом, для человека и замысла, в котором человек был создан, главное – свободная воля и именно на пути …….. обожения человека, которое было бы невозможно, если бы человек с самого начала был создан совершенным. Человек не мог бы быть соработником Богу, а был бы просто Его творением. Опять же, здесь можно было бы возразить. В «Исповеди» Августина замечательно прослеживается трагизм этих вопросов. Мы можем сказать: «Зло, которое возникает в человеческой воле и страдание, как результат этого зла, возникает от свободы». Но опять же, мы можем сказать, что Бог это предвидел, это Он творил человека таким. Значит, зло было в замысле Бога. Значит, ил Бог виновник зла или Он бессилен. Или есть третье: Бог использует это зло воли человека как некоторый инструмент для Своих, Одному Ему ведомых целей. Опять же, получается, что Бог не всесилен, раз Он нуждается в каких-то внешних средствах, чтобы привести человека к обожению. Это скрытый дуализм, а если, как иногда утверждается, зло и добро существуют в некой гармонии, то опять же по логике Августина в его «Исповеди», в логике Достоевского в «Братьях Карамазовых» Бог получается мучителем. То, что для Него является гармонией… мы то живем в другом мире, мы эту гармонию не понимаем, мы не понимаем, зачем затравливают собаками ребенка, который камнем всего лишь поранил лапу борзой. Такое Царствие Небесное, действительно, человеку не нужно. ... Бог, Который является, по выражению князя Трубецкого, «мучителем-эстетом». Такого Бога человек не может принять.
Дело в том, что это основной ……. какого состояния достигает в результате грехопадения и без понимания грехопадения нельзя решить всех проблем. Наши прародители, совершив грехопадение, сотворили новую природу. Человек не может сотворить ничего субстанциального. Все, что человек может сделать, хотя он и образ Божий и творческое начало в человеке отмечалось отцами Церкви в человеке, как признак его подобия Богу, но эта творческая природа состоит в ином. Человек не может сотворить ничего субстанциального. Например, человек не может сотворить законов природы. Мы можем сделать табуретку, мы можем написать гениальную симфонию в меру своей талантливости, но ни один гений не сотворит законов природы. Человеку кажется, что он творит нечто субстанциальное, ему кажется, что он вроде творит законы. Он понимает, что законы природы он не может сотворить, он может сотворить законы нравственности. Это кажущееся его мнение. Точно также как субстанциальный характер, ибо субстанциально лишь то, что не изменяется. Бог есть субстанция, в том смысле, как Бог Сам сказал о Себе: «Аз есмь Сущий». Бог есть Жизнь, отпадение от Бога, как преслушание воле Божией есть отпадение от субстанции и отпадение от Жизни. Поэтому прародители, совершив свой поступок, фактически зафиксировали свое состояние отпадения от бытия. Они перешли в новое бытие. Они отошли от Бога, от Его воли, отошли в новое бытие, которое и не бытие и не небытие, не смерть и не жизнь так, как она существует в Боге. Поэтому то, что затем произошло было юридическим оформлением того, что уже произошло: изгнание из Рая, одежды кожаные. Люди сами изгнали себя из Рая, будучи…….. Поэтому акт грехопадения исключительно акт онтологический. Понятно, почему вся тварь страдает, стенает и мучается доныне после грехопадения – потому что человек создал новое бытие. Не истинное бытие, не то, что экзистенционалисты называют «сущее», не истинная жизнь, а как бы бытие, как бы жизнь. То, что мы в этом мире живем не есть юридическое наследование вины Адама и Евы, мы просто живем в этом мире, мы наследовали смертность, это отсутствие жизни называется смертью. Опять же, то, что человек стал смертным существом, это юридическая констатация акта, а с другой стороны, это огромное благо, данное человеку для того, чтобы он осознал….. Виноват в этом не Бог; это человек перешел в такой разряд жизни, это он ее создал. Смерть, страдания созданы человеком. И страдание здесь как отсутствие блага, отсутствие блаженства, с которым человек сам расстался. Страдание и смерть не субстанциальны, это именно творение, как творение теней. Человек создал мир, который не обладает реальным существованием, и в этом нереальном мире, как в платоновской пещере, живет.
Понятно, что, создав этот мир, человек не может своей волей, своими силами его изменить. К сожалению, та помощь, которая была дана человеку в первые моменты после грехопадения, т.е. пророчества о трудах и мучениях, которые будут испытывать мужчина и женщина, о смертности человеческой природы, человек не понял. ……………….. о дальнейшем падении человека, падение было так низко, что Господь был вынужден (я понимаю всю условность этих слов, то, что к Богу нельзя применять подобные выражения, но это …….. нашего языка) сделать первый шаг, чтобы изменить природу, дать возможность человеку вернуться в Царствие Божие. Поэтому Господь стал человеком, воспринял человеческую природу полностью, чтобы ее изменить…….., т.е. всего того, что и свойственно тому как бы бытию, в котором живет этот мир. Бог победил смерть, победив страдания, тем самым показав человеку, что, уверовав во Христа, в Его крестную смерть и воскресение, он сам сможет вернуться обратно в то бытие, в котором находились наши прародители. Понятно, то, что было сделано Иисусом Христом не является неким магическим шагом, как воспринимают многие это сейчас. ……….. Он спас всех, спас любого человека, а потом это всего лишь некоторый юридический шаг: крестить ребенка и достаточно, мы согласны, что мы тоже хотим спастись. Но понятно, что спасение (а спасение всегда понимается как спасение от чего-то), ………. нужно не только лишь на пути единоразового шага. Человек должен воспринять и подтвердив этими шагами, крещением и миропомазанием свою ….., также должен вместе с Богом стремиться изменить природу естества. Чтобы достичь этого, нужно знать законы естества, т.е. догматы христианские, и жить в соответствии с законами. Спастись может не только …………………………………….