Итоги (истории синтеза разумноорганизованных языков) 6

Вид материала

Синтез языковой системы.
В комбиhации языковых идей и ее сила.
ОУ устраняет случайности в выборе корней. Теперь не корень, а БОТ
С.ОУ, теперь лестница выглядит так: БОТ
С.ОУ) слова плохи, то принцип - естественен и удобен. Для ОУ
Алфавит, произношение, письменность
Число, набор, порядок букв и выбор их графического обозначения не имеют существенного значения.
Р_ времен желательно зрительно различать как символ с левым, центральным и правым внутрисимвольным Р_
3.2.2 Письменность. Новому алфавиту не обязательно (но целесообразно!) опереться на свою, новую письменность с повышенной ИМ
Сколько символов должно быть в письменности?
С.ОУ в письменность можно, а иногда и нужно ввести структурирующие спец.символы для: замены Р_

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2.8.3 Примечания

Вот те основные идеи, а также причины неудач языков предшественников, опыт изучения существующих языков и тенденции их развития, которые я пытался учесть при синтезе новой языковой системы. И, конечно, главным предназначением ОУ языка я считаю организацию мышления, а не общение (здесь желания проще – быть не хуже других).

3. СИНТЕЗ ЯЗЫКОВОЙ СИСТЕМЫ.

Создание нового языка - трудоемкая и ненужная задача. Лучше любой, пусть не самый простой, но общий язык, чем еще один среди сотен самых-самых, но мертвых языков. В книге Эрмара Павловича Свадоста-Истомина "Как возникнет всеобщий язык" (Москва 68г.), третья глава называется "Четырехвековая история попыток создания вспомогательного языка".

Этой же теме посвящен итог 15 лет работы - книга Э.К. Дрезена "За всеобщим языком. Три века исканий" (М.,1928г.). В ней описывается 373 различных проекта, разработанных как любителями, так и профессионалами-лингвистами. Книга имеет множество ссылок и кончается прекрасной таблицей, где сравниваются наиболее удачные языки. Жаль, но практически все они потерпели фиаско, хотя среди их авторов есть и такие великие люди, как Декарт, Ньютон, Лейбниц, Ампер (я специально выбрал только предельно широкоизвестных ученых).

Однако, если нет претензий на облагодетельствование мира, если есть понимание почти нереальности достижения цели, понимание несоизмеримости сил и возможностей, затраченных предшественниками, и своих, то это интересная цепочка задач без решения.

Для меня наилучшим из живых языков является Эсперанто, т.к. он превосходит все спонтанносформировавшиеся языки по легкости, ИМ, логической красоте, певучести и порой выразительности. По сплаву перечисленных преимуществ и распространенности Эсперанто превосходит все известные мне разумноорганизованные языки. Однако он не идеален и даже ...

Моей целью был поиск более удачной, более легкой для запоминания комбинации языковых идей, включающей ОУ. Конечно, в новой комбинации идей желательно получить качественно новый системный эффект (но об этом - позже).

Метод поиска – старый:

свалить побольше идей и систем (все, что есть?) в кучу,
для усиления ассоциативности мышления узнать побольше о существующих в куче системах,
найти не менее двух разных систем (алмаз гранят алмазом),
на основании ассоциаций предположить возможность существования еще одной чем-то лучшей,
вытаскивать из кучи подходящие объекты (при необходимости изменяя их) и складывать в новую систему,
на основании приобретаемых знаний, всё время смотреть, не пора ли бросить либо эту систему (чтобы перейти на шаг 1-5), либо этот поиск

Итак, посредством восьми шагов пройдем последний этап и рассмотрим одну из возможных комбинаций языковых идей на примере языка-заготовки, синтезируемого под влиянием ОУ и ее составляющих ОТ и УП.

Вот перечень этих шагов:

место ОУ в комбинации языковых идей и ее сила,
алфавит, произношение, письменность,
потенциальные краткость и объем языка, (сколько можно и нужно?)
Р_, или различители,
части речи: существительное, прилагательное, глагол, наречие,
объединенная таблица местоимений, союзов, предлогов и частей речи(?),
выигрышные примеры ОТ и УП ОУ-языка-заготовки,
ОУ-язык-заготовка.

3.1 МЕСТО ОУ В КОМБИHАЦИИ ЯЗЫКОВЫХ ИДЕЙ И ЕЕ СИЛА.

Сначала 4 замечания С.ОУ (Определение, способ образования и трудности изучения), о существующем (но не полном) взгляде на структуру языка, корень, слово, предложение. Затем - дополненный взгляд и, наконец, место ОУ и ее сила.

3.1.1 Структура спонтанносформировавшегося языка обычно рассматривается как трехступенчатая лесенка: корень - слово - предложение (или К-С-П).

Cледующая ступень образуется из предыдущей с использованием Р_. То есть: С=К+Р_корней, П=С+Р_слов.
Трудности изучения каждой ступени складываются из трудностей изучения её составляющих.

3.1.2 Корень - мельчайшая единица языка, выражающая связь абстрактной части материи и ее имени.

Корни образованы случайным образом (спонтанносформированы).
Корни надо помнить, их число измеряется десятками тысяч. Львиная доля трудностей изучения языка находится здесь.

Примечание: по аналогии со слогами будем различать открытые корни (заканчивающиеся гласной) и закрытые.

3.1.3 Слово - единица языка, выражающая связь конкретной части материи и ее имени.

Слова образуются из корней с помощью Р_ (префиксов, суффиксов).
Слова "не надо" помнить. Р_ - надо. Их число измеряется десятками. Сами Р_ образованы полу случайным образом. Трудности их изучения значительно меньше, чем корней. Часть Р_ выполняет несколько разных функций, что порождает дополнительные комбинаторные трудности.

3.1.4 Предложение - единица языка, выражающая связи между словами.

Предложения образуются из слов с помощью Р_ (окончаний, предлогов, союзов, частиц, знаков препинания в письменном варианте и т.п. С.ОУ это структурные Р_ или СР_м3.6.1. Область действия СР_ (в отличие от Р_) ограничена структурируемым текстом.).
Предложения "не надо" помнить. СР_ - надо. Их число измеряется десятками. В некоторых языках сотни окончаний. Трудности с запоминанием окончаний могут быть велики, тем более, что в спонтанносформировавшихся языках нет общих законов по использованию тех или иных равноценных окончаний. Это порождает дополнительные комбинаторные трудности. В спонтанносформировавшихся языках нужны 1-2 толстых учебника по морфологии и синтаксису. В Эсперанто - 2 страницы. Остальные СР_ не зависимы от слов, поэтому комбинаторные трудности практически отсутствуют и трудности запоминания невелики.

3.1.5 С.ОУ, это представление о структуре языка неполно. Возможно более полное представление, открывающее пути облегчения языка. ОУ предлагает дополнить лестницу еще двумя ступеньками.

Это возможно путем объединения различных корней в рамках каких-то ОРГАHИЗУЮЩИХ ТЕМ [ОТ] (классификация) с последующим упорядочиванием этих корней по какому-то УПОРЯДОЧИВАЮЩЕМУ ПРИHЦИПУ [УП] и, наконец, образование новых корней из БУКВ ОБОЗHАЧАЮЩИХ ТЕМУ [БОТ] и Р_корней (их можно назвать, например, каффиксами, т.е. корневыми аффиксами). Каффиксы порождают корни из БОТ также, как суффиксы порождают слова из корней. Не путать с инфиксами – вставками в корень.

Это явно интерпретация идеи Декарта-Лейбница. Подробнее об ОТ, УП и ожидаемых преимуществах (системных эффектах) будет описано позже в 3.7 и отдельных словах ОУ-языка.

При синтезе Эсперанто были существенно уменьшены трудности П-ступени и немного К-ступени. В итоге язык обрел значительные преимущества. Достичь большего успеха в К-ступени (там, где трудности максимальны) мешал один из главных принципов Эсперанто - интернациональные корни.

Слегка изменяя существующую структуру, ОУ устраняет случайности в выборе корней. Теперь не корень, а БОТ - мельчайшая единица языка, выражающая связь абстрактных частей материи. Образование БОТов – случайно (Пока!). Теперь лестница выглядит так: БОТ-К-С-П. Но это не все. Вторая дополнительная ступенька должна встать или за предложением, или перед ним. Она может называться БОС - буквы организующие структуру речи. Что это значит? Необходимо небольшое отступление.

Прекрасное изобретение 20 века - компьютер поставило человека перед необходимостью и выгодностью деления информации на две части: структурную и главную. Возникла принципиально новая ситуация. Если прежде, встречая непонимание неизвестно как мыслящего слушателя, рассказчик (ориентируясь на его реакцию) повторял сказанное (или уточнял, или объяснял, или говорил другими словами, или …, или все вместе), то машина не мыслит, и даже не слушает: она выполняет команды. Тысячи, миллионы простейших команд, даже тогда, когда компьютер ждет и "ничего не делает". Поэтому, ему необходимо рассказать “всё” и “без противоречий”, т.е. один раз. Но так как мы не первые, то рассказать, опираясь на его “знания”. А это не слова с полисемией, а действия (структурная информация) с ячейками памяти (главная информация).

Именно эту ступеньку и пытался улучшить язык LogLan.

А как общаются люди? Тоже структурами. Поэтому в первых рядах частотного словаря стоят 95% слов структурирующих речь? А все эти "части речи", кроме местоимений, позже?

Типичными представителями структур общения являются т.н. образы, намеки, крылатые слова, пословицы, анекдоты, анкеты, инструкции, учебники, фильмы, законы и даже повести и романы. А также и не языковые (взгляды, жесты, танцы, обычаи и т.п.) Вот почему место БОС-ступеньки по отношению к предложению не ясно.

И, конечно, эти структурные средства тоже спонтанносформировавшиеся: они хаотичны и недостроены. Они часто больше мешают, чем помогают пониманию информации.

С.ОУ, теперь лестница выглядит так: БОТ-К-С-П-БОС.

3.1.6 Теперь можно яснее сказать, в чем отличие идеи Лейбница о классификации от ОУ. Лейбниц предложил классифицировать все корни языка на несколько классов и каждый класс обозначить буквой. Затем классы дробятся на подклассы, которые также обозначаются буквами и т.д. Hа определенном этапе появляются корни. Идея Лейбница - ступень предшествующая БОТам, шестая ступень в языковой лестнице буква-БОТ-К-С-П-БОС. (Кстати, в информатике букве предшествует бит (BInary digiT - двоичное число). Т.о. “окончательная” лесенка бит-буква-БОТ-К-С-П-БОС-язык.)

И еще одно отличие двух идей. У Лейбница число классов (и подклассов в любом вышестоящем классе) ограничивается числом букв в алфавите, а в ОУ нет, т.к. БОТ (и каффиксы) могут состоять из любого числа букв.

3.1.7 Сила ОУ в том, что именно она отражает РЕАЛЬНУЮ организацию языка в человеческом мышлении. Потому, что (доказано психологами и семасиологами различных стран специально исследовавшими эти вопросы) у любого человека любое слово мгновенно порождает связь с другим словом. Например, слово "один" мгновенно порождает связь с другим числом, или с одним предметом, или с рифмующимся словом, или ..., или .... Это и есть возможные ОТ.

Но никогда, НИКОГДА! не порождается связь со словом, следующим по алфавиту в словаре его родного языка! Это противоестественно человеку, наш мозг работает иначе! Принцип организации слов в словарях естественен и удобен, но противоестественны, а значит, искусственны сами слова, сам язык!

Здесь, специально для людей больше верящих авторитетам, чем логике первого встречного уместно привести мнение одной из мощнейших личностей в русской лингвистике В.И. Даля. Способ расположения слов в словарях в алфавитном порядке: "... крайне туп и сух." А дальше идет обоснование идеографического принципа.

Но противоречия нет: для Даля слова - неизменяемы. Если слова хороши, то плох принцип, а если ( С.ОУ) слова плохи, то принцип - естественен и удобен. Для ОУ алфавитный и идеографический принципы во многом сольются в одно. Да, число действительно естественных слов в любом языке меньше 0.001 и практически ограничивается криками животных. Но даже они в этих трех или пяти тысячах языков – различны. По разному лают собаки и мяукают кошки, по разному скрипят деревья, капает вода, тикают часы. Стук в дверь, чавканье грязи, удар в ладоши – всё, всё различно! Так в каком из тысяч языков есть естественное слово? Какое именно? А если во всех, то, что такое естественность? В чем её отличие от искусственности?

ВСЕ СПОНТАННОСФОРМИРОВАВШИЕСЯ ЯЗЫКИ - ИСКУССТВЕННЫ, так как сформированы случайными людьми в случайных обстоятельствах. Название предмета или процесса практически всегда принадлежало тому человеку, который первым придумал его. И конечно, мало кто из этих людей думал тогда о различных вариантах слова, с целью выбора лучшего из них, а тем более с точки зрения языка в целом! И наконец, абсолютно во всех этих языках видны многочисленные следы борьбы думающих потомков с бездумностью предков. Многочисленные, но не всегда успешные. А чаще всего естественное развитие языка шло по русской пословице “хоть горшком назови, только в печь не ставь”. Я не знаю хорошо это, или плохо. Да, за все надо платить: за обдумывание тем, что станет плохо без хорошего, за бездумность - что будет просто плохо, но не ясно почему. Этакое счастье неведенья. Но есть и счастье веденья и созидания.

Во всех областях своего развития думающее человечество с большой выгодой для себя продвинулось далеко вперед от каменного века, и только в своем биологическом и языковом развитии мы как животные, все еще ...

Я убежден, что сложившееся в лингвистике деление языков на искусственные и естественные ошибочно и принуждает людей к пассивности. Мне кажется точней и нужней деление на продуманные и не продуманные (или мягче: разумноорганизованные и спонтанносформировавшиеся, или жестче: ...)

Восстановление естественности между формой и содержанием языка способно решить 2 важные задачи: сильно облегчить язык и одновременно усилить мыслительную мощь его носителей (системный эффект).

3.2 АЛФАВИТ, ПРОИЗНОШЕНИЕ, ПИСЬМЕННОСТЬ

В языке, опирающемся на ОУ, средства для ее реализации должны быть заложены ИЗНАЧАЛЬНО! Рассмотрим их в два этапа:

алфавит и произношение;
письменность.

3.2.1 Алфавит и произношение.

Вот как может выглядеть алфавит такого языка:

структурный алфавит:

ТЫК ПЭС НАШ РО* ФУЬ

ДИГ БЕЗ МЯЖ ЛЕХ ВЮW

простран-

ственный Э

компас У Ы А

гласных: О

В первой строке в некотором порядке стоят глухие и "условно глухие" гласные [Г] и согласные [С], во второй - звонкие и "условно звонкие". Звездочкой обозначен Эсперантский звук h (г/х). С.ОУ необходима только СТРУКТУРНОСТЬ алфавита, т.е. его разбиение на несколько равных буквенных групп с фиксированным расположением в группах Г и С.

ЧИСЛО, НАБОР, ПОРЯДОК БУКВ И ВЫБОР ИХ ГРАФИЧЕСКОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ СУЩЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ.

Однако есть 8 соображений повлиявших на синтез данного алфавита.

3.2.1.1 - Число гласных - 10 - соответствует основанию общепринятой системы счисления. В верхнем ряду стоят "глухие" Г, в нижнем - "звонкие", образуемые путем сочетания звука Й и Г.

А теперь четыре замечания о числе гласных в алфавите, письменности, устной речи и вообще.

3.2.1.1.1 число гласных в алфавите.

С.ОУ, вместо ЙГ можно использовать сочетание ГЙ, тогда русская Я заменяется английской I. Но, это ухудшит читаемость алфавита. Кроме того, в одном из вариантов ОУ языка, положение Й относительно Г будет Р_ времён. В основном варианте язык содержит 20 гласных, добавляется еще 5 гласных ЙГЙ.

Так 10 или 20?

В алфавите 10, в письменности 20.

3.2.1.1.2 число гласных в письменности.

В чем смысл использования йот-Г как целого вместо составной пары? Казалось бы 10, 15 и 20 букв хуже, чем 5+1? Да, если это гласные спонтанносформировавшегося языка, нет в ОУ языке. Один знак в строке экономичнее двух, а новых, действительно новых букв будет не 20 и даже не 5, а 0! Но, об этом, парадоксе - позже, в письменности языка (м3.2.2.2). И там же о действительном числе букв (толи 40, толи 6 – как посмотреть).

3.2.1.1.3 число гласных в устной речи.

Возможно появление еще 10 и даже 20 Г. Это удвоение за счет использования разделительного знака Ъ или Ь. Все эти гласные прекрасно различимы на слух. Первые 10 (ЪЙГ + ЪЙГЙ) используются нами в словах типа "въезд" или "Пьер", а вторые 10 (ЪГ + ЪГЙ) мы слышим в речи заик, картавящих и "лиц кавказской национальности" в словах типа "д'арагой" или Ленинское "зд'авствуйте". Не используем, потому что это слишком близко к разрыву между словами и ухудшает певучесть.

3.2.1.1.4 число гласных вообще.

Лингвистике известны многие другие, не упомянутые здесь Г. Но они нас не интересуют, так как не могут быть ОУ подобно главным гласным - ЫЭАОУ. Хотя если бы «ЙИ» не так сильно редуцировалось в «И», набор гласных лучше было бы расширить до 6, 12 и 24. Благо 4 согласные еще найдутся.

3.2.1.2 - Порядок гласных ЫЭАОУ отражает последовательное раскрытие и закрытие рта при произношении.

3.2.1.3 - Организация согласных в подобные слоговые тройки облегчает запоминание алфавита и нумерацию букв за счет стихотворного эффекта.

3.2.1.4 - Противопоставление глухих и звонких и появление "условно глухих" и "условно звонких" также облегчает запоминание алфавитного порядка.

3.2.1.5 - В начале идут три "смычные" согласные, а затем шесть "условно гласных" согласных. Смычные согласные нельзя петь, а "условно гласные" – “можно”, именно поэтому они предпочтительнее для Р_ в окончаниях, а смычковые – в приставках. Конечный порядок согласных должен быть выбран на этапе сравнения синтезированных вариантов ОУ языка. На него могут повлиять как звуковые, так и зрительные факторы. Так, с целью повышения ИМ:

символы Р_ времен желательно зрительно различать как символ с левым, центральным и правым внутрисимвольным Р_.
символы согласных могут напоминать о пяти шумообразующих местах гортани: заднее нёбо, переднее нёбо, зубы, зубы и губы, губы м3.2.2.2.3.

Если повезет, превратить эти тройки буквосочетаний в слова ОУ языка, а еще лучше - в текст.

3.2.1.6 - Последними в рядах стоят: Ь - мягкий (а точнее Р_) знак и W. Их шансы принять участие в словообразовании минимальны. Можно и совсем отказаться от них, заменив их какой-нибудь другой парой звуков. Но!

3.2.1.7 - Мягкий (а точнее Р_) знак - несет особо важную Р_ функцию. В дальнейшем он будет называться Р_знак или Р_буква. Модифицируя предыдущий звук, он практически удваивает их число в языке. Так норма произношения без него для всех согласных - "твердо", а для гласных - "кратко". С ним - "мягко" и "долго". С.ОУ певучести языка "мягкость" лучше, чем приступ или придыхание. Однако возможен и компромисс – введение спец.символа.

3.2.1.8 - Письменность языка не мыслима без спец.знаков. Они не буквы, они не принадлежат алфавиту (пробел, знаки препинания, цифры и т.д.)

Hепривычный алфавит - первая, но, к сожалению, необходимая трудность языка, опирающегося на ОУ. Преодоление этой трудности многократно окупится позже.

Кстати, ее можно смягчить, а возможно и превратить в достоинство, если придать этим буквосочетаниям смысл в ОУ языке и получить в итоге девиз, мудрость, клятву или (в крайнем случае) что нибудь осмысленное типа английского: "The quick brown fox jumps over the lazy dog" быстрый рыжий лис перепрыгивает через ленивую собаку. В этой фразе использованы все буквы английского алфавита (правда длина фразы 35, а не 26 символов). Но об этом "кстати" позже.

3.2.2 Письменность.

Новому алфавиту не обязательно (но целесообразно!) опереться на свою, новую письменность с повышенной ИМ. Кроме того, привычные буквы толкают к привычным правилам чтения и произношения, что ведет к ошибкам. Тем более, что все национальные письменности уступая давлению удобства и необходимости уже расширены. Что приносит всем огромное облегчение. (знаки препинания, цифр, операций, дорожные знаки и т.п.). Получается, что письменных символов больше чем букв! И сразу же рождается два вопроса: сколько и каких символов должно быть в ОУ письменности?

3.2.2.1 СКОЛЬКО СИМВОЛОВ ДОЛЖНО БЫТЬ В ПИСЬМЕННОСТИ?

Для этого лучше всего обратиться к языкам вынужденным шлифовать себя: математике - из-за доказательности, юриспруденции - из-за разночтений, программированию - из-за "общения" с неразумным, к художественной литературе - из-за стремления к многозначности, к философии - из-за всеохватности. Уже сегодня в литературе есть знаки препинания, но этого мало. Есть тире в диалогах, кавычки в намеках и цитатах, жирный шрифт, заглавная буква в именах, многоточие, сноски, примечания, общепринятые сокращения "и т.д." и т.д.

Но и этого мало! Отдельные письменные работы не могут обойтись без своих дополнительных символов (либо старых символов с новым значением). Например, формулы, схемы, шахматная нотация, нотная письменность, знаки зодиака и т.д. Кстати, появление аббревиатур типа ВОВ (великая отечественная война) также можно рассматривать как особую форму спец.символа, т.к. в другом контексте ВОВ может иметь другой смысл. Не всегда спасает и стандартный прием - применение символов других: алфавитов (греческий, латинский), размеров, жирности, над и подстрочных индексов, и даже обратной ориентации. (В математике - кванторы логических предикатов).

Желательно добавление знаков препинания (и структурных и эмоциональных) для сокращения объема записи. Опыт различных способов письменности (стенография, иероглифы, конспектирование, таблицы, шаблоны, формуляры, пиктограммы и т.п.) учит, что зная контекст или структуру записи, можно уменьшить ее объем. И порой, просто фантастически сильно.

Так пытаются сделать языки Logban и Локос (Язык символов, автор Юкио Ота, Япония, Наука и Жизнь 10.1976г. Предлагает в качестве языка для влюбленных(?) комбинацию из понятных(?) символов и букв (18С + 5Г). Но для нас важна идея изначально ввести в строку три смысловых уровня (- нотный стан с полупустым пространством?) для его символов (- проблемы с печатью иероглифов) и дополнительный смысл во взаимное расположение его частей.

Так делает даже Эсперанто, в поэтических целях порой отказываясь от своей основы - окончаний (И не только в письменности! Конечно, только там, где они ясны из контекста!).

О количестве символов заставляет задуматься информатика с ее объектами и операциями, в некоторых языках присутствуют элементы не десятичной системы счисления, что позволяет задуматься и о её целесообразности. Но, все это пока вне рамок нашего интереса. Пока!

С.ОУ в письменность можно, а иногда и нужно ввести структурирующие спец.символы для:

замены Р_ (вместо предлогов, приставок, суффиксов, окончаний). При этом спец.символы будут читаться как заменяемые ими Р_.
замены ранее упомянутого. (вместо указательных местоимений “этим не шутят”, или иногда с добавлениями “этими вещами не шутят”).
выделения позже раскрываемого (:, -, испанские интонационные знаки).
выделения структурных связей (оборотов, подчинений, перечислений и т.п.). Знак запятой - удобен (но в русском языке функционально перегружен).

Главное требование к спец.символам – резкость отличий, дополнительное – группируемость по функциям. Функциональные группы должны резко отличаться от букв и от других групп. Среди них могут быть точки и штрихи позиционированные по высоте строки.

И если трех уровневая строка Локоса в отношении цена/удобство - перебор, то новый смысл под и надстрочности (особенно в комбинации с соответствующим смыслом над и подчеркивания) может оказаться оптимальным.

Так сколько символов надо? - Много! Более точный ответ - должна быть система взаимосвязанных знаков, но об этом, о системе (и её эффекте!) - позже.

Blog

Итоги (истории синтеза разумноорганизованных языков) 6