В ожидании христа (повесть о казантипе)
| Вид материала | Документы |
- Жизнь по вере во Христа, 152.11kb.
- «Над пропастью во лжи.», 748.97kb.
- Мистерия Христа «Мистерия Христа», 1310.9kb.
- Наставления Правителю Раджагрихи из жизни христа звезда Хождение Приход Христа Знаки, 593.46kb.
- Восьмиклассникам, 5.16kb.
- В в. Список произведений: И. С. Тургенев повесть «Первая любовь» Л. Н. Толстой повесть, 189.91kb.
- Литературоведческие термины, 12.01kb.
- Мавшегося усвоением социалистических систем и вопросами радикального изменения общества,, 215.51kb.
- Список литературы на лето для будущих восьмиклассников, 20.5kb.
- Доказательства Божественности Иисуса Христа в полемике со "свидетелями Иеговы" Бегичев, 271.73kb.
1. Специалист по змеям.
И все же он ушел вовремя. Может, все бы обошлось, но стоило ли рисковать? Ситуация сложилась острая. Архивариус г-н Письменный погиб, библиотека и архив сгорели, компьютерная система вышла из строя. Не зная почему, но Владимир был уверен, что виноват во всем этом он. А точнее, причина в том, что он замкнул управление храмовым комплексом на Москву.
Почему так все случилось, не совсем ясно, но несомненно, что удар по электронной системе усадьбы пришел из электронной системы Российского ФСБ.
Чувствуя свою вину, Владимир понимал, что появившиеся в усадьбе прокуроры рано или поздно обратят свое внимание на его скромную особу и придется ему держать ответ за содеянное. Поэтому, собрав во всегда находящуюся при нем котомку малость еды, кое-какую одежонку и заработанные честным трудом деньжата, он, скромно одевшись, отправился в ближайшую обитель на богомолье.
2. Зачем он это сделал?
Обдумывая ситуацию, Владимир не может не вернуться к вопросу, зачем он это сделал, зачем замкнул все на Москву. А, действительно, зачем? Если бы он, Владимир Крохмалев, хоть немного, походил бы на героя сериала «Закон» Владимира Крохмаля, который с него, вроде бы, списан, то, конечно, поступил бы иначе. Тот никогда не отдал бы в другие руки пульт управления миром. Несомненно, что герой сериала управлял бы им сам, в своих интересах.
Он же, Владимир Крохмалев другой, совсем другой. Нет в нем той, характерной для героя сериала, неистовой жажды власти. А желание нести людям добро, нести его через победу справедливости, есть. И оно, это желание, нисколько не изменилось, не ослабло после его осуждения и раскаянья. Нет, его раскаяние было непритворным. Он искренне раскаялся, но только в том, что взял на себя ответственность за казни те. То есть возомнил себя чуть ли не Господом Богом, о чем свидетельствовала надпись на стилете: - «Мне отмщение, аз воздам». Воздавать за грехи людские – прерогатива Всевышнего, а не его, Владимира Крохмалева, ибо он человек, а следовательно, грешен.
Он действительно тогда много на себя взял. Уничтожать преступников, конечно, необходимо, и в том, что он тогда делал, он не раскаивается. А содеяно было немало, - от подброшенных им в постель змей умерли от их укусов или от разрыва сердца, или сошли с ума от их вида – пятеро наркоторговцев и четверо растлителей малолетних. А троих преступников, с кем не случилось ни первого, ни второго, ни третьего, ему пришлось казнить своим стилетом. У трупа последнего из этих троих его и взяли.
3. Он раскаялся.
Но он раскаялся, принял крещение и даже удостоен священнического сана, дабы творить добро не наказанием преступников, а проповедью любви и добра. Но вскоре представился случай творить добро всем людям земли, он согласился и оказался здесь в подземном храме.
Герой телесериала «Закон» (его прообраз) возжелал бы творить добро сам, по своему усмотрению. А он не таков, он не пожелал взять на себя ответственность за судьбы мира, а поэтому воспользовался своими старыми связями с российским ФСБ и предложил замкнуть на них управление храмовым комплексом.
4. Международные дела.
Российское руководство не отказалось. И оказался он свидетелем усиления влияния России (с помощью храмовой Звезды) на мировые процессы. Он уверен, что те, кто, почти постоянно располагая Чашу позади луча, направленного на Ближний Восток, активизировали исламский терроризм, действовали вполне сознательно.
Когда он пришел в Храм, система действовала в автоматическом режиме. Строго в соответствии с программой, разработанной, как утверждал покойный Тарас Иванович, еще таинственным китайцем, некогда управлявшим всем храмовым комплексом, Чаша располагалась так, чтобы усиливать доброе и ослаблять злое влияние змей полуострова на тот наиболее неблагополучный район земли, на который указывало Копье.
Московское руководство полностью отказалось от этой, на первый взгляд разумной и благородной, а на самом деле достаточно наивной программы, и полностью подчинила храмовый комплекс своим политическим интересам.
5. Цель - ослабить супостата.
Интересно было наблюдать за результатами воздействия Чаши на мировые события. Атака террористов на Нью-йоркские небоскребы 11 сентября 2001 года не была случайностью. Именно в этот день Чаша усиливала луч, направленный на Нью-Йорк.
Если прежде, казня наркоторговцев и растлителей малолетних, он брал всю ответственность на себя, то в наказании возомнивших о себе американцев он принимал только косвенное участие. Чему несказанно рад, ибо исполнял дело угодное Богу, по мере слабых сил своих, помогая родине своей ослаблять супостата-Америку, исконного врага России. А потому нет на нем греха.
Косвенный же грех гибели Тараса Ивановича он отмаливает нынче, обходя богомольцем святые места России.
6. Раскаяние и гордость.
Еще ему нужно каяться за то, что играл в дьявольские игры с этими интеллигентами на конференции. Собственно говоря, идею игры подсказало ему чтение материалов Военного института. Еще знакомясь с ними, он подумал, что недурно было бы разыграть г-на Письменного и всю эту свору ученых ослов, материализуя чертей с помощью электроники. Постепенно план выкристаллизовался, обрел конкретные формы, и он принялся его осуществлять. Однако он не может понять, почему так долго, с риском для жизни, этим занимался. Может он все же немного не в себе? Неприятно осознавать это, но режиссер сериала, наверное, был прав. Без дьявольского наваждения не обходилось тогда, не обошлось и нынче.
С другой стороны, приятно, что профессионализм в этих играх он проявил истинный. Усатый интеллектуал и знаток программирования, да пребывает он, несмотря на свои либеральные заблуждения, в раю, никак не мог его поймать. Тот, бедный, думал, что кто-то посторонний внедряется в его сеть, и, как безумный, искал по свету хакера, а догадаться, что он внутри сети, так и не смог. Также не смогли ни усатый умник, и никто другой догадаться, почему психологические опыты над докладчиками проводились только в начале первого дня конференции, а потом прекратились.
7. Слабые места.
Это в его операции было самым слабым местом. Ведь нетрудно было вычислить, кто из участников присутствовал на конференции только вначале, когда выступающие падали в обморок и теряли память, и в середине второго дня, когда стулья вместе с участниками разгуливали по залу. А когда действовали дискутирующие с докладчиком виртуальные черти (что, естественно, требовало личного участия творца всех этих чудес), он в зале не появлялся. Однако все обошлось, никто не догадался.
Было, впрочем, в его авантюре еще более слабое место. Он довольно сильно заикается, особенно, когда нервничает. И во время конференции он был единственным таким в усадьбе. Ему самому совершенно непонятно, почему в первый же день он в надписи на главном мониторе воспроизвел эту особенность своей речи. Но и с этим все обошлось, никто не догадался. Хотя разгадка, казалось бы, лежала на поверхности.
Конец второй книги.
Приложение ко второй книге.
Из сообщения Тараса Письменного «Размышлизмы об эволюции»
(расшифровка фонограммы)
В этих размышлизмах я хочу потолковать о путях истории мира. Представляется, что история мироздания меняет направление, встретив на своем пути «ловушку».
О чем я? Словом «ловушка» называют сконструированный человеком (а иногда и случайно созданный природой) механизм, приводимый в действие самим зверем. Ловушка резко меняет будущее зверя – смерть или неволя. Называя то, о чем я толкую ловушкой, я имею ввиду случайно созданный природой механизм, который, используя законы и тенденции, ранее направлявшие мир в одну сторону, меняет вектор его движения на обратный. Хочу рассказать о двух таких ловушках.
Ловушка 1. Возникновение жизни.
1. Мир стохастичен.
Вроде бы аксиома, что мир стохастичен (вероятностен), и подчиняясь вероятностным законам, в целом неизбежно движется к тепловой смерти. Но есть и обратные тенденции. Исследования Ильи Пригожина показали, что на участках нестабильности в неживом мире часто наблюдаются процессы самоорганизации. А это означает, что случайное рождение на Земле протожизни явление отнюдь не уникальное.
2. Зарождение жизни.
Так или иначе, но на нашей планете в какой-то луже, в растворе (в бульоне) процесс самоорганизации случайно привел к образованию длинных молекул, обладающих двумя феноменальными свойствами, способностью к самосохранению (системой отрицательной обратной связи) и способностью дублировать собственную структуру (т.е. размножаться). Эти свойства-способности вначале были крайне примитивны и совсем не удивительны. По отдельности они, пусть нечасто, но встречаются в неживой природе:
- Способностью к самодублированию-размножению обладают кристаллы в растворе.
- Способностью к самосохранению обладают и горение свечи, и лесной пожар, и процессы на солнце, которое не взрывается, а светит миллиарды лет. Все эти процессы регулируются так называемыми системами отрицательной обратной связи.
3. Механизм обратной связи.
Наверное, вообще все процессы, проходящие в неживом мире, снабжены механизмами обратной связи:
- Положительной – это цепная реакция или взрыв (когда процесс во время своего функционирования сам подстегивает свою интенсивность).
- Отрицательной – это самосохранение, или гомеостазис (когда во время своего функционирования процесс сам сдерживает свою интенсивность).
Так что появление у каких-то длинных молекул сразу двух свойств хоть и случайность, но не такая уж маловероятная.
4. Изменение вектора.
Итак, произошло изменение вектора истории у той части природы, что оказалась организована (упорядочена) жизнью. Раньше вектор всюду в мире был направлен на увеличение энтропии, а локальные случаи роста организации и уменьшения энтропии были только случайными флуктуациями. Теперь там, где жизнь, вектор постоянно, устойчиво направлен в сторону уменьшение энтропии. Причем жизнь, увеличивая свою организацию, повышает энтропию окружающего неорганического мира.
5. Эволюция.
Биологический мир или мир, где господствует жизнь, по своей сути склонен к изменениям, к развитию. Это называют эволюцией. Можно было бы сказать, что эволюция активно использует вероятностные процессы для своей целенаправленной работы. Но это в корне неверная телеологическая идея, ибо эволюция, не обладающая сознанием, не может ничего использовать в своих интересах (у эволюции нет интересов).
В действительности, пройдя ловушку, Вселенная вступила в область иных закономерностей. Стохастический закон продолжает действовать везде в мире. Но там, где природа организована жизнью, результат получается обратный тому, что был, до ее возникновения. Стохастический закон порождает здесь множество вариантов живых организмов (особей) и сверхорганизмов (видов, популяций), и производит отбор, неумолимо уничтожая нежизнеспособные.
А как следствие, организация этого мира неуклонно повышается. Т.е. если ранее история мира двигалась в сторону повышения энтропии, то теперь органическая его часть движется в сторону ее понижения. Такова особенность жизни. Образно говоря, внутри прежней физической вселенной появилась новая вселенная - информационная.
Ловушка 2. Возникновение разума
1. Приматы.
На пути, определенном ловушкой №1, эволюция породила приматов. И тут Историю Мироздания поджидала еще одна ловушка. Один из весьма малоудачных результатов эксперимента эволюции не только выжил, но и преуспел.
Собственно так было на всех этапах эволюции, именно малоудачный, на первый взгляд, вариант порождал новый вид. Но на этот раз у старушки-эволюции вышло нечто принципиально новое. Она породила Новый Мир – Ноосферу.
Впрочем, начиналось все достаточно тривиально. Опыт создания видов-паразитов, видов-спутников уже был - от глистов до шакалов. И в этом новом эксперименте с приматами вроде бы не было ничего нового.
Но!!!! Не даром мы называем младших братьев наших обезьянами. Не знаю, благодаря чему, но природное свойство приматов перенимать (или передразнивать) чужие привычки (мы называем это обезьяничением) выше, чем у других животных.
Качество это для теплокровных совершенно необходимое. Благодаря ему они передают опыт следующим поколениям. Но если другие млекопитающие копируют поведение своих родичей, то приматы обезьянничают и другим видам.
2. Борис Федорович Поршнев.
Известный историк Борис Федорович Поршнев на закате жизни вдруг изменил своей профессии и стал заниматься происхождением человека. Он написал поистине великую книгу «О начале человеческой истории» («Проблемы палеопсихологии»). По Поршневу наши предки шакалили возле крупных хищников. Они объедали кости, оставляемые патронами, далее они научились разбивать кости (первые «трудовые» процессы наших предков) и питаться костным мозгом.
Но в гипотезе профессора Поршнева есть одно слабое место. Чтобы успешно шакалить при хищнике, не превращаясь при этом в дичь, необходимо хотя бы одно из двух качеств: либо быть несъедобным, либо обладать оптимальным сочетанием малого веса и быстрых ног.
Но ни одним из этих качеств наш предок не обладал. Поэтому Борис Федорович в поддержку первой гипотезы выдвинул вторую. Он предположил, что наши предки владели секретом гипноза, умели внушать. Что вполне допустимо. Мне, правда, неизвестен гипнотизер - дичь, но всем известен гипнотизер – охотник. Это змея, ее способности весьма способствуют успешной охоте.
Профессор утверждает: - Часть популяции обладала сильными гипнотическими качествами и умением внушать, а другая сама хорошо поддавалась гипнозу и внушению, что положило начало классовой стратификации общества. К тому же внушение – это путь к шаманизму, т.е. к прарелигии.
3.Стрессы «в награду».
Вернемся, однако, к основной теме. Ну, шакалили наши предки. Ну и что? Настоящие шакалы ведь остались животными. Но страсть наших предков обезьянничать совершила с ними злую шутку. Они стали воспринимать хищника, как вожака своего стада.
Копируя привычки, а главное, половое поведение вожаков, наши предки получили «в награду» стрессы, острые психические заболевания. Самое опасное для них, скорее всего, было то, что они копировали половое поведения чужого вида, у которого иные периоды и формы половой активности. Тут не только психику нарушишь – тут и здоровье подорвешь. Я не в курсе, но, скорее всего, многие из наших болезней начались тогда.
Почему я называю феномен рождения человека еще одной ловушкой для истории мироздания?
Все просто: стохастический закон породил урода. Далее эволюция, которая должна была произвести селекцию (уничтожение) неудавшегося (явно больного) вида, наоборот привела к его удивительному расцвету. И этот явно неудачный результат экспериментальной деятельности эволюции стал господствовать в мире и, более того, начал диктовать миру свои правила.
4. Ноосфера.
Те самые законы эволюции (разнообразие видов и их селекция), которые призваны были охранять и развивать биологический мир (биосферу), привели к возникновению совершенно нового интеллектуального мира (ноосферы).
Еще одна аналогия второй ловушки с первой. Новый мир также «паразитирует» на мире биологическом, как последний на мире физическом. Т.е. мир разума не может существовать вне мира биологического, но к нему также не сводится. Образно говоря, внутри биологической вселенной родилась еще одна – интеллектуальная (вселенная разума или ноосфера).
На базе одного из биологических видов (приматов), или, говоря на языке кибернетики, на базе одного типа сложных информационных систем возникли новые сложнейшие интеллектуальные системы (вид хомо сапиенс).
5.Веркор.
Итак, у прачеловека появились тотем (хищник-патрон) и табу (совершенно идиотские запреты на те естественные проявления жизнедеятельности, которые отсутствовали у их тотема). А табу и поклонение тотему – это прарелигия. Атеисты могут счастливо потирать руки – вот каков он опиум для народа.
Есть чудесный роман французского писателя Веркора «Люди или животные?». Там очень умно доказывается, что человек от животного отличается не трудовой деятельностью (как считал Энгельс), а только лишь тем, что у него есть религия.
Эту мысль Веркора очень убедительно обосновывает Поршнев. Именно благодаря «идиотским» табу у этой ветви приматов возникли стрессы – примат сошел с ума и стал прачеловеком. Ну, какое нормальное животное станет превращаться в человека – ему и так хорошо. Кстати, среди философов ближе всего к идеям Поршнева подошел (правда, чисто интуитивно) Ницше.
Я плохо понимаю, как шиза может породить сознание. Есть, правда, одна полушуточная догадка. Чтобы «сойти с ума», нужно его иметь (т.е. необходимо предварительно его приобрести). Действительно, чтобы испытывать стресс, нужно ощущать свою (того, кто этот стресс ощущает) самость.
С другой стороны, стрессы, неоднократно наблюдаемые у домашних и лабораторных животных, не породили у них сознания. Может быть, все дело в том, что наши издевательства над братьями нашими меньшими не столь регулярны, глобальны и всеобъемлющи, как те, что эволюция учинила над нашими предками?
Как все же родился человек? Благодаря Поршневу лучше понимаешь библейскую историю о грехопадении Адама (во всех религиях есть подобные истории). Грех Адама – познание. А рай – это счастье оставаться животным, у которого нет проблем, и нет стрессов.
6. Что такое сознание?
Люди считают, что обладают сознанием, ибо склонны и способны к рефлексии. А что такое рефлексия? Это реакция на ситуацию. Все живое имеет рефлексы, что есть реакция на угрозу, и только у человека рефлексия – реакция на ситуацию при которой возможна угроза. Или анализ ситуации. Наше, человечества интеллектуальное достижение – умение анализировать ситуацию, - появилось как рефлексия.
Но почему у прачеловека появилась рефлексия? Есть одна догадка. Наверное есть глубокий смысл в том, что в литературе и в быту словом «рефлексия» называют не только любую реакцию человека на изменение ситуации, но еще и его болезненную реакцию на собственное несовершенство.
То, что одним термином «язык» называет два несовпадающих понятия, указывает на их внутренне родство. Наверное, рефлексия, как болезненная реакция на собственное несовершенство родилась раньше, чем рефлексия, как реакция на ситуацию. Зародилась болезненная рефлексия, рефлексия-зависть скорее всего, еще тогда, когда пралюди-шакалы сравнивали себя со своими могучими, физически совершенным тотемами-хищниками. Так, может быть, из-за осознания собственного несовершенства и появилось наше Сознание, а уже потом оно стало умением стратегически мыслить.
7. Эрих Фромм.
Наши шизы – это отчуждение, оторванность от естественного животного состояния. Это наши основные проблемы. Их пытались решать все религии, все направления психологической науки. Дальше всех (успешней всех) оказались дзен-буддизм и психоанализ. Эрих Фромм даже пытался их соединить, создав нечто вроде дзен-фрейдизма.
Неважно, что из этого вышло – важно другое. Из нашей человечьей шизы есть два пути:
- Первый путь - успокоиться, перестать шизеть и, прекратив думать, вернуться к спокойному и органичному животному состоянию.
- Второй путь - пойти в очеловечивании своей природы еще дальше, обретя и укрепив гуманистическую мораль, еще дальше уйти от счастливого бездумного животного состояния.
8. Отключение мышления.
Эрих Фромм изо всех сил старается уговорить нас (и себя), что, характерное для дзен-буддизма отключение мышления, - это не путь назад (не возврат к животному), а путь наверх, путь к «сверхсознанию» (к интуиции).
Но (к сожалению) это, скорее всего, самообман. Думаю, что животные (и, прежде всего, млекопитающие) тоже обладают (правда, в ограниченном объеме) этим фроммовским «сверхсознанием». На уровне потребностей и ощущений млекопитающие вневербально (т.к. не владеют развитым языком), внелогическим образом (т.е. интуитивно), прекрасно ориентируются в мире. И при этом не страдают психозами, ибо органично вписаны в окружающий мир, а не отчуждены от него, как люди. Поэтому отключение мышления – это путь назад.
9. Достижения восточных практик.
С психологической точки зрения понятны достижения восточных практик, получающих грандиозные результаты на пути отключения вербально-логических механизмов и включения интуитивных (т.е. таких, как у животных) механизмов решения практических проблем (от психологических до деятельных). Снимая с себя груз чисто человеческого мышления и чувствования, индивид иногда бывает гораздо более успешен в разрешении своих практических задач.
10. Совесть – это душевная болезнь.
На одном из «Апокрифов» у Виктора Ерофеева некто Никонов к общему возмущению заявил, что совесть – это душевная болезнь. Но по Поршневу он прав. Животное этим недугом не страдает. Оно отчаянно сражается за свой кусок, не смущаясь мыслью о судьбе побежденного.
11. Интеллектуальная революция.
Четыре тысячи лет назад началась интеллектуальная революция. Конфуций на Дальнем Востоке, Будда в Индии, Эханатон в Египте, Заратустра в Персии, Моисей в Палестине, Кецалькоаталь в Мексике создали религии, которые начали поворот к человеку. Венцом этого процесса стало возникновение христианства.
12. Удаляясь от рая животного состояния.
Только став идейным последователем Христа (не путать с формальным христианством официальных конфессий), только превратившись в существо с постоянно больной совестью и, углубляя свою душевную болезнь, и тем самым максимально удаляясь от рая животного состояния, человек довершит свой окончательный переход из биосферы в ноосферу.
Для этого и нужна, наверное, вера в Бога, чтобы идти дальше по человеческому пути (сопровождаемом шизами), уходя от счастья быть животным, которое не отягощено проблемами выбора между добром и злом, ибо в его мире эти понятия (как, впрочем, и все другие абстракции) отсутствуют.
КНИГА ТРЕТЬЯ. КУРОРТ
=================================
ЧАСТЬ X. РАЗГАДКА ТРАГЕДИИ
---------------------------------------------------------------
Почему нынче редко вспоминают, что именно слова любви и
безмерную жалость свою проявил Он к палачам своим.
Почему почти выветрился из памяти человеческой
тот эмоциональный взрыв, что потряс землю нашу
во время Голгофы,
последствия которой волнами пошли по миру,
взрывая обыденность человеческого существования,
превращая человека из разумного животного
в существо, разум имеющего и сердцем ведомого.
Евангелие от Мельхиора