В ожидании христа (повесть о казантипе)
| Вид материала | Документы |
- Жизнь по вере во Христа, 152.11kb.
- «Над пропастью во лжи.», 748.97kb.
- Мистерия Христа «Мистерия Христа», 1310.9kb.
- Наставления Правителю Раджагрихи из жизни христа звезда Хождение Приход Христа Знаки, 593.46kb.
- Восьмиклассникам, 5.16kb.
- В в. Список произведений: И. С. Тургенев повесть «Первая любовь» Л. Н. Толстой повесть, 189.91kb.
- Литературоведческие термины, 12.01kb.
- Мавшегося усвоением социалистических систем и вопросами радикального изменения общества,, 215.51kb.
- Список литературы на лето для будущих восьмиклассников, 20.5kb.
- Доказательства Божественности Иисуса Христа в полемике со "свидетелями Иеговы" Бегичев, 271.73kb.
(Вспоминая прошедшую конференцию)
1. Когда дискутировать бессмысленно.
Уже тогда, во время конференции, Марлен Михайлович понял, что дискутировать по острым вопросам, поставленным в докладе академика, вообще-то бессмысленно. То, к чему подвел слушателей этот отчаянный авантюрист от науки и неутомимый провокатор, основная задача которого – будить мысль, в сущности, не подлежит обсуждению. Идеи академика Рахманинова нужно осознать и смириться с теми выводами, которые из них непременно следуют. А когда хорошо во всей полноте их осознаешь, то и спорить то, по сути, не о чем.
2. Все объяснения равноценны.
Иное дело сообщение самого Тараса Ивановича. Вот тут спорь, что называется, с утра и до вечера. Сам Марлен, хоть и не вступал в дискуссию, не разделяет твердой убежденности г-на Письменного в том, что субъективный идеализм, действительно обладает теми неоспоримыми преимуществами, которые тот так ярко живописал в своем выступлении.
Ничуть не бывало. Марлен уверен, что все объяснения, все попытки понять, как устроен мир, равноценны. И мистико-эзотерическое объяснение мироустройства ничуть не хуже любого другого. Мистика – это настрой души, некое особое восприятие реальности. Рациональное объяснение феноменов есть всего лишь другой вариант интерпретации реальности, т.е. того, что воздействует на наши органы чувств. Возможны и другие варианты объяснений.
3. Недостаточность объяснений.
Те же соображения касаются объяснений уважаемым г-ном архивариусом и молодым программистом Степаном Бандурыстенко загадочных, в меру смешных, а иногда довольно странных явлений, мешающих проведению конференции.
Собственно говоря, с предположением, что за всем этим стоит очень талантливый, одержимый злом человек, можно было бы согласиться. Но злой талант этот очень уж нечеловечески изощрен. Он и хакер-виртуоз, и потрясающе искусный фокусник-мистификатор, и умопомрачительного таланта кинорежиссер, и квалифицированный кинооператор. Не много ли для земного человека, для человека во плоти?
Но если даже предположить, что за всем этим стоит человек, то неизбежен вопрос, кто или что стоит за этим человеком? Кто или что ведает злыми силами, что этим человеком управляют?
Аналогичный вопрос можно поставить относительно того, кто или что ведет за руку ту чистую душу, что регулярно подбрасывает участникам конференции крестики и иконки? Вопрос этот тоже непрост, ибо многие, получившие эти подарки, на себе ощутили их благотворное влияние на психику, а академик Рахманинов даже излечился от заговора, блокировавшего его речь.
4. Почему качались стены?
Тарас Иванович был неколебимо уверен, что здравого смысла вполне достаточно для того, чтобы рационально объяснить происходящие на конференции чудеса. Однако он не разъяснил, почему во время его философского экскурса стены конференц-зала стали раскачиваться, а стулья вместе с сидящими на них людьми начали расхаживать по помещению на своих ножках, как живые.
Пусть, как утверждали в один голос господа Письменный и Бандурыстенко, качание стен – это только коллективная иллюзия. Но то, что все сидевшие на конференции к ее концу оказались не на своих обычных местах, а в разных концах зала, это факт.
Наши рационалисты объяснили его тем, что сами слушатели под влиянием наведенного на них гипноза передвигались по залу вместе со своими стульями. Может это и так, но в этом объяснении есть темное место. Почему кресла (пятеро слушателей сидели в креслах) не сдвинулись со своих мест? Что, когда сидишь в кресле, гипноз не действует?
5. Тарас Иванович и черти.
Кстати, прилюдно Тарас Иванович с упорством достойным лучшего применения утверждает, что чертей, дескать, нет и быть не может. Хотя сам же в подпитии неоднократно признавался Марлену, что здесь, в поселке Мысовое, он в состоянии опьянения не только видел чертей, но и неоднократно с ними дискуссировал, причем в самой жесткой форме. А до того ничего подобного с ним не случалось, хотя в молодые годы ему доводилось довольно часто участвовать в пьянках-гулянках.
Но когда Марлен ненароком напомнил г-ну архивариусу его собственное признание, тот несказанно обиделся и, сказав, что его желают смертельно обидеть, приписав ему невесть что, целую неделю со своим работодателем не разговаривал.
Видел ли сам Марлен когда либо чертей? Трудно сказать. Перед тем, как волна выбросила его на Казантипский берег, будучи в сильном опьянении, увидел он в бушующем море огромную акулу, которую в неистовом возбуждении счел воплощением Всепобеждающего учения марксизма-ленинизма. Это видение, несомненно, было воплощением Сил Зла. Но после излечения, как, впрочем, и до того случая, спиртным не интересовался, а потому ничего подобного не видел и видеть не мог.
6. Чего не знал Марлен Михайлович.
И конечно не знал Марлен Михайлович, что стоит за Тарасовым противостоянием и оппонентам в дискуссиях, и виртуальным чертям. Знал Марлен, что его архивариус недюжинный программист и что ночи напролет сидит он за компьютером. Но что, какую программу задумал его архивариус, и чем закончится ее опробование, об этом Марлен, конечно и не догадывался.
Глава 15. Письменный и Нина, романтическая версия. Продолжение
1. Нина Тимофеева.
Жена Гриши Грошева Нина в отличие от мужа преуспевала и брала от жизни все, что только можно. Гуляла она от мужа, нужно сказать с какой-то неумеренной лихостью и беззаботностью. Может, сказывалась цыганская кровь.
Поговаривали, что родом она из знаменитой певческой семьи Тимофеевых. Но, на самом деле, фамилия эта принадлежала ее отцу, шоферу-дальнобойщику, который однажды привез в дом свой жену-цыганку.
Не будучи потомственной певицей, Нина хорошо, с чувством пела своим чуть хриплым, прокуренным голосом и отлично играла на гитаре.
Следует признать, любила Нина мужа крепко, и называла его: - «Лопоухий мой» нежно и с большим чувством. Хотя относилась к нему с еле заметной пренебрежительностью преуспевающего человека к явному неудачнику.
Работала она представителем крупной компьютерной фирмы, много (особенно по щелкинским масштабам) зарабатывала, но тратила деньги исключительно на себя. Жила семья бедно, даже скудно. А Нина два раза в год брала двухнедельный отпуск и отправлялась в самые головокружительные путешествия, которые только можно себе представить.
2. Принц Палермо.
Иногда она отправлялась на отдых из Симферополя самолетом, но чаще всего на пристани в Феодосии ее ждала яхта настоящего итальянского баронета и одновременно цыганского барона всей Италии Гаэтано ди Палермо.
В ранней молодости Гаэтано, более известный в уголовных кругах (в том числе и в России) как Принц, или Принц Палермо, несколько раз привлекался к суду за торговлю наркотиками. С годами он остепенился, покончил с бизнесом на наркотиках, но зарабатывать на секс-услугах продолжал, его массажные салоны на вполне законных основаниях успешно функционируют по всему миру.
3. Седоусый любовник.
Но связь с бароном-уголовником – это только одна из сторон многогранной личной жизни Нины Тимофеевой. Кроме итальянско-цыганского барона за ней еще водилось несколько любовных интрижек, и не только в большом мире, но и в Щелкино.
О ее более чем сложных отношениях с пожилым седоусым архивариусом местного олигарха в городе ходили легенды. Дело в том, что вежливый и обходительный в обычной жизни, в любовных отношениях Тарас Иванович был не в меру пылок, по-молодому горяч и страстен. Поэтому его связь с абсолютно свободной в любви Ниной проходила бурно и сопровождалась постоянными эксцессами.
Каждая их встреча, а встречаться им приходилось довольно часто, ибо компьютерная фирма, где работала Нина, постоянно направляла Тарасу Ивановичу на опробование технические новинки, сопровождалась довольно громкими перепалками иногда переходившими, по уверению свидетелей, в рукопашные схватки.
4. Терпеливый муж.
Григорий терпеливо сносил все выходки любимой жены. И хоть виду не подавал, бывал очень уязвлен буквально каждым эпизодом ее более чем бурной биографии.
Конференция в усадьбе, да еще с такими докладчиками, была для Григория истинным даром небес. Он, в отличие от большинства щелкинцев и от собственной жены, безмерно увлеченной парапсихологией, с презрением относился к эзотерическим бредням, и всерьез интересовался подлинной наукой, особенно на ее философских вершинах.
Несмотря на отсутствие высшего специального образования (а может статься именно благодаря отсутствию в его сознании затверженных догм) Гриша был всесторонне и в лучшем смысле этого слова интеллектуально развит.
5. Обида за Нину.
Конференции в усадьбе олигарха были словно специально для Гриши придуманы. То, что главным на них был седоусый старец, которому его молодая жена отдает (правда, как и многим другим) свою молодость и красоту, безмерно уязвляло Гришу Грошева.
Но с этим то Гриша, пусть ценой неимоверных моральных усилий, но примирился. Нынче проблема была в другом. Вся конференция эта острием свом была направлена против высоко чтимой его Ниной эзотерики. А особенно против так называемого «научно-обоснованного» ее варианта, которым Нина именно в этот период всерьез увлеклась.
И хотя самому Грише эта наукообразная чушь была просто смешна, он не мог не испытывать обиды за Нину, за его Нину, которую все это сборище во главе с ее престарелым любовником Тарасом Письменным обижает, над которой оно, под видом интеллигентной научной беспристрастности, откровенно смеется.
6. Прокуроры в своем амплуа.
Несмотря на то, что и у Григория, и у Нины было твердое алиби (в предполагаемый момент преступления их видело множество людей), прокуроры буквально вцепились в них.
Эта версия была им ближе, более понятна, как нельзя лучше соответствовала их интеллектуальному уровню. Ведь разбираться в конфликтах по поводу идейных споров им было явно не по силам. Поэтому-то они и искали потерянное под фонарем.
Гришу въедливые правоохранители, буквально, достали. После нескольких индивидуальных и перекрестных допросов он имел очень уж затравленный вид. Его супруге Нине, напротив, достачливость прокуроров даже нравилась. Она бесконечно запутывала бедных работников юстиции, давая каждый раз новые показания, явно противоречащие прежним.
Не стесняясь, Нина называла своих допросителей дятлами. А иногда особо надоевшего, прямо в глаза, как Петька Чапаева в известном анекдоте, долбоебом.
Глава 16. Идеи Письменного в восприятии Марлена. Продолжение
1. Марлен не согласен.
Марлен Михайлович с удивлением отметил, что он далеко не во всем согласен с ярким и образным выступлением бесконечно им уважаемого Тараса Ивановича. Сами философские проблемы, поднятые архивариусом, бесконечно далеки от марленовых интересов. И уже только поэтому быть согласным или, наоборот, спорить по этим вопросам, явно не дело Марлена.
Поэтому во время выступления г-на Письменного и сразу после него Марлен во всем мысленно соглашался с Тарасом Ивановичем. Но затем, по здравому размышлению, он понял, что г-н Письменный вместе со своим единомышленником Кантом слишком увлеклись безудержным агностицизмом.
По-сути они, безусловно, правы – аккуратность в мыслях также хороша и полезна, как и в быту. Но, с другой стороны, какая польза от их рассуждений? Экстрасенсы внушают людям, пусть с точки зрения логики несусветную муть, но самые талантливые из них способны внушением вылечить множество болезней. А кого и когда излечили от болезней господа субъективные идеалисты?
2. Программное лечение.
Начетчик-бизнесмен и бывший хирург Иван Пащенко своими бессмысленными прописями натолкнул Марлена на рассуждения о проблемах сугубо медицинских. Если сравнить между собой три вида лечения: медикаментозное, хирургическое и внушением, то Марлен, теперь он ясно это осознает, предпочитает внушение. Почему?
Если бы человек по своей сложности был похож на автомобиль, то два первых метода лечения были бы уместны: поменял масло, влез внутрь, заменил изношенные детали – и будет работать. Хотя и здесь: какой никакой, но все же механизм – и он требует регулировки. ЭВМ неизмеримо сложнее автомобиля, и мы не спешим залезть внутрь, заменить деталь. Мы лечим компьютер программно. Человек много сложней компьютера и программ его лечения, аналогичных компьютерным, сегодня не существует.
3. Он предпочитает внушение.
Медикаментозное лечение тоже имеет право на существование. Поскольку живой организм в отличие от компьютера базируется на водных растворах, то лечение снадобьями в качестве попытки изменить биохимию организма в какой-то мере оправдано. Но только в какой-то мере, ибо в действительности это попытки грубые и далеко не всегда оправданные.
Более правильный путь иной. Способность саморегулировки живого организма поистине огромна, а у существ разумных вся эта система контролируется еще и психикой. Что и плохо, и хорошо. Плохо, так как разрегулировка часто происходит из-за сбоев психики. Хорошо, так как разумное воздействие на психику, в принципе, наиболее эффективный способ программного восстановления саморегулировки человеческого организма.
4. Что такое диабет?
Возможность воздействовать на сложную систему человеческого организма, безусловно, имеется. Марлен, например, страдает диабетом. А что такое диабет? Это рассогласование процессов усвоения (переработки) организмом сахаров.
Если бы серьезный экстрасенс взялся психологическим внушением восстановить этот баланс, и Марлен поверил бы целителю, то наверняка излечился бы, причем окончательно. А это, вроде бы, вполне реально - разрегулировка произошла тоже из-за психологических причин, перестроечные стрессы доконали марленов организм.
Но пока поверить сложно, целители сопровождают свои пассы густым псевдонаучным бредом. Поверить в эту чушь решительно невозможно. Не говоря уже о том, что целительством у нас занимаются, в основном жулики и проходимцы, от которых, верь или не верь, серьезной помощи все одно не дождешься.
5. Болезнь, как сбой системы.
Если рассматривать болезни человеческого организма, как сбои информационной системы, то их, наверное, всего два типа: рассогласование процессов (все болезни, кроме рака), и бунт клеток (рак). Рассогласование со временем растет, ибо возникает положительная обратная связь, (резонанс), что приводит и к гибели организма.
Бунт клеток, или рак, - явление поистине удивительное. Некоторые клетки отказываются жить в рабстве у управляющей процессами информационной системы и ведут себя, как свободные одноклеточные. Что приводит организм к гибели. Впрочем, бунт клеток тоже, возможно, результат рассогласования каких-то процессов в организме.
6. Вера и исцеление.
Вообще в психологическом воздействии на организм нет ни грана мистики. Воздействие разумного на живое и должно быть психологическим, т.е. программным. Сторонне воздействие необходимо, но только как спусковой механизм, вводящий в действие механизм саморегулировки. А главную роль в этом процессе играет сознание самого человека ибо, в конечном счете, оно настраивает организм.
Но для этого нужна вера. Сказано: - «По вере и воздано будет». И в этом заложен глубокий смысл. В этом плане вполне объяснимо благотворное и даже излечивающее воздействие на страждущего святых реликвий, причем вне зависимости от их подлинности (главное, чтобы в эту подлинность больной верил).
Иное дело «чудеса» с объектами неживыми. Мироточение бумажных икон, например, вызывает много вопросов. Но здесь, если больной верит, благотворное воздействие возможно, и это тоже объяснимо.
Конец седьмой части.
=============================================
ЧАСТЬ VIII. ПРЕДЧУВСТВИЕ ТРАГЕДИИ
Философ Кант когда-то утверждал,
что альтруизм выделяет человека из природы,
как творение Божье, единственное во всей природе
не подчиняющееся закону необходимости.
Но если наш альтруизм – это эгрегор,
необходимый человечеству для выживания,
то выделение Кантом человека из природы
необоснованно, а считать этот альтруизм
доказательством Бытия Божьего,
мягко говоря, неправомерно.
Иван Философов, философ.
Глава 1. Семен Претлегин глазами Марлена Михайловича
(Вспоминая прошедшую конференцию)
1. Предчувствие трагедии.
Когда пришла пора ключевого доклада конференции, погода заметно испортилась. Легкий утренний ветерок превратился в неистово воющий, бередящий душу, дерзкий и порывистый, не думающий утихать ветер. Однако туч не было, злое из-за ветра солнце, пристально, но неласково смотрело на землю.
Участники конференции, словно чувствуя тревожное беспокойство природы, внимательно и с каким-то непонятным трепетом слушали докладчика. А было его сообщение именно тем, ради которого, собственно говоря, и был организован этот форум.
Теперь ясно, что докладчик был именно тем человеком, идеи которого, вместе со страстью экспериментировать (в соединении, конечно, с совершенно неуемным любопытством бедного, ныне покойного, Тараса Ивановича Письменного) явились причиной трагедии.
Но о будущем заранее, до его осуществления, обычно, неизвестно никому. Нынче Марлену кажется (он почти уверен), что тяжесть какого-то неясного предчувствия постоянно присутствовала в его душе во все дни конференции.
Так оно и было, или это чувство посетило Марлена только после трагедии, а теперь психика относит его к прошлому, тогда вполне безмятежному? Кто знает? Его интерес к конференции, к ее тематике, к ее активным участникам, к идеям, постоянно бурлившим тогда в стенах его усадьбы, и его удивительное, очень уж странное настроение, в котором он пребывал все дни форума, были исключительно сильны. Поэтому, если в глубине марленовой души и таились некие тревожные мысли, то прорваться наружу им мешала слишком большая эмоциональная и интеллектуальная нагрузка тех дней.
В конце концов, Марлен до мозга кости европеец, и его реакции на ситуации вполне европейские. Он всецело отдается переживаниям момента и неспособен, несмотря на весь свой романтизм и повышенную чувствительность, предвидеть, предчувствовать надвигающуюся беду.
2. Черти-комментаторы.
Ситуация во время доклада Претлегина была напряженная. Виртуальный оппонент докладчиков в этот раз, казалось, превзошел самое себя. Появился уже не один выходец из преисподней, похожий на г-на Претлегина, как было с другими докладчиками, а целых три. Один, веселый и нахальный, бесновался на потолке конференц-зала, другой, склонный к демагогии, многоречивый и ядовитый, доказывал свою правоту с экранов мониторов. Третий, хмурый, немногословный и злой, материализовался в центре зала в солнечном луче. Причем три виртуальных черта нагло комментировали, чуть ли не каждое слово докладчика, да еще обменивались при этом ядовитыми замечаниями.
3. Претлегин.
Г-н Претлегин на удивление не походил на образ, сложившийся при чтении его многочисленных публикаций. Маленький, живой и подвижный, как ртуть, и, несмотря на свой серьезный, даже насупленный вид, по-детски белобрысый, с несколько наивным и даже извиняющимся взглядом, он производил сильное, но странное впечатление.
Но облик докладчика, не соответствовавший ожиданиям, был ничто по сравнению с той оторопью, что постигла Марлена, когда ему стал понятен внутренний смысл внешне несколько сухого и чисто информативного доклада, прочтенного к тому же высоким отрывистым фальцетом.
Сообщенное это было неожиданно, неоднозначно, и, разумеется, спорно. Очень спорно и очень неоднозначно. Но вступительное слово, а затем сам доклад академика Рахманинова дали некоторый карт-бланш парадоксальным заявлениям г-на Претлегина.
Именно сказанное академиком дало присутствующим необходимый толчок, заставивший их если не безоговорочно принять, то дать себе труд обдумать далеко не бесспорные положения претлегинского доклада. Именно благодаря Рахманинову участники конференции восприняли спорные и вряд ли реальные варианты мироустройства, как удивительные, но достойные серьезного обсуждения идеи.
4. Не только метафора.
Собственно, с идеей голема, о которой толковал докладчик, Марлен был знаком ранее. Гипотеза интересная. О чем она? Претлегин и его сторонники считают тезис о государстве, как о социальном организме (они называют его големом), не только метафора.
Историки давно заметили, что, как это не странно, государство, как целое, имеет свои задачи, преследует свои цели, иногда даже напрямую противоречащие интересам лидера. И поэтому есть основания утверждать, что государство тоже единый организмом.
Но если жизнь клеток нашего организма или отдельных пчел улья построена по сугубо «тоталитарной» схеме (и первые и вторые не имеют никаких своих частных целей), то государство (даже супертоталитарное) подчиняет себе только часть жизни человека, при демократическом строе весьма незначительную.
Если принять гипотезу, что бюрократия и государство – это синонимичная пара понятий, то его авторы термина голем просто придумали третий синоним к этой паре.
Извечная цель бюрократии облегчить себе жизнь, превратив демократическое государство в тоталитарное. Тоталитарное государство походит на многоклеточный организм или семью пчел, муравьев или термитов, где отдельные клетки или особи насекомых целиком подчинены общим целям.
Если государство-голем прежних эпох можно сравнить с муравейником, где управление осуществляется по трофическим (пищевым) путям, то современное, оснащенное электроникой государство можно сравнить с многоклеточным организмом, где управляющие сигналы передаются по нервным сетям.
Идея голема - это сильный, по настоящему интересный ход мысли. Хотя принять эту гипотезу вообще-то трудно, необычайно трудно. Но после доклада академика понимание общих принципов организации живого расширилось, и гипотеза о големах уже не представлялась столь уж необычной и экстравагантной.
5. Реакция чертей.
На первый тезис докладчика откликнулся голографический «черт» в центре зала. Такой же маленький и белобрысый, как и оригинал, но, в отличие от докладчика, злой и нетерпимый, действительно, как черт, рогатый оппонент хмуро заявил:
- Мысль о том, что государство – это Левифан, не нова, но она антихристианская по сути своей.
- Христиане считают, что все государства – от Бога - добавил веселый черт с потолка конференц-зала.
- Сравнивать мудрость государства с примитивными отправлениями организма – вообще недопустимая глупость и пошлость - вступил в разговор черт с экрана.
6. Человечество, как единый организм.
Претлегин, не обратив никакого внимания на виртуальных собеседников, продолжал свой доклад. Отдавая дань его стойкости, согласиться, однако, со следующей мыслью докладчика было еще сложнее, чем с предыдущей.
Марлен и раньше знал, да и академик напомнил, что биологический вид эволюционисты считают единым организмом. В биологическом смысле человечество – тоже единый организм. Если биологический вид – это единый организм, то и Homo Sapiens, как культурное целое, тоже организм.
- Человечество или Вид Homo Sapiens – сказал в пояснение докладчик – является коллективным хранителем всего разнообразия культуры: религии, философии, искусства, науки, техники и прежде всего языка, который до изобретения письменности и учреждения библиотек был банком уникальной информации. Именно благодаря ему люди еще на заре человеческой цивилизации стали отличаться от братьев наших меньших – животных.
Претлегин назвал единый организм – Род Человеческий - Логосом, и это уже настораживало. На этом неожиданные интеллектуальные всплески не кончились. Продолжение следовало, и еще более неожиданное.