О. А. Андреева А. С. Остапенко

Вид материала

Документы

Содержание «Южный федеральный университет» Мордовцев А.Ю. Общественные объединения в системе 1.2. Типологизация общественных объединений 1.3. Функции общественных объединений Политико-правовые формы 2.2. Неполитические общественные объединения 2.3. Оптимизация взаимодействия Библиографический список Любашиц В.Я.

Подобный материал:

• Общественные науки 38. Андреева Г. Н. Экономическая конституция в зарубежных странах, 274.76kb.
• Андреева И. В. Русская деревня — XX век, 57.07kb.
• Утверждены протокол заседания кафедры от № Заведующий кафедрой, 47.45kb.
• Исследование ранней прозы Л. Н. Андреева в контексте реалистической "праздничной литературы",, 158.92kb.
• Творчество леонида андреева, 62.4kb.
• А. А. Типы школьных укладов // Воспитательная работа в школе. 2007. № С. 17-29. Типы, 264.48kb.
• Учебного занятия по теме: «Природные комплексы, охраняемые человеком. Памятники природы, 96.35kb.
• Ля пришли в родную школу, чтобы принять участие в «Весе-лых стартах», которые проводятся, 183.28kb.
• Социальной психологии в ХХ столетии андреева, 289.24kb.
• Дубровина Ирина Владимировна, Андреева Алла Дамировна, Данилова Елена Евгеньевна, Вохмянина, 2041.74kb.

О. А. Андреева

А. С. Остапенко


ОБЩЕСТВЕННЫЕ объединения

в политико-правовом ландшафте

современной России:

диалог гражданского

общества и государства





МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Технологический институт

Федерального государственного образовательного

учреждения высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

О. А. Андреева

А. С. Остапенко


ОБЩЕСТВЕННЫЕ объединения

в политико-правовом ландшафте

современной России:

диалог гражданского

общества и государства


Таганрог 2010




ББК 67.99(2Р)


Рецензенты:

доктор юр. наук, профессор Мордовцев А.Ю.; канд. юр. наук, доцент Коженко Я.В.


Андреева О. А., Остапенко А. С. Общественные объединения в политико-правовом ландшафте современной России: диалог гражданского общества и государства: Монография. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. – 128 с.


В данной книге дан теоретико-методологический анализ развития общественных объединений, их место и роль в российском институционально-правовом пространстве. Трансформация политико-правовых реалий современной России связана с переоценкой истории и выбором новых перспективных направлений развития взаимоотношений государства и гражданского общества. В связи с этим реализация конституционного права граждан на объединение становится механизмом социального представительства и способом политико-правового участия, с помощью которого реализуются гражданские инициативы, и осуществляется диалог гражданского общества и государства.

Данная научно-исследовательская работа адресована студентам, магистрантам, аспирантам, обучающимся на факультете управления в экономических и социальных системах ТТИ ЮФУ, политологам, социологам, научным, практическим работникам и всем интересующимся проблемами развития и совершенствования институтов гражданского общества.


Библиогр.: 120 назв.


© ТТИ ЮФУ, 2010

© Андреева О.А., 2010

© Остапенко А.С., 2010




ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ………………………………………………….	4
Введение ………………………………………………………	7
Глава 1. Общественные объединения в системе институтов социального представительства ……………………………………	9
Общественные объединения: проблемы определения ..	9
Типологизация общественных объединений в условиях переходного государства ………………………………………...	26
Функции общественных объединений в процессе обеспечения законных интересов, прав и свобод граждан ……….	44
Глава 2. Политико-правовые формы взаимодействия общественных объединений и структур публичной власти ………...	61
Общественные объединения и институты публичной власти в контексте реализации принципов «демократии участия»	61
Неполитические общественные объединения в условиях трансформации социальных интересов и отношений ………	80
Оптимизация взаимодействия общественных объединений и местного самоуправления по обеспечению гражданских инициатив, интеграции личных и общественных интересов …….	98
Заключение …………………………………………………...	116
Библиографический список ………………………………….	118

ПРЕДИСЛОВИЕ


Общественные объединения в условиях современного демократического транзита включены в процесс становления социального консенсуса, цель которого заключается в обеспечении стабильного и устойчивого развития национальной государственности. Поиск моделей взаимодействия общественных объединений и власти в политико-правовом ландшафте современной России является одним из элементов процесса взаимодействия гражданского общества с институтами публичной власти. Особое политико-правовое значение общественные объединения приобретают, прежде всего, в сфере защиты прав и свобод граждан, реализации их законных интересов. В переходный период они становятся инструментом компромисса интересов государства и гражданского общества, который должен способствовать установлению политической стабильности. Будучи включенными в структуры «демократии участия», общественные объединения посредством лоббирования интересов своих членов, подчас объективно противоречащих интересам власти, могут в условиях модернизации Российского государства как содействовать стабилизации общественных отношений, так и привести к их функциональным деформациям.

В представленной монографии эти проблемы рассматриваются с учетом специфики политико-правового развития общественных объединений на постсоветском пространстве. Не вызывает сомнения научная новизна, актуальность исследования, оригинальность авторского видения проблемы и предлагаемые варианты ее решения. Вполне обоснованным является обращение к историческому анализу развития общественных объединений в контексте национального российского менталитета, что позволяет включить положительный опыт их деятельности в современные реалии. Правовое обеспечение баланса публичных, корпоративно-групповых и личных интересов способствует достижению гражданского мира и преодолению противоречий переходного периода.

Процессы демократизации в РФ базируются на конституционном принципе народовластия, который предполагает создание определенных механизмов влияния на решения публичной власти и проводимые ею преобразования. С другой стороны, фактическое исключение граждан и их объединений из политического процесса может привести не только к произволу политических, экономических и иных элит, но и стать источником правового нигилизма.

К концептуальным проблемам, исследуемым в монографии, можно отнести анализ потенциала общественных объединений, функционирующих в муниципальных образованиях, которые постепенно включаются в процессы обеспечения и реализации различных общественных и личных интересов, инициатив граждан по месту жительства. Конечно, сотрудничество общественных объединений и местной власти по реализации прав и свобод граждан пока еще не приобрело постоянного характера, не выработаны конкретные принципы и нормы такого взаимодействия, не создана необходимая нормативно-правовая база, поэтому без научного анализа решение этих проблем может приобрести характер волюнтаризма.

Общеизвестно, что властные структуры чаще всего идут на контакт с крупными и влиятельными общественными объединениями либо с патронируемыми организациями. Иные же, как правило, игнорируются или ставятся властью в оппозицию, а в результате – акты гражданского неповиновения, экстремизм, терроризм и т.д. На местном уровне же большей популярностью пользуются те общественные объединения, которые непосредственно репрезентуют интересы населения по решению вопросов его жизнеобеспечения. Местная инициатива в этом случае становится незаменимой, так как позволяет наиболее полно учитывать экономические ресурсы, исторические традиции, национальные, этноконфессиональные и другие особенности муниципального образования.

Проблемы, поднятые в монографии, порождают множество вопросов, на которые еще предстоит дать ответ политико-правовой науке. К ним можно отнести возможность эффективного функционирования общественных объединений в кризисных и нестабильных ситуациях, которые постоянно возникают как в политике, так и в социально-экономической жизни; также необходим более подробный анализ особенностей деятельности неполитических общественных объединений, их взаимодействие с институтами публичной власти и др. Авторская интерпретация проблемы диалога гражданского общества и государства посредством деятельности общественных объединений в РФ, не только интересна в теоретическом плане, но и имеет значение в контексте общественного и государственного строительства, когда идет поиск оптимальной модели взаимодействия личности, общества и государства.

Следует отметить, что результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности институтами власти и гражданского общества в процессе демократизации общественных отношений, органами местного самоуправления, общественными объединениями, ставящими своей целью обеспечение и защиту прав и свобод граждан. В учебном процессе выводы и рекомендации монографии могут найти применение при постановке курсов теории государства и права, ряда отраслевых юридических дисциплин, а также служить теоретико-методологической основой спецкурсов для студентов, магистрантов и аспирантов, обучающихся по юридической, политологической и другим специальностям.





д.ю.н., профессор,

заведующий кафедрой

теории и истории

государства и права

юридического В.Я. Любашиц

факультета ЮФУ


ВВЕДЕНИЕ


Деятельность современных общественных объединений в РФ ориентирована на репрезентацию, агрегацию социальных интересов, их импликацию во властно-управленческие решения. В этом смысле, конституционное право нацелено на объединение, на активное включение человека в жизнь общества, продвижение гражданских инициатив во властные, управленческие и коммуникативные структуры, а не на обеспечение автономии личности. Общественные объединения в данном контексте создаются с целью реализации политико-правового участия, выражения общественных и личных интересов, обогащающих систему социального представительства. К сожалению, в настоящее время доминирующими являются политические партии, движения, близкие по своим программам и установкам к идеологии правящих элит, в отличие от неполитических общественных объединений, которые не всегда получают поддержку от них.

Поэтому проблема политико-правового анализа стратегий развития общественных объединений в современной России продолжает оставаться актуальной для отечественной науки. Это связано как с процессом становления гражданского общества, реформой всех звеньев власти, включая модернизацию публичной власти и управления, так и с преодолением дисфункции системы групповой репрезентации интересов, не обеспечивающей их свободную и честную конкуренцию. Что же касается неполитических общественных объединений, то, по-нашему мнению, их взаимодействие с различными властными институтами продолжает сохраняться, но формы и результаты его могут быть более эффективными в рамках национальных проектов.

О масштабности поднимаемых в исследовании проблем свидетельствует рост нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность общественных объединений и числа независимых гражданских институтов, прямо или косвенно вовлеченных в «демократию участия». Общественные объединения в современной России являются развивающимся политико-правовым институтом, начинающим выполнять посредническую функцию между гражданским обществом и публичной властью по обеспечению и защите законных интересов, прав и свобод граждан. В настоящее время перед юридической наукой стоит задача определить роль общественных объединений, их внутренние ресурсы и механизмы по репрезентации интересов граждан и, особенно на местном уровне, где протекает повседневная жизнь, требующая решения проблем жизнеобеспечения.

Смыслом изложения явился вывод о том, что общественные объединения становятся формой обеспечения баланса публичных, корпоративно-групповых, частных и др. интересов на основе взаимодействия с властными институтами, что должно стать связующим звеном при достижении гражданского мира и согласия. Выполняя функцию независимого и незаинтересованного арбитра, общественные объединения обеспечивают ослабление авторитарных тенденций власти, осуществляя общественный контроль над ней. В этом случае границы власти как бы размываются, а ключевым элементом принятия решений становится лоббирование интересов общественными группами, оказывающими влияние на политические процессы современной России.

В монографии использовались как классические, так и современные исследования в области теории публичной власти, политической системы, местного самоуправления и т.д., принадлежащие отечественным и зарубежным авторам. Особый акцент сделан на теоретико-методологическом и предметном анализе научных источников, включающих представления о политико-правовой природе и функциях общественных объединений, их эволюции и особенностях в условиях становления гражданского общества и самоуправления.


ГЛАВА 1

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ В СИСТЕМЕ

ИНСТИТУТОВ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА


1.1. Общественные объединения: проблемы определения


Построение плюралистической модели общественных отношений в РФ связано с наличием различных интересов граждан, которые существуют в объективной действительности и находят свое отражение в сознании индивидов, становясь формой общественных отношений во взаимодействии личности, общества и государства. Общественные объединения в данном контексте создаются с целью реализации политико-правового участия, выражения общественных и личных интересов обогащающих систему социального представительства.

Участие общественных объединений по обеспечению и защите прав граждан, их интересов и гражданских инициатив нуждается в создании такой модели, которая, с одной стороны, обеспечивала бы право граждан на участие в общественной и политической жизни, а с другой, – была бы интегрирована в демократическую систему государства и местного самоуправления. Подобная модель должна строиться на преодолении дисфункции системы групповой репрезентации интересов, заключающейся в их недостаточном представлении, не обеспечивающем равную свободную и честную конкуренцию интересов социальных групп в процессах формирования государственного правопорядка и гражданского общества.

Общественные объединения представляют собой добровольные самостоятельные организации граждан, в основе которых лежат те правовые, моральные, политические, религиозные, культурные и другие ценности и идеалы, которые индивиды считают наиболее важными и отстаивают их в своей деятельности. Особое политико-правовое значение общественные объединения приобретают в период преобразований в государстве, когда они становятся инструментом обеспечения общественных интересов и способствуют достижению компромиссов между государством и гражданским обществом, социальному консенсусу и политической стабильности.

Впервые политико-правовые процессы стали рассматриваться как результат взаимодействия различных групп индивидов в трудах А. Бентли. В «Процессе управления» (1908 г.)¹ он вышел за рамки формального, институционального подхода, господствовавшего ранее, где подчеркнул необходимость исследования не только политико-правовых норм и идей, но также групп и организаций, на деле контролирующих власть. Тем самым было положено начало целому направлению политико-правовой науки, которое исходило из реальности групповой природы политики.

Современная трансформация социальных интересов приводит к большей демократизации общества и институционализации общественных объединений как субъектов реализации совместных действий в структурах гражданского общества с учетом дифференциации социума на различные социальные силы и группы интересов. Как пишет А.В. Павроз, – это предполагает «максимальное рассредоточение социально-политической власти и ограничение власти государства – разделение власти между политической и экономической элитами, множественность и конкуренцию политических элит, разделение государственной власти как по горизонтали, так и по вертикали, наличие институтов общественно-политического контроля, делегирование отдельных полномочий от государства к общественным организациям»². Поэтому сложная, многообразная деятельность общественных объединений, широкий круг самых различных вопросов, возникающих в процессе их функционирования, являются предметом изучения многих научных дисциплин.

Наряду с политологами, социологами, психологами и др. проблемами включенности общественных объединений в структуры гражданского общества занимаются и юристы, которые исследуют их место и роль в динамике развития социума и правовое обеспечение их деятельности. В этом процессе свобода выбора приобретает характер высшей ценности, но она не дается сама собой, а достигается посредством институционализации различных видов самостоятельной деятельности граждан, одной из форм которой являются общественные объединения. Будучи включенными в институты гражданского общества, «они, – как отмечает политолог А. Ципко, – способны соотнести задачи становления гражданского общества в России с задачами возрождения традиций духовности, восстановления национальной культуры и самосознания»³. Следовательно, достижение консенсуса между свободой и законом, правом и моралью, личным и общественным, сущим и должным и т. д., может частично лежать и в сфере деятельности общественных объединений.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Данный закон является нормативно-правовым актом, раскрывающим и конкретизирующим положения конституционного и гражданского законодательства, и устанавливает правовой статус, организационно-правовые формы, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации общественных объединений, их права и обязанности, основы организации управления в общественных объединениях, а также другие положения, общие для объединений граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об общественных объединениях» сфера действия данного закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).

Деятельность некоторых общественных объединений регулируется иными Федеральными законами, такими как ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ФЗ «О политических партиях» и др. Таким образом, ФЗ «Об общественных объединениях», исключая отдельные виды общественных объединений граждан, направлен на урегулирование таких общественных отношений, которые возникают между государством, гражданским обществом и гражданином по реализации его права на участие в общественной деятельности посредством общественных объединений.

Понятие общественного объединения содержится в Федеральном законе «Об общественных объединениях», согласно которому под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Это позволяет выделить ключевые признаки общественного объединения такие, как добровольность вступления, функционирование на основе самоуправления, репрезентация инициативных предложений, участие в продвижении и отстаивании своих интересов и т.д. в форме общественного или политического участия.

При этом представляется весьма сомнительным указание в законе на некоммерческий характер общественного объединения, так как в этом случае негосударственные коммерческие организации не являются формой общественных объединений граждан, что неверно, поскольку общий интерес объединившихся граждан может лежать и в экономической плоскости. Принятый на один год раньше Федерального закона «Об общественных объединениях» Гражданский кодекс Российской Федерации, также приводит понятие общественного объединения, но фактически не раскрывает его. Так, ст. 117 ГК РФ устанавливает, что общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Следует согласиться с Г.А. Кудрявцевой, которая указывает, что «нельзя признать правильным объединение в одной норме определений общественных организаций и религиозных организаций»⁴, так как данные понятия не являются тождественными. Религиозные организации являются специфичной, отличной от других, формой общественных объединений граждан, поэтому их деятельность регулируется специальным законом – ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ. Рассмотрение в ГК РФ общественных и религиозных организаций как однотипных может быть объяснено духом правового романтизма 90-х гг. прошлого века. В то время предполагалось, что религиозные организации будут сугубо частным делом граждан, однако уже после нескольких лет реформ государство увидело в церкви особую форму, которая в отличие от всех других общественных объединений, зачастую выступает союзником государства, осуществляя идеологическую поддержку существующей власти.

Церковь может быть лояльной любому режиму, так как изначально признает всякую власть как дарованную свыше, от бога, и в виду этих причин церковь способна распространять идеологию, абстрактную по форме, но конкретную по содержанию, под которым всегда понимается защита интересов существующего строя. Так, например, в настоящее время наблюдается сотрудничество русской православной церкви с различными политическими и иными общественными объединениями, имеющими определенную политическую или проправительственную ориентацию, что, с одной стороны, может быть рассмотрено как положительное явление, с помощью которого возможно оказывать влияние на политическую и государственную деятельность на основе религиозных духовно-нравственных принципов; с другой же – как широкая поддержка власти посредством религиозной идеологии.

В ГК РФ регулированию собственно общественных объединений посвящены нормы ст. 50, определяющие различия между коммерческими и некоммерческими организациями, а также ст. 116-123, устанавливающие сущностные признаки потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций (объединений), фондов, учреждений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов). Поэтому большинство общих норм, установленных ФЗ «Об общественных объединениях», по сравнению с ГК РФ, являются новыми, как, например, нормы, регулирующие правовое положение юридических лиц применительно к общественным объединениям граждан.

По мнению ряда исследователей, в настоящее время характерной чертой российских общественных объединений является относительная малочисленность их участников⁵. Общественные организации, сформированные в советскую эпоху (многие профсоюзы, творческие союзы, советы ветеранов и т.д.), как правило, характеризовались большим количеством членов, чем современные общественные объединения. «Неформальные клубы и разрозненные общественные движения времен перестройки превратились в более структурированные и специализированные организации. Одновременно с этим пошла на спад массовая общественно-политическая активность, – пишут С. Салменниеми, А.В. Бородина, Д.Ю. Бородин и В. Раутио. – Организации, созданные после 1991 г., имеют небольшое количество членов, тогда как организации, основанные в советское время, по-прежнему отличаются достаточно большим количеством членов»⁶.

Другое структурное изменение состоит в том, что «значительная часть неправительственных организаций стала носить локальный характер, в отличие от СССР, где общественные организации работали, в основном, во всесоюзном масштабе, располагая центральными органами в Москве»⁷. В связи с трансформацией общественных объединений их главной ареной по продвижению гражданских инициатив, в отличие от прошлых политико-правовых реалий, становятся местные сообщества, где гражданская активность населения порождена необходимостью решения местных проблем и удовлетворения потребностей. И, напротив, меньший интерес у граждан вызывает участие в политических партиях и движениях, так как оно требует соблюдения уставов, обязанностей, наличия определенной политической позиции, что в современное политизированное время не привлекает граждан.

В подобном ракурсе местные и региональные организации – правозащитные, экологические, благотворительные, этнические, религиозные и др. пользуются большей популярностью, потому что результаты их деятельности непосредственно ощущаются в регионе и на местном уровне. Эффективность деятельности общественной организации позволяет ей оказывать влияние на местную, а впоследствии, и государственную власть. Так, например, миграционные потоки могут контролироваться не только миграционной службой, но и объединениями национально-этнического характера, образующие диаспоры и землячества, которые ко всему прочему, обладают потенциалом коммуникативного воздействия для ассимиляции мигрантов в новом политико-правовом пространстве.

Общественные объединения образуются в соответствии с национальными и религиозными традициями, профессиональными, творческими и другими интересами, при авторитетных социальных группах или политических партиях на правах неофициального лобби для озвучивания их интересов от имени общественности в форме «гласа народа». Представляя интересы политических и неполитических сил, властных структур, бизнеса, национальных, творческих, научных элит и т. д., они призваны репрезентовать их, а иногда и имитировать широкую поддержку народа политико-правовым и социальным начинаниям в форме лоббирования. Цели и смыслы существования общественных объединений, как правило, связаны с социальной и политической направленностью, то есть, будучи провозглашенными конкретным общественным объединением, они могут получить поддержку определенных слоев населения.

При этом «демократия соучастия должна предполагать не столько массовое, сколько эффективное участие граждан, создание реальных возможностей для действенного вовлечения максимального количества социальных интересов в процессы выработки и реализации государственной политики в становлении модели «со-управления» в условиях современных обществ»⁸. Проблема заключается в том, что в ходе выработки политико-правовых решений происходит доминирование интересов отдельных групп населения, которые представляют лишь крайне ограниченное число граждан, но определяют политику для всего общества. Поэтому возникает необходимость стимулировать создание и участие различных общественных объединений с тем, чтобы в обществе и государстве был реально отражен баланс социальных интересов.

В обществе существует множество общественных и политических структур, каждая из которых имеет свою элиту, а власть представляет собой результат баланса действий элит с учетом политико-правового участия групп интересов и общественных объединений, способных блокировать политические или административные решения. Поэтому плюрализм, ориентированный на «способ согласования, обеспечения консенсуса интересов различных социальных слоев и групп»⁹, основывается на признании конфликтности социальных отношений как естественной черте коллективной жизни и необходимости нахождения равновесия с целью выработки общих целей и задач. Общественные отношения определяются как институциональными условиями, например, системой разделения государственной власти, наличием прав и свобод граждан, многообразием интересов и т.д., так и их структуриализацией внутри гражданского общества. Взаимодействие государства и общественных объединений основывается на признании существования множества различных групп интересов, которые конкурируют друг с другом и борются за общественное и политическое влияние¹⁰.

Таким образом, эффективность достижения равновесия социальных интересов в рамках плюралистической модели общественно-политического устройства зависит от их выражения и репрезентации, которые не вступают в противоречие с законодательством государства и способствуют взаимодействию общественных объединений как между собой, так и с государством. Общественные организации, ассоциации, союзы, фонды, клубы и другие объединения граждан, составляющие гражданское общество, позволяют населению активно выражать и отстаивать свою позицию по вопросам как общественной, так и политической значимости, а в социальном плане – совершенствовать практику создания условий и предпосылок для развития различных форм самодеятельности. В настоящее время гражданское общество является важным элементом политической жизни, находящимся в стадии своего становления и поиска способов эффективного включения интересов общественности с целью достижения стабильного цивилизованного развития. Из этого следует, что теоретическое осмысление становления и укрепления гражданского общества посредством обращения к проблеме общественных объединений может способствовать сглаживанию противоречий, возникающих в социуме, а это, в свою очередь, обеспечит устойчивое развитие Российского государства.

Общественные объединения создаются с целью институционализации коллективной деятельности различных групп и слоев населения, отстаивания и защиты их прав и интересов в самых разных формах общественно-политического участия. К ним можно отнести благотворительность, меценатство, протестное или лояльное отношение к государству, правозащитную, профессиональную, творческую и любую другую деятельность, которая способствует выражению различных целей и интересов граждан, а не только политическому участию. Поэтому явления одного и того же порядка, например, протесты против строительства экологически «грязных» предприятий, ущемления прав инвалидов и пенсионеров; защита экономических и трудовых интересов; акции в поддержку проведения конкретных спортивных соревнований в определенном месте и т.п. Все это – способ лоббирования и представления интересов, потребностей и нужд граждан в форме общественного резонанса их проблем. Важно то, что эта деятельность не ограничивается форматом разовых мероприятий, а носит характер систематической активности, что свойственно общественным объединениям, которые в определенных случаях могут получить финансовую и иную поддержку со стороны власти¹¹.

Деятельность таких общественных объединений как политические партии и общественно-политические движения опирается на самые широкие слои населения, одобряющие либо интересующиеся их политическими лозунгами и призывами. Признание политической партии общественным объединением граждан (ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об общественных объединениях»), говорит о ее неразрывной связи с обществом и об ответственности за свои действия на политической арене. «Государство в формулировки закона, – пишут А. Чадаев и В. Быкова, – прямо указывает на то, что партия формируется в недрах гражданского общества, выражает политически значимые интересы каких-либо слоев общества и стремится представлять эти интересы в органах государственной власти»¹². При этом следует отличать партии от других форм общественных объединений граждан, таких как общественные движения, фонды, организации и т.д., поскольку общественная жизнь проходит на всех уровнях социальной действительности от муниципальных образований и до федеральных органов государственной власти.

Помимо партий, которые реализуют политический интерес граждан, существуют и другие организованные группы людей, имеющие определенные цели и требования к удовлетворению своих профессиональных, национальных, гендерных, спортивных, личных и иных интересов. Это различные организации, союзы, ассоциации предпринимателей, рабочих, представителей каких-либо профессий или групп населения. Данные объединения могут являться как средством политического воздействия, так и достижения специфических, сравнительно ограниченных целей. Если главная цель партий – участие во власти для реализации определенного политического курса, то иные общественные объединения концентрируют свое внимание, главным образом, на одной или нескольких проблемах, являющихся наиболее важными с их точки зрения.

Социальная интерпретация общественных объединений предполагает, что человек приобретает осознание самого себя исключительно в социуме, сохранение которого является и сохранением его бытия. Действуя, люди сами определяют свою судьбу, они могут заниматься различными видами деятельности, вступать или не вступать в общественные организации и союзы, совершать выбор в соответствии со своими политическими, правовыми, морально-нравственными и иными установками и приоритетами. Становясь членами общественного объединения, они реализуют свой интерес, который в этом смысле выступает наиболее общей мотивацией их действий.

В XIX в. особое значение приобрели объединения политического характера образованные с целью борьбы за власть или закрепления в законах своих экономических, правовых, идеологических и иных требований, что стало возможным в связи с появлением институтов представительства, где концентрировались интересы различных групп в форме законодательства. Это предполагало наличие определенного уровня правовой культуры населения, который обеспечивал заинтересованность и готовность следовать закону, видеть в этом свою непосредственную задачу. Становление политического сознания, как и формирование правовой культуры, происходило посредством системы правового просвещения, участия в профсоюзах, политических движениях, партиях и других общественных объединениях.

На потенциал общественных объединений в политической борьбе обратил внимание еще Н. Макиавелли. «Против венецианцев прочие образовали союз… против Папы использовались римские бароны. Разделенные на две партии – Колонна и Орсини, – писал философ, – бароны постоянно затевали свары, и, потрясая оружием на виду у главы Церкви, способствовали слабости и неустойчивости папства»¹³. Чаще всего подобные союзы возникали в процессе борьбы за власть, в среде господствующего класса, который ставил своей целью либо укрепить, либо расшатать существовавший государственный строй, что приводило к обострению, а иногда к сглаживанию политических конфликтов. Прообразом первых политических партий послужили византийские димы (городские партии), сложившиеся в Византии в IV-V вв. и представлявшие собой особые политические организации различных слоев и группировок населения. Наиболее крупными и влиятельными димами были «синие» и «зеленые». Первых поддерживала сенаторская и муниципальная аристократия, вторых – торгово-финансовая верхушка византийских городов. В V-VI вв. роль димов в политической жизни Византии значительно возросла. Византийские императоры должны были нередко делать ставку в своей политике на одну из двух названных партий.

В России общественные объединения начали складываться в конце XVIII столетия. Настоящий бум общественной самодеятельности приходится на вторую половину XIX в. после проведения реформ Александра II, когда возросла заинтересованность населения в решении всевозможных личных и общественных проблем путем совместных действий. Так, университетская реформа, например, увеличила объем самостоятельности высших учебных заведений и утвердила право преподавателей и студентов самим решать проблемы своей корпорации, что способствовало объединению их в кружки и ассоциации. Особое место в деятельности общественных объединений того времени отводилось просвещению, образованию, благотворительности, помощи незащищенным слоям населения и т.д. «В 1889 году в Москве, – пишет А.У. Касиев, – насчитывалось 489 благотворительных учреждений, из них 225 оказывали помощь взрослым, 198 – детям, 66 оказывали медицинскую помощь. Из 198 заведений для детей 42 составляли детские приюты, 28 – заведения смешанного типа (с предельным количеством интернированных детей) и 128 – училища и школы для приходящих»¹⁴, которые создавались с целью помощи вступления в самостоятельную жизнь и получения профессии, что становилось не только благотворительностью, но и определенной социальной политикой.

В то же время, развитие частных инициатив подданных в политико-правовых условиях самодержавия привело к ответной реакции со стороны власти. «Возникновение в Российской империи общественных объединений – добровольных, самоуправляющихся и надлежащим образом оформленных организаций, избравших предметом своей деятельности образование, науку, медицину, благотворительность, социальную защиту и т.п., – пишет А.С. Туманова, – потребовало признания властью права социальных групп на узаконенную сферу свободной деятельности»¹⁵. При этом государство, стремившееся к тотальной регламентации жизни своих подданных, не спешило предоставить им свободу собраний и союзов, что получило закрепление в политических требованиях буржуазных революций. Создание и функционирование общественных объединений характеризовалось наличием всевозможных бюрократических препон и контролем со стороны государственных структур, которые «сами не были способны удовлетворить возросшие требования населения и с настороженностью относились к независимой общественной деятельности»¹⁶, осуществляемой частными лицами, руководствующимися своими интересами.

Серьезную обеспокоенность властей вызывали в то время крестьянские и рабочие волнения, солдатские бунты, выступления городских «низов», причинами которых были усиление эксплуатации со стороны правящего класса, рост налогов и произвол власти по отношению к народу. Так, с конца XIX в., важным фактором общественной жизни в России становятся стачки рабочих, ставящие своей целью защиту коллективных интересов и удовлетворение политических требований в сфере труда. О рабочем движении, как отмечает В.В. Журавлев, «начинают писать в газетах и журналах, появляются первые пролетарские вожаки (Степан Халтурин, Петр Алексеев, Виктор Обнорский и др.) и первые рабочие социалистические организации – «Южнороссийский союз рабочих» в 1875 г. и «Северный союз русских рабочих» в 1878 г.»¹⁷, что свидетельствует о росте организованности в рабочем движении в борьбе за свои права и профессиональные интересы. В дальнейшем активизация пропагандистской и идеологической деятельности политических партий, крестьянских и профессиональных организаций, многообразие всевозможных форм общественных движений происходит в период первой русской революции 1905-1907 гг. В это время в стране создаются парламент, профсоюзы, множество политических партий и организаций, что было вызвано потребностью коллективно выразить свои интересы. В этом процессе происходило формирование политического сознания и социализация личности, ориентированные на различные ценности и идеалы, что приводило к созданию не только конструктивных, но и деструктивных общественных объединений, как, например, монархических союзов, открыто заявлявших об антисемитизме, национализме и преследовавших всех несогласных с ними¹⁸.

Начавшаяся в России революция явилась мощным катализатором для появления таких организаций и союзов, которые радикально противостояли друг другу по своим идеологическим, политическим, конфессиональным и др. установкам и идеалам. Как отмечает В.В. Журавлев, – «по подсчетам авторов энциклопедии «Политические партии России» (1996 г.), в период первой русской революции 1905-1907 гг. действовало свыше 20 социал-демократических и 16 неонароднических партий и союзов, а также 10 анархических течений»¹⁹, которые отражали приоритеты определенной части населения, направленные, в основном, на радикальное переустройство общества. Способы этого переустройства предлагались как легальные, так и нелегальные, как реформаторские, так и революционные, опирающиеся на тактику террора. Все зависело от выбора идеалов и моральных ценностей, которые должны были утвердиться в ходе революции.

В советский период государство осуществляя свои полномочия, более активно привлекало к управлению различные общественные объединения (комсомол, профсоюзы, фабрично-заводские комитеты, женские организации, творческие союзы и т.д.), но при условии их лояльности существующему строю. Другие общественные объединения становились в оппозицию советской власти. Легально существующие общественные объединения граждан были скованы идеологическими рамками, являясь, по своей сути, общественным придатком советского государства. Преамбула Конституции СССР 1977 г. подчеркивала «социально-политическое и идейное единство советского общества»²⁰, а также то, что советский народ руководствуется «идеями научного коммунизма…»²¹, ясно, что в подобном контексте ни о какой реализации самостоятельных инициатив граждан и их свободной деятельности, опирающейся на все многообразие социальных интересов, не могло быть и речи.

Усилия государства того времени были направлены на реформирование социальных институтов и общества сверху, поэтому нуждались в подкреплении «снизу». Необходимо было создание общественных институтов, соответствующих провозглашенным идеологическим целям и задачам, как антитезы буржуазному индивидуализму и служащих средством построения общества заданного типа. Консолидация общества и укрепление государства достигались обезличиванием людей, их нивелировкой в качестве обездушенных одинаковых «винтиков» единого государственного механизма. В настоящее время государство призвано поддерживать интересы всех социальных групп и слоев населения, проводить политику в интересах каждого конкретного лица, а люди стали более требовательно относиться к общественным институтам и их развитию с точки зрения морально-нравственных ценностей и права.

История государства и права показывает, что государство в течение длительного времени, было единственной формой организации общественной жизни, направляя социально значимую деятельность индивидов на самореализацию их интересов в рамках правовых норм. Так, ст. 126 Конституции СССР 1936 г. закрепляла право граждан на образование общественных объединений, указывая при этом на преимущество Коммунистической партии СССР по сравнению с иными организациями. В советский период публичная власть сформировала органы государственного управления и создала такие средства воздействия, которыми в социуме никто больше не располагал. Поэтому активность общественных объединений и их инициативы практически были сведены к нулю. Включение человека в государственную систему ставило его в зависимость от власти и ограничивало возможности для самовыражения, самоорганизации и самоуправления в силу возникающих противоречий между ним и государством.

Государство способно выступить в роли всеобщего благодетеля, а правоохранительные органы – правозащитников народа, на что уже сейчас серьезно претендуют прокуратура и судебная система, считающие себя единственными охранителями конституционных прав и свобод. В истории есть примеры, когда государство подменяло собой все общественные объединения, как это было, например, в эпоху бонапартизма, когда под личиной общественных объединений выступала все та же властвующая элита. При этом отчуждение интересов части граждан от интересов государства может быть объяснено тем, что на государственном уровне они практически не обнаруживают поддержки и тех нравственно-правовых ценностей, на которые могли бы опираться в сложных и противоречивых условиях своего бытия, что приводит к неповиновению, преступности, экстремизму, национализму и т.д.

Достижение общегражданского консенсуса путем защиты и согласования множества интересов различных социальных групп и слоев населения, смягчение противоречий между ними, поиск гражданского согласия предполагают широкий диалог между властью и обществом. Поэтому актуальной становится проблема правового регулирования данного процесса, так как «возрастающее значение в России приобретают институты, осуществляющие функцию посредничества между государством и гражданским обществом, представительства социальных интересов в политической сфере, способствующие лоббированию множества частных интересов в единый общественный интерес»²². Следовательно, становление правового государства и гражданского общества в Российской Федерации нуждается в расширении, укреплении и правовом обеспечении деятельности подобных институтов, наиболее типичными из которых являются общественные объединения, все более включающиеся в общественно-политические процессы и оказывающие на них определенное влияние.

Общественные объединения являются своеобразной системой сдержек и противовесов между обществом и государством, и, следовательно, могут выступать как антитеза ему. Критикуемые советские общественные объединения были в свое время приводными ремнями для воздействия государства на массы, что и привело к их разрушению. Поэтому в настоящее время возникает проблема становления взаимоотношений общественных объединений и правового государства, стремящегося к установлению правового патронажа над обществом, который позволит ему объявить себя выразителем общих интересов и тем самым сделать бессмысленным лоббирование групповых интересов через общественные объединения. Достаточно вспомнить недавний пример, когда единая партия и идеология выражали все без исключения интересы советского народа, и к чему это привело.

Поставив вопрос о демократизации общества путем реформирования политической системы, перестройка послужила стимулом развития различных общественно-политических и гражданских инициатив, которые отразили уже обозначившееся размежевание в обществе. Результатом этого стало вовлечение в общественную деятельность совершенно новых сил, которые в ней раннее никак не участвовали. Появилось множество общественных движений, «народных фронтов», клубов, групп, союзов, часть из которых претендовала на роль политических партий в условиях, когда власть постепенно начала терять контроль над перестроечным процессом, и он приобрел не только автономный, но и необратимый характер. С другой стороны, это дало простор для критики, дискуссий и возникновения на волне недовольства движений, которые отвергали ценности и институты советского общества. Однако они чаще всего не предлагали и никакой консолидирующей идеи. В стране бушевали межнациональные конфликты, социальные протесты, которые под воздействием местных правящих элит, преследовавших, прежде всего, корпоративные и узкоэгоистические цели, в итоге приводили к сепаратизму и становились инструментом в борьбе за власть.

В рамках марксистского подхода, долгое время доминировавшего в отечественной юриспруденции и политико-правовой теории, соотношение общества и государства трактовалось главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке; всячески подчеркивалась классовая природа государства, его детерминация экономически господствующим классом и его интересами. В настоящее время, в виду произошедших в России в конце XX в. масштабных изменений во всех сферах общественной практики, перед юридической наукой ставится задача поиска и внедрения в жизнь принципиально иных вариантов соотношения государства и общества, одним из которых выступает концепция правового социального государства, что предполагает развитость гражданского общества и его самодеятельных структур. Однако последнее вовсе не исключает обращения к опыту советского прошлого, применение его положительных сторон в новых экономических и правовых условиях. Как пишет академик Д. Львов: «заглядывая в будущее, мы неизбежно возвращаемся к фундаментальным проблемам социального мира и справедливости; в связи с этим, социалистические идеалы, втоптанные в грязь недальновидными политиками и конъюнктурщиками от науки вновь оживают»²³.

Конституция РФ в ст. 30 гарантирует право на создание общественных объединений и их свободную деятельность. Это предполагает «обеспечение возможности участия каждого в общественной и политической жизни, а также юридическое установление создания разного рода общественных объединений»²⁴. Как и другие политические права и свободы, право на объединение нацелено не на обеспечение автономии человека, а на его активное включение в жизнь общества, управление его делами. Гражданское общество формируется самими гражданами, путем проявления их общей воли. «Саморегулирующееся гражданское общество, – отмечает В.Е. Пшидаток, – составляет социальную основу правового государства, которое объединяет свободных граждан – носителей общественного прогресса»²⁵. Это подтверждается тем, что самостоятельность общественных инициатив как осознанная гражданская деятельность направлена на обеспечение независимого выражения конкретных интересов в рамках правовых норм с целью раскрытия творческого и иного потенциала личности. Поэтому к структурным элементам гражданского общества можно отнести общественные объединения включающие, религиозные и национальные организации; творческие, спортивные и иные объединения по интересам; правозащитные и благотворительные организации; политические партии, общественные движения, союзы и ассоциации; негосударственные научные, культурные, образовательные организации – то есть все то, что, являясь участником общественных отношений, не входит в государственные структуры.

Посредством общественных объединений граждане осуществляют право на участие в общественной жизни, с одной стороны, а с другой – оказывают воздействие на властные структуры. Особое значение оно приобретает в обществе, находящемся на этапе преобразований, когда различные формы совместных публичных действий и мероприятий становятся одним из наиболее распространенных видов общественной деятельности, имеющей своей целью представительство и защиту интересов граждан. Поэтому от уровня политико-правового участия и включенности общественных объединений в процесс построения гражданского общества и правового государства зависит результативность общественной активности граждан, которая может быть действенным инструментом совершенствования политической и социальной системы, посредством достижения консенсуса между гражданами и государством.