Geum.ru

О. А. Андреева А. С. Остапенко

Вид материалаДокументы

Содержание


Политико-правовые формы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8
ГЛАВА 2

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ

ОБЪЕДИНЕНИЙ И СТРУКТУР ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ


2.1. Общественные объединения

и институты публичной власти

в контексте реализации принципов «демократии участия»


Общественные объединения на постсоветском пространстве приобретают все большее значение в процессе противодействия кризисным ситуациям и явлениям как в политике, так и в общественной жизни, о чем свидетельствует их возросшая роль в социальных процессах в качестве самостоятельных субъектов, защищающих права и свободы, отстаивающих взгляды, убеждения и интересы граждан. В этом случае роль государства «сводится к функции независимого и незаинтересованного арбитра, призванного поддерживать «правила игры», сохранять равновесие среди соперничающих групп, обеспечивать им равный доступ к процессам выработки политики и фиксировать в своих решениях достигнутый баланс интересов»66, входящих в систему защиты прав и свобод граждан.

Участие граждан в диалоге с публичной властью базируется не столько на массовом, сколько на эффективном их включении в общественную жизнь и создании возможностей для участия в процессах выработки и реализации политики государства, в результате чего она становится отражением различных общественных сил и интересов. Достижение баланса интересов обеспечивается посредством права на их реализацию и правовыми гарантиями деятельности общественных объединений, включенных в систему правового государства в качестве самостоятельного института защиты и представительства законных интересов граждан. Не обладая властными полномочиями, общественные объединения выполняют роль фильтра политической системы в гражданском обществе, переводя частные и групповые интересы в пространство политики или выводя их из политики, где они не всегда совпадают с теми интересами, которые считают для себя наиболее значимыми нацию и государство.

В этом случае происходит рост уровня правосознания и правовой культуры граждан, а также значения всех тех организаций и движений, которые, выражая и отстаивая интересы определенных групп населения, способствуют формированию гражданского характера общественных отношений посредством проведения массовых акций, лоббирования, привлечения внимания общественности к назревшим проблемам или удовлетворения частных интересов.

В процессе трансформации институтов гражданского общества может расширяться или сужаться возможность политико-правового участия общественных объединений в социально-политических, экономических и др. процессах, предполагающих право граждан на объединение, самоуправление и репрезентацию интересов политического и неполитического характера. Эффективная реализация данных прав зависит не только от признания и гарантирования их законодательством, но и от возможностей гражданского общества, общественной активности, уровня политической и правовой культуры граждан, их готовности и непосредственного участия в делах общества и государства.

В политической науке существует несколько теорий демократии – «демократия участия», полиархия, мажоритарная демократия, демократия согласия, консоциативная демократия и т.д. Однако в контексте рассмотрения импликации общественных объединений в политико-правовой ландшафт современной России эвристически значимым представляется анализ специфики «демократии участия» и соответствующего ей политико-правового профиля. «В теории «демократии участия» делается упор на максимально возможном участии масс в политике, отстаивается принцип участия всех или, по крайней мере, большинства в решении вопросов, имеющих политический характер. Политическое участие должно быть как можно шире, глубже и интенсивнее. Ослабление участия по любым основаниям означает одновременно ослабление демократии. Демократия, таким образом, определяется через категорию участия»,67 – пишет И.Ю. Козлихин.

Правда, зарубежные политологи и правоведы, соглашаясь с высоким уровнем политических свобод граждан в рамках «демократии участия» (Ч. Мериам, Г. Воллс, Р. Даль и др.), в то же время отмечали ее несколько нереальный, утопический характер. «Дело в том, что в странах традиционно считающихся демократическими, политическое участие масс действительно относительно незначительно… Собственно, такая система лишь с большой натяжкой может быть названа демократией в буквальном значении этого слова… Поэтому Р. Даль предложил назвать такую систему полиархией (многовластием). Приверженцы концепции полиархии, опираясь на реальные факты, исходят из того, что демократический процесс выработки решений происходит во взаимодействии демократическим образом выбранных элит и политических лидеров, а за народом остаются, так сказать, общие контрольные функции»68. Ясно, что искомой целью развития отечественного государственно-правового пространства (исходя из влияющих на конфигурацию властных институтов российских политических и иных традиций) будет формирование полиархического режима, в рамках которого общественные объединения и займут свое место.

В настоящее время в России идет процесс демократизации общественной жизни и построения гражданского общества, берущего на себя ответственность за решение тех проблем, которые не входят в сферу компетенции государства, инициированный, в том числе, в ежегодных Посланиях Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации, Федеральных законах и иных документах. В них предлагается вектор развития демократии в нашей стране, соответствующий общепризнанным международным стандартам, и пути повышения ее качественного уровня за счет функциональной эффективности общественных структур в системе гражданского общества, обеспечивающего защиту прав и свобод граждан.

В средствах массовой информации представителями высшей власти России последовательно высказывается мнение о необходимости диалога между властью и обществом, создания новых институтов гражданского общества и политико-правового участия, таких как Общественная палата, общественные советы при различных органах и организациях, экспертизы и т.д., призванных способствовать формированию современной политико-правовой базы, как для контроля за публичной властью, так и диалога с ней. «В центре исследований соотношения демократии и гражданского общества оказываются не выборы власти, не референдумы и не контроль за властью со стороны гражданского общества, а эффективная система сотрудничества между социальными субъектами, позволяющая поддерживать значительный запас легитимности политического режима»69, – отмечает В.В. Комарова. Поэтому деятельность общественных объединений, включая граждан в политико-правовые процессы, позволяет им расширять сферу своего влияния на органы власти и контроля над властными решениями.

В то же время остаются категории граждан, дистанцированных от участия в общественной жизни, не заинтересованных в деятельности общественных объединений, так как те проблемы, которые выражают данные организации не затрагивают их интересы или не находят поддержки. В результате аполитичности и отстраненности от общественной жизни происходит отчуждение индивидов от включенности в социально-политические процессы, что порождает политико-правовой нигилизм, неверие в возможность оказания влияния на власть. С одной стороны, это негативно отражается на правовой культуре и отношении к политико-правовым процессам и институтам, а с другой – власть нарушает права граждан, поскольку является бесконтрольной.

Политико-правовое участие граждан посредством общественных объединений в полной мере еще не реализовано, так как бюрократический аппарат в нашей стране имеет преимущество перед общественными структурами по многим направлениям. В результате, государство сочетает в себе все возможные функции по управлению социумом без их дублирования институтами гражданского общества, остающимися в стороне от участия в общественной жизни и политических процессах. Следовательно, остается открытым широкий круг вопросов повышения эффективности форм политико-правового участия населения как за счет создания механизмов внедрения народовластия в общественные процессы, так и посредством реализации прав граждан на участие в публичной власти не только в рамках традиционно сложившихся форм, но и новых, соответствующих современному политико-правовому развитию общества. Это достигается путем активного вовлечения граждан и их объединений в процессы выработки политических и иных общественно-значимых решений, определения государственной политики, направленной на всесторонний учет интересов групп и слоев населения.

Общественные объединения, в соответствии со ст. 30 Конституцией РФ и Федеральными законами70, создающиеся на основе убеждений, вероисповедания, национально-культурных и этнических особенностей, профессиональных, творческих и иных интересов, сплачивают людей, формируя каркас плюралистической модели общественных отношений, необходимый для построения гражданского общества и его конструктивного взаимодействия с государством. В большинстве своем они функционируют, не взирая на классовые приоритеты и ценности, и, поэтому могут объединять в своих рядах представителей различных слоев населения, что способствует достижению гармонии, согласия, справедливости и взаимопонимания между ними, тем самым, препятствуя распространению правового нигилизма и нетерпимости. При этом вопросы правового, этноконфессионального, патриотического воспитания и т. д. могут стать предметом государственного и общественного интереса.

В настоящее время, однако, при расстановке приоритетов либеральной модели развития общества не были учтены причины, порождающие социальные болезни. Это привело к складыванию ситуаций, которые разъединяют людей, от чего уже давно отказались в цивилизованном мире, где «потребности, которые не могут быть финансированы индивидом, удовлетворяются государственными и общественными организациями»71, несущими расходы по обеспечению реализации его интересов. Подобный уровень социального партнерства в России еще не достигнут, что объясняется не нежеланием власти идти на сотрудничество, а находит свои причины в недостаточной организованности общественных структур, слабой активности граждан по осуществлению их прав на участие в публичной власти и общественной жизни в различных формах политико-правового участия. «Построение правового социального государства является трудной задачей и ее решение возможно лишь в результате усилий всего общества, поскольку связано с необходимостью качественного изменения состояния правового сознания»72, базирующегося на менталитете и повседневной жизни, в которых общественные объединения, к сожалению, еще не рассматриваются в качестве действенного и удобного механизма социального участия.

В процессе смены политико-правовых ориентиров демократического развития в РФ, и его оценки, граждане начинают лишь осмысливать принадлежащие им права и свободы, а также их самостоятельную роль в архетектонике института политико-правового участия. Возможности граждан по участию в управлении делами государства и общества через вступление и деятельность в общественных объединениях составляют элемент структуры политико-правового участия, которое может быть представлено, как в виде теоретической конструкции, так и реально действующего механизма, воплощающего принципы представительства и самоуправления. «Право быть представленным, – считает С.В. Масленникова, – является, по сути, основополагающим компонентом в составе указанного комплекса прав»73. Это объясняется тем, что участие в общественной жизни и политико-правовых процессах наиболее тесно связано с представительством граждан в органах государственной власти или посредством выражения их коллективной воли политическими партиями, движениями, общественными организациями, союзами и иными объединениями, составляющими гражданскую альтернативу органам публичной власти.

Общественные объединения вправе отражать различные точки зрения групп населения по проблемам политического характера и общественного развития. Феномен представительства как функция общественных объединений, существуя на протяжении всего развития социума, закрепился во всех сферах общественной жизни и на всех уровнях ее организации. При этом особое место в общественной организации принадлежит политическому представительству и лоббированию как способу воздействия на принятие политических и иных общественно значимых решений. Современные общественные объединения базируются на представлении об обществе как совокупности групп интересов, которые стремятся реализовать свой интерес посредством влияния на политический курс, в результате чего политика становится процессом взаимодействия различных общественных сил. «Политика – это процесс авторитетного распределения социальных ценностей, что достигается с помощью принятия решений; любая деятельность не изолирована от прочих ее видов, и совокупность последних характеризуется общей тенденцией в отношении принятия решений; многообразие видов деятельности обусловлено деятельностью групп, поэтому борьба между группами определяет принятие тех или иных решений»74, – указывает П. Шаран.

Из этого следует, что реализация основных функций общественных объединений связана с представительством интересов, которое осуществляется давлением групп интересов на власть в процессе выработки властно-управленческих решений. Возможность общественных объединений оказывать воздействие на политические институты определяется как значимостью данных организаций в обществе, так и факторами наличия организационных ресурсов. «Деньги в политике, – пишет Ч. Линдблом, – не только говорят; они шепчут, как заговорщики, или, напротив, кричат столь громко, что заглушают все прочие голоса»75. Общественные объединения формируются в процессе артикуляции как частных, так и групповых интересов, посредством раскрепощения индивидов как свободных и социально активных участников общественных процессов. При этом наличие общего интереса не всегда является единственным и достаточным основанием для объединения. Логика интересов следует из предпосылки рационального и эгоистического поведения, потому что в группе легче достичь желаемых общественных благ. Это приводит к возникновению институционализированного массива организаций, выражающих интересы аграриев, промышленников, предпринимателей и других специфических групп населения, ориентированных на социальное участие и диалог с властью.

Трансформация институтов политико-правового участия оказывает решающее влияние на изменение роли общественных объединений в политико-правовом ландшафте РФ. Общественные объединения созданные по национальным признакам, территориальным, гендерным и другим аспектам служат механизмом коррекции отношений между властью и обществом, оберегая их от стагнации и застоя, а также формируют общественное мнение, правосознание, гражданскую и правовую культуру. Являясь самоуправляемыми коллективами, они составляют гражданское общество как поле, сочетающее социальные, политические, информационные и иные факторы, приводящие к политическому, идеологическому и социально-психологическому консенсусу. «Гражданское общество есть совокупность негосударственных публично- и частноправовых ассоциаций граждан, деятельность которых направлена на обеспечение материальных и духовных потребностей своих членов, всего социума в целом»76, – пишет В.В. Комарова. Это позволяет представить гражданское общество как состояние возможное на любом историческом этапе развития и использовать его конструкцию в практических целях совершенствования институтов народовластия и политико-правового участия.

Различные общественные союзы и организации, в основе которых лежат не только личные интересы людей, но и возможности их наиболее полной реализации расширяют и дополняют систему политико-правового участия посредством вовлечения в общественные и политические процессы разнообразных социальных групп и слоев населения. «Гражданское общество через свои институты – некоммерческие организации, инициативные группы, диаспоры, общества по защите интересов и т.д., оказывает влияние на принятие государственных решений и способствует развитию народного представительства»77, – пишет Г.Д. Садовникова. Это согласуется с принципами социального партнерства власти и общества в области построения правового государства, которое, помимо прочего, предполагает подготовку методологической базы для формирования самостоятельных общественных структур, работающих и готовых работать в структурированном поле гражданских инициатив.

Преамбула Конституции РФ утверждает права и свободы человека, суверенную государственность России, ответственность народа за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, незыблемость демократической основы России. Данные принципы находят свое выражение также и в институтах народовластия и политико-правового участия, характеризующих Россию как демократическое государство и предполагающих, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»78. Ч. 2 ст. 3 Конституции РФ устанавливает три главные формы осуществления народом своей власти:

– непосредственно;

– через органы государственной власти;

– через органы местного самоуправления.

Это наделяет граждан широким кругом прав на участие во власти и общественной жизни, способы реализации которых конкретизируются в Федеральных законах – «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ и др. В то же время показателем зрелости публичной власти является не только наличие ее органов и институтов, но и тех структур, которые составляют ее социальную базу, являющуюся источником народных инициатив и ориентиров в процессе политико-правовой трансформации современной России, чему соответствуют общественные объединения.

Народ может осуществлять свою власть как непосредственно, так и через представляющие его интересы органы власти либо общественные объединения. Таким образом, политико-правовое участие может осуществляться в различных формах непосредственного и опосредованного участия. Непосредственное участие предполагает прямая демократия как осуществление власти самим народом в общегосударственном и местном масштабах через различные способы принятия населением решений по вопросам государственного и общественного характера. Важнейшими из этих способов являются референдум для принятия решений прямым волеизъявлением избирателей и свободные выборы, формирующие государственные и местные органы власти как гарантия осуществления основных прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ и Федеральных законах.

Представительная демократия охватывает все выборные институты публичной власти как законодательные, так и исполнительные, все соответствующие должности и посты, избранные народом и, следовательно, представляющие его; это осуществление власти народом через избранные им государственные органы и органы местного самоуправления, а также через общественные организации и иные объединения. Последние придают народовластию социальную устойчивость, так как делают его базой не только для политиков и партийных функционеров, но и определенных групп населения так или иначе участвующих в общественной жизни и политических процессах, заинтересованных в делах общества и государства.

Народовластие выступает функциональным содержанием демократии, поэтому его главной целью является вовлечение граждан в политико-правовое участие и осуществление субъективных прав на представительство и самоуправление. «В Конституции РФ предусматриваются материальные формы демократии как народного властвования – свободные выборы и референдум, что подразумевает наличие совершенно определенных обязанностей государства по обеспечению правового механизма для реализации гражданами провозглашенных в Конституции соответствующих прав и свобод»,79 – пишет К.А. Симаков. При этом концепция субъективных прав на участие в публичной власти не может ограничиваться констатацией активного и пассивного избирательного права, развивать ее нужно до признания права граждан на политико-правовое участие в различных формах. Следовательно, у граждан появляется реальная возможность не только делегировать полномочия, но и непосредственно их осуществлять, участвуя в социокультурной, управленческой и других видах деятельности.

Инициативы граждан могут выливаться в создание таких общественных структур, как политические и неполитические, правозащитные, благотворительные и иные организации и общества, представляющие интересы социальных групп, слоев населения и территорий. «Общественные объединения, – отмечает Г. Овчинников, – стремятся к достижению своих социальных целей не через обособленную форму партийно-политических отношений, а путем воздействия на разнообразные силы и институты, от позиций и деятельности которых зависит успех»80. Это говорит о разносторонней направленности деятельности общественных организаций в гражданском обществе и их включенности во все стороны общественной жизни, представленные не только политической борьбой, но и неполитическими интересами.

Политико-правовая трансформация этих, по сути, представительных органов эмпирического уровня требует их импликации в структуру публичной власти. В процессе ее демократизации меняются содержание и формы участия общественных объединений граждан по выявлению, формированию и лоббированию общественных интересов граждан, которые не находят полного отражения в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Общественные объединения становятся институциональным субъектом политико-правового участия, требующего корректировок отвечающих современным политико-правовым реалиям. Поэтому необходим компаративный подход к выявлению механизмов самоуправления и представительства, как системы сдержек и противовесов препятствующей перекосу институтов публичной власти в сторону укрепления власти исполнительной при формировании системы народовластия.

Общественные объединения представляют собой значительный ресурс для дальнейшего развития и совершенствования институтов «демократии участия» и формирования активной жизненной позиции патриота и гражданина. В этом процессе общественные и политические организации интегрируют и дифференцируют групповые интересы, отражают их посредством политических программ, лозунгов, призывов, объединяющих граждан в борьбе за политическую власть и общественное влияние. В этом случае политико-правовое участие может осуществляться в активной или пассивной формах. Активная форма – это добровольная и целенаправленная общественная деятельность, включающая выдвижение и поддержку гражданских инициатив, индивидуальное или коллективное участие в решении актуальных проблем, обращение во властные органы, отстаивание интересов посредством организации пикетов, митингов или иных акций, направленных на декларирование и защиту своих интересов. Пассивные формы представляют собой поддержку, сочувствие, различные виды помощи, тем общественным объединениям, цели и задачи которых разделяются гражданами, но без регулярного и непосредственного их участия в общественной и политической жизни.

Деятельность общественных организаций может носить и противоправный характер, если они функционируют нелегально и нарушают существующие законы, призывают к свержению конституционного строя, разжиганию вражды и ненависти по религиозным, национальным и иным признакам. Парадоксально, но неограниченная религиозная свобода может привести к межэтническому и межконфессиональному противостоянию этих организаций и их последователей, возникновению деструктивных объединений религиозной, националистической, экстремистской направленности. Так, согласно справочнику религиозных организаций деструктивного и оккультного характера, подготовленного Миссионерским Отделом Московского Патриархата РПЦ, в России действуют деструктивные религиозные организации и группы сатанинской, оккультной, языческой и иной ориентации.81 К ним относятся различные секты – «Церковь саентологии», «Южный крест», «Черный ангел», «Церковь Нави», «Белое Братство», «Троянова тропа», «Стрелы Урилы», «Удмурт Вось» и др.; деструктивные религиозные культы восточной и западной направленности – «Ананда Марга», «АУМ Синрике», «Международное Общество Сознания Кришны», «Белый лотос», «Свидетели Иеговы», «Церковь Откровения», секта скопцев, «Богородичный Центр» и т. д.82

Это точка зрения РПЦ, но с точки зрения Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», ФЗ «Об общественных объединениях» и др., указанные организации имеют право на существование, при условии, если они не нарушают нормы морали, нравственности и закона. Такое положение дел ставит государство и гражданское общество в положение арбитров, которые должны уравновесить интересы сторон без преимуществ кого-либо. В этом и заключается смысл принципа свободы выбора участия в общественных объединениях в соответствии со своими интересами, приоритетами, идеями и т.д.

В условиях светского государства религиозные объединения имеют равные права и не должны вмешиваться в политические процессы, но на уровне местного самоуправления возможна ассоциация местной власти с религиозными организациями для решения проблем местного значения. Как известно, церковь отделена от государства, но не от местного самоуправления, которое не входит в систему государственной власти (ст. 12 Конституции РФ) и свободно от ограничений, налагаемых принципом светскости государства и федеральным законодательством. Это позволит традиционным религиям обрести более прочную социальную основу своего развития и создаст дополнительный барьер для сомнительных конфессий и учений, часть из которых может быть охарактеризована как тоталитарные секты. Следовательно, на уровне местного самоуправления можно создать правовую базу для взаимоотношений религиозных объединений и органов местной власти для решения социальных, культурных, историко-патриотических, этно-конфессиональных и др. проблем стоящих на повестке дня.

Общественные объединения формируют единство подобных интересов и становятся тем фактором, который снижает угрозу религиозного экстремизма, а в перспективе делает его неприемлемым для правового и политического самосознания народа, так как экстремизм является антиподом демократии, прав и свобод человека, ибо базируется на тоталитарных ценностях. Поэтому не может быть компромисса с терроризмом, этнонационализмом и экстремизмом при одновременном сохранении ценностей демократии. К сожалению, анализу межконфессиональных и межэтнических различий посвящается недостаточное количество исследований, тогда как порожденные этими явлениями проблемы способны привести к дестабилизации общественных отношений, что подтверждается событиями на Северном Кавказе и в других регионах.

При рассмотрении этноконфессиональных проблем можно пойти по самому легкому пути и объявить деструктивные процессы результатом некомпетентной политики, но на самом деле межконфессиональные проблемы имеют более глубокую природу. Основные причины межконфессиональных конфликтов заключаются в нестыковке подходов к основным проблемам бытия в учениях различных конфессий, провозглашении исключительности своей веры перед другими; в сознательном неприятии научной картины мира, с целью замены ее догмой, а также в наличии пробелов в законодательстве или предпочтении одних конфессий перед другими и т.д. В итоге это приводит к противостоянию как между религиозными организациями, так и другими субъектами политико-правового процесса.

Религии разъединяют людей не только по идеологическому признаку, но и пытаются закрепить это разделение через зоны влияния, такие, как мусульманский Кавказ, православный Дон, буддистская Калмыкия и другие районы со своими традиционными конфессиями. Признавая, что такое «районирование» сложилось исторически и геополитически, следует в то же время учитывать, что оказывать политическое давление на эти процессы недальновидно, поскольку это может привести не только к религиозному, но и национальному, территориальному размежеванию. Достижение необходимого уровня безопасности, национальных приоритетов и возможности минимизации потерь из-за недостаточной их защищенности, предполагает введение в политико-правовое пространство общественных объединений, которые способствуют расширению границ политики за счет корпоративной конкуренции интересов и целей различных социальных групп. В этом процессе «границы политики как бы размываются, так что ключевые элементы процесса принятия решений могут оказаться за пределами традиционных политических институтов. Другими словами, политика в обществе становится шире системы политических институтов»83. Поэтому возрастание роли общественных объединений в социально-политических процессах позволяет им выступать в качестве посредника для достижения консенсуса, заручившись поддержкой общественности.

Общественные объединения позволяют гражданам активно участвовать в социальных процессах и посредством обратной связи реагировать на инициативы и требования публичной власти, вступать с нею в диалог и предлагать собственные решения по тем или иным вопросам. Деятельность общественных и политических организаций граждан повышает эффективность механизмов политико-правового участия, способствует формированию демократического, открытого общества, становлению новых и трансформации старых правовых институтов. Пассивность граждан в ходе осуществления ими субъективного права на политико-правовое участие может привести к формированию внутренней установки на безразличие к обществу и государству, социальной апатии и отчуждению от общественных дел. Это будет иметь следствием распространение правового нигилизма и регрессию правосознания, когда личность противопоставляет себя обществу и ориентируется на эгоистические цели и устремления.

Специфика российских условий заключается в отставании модели политико-правового участия от развитых демократий в силу как особенностей исторического развития России, так и национального менталитета. «Политические права человека составляют стержень политической свободы личности и в этом качестве отражают ее уровень, что в российском обществе в должной мере еще не оценено»84, – пишет О.В. Орлова. Это проявляется в неразвитости политико-правовой культуры и реализации прав граждан на самоуправление, однако, налицо и положительные сдвиги, которые проявляются в участии граждан в деятельности правозащитных, благотворительных, национальных, культурных и других самоуправляющихся организациях, трансформирующих право граждан в реальную власть.

Общественные объединения способны учесть и выразить интересы народа не только политическими средствами, но и через деятельность таких организаций и движений, которые сложились под влиянием исторических, социальных, национально-культурных, конфессиональных и других традиций, как, например, казачество, национальные организации, этноконфессиональные и иные общественные объединения. Они представляют определенные слои населения и являются сформировавшимися структурами гражданского общества, способными решать различные вопросы на государственном и местном уровне.

Особый интерес в данном контексте приобретают право на свободу убеждений и мнений, свободу слова, право организации и вступления в любые общественные объединения, не запрещенные законом. «Свобода убеждений – это не только свобода мнений, но и свобода действий, многообразие общественных организаций. Поэтому, в конечном счете, имеется в виду все то же участие в управлении государственными и общественными делами либо непосредственно, либо через выборные и иные госорганы, либо через общественные объединения»85, – указывает О.В. Орлова. Несмотря на большое разнообразие общественных объединений, их разноплановость и взаимную конкуренцию, они способствуют формированию гражданской позиции, заинтересованности граждан в социальном партнерстве и достижении консенсуса, хотя это единство и далеко от совершенства. Поэтому в рамках трансформации институтов народовластия и политико-правового участия необходимо обоснование непарламентского народного представительства, осуществляемого через общественные объединения. Это позволит достичь баланса интересов разных слоев общества и определенного уровня демократизации общественной жизни, без чего немыслимы гражданское общество и правовое государство.

Политико-правовая категория «общественные объединения» не достаточно разработана в научной литературе. Это связано с тем, что в истории России долгие годы существовала однопартийная система и правящая партия поглощала или подчиняла себе любые виды самодеятельности. Теоретически КПСС была партией высокого политического потенциала, но со временем отказалась от поиска новых политико-правовых технологий развития и, тем самым, уступила политическое поле борьбы либерализму, который предполагает плюрализм не только в теории, но и на практике. Ст. 30 Конституции РФ, закрепляющая право граждан на объединение, гласит, что «каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем»86. Подобная легитимация общественных объединений раскрывает их назначение и роль в системе гражданского общества и публичной власти, что ведет к инновационному обществу.

Государство и гражданское общество образуют диалектическое единство, в котором люди одновременно выступают как субъекты административно-правовых отношений и как граждане свободного общества. Гражданское общество в России находится в стадии становления в соответствии с реализацией принципов народовластия и «демократии участия», включающих не только перечисленные в Конституции способы отправления публичной власти, но и иные формы общественно-политического воздействия – общественные объединения, участие в митингах, шествиях, демонстрациях и т.д. От развития данных институтов, являющихся органичной частью проводимых в настоящее время политико-правовых реформ напрямую зависит реализация ст. 1 Конституции РФ, закрепляющей демократический характер Российского государства.

Без опоры как на политические, так и неполитические общественные объединения граждан современное государство существовать не может, поскольку отделенное от общества, оно становится над ним, стараясь подчинить его себе и установить этатистский режим. Если же власть отражает расстановку политических сил в обществе в форме общественных объединений и групп интересов, то это может стать своеобразной смычкой интересов государства и гражданского общества, основой для развития дальнейших партнерских отношений и новых форм сотрудничества. В данном контексте особое значение приобретает концепция гражданского общества, предложенная Г.В.Ф. Гегелем. Как пишет А.Б. Венгеров, – «Гегель блистательно разработал в своей «Философии права» концепцию гражданского общества как средоточия и воплощения свободы личности. Он четко разграничил сферу деятельности относительно самостоятельных образований, в которых и вращается каждый человек, каждая личность»87.

Гражданское общество, по Гегелю, выступает средним звеном между семьей и государством, что уже не вполне соответствует складывающимся реалиям, так как семья находится в состоянии перманентного кризиса и теряет свой статус опоры государства, которое в первую очередь опирается на капитал. Гражданское общество Гегеля основано на частной собственности, свободной трудовой деятельности, социальной дифференциации и многообразии интересов, взаимодействии индивидов и их групп. По мнению философа, один из моментов, имманентно присущих гражданскому обществу, – это «внимание к особенному интересу как к общему с помощью полиции и корпораций»88. Целью граждан, которые выступают как частные лица, всегда является их собственный интерес. Он реализуется или индивидуально или посредством объединения в общественные организации, движения, фонды и т. д., где граждане сами определяют свое поведение и направления деятельности.

Поэтому современным общественным реалиям должна соответствовать новая демократическая форма – плюралистическая демократия, которая опирается на признание реальности существования различных социальных интересов и форм их выражения. Типичным для жизни в современном обществе является столкновение различных интересов, которые могут отрицать друг друга и ставить под вопрос само свое существование. Жизнеспособный демократический процесс предполагает осознание возникающих конфликтов, а не их замалчивание или формальное разрешение. При этом следует проводить различие между «врагом» и «соперником»: важно, чтобы в рамках политического сообщества и общественных процессов оппонент рассматривался не как враг, которого следует уничтожить, а как соперник, чье существование признается законным и должно восприниматься с терпимостью, несмотря на расхождения во взглядах и точках зрения. Таким образом, нужно не отрицать реальность конкуренции интересов, а давать им политико-правовое сопровождение в рамках плюралистической демократической системы, сильной стороной которой является то, что она переводит разногласия в форму диалога власти, групп интересов и общественных объединений.

Жизнеспособность плюралистической демократии (в рамках общей полиархической стратегии «демократии участия») обеспечивается за счет независимой публичной сферы как коммуникативного пространства, расположенного между областями частной жизни и государством в форме общественных объединений. Данное пространство образовано диалектическим взаимодействием (пересечением, наложением и т.д.) множества интересов, нужд, требований, позиций и т.д., спонтанно возникающих в объединениях частных лиц. Общественные объединения не имеют властных полномочий, не принимают непосредственного участия в принятии политических и управленческих решений; способом их существования является диалог, дискуссия в ходе репрезентации интересов на различных дискурсивных аренах, где граждане могут обсуждать общественные и государственные проблемы. Независимая публичная сфера поддерживает автономию общества относительно государства, более того, она способна путем прояснения значимых вопросов, обсуждения острых тем и формирования общественного мнения оказывать направляющее и контролирующее воздействие на публичную власть.

Благодаря общественным объединениям появляется возможность использовать новые формы и методы осуществления не только личных, но и коллективных прав граждан на самоуправление, самореализацию, а также на решение социальных проблем. Однако сложная организация общественных объединений часто обусловливает их коммуникативную непрозрачность, а социально-культурные и политико-правовые трансформации в современном обществе оборачиваются новыми общественными движениями и организациями, которые борются за легализацию определенных интересов, отличающихся от доминирующих в обществе. Целью их деятельности часто является не распределение материальных благ, а общественная значимость тех идеалов и ценностей политико-правовой культуры, традиций, образа жизни и т.д., которые привлекают граждан и дают возможность общественным объединениям быть авторитетными и оказывать влияние на принятие социально-значимых решений и участие в политико-правовой жизни. «Институционализация политических свобод граждан способствует интеграции подобных движений в демократическую систему общества»89, – пишет В.Я. Любашиц. Это позволяет специфическим интересам отдельных групп населения реализовываться в политике и социальных процессах посредством признания их допустимости и возможности в рамках закона.

Народовластие и политико-правовое участие, как элементы демократии, образуют органичную систему, сочетающую различные формы осуществления прямой и представительной демократии, к которым относятся и общественные объединения, представляющие собой институционализацию интересов, мнений, позиций и инициатив граждан политического и неполитического характера в диалоге власти и общества с целью нахождения точек пересечения интересов для решения общих проблем. Российское общество не достаточно использует потенциал общественной активности граждан, который чрезмерно использовался в советское время. Этим объясняется как отчужденность граждан от социально-политических процессов, нежелание участвовать в общественной жизни, так и неверие в возможность оказания влияния на общественно-политические решения и процессы. Включенность общественных объединений в социально-экономические и политико-правовые процессы может стать методом коррекции интересов государства и гражданского общества. Современная модель демократии должна строиться на основе активного включения общественных объединений в процессы выработки и принятия политических и неполитических решений, расширения форм и методов политико-правового участия в социальном управлении, которое становится многосторонним процессом, соответствующим плюралистическому устройству общества.