Geum.ru

Международной Баптистской Богословской семинар

Вид материалаСеминар

Содержание


Постоянный призыв
Примечания ГЛАВА 10 Трансакционное человеческое общениеВВЕДЕНИЕ В УСВОЕНИЕ
Коммуникационные вопросы
Подобный материал:
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   ...   199

ПОСТОЯННЫЙ ПРИЗЫВ


Когда Павел проповедовал перед правителями Афин, он проповедовал так, чтобы это было понятно им (Деяния 17:19-33). Он начал с того, что указал на их религиозность, указал на статуи их богов. Затем он сузил их внимание на жертвеннике «неведомому Богу». Павел знал, кто были его слушатели, и понимал ход их мыслей. Но он хотел так коснуться их, чтобы хотя бы некоторые стали верующими. И некоторые из них уверовали (стих 34).

Я сомневаюсь, что Павел думал об определенной теории или модели коммуникации, когда он находился в Ареопаге с руководителями города. Его сердце горело благой вестью, понятной этим афинянам, и он хотел рассказать им о Господе Жизни. Но для того, чтобы сделать это, он должен был говорить так, чтобы они могли понять. Он хотел, чтобы его проповедь было можно «услышать».

Библейский призыв ясен. Мы должны продолжать проповедовать. Желание Павла «достичь» афинян было тем же, что и мы как проповедники имеем. И то, как мы доносим благую весть до наших слушателей, зависит, по большому счету, от того, как мы представляем себе коммуникативный процесс.

Математическая теория коммуникации Шенона и Вивера имела огромную важность для технологического процесса, особенно для телекоммуникации и компьютеров. Но она была принята (без надлежащего критического осмысления) как стандартная, правящая модель для изображения человеческих коммуникаций. Иногда она полезна, что мы уже видели. Но если использовать ее для изображения человеческого общения, в ней присутствуют очень серьезные недостатки. К сожалению, она оказала влияние на то, как библейская истина провозглашается с наших кафедр.

В этой главе я пытался показать неточности линейной модели в изображении того, что в действительности происходит в человеческой коммуникации, а также те элементы, которые ею не представлены, однако присутствуют в момент общения.

Если вы используете модель Шенона-Вивера для проповеди, но желаете быть компетентным в достижении своей цели, вам необходимо переосмыслить ту теорию коммуникации, которой вы пользуетесь. Но необходимо помнить, что ваша способность проповедовать не зависит от теории коммуникации, которой вы пользуетесь. Что действительно важно, это ваша способность «связываться» со слушателями. Если вы не можете делать этого, все теории мира не смогут помочь.

Но если вам действительно необходимо изменить подход к проповеди, начните с теории, так как знания ведут к их использованию. Теория наполняет, а затем направляет практику. Вы имеете жизненно важное послание для провозглашения, и вы должны стать лучшим в его донесении!

Теперь мы можем с другой точки зрения рассмотреть человеческую коммуникацию – это то, что я называю трансакцией, и мы будем рассматривать ее в следующей главе.

Примечания




ГЛАВА 10

Трансакционное человеческое общение

ВВЕДЕНИЕ В УСВОЕНИЕ


Опечаленный член церкви однажды так сказал о своем пасторе: «Шесть дней он невидим, а на седьмой непонятен!»

В этом заключается истина о человеческом общении. Видимый пастор – это тот, который явно заботится о церкви, поддерживает с ее членами тесные взаимоотношения. Если этот пастор непонятен в воскресенье, ему это прощается – отношения заслоняют собой плохую проповедь. Так же и пастор, живо и захватывающе проповедующий по воскресеньям, но невидимый в течение недели, остается хорошим для церкви – его важная, помогающая людям проповедь восполняет личное отсутствие. Следовательно, взаимоотношения помогут в передаче слабой проповеди, а хорошая проповедь поможет установлению взаимоотношений. Но если пастор и невидим (не поддерживает взаимоотношений), и непонятен (не имеет хорошей, значимой проповеди), в проповедническом служении церкви будет застой.

В 5 главе мы рассматривали призвание Иезекиля, когда Господь повелел ему съесть свиток, который был сладок на устах его, как мед (Иезекиль 3:1-4). Затем он слушал людей, к которым был послан проповедовать, и возникшие отношения помогли ему провозгласить трудное, но важное послание.

В этом тексте заключена еще одна истина. Когда Бог повелевает пророку говорить, Он говорит: «Ибо не к народу с речью непонятною и с непонятным языком ты посылаешься, но к дому Израилеву» (3:5). Бог не приказывает Иезекилю проповедовать там, где он не знает языка, не говорит ему проповедовать на языке, который не «его». Иезекиль должен говорить людям на их (и своем) «обычном» языке, а не на «святом» наречии, которым никто не пользуется.

Иезекиль «принимает к сердцу» то, что Бог говорит ему (3:10), усваивает это, слушает то сообщество, к которому он будет говорить, и провозглашает важное послание так, чтобы оно коснулось как можно большего количества людей. А это означает использование привычного, удобного языка, использование слов и фраз, которые полностью «его». И только такой очень личный стиль придает искренность его проповеди.

Слова, которыми говорит Иезекиль, взяты из его личного опыта и произносятся на его языке. «Святые слова» Божии, таким образом, передаются «обычным языком» пророка, являющегося так же языком людей: слово от Бога приходит через обычного человека, избранного для этого служения.

Это и есть начало трансакционной проповеди.

КОММУНИКАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ


Когда человек пытается передать простую мысль своему собеседнику (простое общение один к одному), линейная модель может оказаться полезной. Сообщение формируется, кодируется, пересылается слушающему «получателю». Конечно, если бы было возможна подобная коммуникация без человеческого или системного вмешательства, ее устраивала бы механическая, математическая или технологическая модель. Но как мы уже говорили, линейная модель не похожа ни на что происходящее в момент общения людей между собой.

Давайте подумаем о коммуникации «один ко многим», чем является проповедь. Для данного типа коммуникации линейная модель кажется более подходящей, чем для общения «один к одному». Ведь как бы то ни было, а монологическая презентация «посылающего» для группы «получателей» кажется идеально соответствующей линейной модели.

Но не забывайте, что проповедь остается человеческой деятельностью. И являясь таковой, она воплощает в себе еще более сложные процессы, чем происходящие при диалоге двух людей. Любое человеческое взаимодействие является более сложным процессом, нежели кодирование сообщения и его передача и, в случае его неправильного понимания, получение отклика. При участии множества людей (что и происходит в проповеди) коммуникация не становится более простой – она только усложняется – и упрощенная линейная модель оказывается еще более несоответствующей.

Итак, как нам найти более точную модель? Если мы согласны с тем, что проповедь – это не механическая, а человеческая коммуникация, нам необходимо выработать теоретическое обоснование данного взгляда. И в качестве отправной точки мне хотелось бы предложить единственное кажущееся мне правильным начало – неформальная человеческая беседа.

Но почему следует начать с этого, когда проповедь является формальной речью одного человека к группе слушателей? А не должна ли публичная речь быть расширенной и «формализованной» неформальной беседой? Это кажется разумным, если мы так представляем себе проповедь и ее восприятие. Как-никак, а наши первоначальные языковые знания мы получаем через неформальную речь, через диалог; только позже мы учимся публичной речи. Возможно, одной из причин панического страха перед публичной речьюcxiii является то, что мы уходим из «разговорной» категории. Говорение с другими людьми должно быть естественным для нас – на этом мы выросли!

Несомненно, публичная речь (и проповедь) является более формальным видом коммуникации (нельзя быть чересчур «неформальным» на кафедре). Однако, если мы начали с предположения, что проповедь – это диалог, язык, которым мы будем пользоваться на кафедре, станет способствовать более успешной коммуникации, чем когда мы считаем проповедь механическим процессом. Неформальную речь всегда можно сделать более формальной, но мы никогда не сможем сделать так, чтобы линейная, математическая модель хоть как-то напоминала то, как говорят между собой люди. Поэтому правильнее будет основать нашу теорию на человеческом диалоге, а не на модели, описывающей, как общаются между собой машины. Когда мы воспринимаем проповедь как усложненный диалог, она становиться более естественной: мы будем говорить свободнее, а слушатели смогут ее лучше «услышать».

Если мы принимаем этот подход, есть два вопроса, которые необходимо задать.