Кодексу российской федерации (постатейный)
| Вид материала | Кодекс |
- Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" (2-е, 9099.61kb.
- Кодексу российской федерации часть первая (Постатейный), 48535.62kb.
- Законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации, 5149.95kb.
- Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых, 15437.3kb.
- Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых, 18747.62kb.
- Кодексу российской федерации (Постатейный) (С учетом практики Европейского суда, 11464.61kb.
- Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых, 17737.84kb.
- Альжева Наталья Ивановна, специалист по социальным вопросам гу "Центр социальной помощи, 2655.94kb.
- Постатейный комментарий к главе 25 налогового кодекса российской федерации "налог, 21661.57kb.
- Комментарий к Градостроительному кодексу, 4473.14kb.
КОММЕНТАРИЙ
К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(постатейный)
Под редакцией доктора юридических наук,
профессора В.В. Яркова
2-е издание, исправленное и дополненное
Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков.
Авторский коллектив
Абсалямов А.В., канд. юрид. наук, доцент, судья, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа - раздел III; глава 34; ст. 329 раздела VII (в соавторстве с В.В. Ярковым);
Абушенко Д.Б., канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 5 (ст. 40, 43, 45 - 51); глава 13;
Арсенов И.Г., канд. юрид. наук, судья, председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Уральского округа - глава 35;
Гребенцов А.М., канд. юрид. наук, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - § 2 главы 4;
Дегтярев С.Л., канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - главы 10, 11, 15 - 18; алф.-предм. указатель <*>;
--------------------------------
<*> Не приводится.
Загайнова С.К., канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 21;
Медведев И.Г., канд. юрид. наук, доктор права (Франция), преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - ст. 256 главы 33;
Митина М.Г., канд. юрид. наук, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа - главы 2, 3;
Полонский Б.Я., заслуженный юрист Российской Федерации, помощник Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - глава 36;
Решетникова И.В., доктор юрид. наук, профессор, председатель Арбитражного суда Свердловской области - главы 6, 7, 9;
Скуратовский М.Л., судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области - главы 14, 19, 20, 28, 37;
Трушников С.С., канд. юрид. наук, магистр права (LL.M, Берлин), преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 27;
Халатов С.А., канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 5 (ст. 41, 42, 44, 52 - 58);
Чудиновских К.А., канд. юрид. наук, магистр права (LL.M, Неймеген), преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - главы 12, 29;
Ярков В.В., доктор юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - введение, § 1 главы 4; главы 1, 8, 30 - 33 (кроме ст. 256); раздел VII (кроме ст. 329, написанной в соавторстве с А.В. Абсалямовым).
Новый Арбитражный процессуальный кодекс России
и современная процессуальная доктрина
(вместо введения)
Принятие третьего за последнее десятилетие Арбитражного процессуального кодекса России является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом всей судебной системы нашей страны. Образование арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции отражает процесс становления в России независимой судебной власти. За относительно небольшой период сформировалась и развилась судебно-арбитражная система, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции России и федеральных конституционных законах. АПК представляет собой систему норм, обеспечивающих реальное функционирование судебной системы и позволяющих каждому заинтересованному лицу получить доступ к судебной защите. Можно вполне констатировать то обстоятельство, что судебно-арбитражная система состоялась, заняла свое место в общей судебной системе России, построенной на принципах функционального, а не линейного единства.
При оценке того обстоятельства, что данный АПК - третий по счету, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, которые требуют совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро наша страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательства, изменения политической системы и самого духа времени.
Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечные шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе нет системы правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Согласно ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому в принятии нового АПК и проявляется та связь государства, права и отдельного человека, которая переводит конституционные положения о правозащитных функциях органов правосудия в плоскость их практической реализации, путем создания рабочих механизмов, которые уже на конкретном уровне позволяют конкретному гражданину получить судебную защиту его прав и свобод, в данном случае - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Можно отметить и то положение, что на наших глазах за последнее десятилетие разворачивается своеобразный правовой эксперимент, достаточно интересный и глубокий по своему содержанию. Речь идет о параллельном функционировании двух систем судебной гражданской юрисдикции в рамках гражданского и арбитражного процесса, что позволяет выявить достоинства и недостатки того либо иного варианта процессуально-правового регулирования, механизмов правореализации, построения судебной системы. В конечном счете все это идет на благо участников гражданского оборота и участников публично-правовых отношений, обеспечивая им возможность в условиях изменяющегося процессуального законодательства увидеть и оценить различия в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Переходя к характеристике основных положений нового АПК, отметим главную исходную посылку. При всей внешне кажущейся оригинальности тех либо иных подходов в сфере процессуального законодательства специалисты, причастные к его разработке, в любом случае находятся в рамках определенных исторически сложившихся подходов правового регулирования и процессуально-правовых концепций, вариантов решения того либо иного вопроса. Найти полностью оригинальное решение, которое бы не встречалось ранее в российском праве (имея в виду период с судебной реформы 1864 г.) и иностранном, международно-правовом законодательстве, достаточно сложно, да в этом и нет, как нам представляется, необходимости. В качестве исходного материала выступают потребности практики, которые, накладываясь на исторически сложившиеся способы их решения за рубежом, в международно-правовом законодательстве либо ранее в истории нашей страны, стимулируют творческий поиск и приводят к тому либо иному новому решению возникшей проблемы. Безусловно, по многим вопросам возможны и полностью оригинальные решения, особенно на уровне детализации той либо иной идеи применительно к конкретному правовому институту.
Таким образом, на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции необходимо выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, который будет более адекватно отражать существующие реалии. Поэтому постараемся отметить несколько основных идей из современной процессуальной доктрины, которые, на наш взгляд, нашли отражение в новом АПК.
1. Социальные функции правосудия и роль суда в современном обществе.
По этому вопросу сложилось в основном две концепции, отражающие разное понимание роли, места и задач суда в обществе, которые можно суммировать в следующем вопросе. Обязано ли государство обеспечить наличие функционирующей системы правосудия или судебная система играет роль своеобразного предприятия, оказывающего за плату определенные услуги, в данном случае - по разрешению споров. К сожалению, в свое время именно второй подход был отражен в одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации, согласно которой гражданский процесс должен стать услугой, оказываемой государством сторонам <*>.
--------------------------------
<*> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 98.
Данный тезис весьма сомнителен и вряд ли может быть положен в основу современного понимания задач правосудия. Поэтому отметим как позитивный факт, что именно первый подход, связанный с пониманием социального предназначения правосудия как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, нашел отражение в АПК. Наиболее ясно и четко данное положение отражено в ст. 2 АПК, где отражены задачи судопроизводства в арбитражных судах.
2. Международно-правовые стандарты и доступ к правосудию.
Следующей важной тенденцией, определяющей развитие системы гражданской юрисдикции и арбитражного процесса, является развитие концепции прав человека и ее непосредственное влияние на процесс правового регулирования и правореализации, формирование и осуществление правовой политики <*>. Тем самым определяется значение правосудия как, пожалуй, единственного полноценного гаранта соблюдения прав человека и других близких по своему значению правовых институтов, призванных обеспечивать реализацию прав человека <**>. Поскольку правосудие является гарантией реализации прав человека, то тем самым объясняется внимание к проблеме доступа к правосудию, без решения которой невозможно полноценное обеспечение прав человека и само нормальное функционирование гражданского общества и гражданского оборота.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 608 и последующие.
<**> В этом плане также можно вести речь об институте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и аналогичных институтах за рубежом.
Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов <1>. Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека <2>, а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета министров Совета Европы <3>. Достаточно большое социальное значение проблема доступа к правосудию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассматривается как одна из основополагающих <4>.
--------------------------------
<1> О современном понимании проблемы см., например: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001; Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и его реализация в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
<2> См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002.
<3> См. публикации в журнале "Российская юстиция" (1997. N 6 - 11).
<4> См.: Access to civil procedure abroad / Edited by Henk J. Snijders. Munchen, 1996.
Для России проблема доступности правосудия в современном ее понимании обозначилась с начала 90-х годов, когда стали меняться как экономическая, так и правовая модели нашего общества. Состязательная модель гражданского оборота и такая же модель гражданского и арбитражного процессов определяют принципиально иную мотивацию и содержание поведения сторон в процессе. Такая модель поведения должна быть более активной и вместе с тем более затратной, поскольку защита своих прав в современном процессе требует профессионального юридического сопровождения.
На первом этапе развития судебной системы в начале и середине 90-х годов ХХ в. принимаемые решения касались больше укрепления и изменения статуса судей, организации правосудия, реализации принципа разделения властей в законодательстве, чем совершенствования самой процедуры правосудия и всей юридической инфраструктуры, обеспечивающей функционирование судебной системы. Власти стали обращать внимание на вопросы доступа правосудия и его соответствия международно-правовым стандартам после вступления России в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим базовым документам Совета Европы и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека. В частности, здесь основополагающее значение имеет ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплено право на справедливое судебное разбирательство, охватывающее собой отдельными элементами по сути дела весь судебный процесс и исполнение конечного его результата - судебного решения.
Как практически нашли воплощение данные положения в АПК? Во-первых, в ст. 2 АПК, где обеспечение доступности правосудия названо в качестве одной задач судопроизводства в арбитражных судах. Во-вторых, в ст. 311 в качестве одного из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам названо установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека. В-третьих, многие положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод должны оказывать непосредственное воздействие на правоприменительную деятельность арбитражных судов, особенно при разрешении вопросов, прямо не урегулированных нормами арбитражного процессуального законодательства.
При изучении в целом АПК можно увидеть целый ряд новых решений, в основе которых лежит, как представляется, стремление обеспечить доступ к правосудию. Например, скорее всего, именно эти соображения лежали в основе изменения порядка возбуждения надзорного производства и порядка рассмотрения дел в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ в отличие от АПК 1995 г. Таким образом, в новом Кодексе доступ к правосудию обозначен не только как важная задача судопроизводства, но и предложены конкретные юридико-технические решения в предписаниях процессуальных норм.
3. Развитие системы принципов арбитражного процессуального права.
Новый АПК сохранил сложившуюся систему принципов, внеся в нее определенные коррективы. При этом определяющими моментами здесь являются необходимость отразить в этой системе социальные функции судопроизводства в арбитражных судах, а также обеспечить баланс частноправовых и публично-правовых интересов. В этом плане можно отметить выделение в качестве самостоятельного принципа законности развитие принципов состязательности и равноправия сторон, а также принципа судейского руководства. Кроме того, не выделен отдельно в отличие от АПК 1995 г. принцип непрерывности. Значительное развитие получил, на наш взгляд, принцип судейского руководства, охватывающий собой полномочия арбитражного суда по руководству процессом (ч. 3 ст. 9), в сфере доказательственной деятельности (ст. 65 - 67, 70 и др).
4. Понимание права на обращение в суд за судебной защитой.
Длительное время право на обращение в суд связывалось с наличием целого ряда предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям <*>. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ <**>. Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав.
--------------------------------
<*> См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 87 и др.
<**> См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.
Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями - определенным, пусть и большим количеством предпосылок - свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе <*>.
--------------------------------
<*> Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 80 - 82 (автор главы - С.А. Иванова).
Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, закрывающими возможность обращения к суду <*>. Он справедливо пишет о возможности каждого лица обратиться в суд, поскольку право на иск объективно существует <**>. Такой подход является более верным и отвечающим содержанию современного арбитражного процессуального законодательства. В новом АПК, как нам представляется, отражена концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом. Столь широко понимается и заинтересованность, которая предполагается в самом факте обращения к арбитражному суду.
--------------------------------
<*> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1961.
<**> См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 60, 61.
В этой связи изменились и процессуально-правовые последствия установления факта неподведомственности и других юридических фактов, обусловливающих невозможность рассмотрения дела арбитражным судом. В новом АПК нет специальной статьи об основаниях к отказу в принятии искового заявления, а в зависимости от характера юридического факта возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения. Такой порядок направлен на исключение случаев необоснованных отказов в принятии заявления и разрешение вопроса о наличии у истца права на судебную защиту не на стадии принятия заявления, а только в ходе судебного разбирательства.
Практика покажет, насколько такое новое правовое регулирование, безусловно интересное с точки зрения доктрины и соответствующее современному пониманию судебной защиты, окажется эффективным и выполнит функции регулятора необоснованных обращений к суду, а также ограничения необоснованных отказов в судебной защите.
5. Развитие института подведомственности.
В плане подведомственности в новом АПК нашла логическое завершение тенденция на постепенное сосредоточение всех дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в компетенции арбитражных судов. Если в АПК 1992 г. подведомственность дел определялась в основном по аналогии с органами государственного арбитража, то в АПК 1995 г. она существенно расширилась, например, за счет дел с участием иностранных лиц. Одновременно более расширительным стало толкование подведомственности в других сферах, в частности при решении вопросов признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей, которое проводилось как в судебной практике, так и в доктрине специалистами по арбитражному процессуальному праву. Однако незавершенность разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов привела к возникновению такого ее феномена, как альтернативная подведомственность, допускавшая выбор суда (общей юрисдикции или арбитражного суда) заявителем. Кроме того, по многим делам имеет место совпадающая компетенция судов, когда одни и те же дела разрешались разными судами гражданской юрисдикции, а критерием разграничения подведомственности выступал критерий субъектного состава.
На наш взгляд, в новом АПК при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характер спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет. Критерий субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный Ю.К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела <*>. Сделанный в иную социально-правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства. Получили в АПК поддержку и предложения о большем использовании в качестве регулятора при разграничении предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами правил исключительной подведомственности, названной в Кодексе специальной (см. ст. 33).
--------------------------------
<*> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 28 и др.
Значение нового регулирования вопросов подведомственности в Кодексе должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволит снизить степень и количество конфликтов юрисдикций, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России и, главное, обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.
6. Дифференциация судебных процедур.
Одной из определяющих тенденций развития системы гражданской юрисдикции является поиск оптимальных процессуальных форм разрешения дел. Современная система гражданской юрисдикции развивается в направлении разграничения судебных процедур, а также поиска упрощенных форм разрешения подведомственных судам дел, для того чтобы найти оптимальное соотношение между результатом и способом его достижения. Можно отметить постоянный поиск в нашей стране и за рубежом путей в сторону рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса, не снижая в целом уровень юридических гарантий.
В этом плане по сравнению с АПК 1995 г. можно отметить большой прогресс. Во-первых, судопроизводство в арбитражных судах теперь логично разделено на несколько "классических" видов: исковое производство (разд. II АПК), правила которого одновременно являются общими и применяются за отдельными исключениями в отношении всех остальных категорий дел; производство из административных и иных публично-правовых отношений (разд. III АПК); особое производство (ст. 30 АПК). В качестве других видов производств арбитражного процесса можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел. Речь идет о производстве по делам о несостоятельности; производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производстве по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
По критерию бесспорности с целью ускорения порядка рассмотрения дел выделено упрощенное производство, а по критерию субъекта - производство по делам с участием иностранных лиц. Таким образом, система арбитражного процессуального права существенно усложнилась, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям - характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования.
На наш взгляд, правильное решение в новом АПК нашел вопрос об административном судопроизводстве. В отличие от ГПК (ст. 1), в котором отождествлены гражданский процесс и гражданское судопроизводство (в связи с чем возникает вопрос о процессуальном порядке рассмотрения дел из публично-правовых отношений судами общей юрисдикции), в АПК обоснованно констатировано, что арбитражные суды при рассмотрении дел из публичных правоотношений осуществляют административное судопроизводство. Дело в том, что ст. 118 Конституции Российской Федерации предусматривает наряду с гражданским и административное судопроизводство, которое в настоящее время осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Административное судопроизводство по целому ряду своих составляющих имеет ряд особенностей, которые определяют необходимость модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права <*>. В АПК, на наш взгляд, получила поддержку та концепция, согласно которой административное судопроизводство связывается с порядком рассмотрения дел, а не с обязательным существованием обособленной ветви административных судов. Внутренняя специализация в рамках судебных составов арбитражных судов, равно как и наличие специальных правил рассмотрения в разд. III АПК обеспечивают функционирование административного судопроизводства, которое, в свою очередь, также распадается на несколько категорий дел (гл. 22 - 25 АПК).
--------------------------------
<*> Убедительные доводы в пользу этой точки зрения приведены А.В. Абсалямовым. См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Дифференциация судебных процедур в АПК коснулась не только отдельных производств, но и других институтов, в том числе давно известных. Например, в АПК большой интерес представляет предварительное обеспечение требований (ст. 99), позволяющее более быстро и оперативно защищать права кредитора до возбуждения дела в арбитражном суде. Впервые появившийся в российском праве в Кодексе торгового мореплавания РФ, а теперь и в АПК как общее правило, институт предварительного обеспечения требований будет способствовать, как можно надеяться, досудебному урегулированию споров.
7. Стимулирование использования примирительных процедур и альтернативных методов разрешения споров.
Необходимость развития альтернативных методов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам, прежде всего третейскому разбирательству, примирению, посредничеству присущи целый ряд положительных черт. В частности, меньшая процедурная сложность, нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юристов, но любых других лиц - специалистов в определенной сфере юридической деятельности. Развитию третейского разбирательства в нашей стране мешает отсутствие традиций, а также ряд других факторов, которые, скорее всего, должны преодолеваться по мере развития гражданского оборота.
К сожалению, в ходе работы над АПК выпали положения гл. 17 проекта (принятого в первом чтении) о посредничестве, в результате чего в гл. 15 АПК регулируются только положения, связанные с мировым соглашением. Осталось также общее полномочие арбитражного суда способствовать примирению сторон. На наш взгляд, законодательство должно содержать большее разнообразие процедур, в том числе и использование посредничества, которое в определенной части может быть и процессуальным, а не только гражданско-правовым институтом. Эффективность же их может быть проверена только практикой, поэтому отказ от регулирования посредничества вряд ли позитивен.
В плане развития третейского разбирательства как положительный факт следует отметить, во-первых, синхронность принятия нового АПК и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", во-вторых, включение в АПК целый ряд правил, направленных на взаимодействие, поддержку и контроль за актами третейских судов и арбитражей. Особо здесь следует отметить возможность обращения стороны третейского разбирательства в арбитражный суд за обеспечительными мерами, а также регулирование процедур оспаривания решения третейского суда, выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения, а также исполнения иностранных арбитражных решений.
8. Исполнительное производство.
В этом плане поддержку в АПК, как нам представляется, получило понимание исполнительного производства как сферы, относящейся большей частью к ведению органов исполнительной власти и находящейся под контролем арбитражных судов. При этом такой контроль является не оперативным, а большей частью последующим, а в некотором случаях - предварительным перед совершением соответствующих юридических действий судебным приставом-исполнителем. В этом плане верное решение найдено в отношении процессуального порядка оспаривания решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которое должно производиться в соответствии с правилами гл. 24 АПК (см. ст. 329), что предлагалось рядом специалистов.
9. Можно назвать и многие другие новеллы АПК, например, введение санкций за злоупотребление процессуальными правами (ст. 111), совершенствование процедур судебного разбирательства, апелляции, кассации и надзора, производства с участием иностранных лиц и др.
При этом во многих случаях использованы категории, не имеющие четкого юридического содержания и понимание которых невозможно без их доктринального осмысления. Так, в части 1 ст. 254 АПК используется понятие процессуальных льгот, которое введено в арбитражное процессуальное законодательство впервые. Правильное понимание такой новой для нормотворчества категории, на наш взгляд, невозможно без привлечения доктрины, где впервые она была подвергнута анализу профессором И.М. Зайцевым, который в своей время ввел в научный оборот понятие процессуальных льгот <*>. Под ними он понимал создание для заинтересованных лиц более благоприятных условий для защиты нарушенных или оспоренных прав, в частности, при уплате государственной пошлины, при установлении сроков, в сфере доказывания (имея в виду роль доказательственных презумпций), и др. Дальнейшее развитие судебной практики покажет, как будет наполняться содержание данной новой категории, но исходные посылки анализа И.М. Зайцева, как нам представляется, крайне важны и значимы. Другим примером использования оценочных понятий являются категории "основополагающих принципов российского права" (ст. 233 и 239) или "публичного порядка Российской Федерации" (ст. 244 и 256), имеющие достаточно эластичное содержание и для понимания которых в судебной практике важно доктринальное толкование.
--------------------------------
<*> См.: Зайцев И.М. Процессуальные льготы в гражданском судопроизводстве // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981. С. 21 - 26.
Таким образом, краткий анализ свидетельствует о том, что новый АПК как в его основных принципиальных положениях и институтах, а также на уровне юридико-технических решений соответствует современной процессуальной доктрине, учитывая ее достижения в нашей стране, за рубежом и в международно-правовом регулировании. В конечном счете весь предлагаемый текст комментария представляет собой не что иное, как анализ текста нового Кодекса, направленный на выделение новых положений в соединении с анализом тех положений, которые АПК вобрал в себя из Кодекса 1995 г. Всеми вышеуказанными причинами объясняется использование при комментировании многих статей АПК не только законодательства, международных договоров и соглашений, судебной практики, но и научной и прикладной литературы, в которой специалисты дают свое толкование многих значимых проблем арбитражного процессуального законодательства, не нашедших четкого и однозначного разрешения в АПК и судебной практике.
Многое в успешном применении нового АПК зависит от создания условий для его реализации, а именно развитие правовой и организационной инфраструктуры правосудия. К ней можно отнести введение и эффективность работы помощников судей и секретарей судебного заседания, повышение квалификации судей, работу адвокатуры, функционирование исполнительного производства, развитие третейского и арбитражного разбирательства и др. Большое значение имеет взаимодействие арбитражных судов при определении подведомственности с судами общей юрисдикции и Конституционным Судом России, а также принятие мер к единообразному применению материального законодательства в сферах совместной компетенции, к которой по прежнему относятся споры, вытекающие из гражданских правоотношений (например, в сфере обязательственного права, связанные с защитой права собственности), за исключением, пожалуй, споров из наследственных правоотношений; споры в сфере исполнительного производства и др.
В силу сложности и объемности работы по комментированию АПК авторы книги не претендуют на окончательность и бесспорность их выводов, которые отражают их видение того либо иного вопроса. Авторы, работающие в судебно-арбитражной системе, при написании комментария высказывают собственную точку зрения, которая может не совпадать с официальной позицией соответствующего арбитражного суда. В комментарии использована как практика применения нового АПК, так и ранее публиковавшаяся практика Высшего Арбитражного Суда России по АПК 1995 г. по вопросам, в которых сохраняется преемственность правового регулирования.
Во 2-е издание Комментария к АПК РФ внесены исправления и дополнения, алфавитно-предметный указатель <*> основных понятий Кодекса переработан и существенно расширен.
--------------------------------
<*> Не приводится.
В.В.ЯРКОВ,
ответственный редактор,
профессор.
Список сокращений
АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БВС РФ - "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации"
Брюссельская конвенция - Брюссельская конвенция о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г.
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Вестник ВАС - "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации
Гаагская конвенция 1961 г. - Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г., СССР присоединился в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 17 апреля 1991 г. N 2119-1)
Гаагская конвенция 1965 г. - Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г., Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 10-ФЗ)
Гаагская конвенция 1970 г. - Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г., Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 11-ФЗ)
ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РФ
Закон о МКА - Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже"
Киевское соглашение - Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.)
КоАП - Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
Конвенция 1958 г. - Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.)
КТМ - Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации
Луганская конвенция - Луганская конвенция о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (Лугано, 16 сентября 1988 г.)
МАК - Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
Минская конвенция - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)
МКАС - Московский коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
НК - Налоговый кодекс Российской Федерации
Основы о нотариате - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
Регламент 44/2001 - Регламент Совета Европейского союза N 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам
СЗ - "Собрание законодательства Российской Федерации"
УК - Уголовный кодекс Российской Федерации
Указ 1988 г. - Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"
24 июля 2002 года N 96-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
21 июня 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
10 июля 2002 года
Статья 1. Ввести в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с 1 сентября 2002 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки и порядок введения в действие.
Статья 2. Признать утратившими силу с 1 сентября 2002 года:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки признания их утратившими силу;
Федеральный закон от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1710; 2001, N 23, ст. 2288), за исключением статьи 9.
Статья 3. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Впредь до приведения в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации указанные Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
Статья 4. Дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 1 сентября 2002 года, с 1 сентября 2002 года подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие настоящим Федеральным законом.
Статья 5. Обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 1 сентября 2002 года могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания.
Статья 6. Ввести в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через десять дней со дня его официального опубликования.
С этого момента утрачивают силу статья 22 "Подведомственность дел" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709), а также положения других федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
Статья 7. Дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела.
Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Статья 8. Глава 36 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2003 года. Глава 22 "Производство в порядке надзора" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) действует до 1 января 2003 года.
Статья 9. Предусмотренный в части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого до 1 января 2003 года, исчисляется с 1 января 2003 года.
Статья 10. Поданные в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) и не рассмотренные до 1 января 2003 года заявления лиц, участвующих в деле, о принесении протестов с 1 января 2003 года подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявления о принесении протеста, поданные Генеральному прокурору Российской Федерации или заместителю Генерального прокурора Российской Федерации и не рассмотренные ими до 1 января 2003 года, с 1 января 2003 года передаются указанными лицами в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления не могут быть возвращены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 11. Протесты, принесенные указанными в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) должностными лицами до 1 января 2003 года, с 1 января 2003 года подлежат рассмотрению Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 303 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 12. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
24 июля 2002 года
N 96-ФЗ
Комментарий к Федеральному закону "О введении в действие АПК РФ"
1. В соответствии с Вводным законом новый АПК введен в действие в три этапа.
Во-первых, нормы о подведомственности (§ 1 гл. 4) были введены в действие через 10 дней после официального опубликования в "Российской газете", т.е. с 7 августа 2002 г.
Во-вторых, основная часть Кодекса (кроме гл. 36) введена в действие с 1 сентября 2002 г.
В-третьих, гл. 36 "Производство в порядке надзора" вводится в действие с 1 марта 2003 г.
2. Наиболее значимыми во Вводном законе являются положения о порядке передачи дел, изменивших подведомственность (см. подробнее комментарий к ст. 27 - 33 АПК), из ведения судов общей юрисдикции в арбитражные суды.
Во-первых, такие дела передаются, как нам представляется, не только в течение 10 дней, но и позднее, поскольку данный срок носит организационный и дисциплинирующий характер, а не пресекательный. Например, дела, по которым изменилась подведомственность, могут быть приостановлены производством в судах общей юрисдикции, возможны проблемы с вызовом истцов в суд в связи с уважительными причинами их неявки, в связи с чем передача дел может затянуться и осуществляться и за пределами указанного десятидневного срока.
Во-вторых, передаче подлежат дела, находящиеся на рассмотрении в судах первой инстанции. Поэтому дела, находящиеся на рассмотрении в апелляционном, кассационном, надзорном производствах в судах общей юрисдикции, рассматриваются в соответствии с правилами ГПК. Полагаем, что если вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то оно также подлежит передаче в арбитражный суд. Подлежит передаче дело в арбитражный суд и в том случае, если вышестоящий суд общей юрисдикции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью.
В-третьих, обязательным юридическим фактом для передачи дела в арбитражный суд выступает согласие истца, на основании которого суд общей юрисдикции выносит определение о прекращении производства по делу в суде первой инстанции в гражданском процессе и передаче дела в арбитражный суд. В случае несогласия истца на передачу дела в арбитражный суд производство по делу прекращается.
3. Возникает вопрос о процессуальных последствиях тех действий, которые были совершены в суде общей юрисдикции первой инстанции, например, ответчик признал иск, проведена экспертиза и в деле имеется ее заключение. Имеют ли такие процессуальные действия правовые последствия в арбитражном процессе либо производство по делу в арбитражном суде начинается сначала? На наш взгляд, в связи с тем, что передаются на рассмотрение "дела", а не "иски", то совершенные ранее процессуальные действия в гражданском процессе сохраняют свое правовое значение и в арбитражном процессе.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2002 г. N 11
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
24 июля 2002 года N 95-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
14 июня 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
10 июля 2002 года