Geum.ru

Кодексу российской федерации (постатейный)

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   60

Следует обратить внимание, что процессуальные обязанности не могут быть возложены на стороны другими нормативными актами или другими органами, кроме указанных в настоящей статье.

Неблагоприятные последствия неисполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей наступают в случаях и порядке, предусмотренных АПК. Например, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта. В случае неисполнения обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 124 АПК), что, в свою очередь, может повлечь за собой пропуск срока на обжалование судебного акта. В случае нарушения истцом обязанности по отправке иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения (ст. 125, 126, 128 АПК). При неисполнении лицами, участвующими в деле, обязанности по явке в суд, если таковая признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере и порядке, предусмотренных гл. 11 АПК (ст. 156 АПК).


Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт


Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.


Комментарий к статье 42


Норма о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, сформулирована в новом АПК в виде отдельной статьи, в отличие от АПК 1995 г. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и ранее в своем Постановлении при толковании норм, регулирующих порядок апелляционного обжалования, указывал, что помимо лиц, принимавших участие в рассмотрении арбитражного дела, подать жалобу на решение суда первой инстанции также вправе лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял решение (п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК 1995 г.). В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства (см.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" // Вестник ВАС. 1997. N 12). К такому же выводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел и при толковании норм института кассационного обжалования судебных актов, указав, что помимо лиц, участвующих в деле, правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают также лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях (ч. 3 ст. 176 АПК 1995 г.) (см.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Вестник ВАС. 1999. N 11).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, до обжалования этого судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора имеют лишь одно процессуальное право - обжаловать судебный акт, который арбитражный суд принял о правах и обязанностях этих лиц, или подать заявление о принесении протеста в порядке надзора на этот судебный акт. Со дня принятия к производству жалобы или заявления указанные лица пользуются всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле. В связи с этим указанные лица должны быть признаны лицами, участвующими в деле. Эти лица не являются ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами, ни иными лицами, участвующими в деле, они имеют самостоятельный правовой статус, вытекающий из их полномочия обжаловать судебный акт и требовать его отмены на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК. В случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт (ч. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Комментируемая норма согласуется с ч. 3 ст. 16 АПК, указывающей, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов. Наделение лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами лиц, участвующих в деле, только с момента принятия жалобы или заявления не означает отсутствия у них права обжаловать судебный акт, которым им была возвращена жалоба, или судебный акт, которым жалоба оставлена без рассмотрения. Право на обжалование фактического отказа в пересмотре судебного акта о правах и обязанностях субъекта вытекает из ст. 46 Конституции РФ и не может зависеть от формального признания субъекта лицом, участвующим в деле.

Правом обжалования судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора на судебный акт обладают не только лица, споры с участием которых могут быть предметом рассмотрения в арбитражных судах (ст. 27 - 33 АПК). Лица, споры с участием которых не могут быть рассмотрены в арбитражных судах, но судебный акт о правах и обязанностях которых принят арбитражным судом, также могут обжаловать указанный судебный акт. В случае вынесения арбитражным судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, споры с участием которых не могут рассматриваться арбитражными судами, дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2001 г. N 5918/01. Текст документа официально не публиковался), за исключением случаев, когда таким лицом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекаемый к участию в рассмотрении заявления, принятого арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК). В последнем случае дело рассматривается по общим правилам.

Систематическое толкование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены лишь правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или заявления о принесении протеста в порядке надзора. Указанные лица не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просить суд, рассматривающий дело, отменить меры по обеспечению иска в порядке ст. 97 АПК. Последнее, на наш взгляд, не имеет под собой серьезных оснований. В соответствии со ст. 91 АПК арбитражный суд может наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и находящееся у других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета иска. В этих и других случаях применения мер по обеспечению иска судебным актом могут быть существенно ущемлены права лиц, не привлеченных к участию в процессе, на них могут быть возложены дополнительные обязанности. Однако эти субъекты, не будучи привлеченными в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, лишаются права подать заявление об отмене мер по обеспечению иска в суд, рассматривающий дело. Для указанных лиц сохраняется лишь право апелляционного и кассационного обжалования судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, имеют право обжаловать, в том числе, судебные акты, выносимые на стадии исполнения. Например, определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым возложена ответственность на лицо, не участвовавшее в деле (ст. 324 АПК) (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 8468/00 // Вестник ВАС. 2001. N 10).


Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность


1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.


Комментарий к статье 43


1. Статья 43 АПК является новеллой: ни АПК 1992 г., ни АПК 1995 г. не содержали специальных положений о процессуальной право- и дееспособности.

Понятие процессуальной правоспособности как способности иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности традиционно для российской процессуальной науки (схожее положение сформулировано в ст. 31 ГПК РСФСР).

Также традиционно и указание о том, что процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами.

Процессуальную правоспособность следует отличать от гражданской правоспособности (ст. 17, 49 ГК), которая является институтом материального права. В отличие от гражданской правоспособности, ограничение которой допускается на основании федерального закона (п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 49 ГК), процессуальная правоспособность не может быть ограничена в принципе, что гарантируется, в частности, специальным правилом о недействительности отказа от права на обращение в арбитражный суд (ч. 3 ст. 4 АПК).

Процессуальной правоспособностью обладают юридические лица (созданные как по законодательству РФ, так и иностранные - ч. 1 ст. 254 АПК).

У юридических лиц по общему правилу процессуальная правоспособность (так же как и гражданская) возникает с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК). В то же время, к примеру, в случае удовлетворения иска налогового органа о ликвидации юридического лица (после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр) ликвидированное юридическое лицо не может быть ограничено в праве на обжалование соответствующего судебного акта, и, следовательно, его процессуальная правоспособность не прекратится.

В тех случаях, когда юридическое лицо обладает специальной гражданской правоспособностью, его процессуальная правоспособность остается неизменной. В практическом плане это означает, что при оспаривании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 174 ГК), такое юридическое лицо, будучи истцом либо ответчиком, обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, как и обычный истец или ответчик.

Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо). Хотя это не исключает наличия специальных правил, придающих юридическое значение месту нахождения филиала (представительства) (см., например, правила о подведомственности (п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК), о подсудности (ч. 5 ст. 36 АПК), о судебных извещениях (ч. 4 ст. 121 АПК)).

В арбитражном процессе наличие процессуальной правоспособности у юридического лица подтверждается теми же документами, что подтверждают правоспособность гражданскую: учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации либо выписка из государственного реестра юридических лиц, для иностранных юридических лиц - доказательства, подтверждающие их юридический статус (ч. 3 ст. 254 АПК).

Высший Арбитражный Суд РФ по одному из рассмотренных в порядке надзора дел отменил вынесенное решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд первой инстанции не проверил правовой статус истца, который ранее по иску налогового органа был ликвидирован и, следовательно, утратил правоспособность (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. N 6724/00).

Процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью гражданина. Объявление гражданина умершим на процессуальную правоспособность гражданина не влияет.

Иностранные граждане обладают процессуальной правоспособностью наравне с гражданами РФ (ч. 1 ст. 254 АПК).

Несмотря на то что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования формально под действие ч. 1 ст. 43 АПК не подпадают, наличие у них процессуальной правоспособности сомнений не вызывает.

Процессуальная правоспособность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вытекает из Конституции РФ (ч. 1 ст. 65 Конституции РФ) и соответствующих конституций (уставов) субъектов.

Муниципальные образования при необходимости подтверждения их процессуальной правоспособности должны представить соответствующий устав.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, в случаях, когда их участие в арбитражном процессе предусмотрено АПК либо иным федеральным законом, также обладают процессуальной правоспособностью.

К примеру, при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя последний участвует в арбитражном процессе самостоятельно как заинтересованное лицо (ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 197 АПК).

Арбитражный суд, помощник судьи, секретарь судебного заседания, представители, эксперты, свидетели, переводчики также имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности, хотя комментируемая норма об этом не упоминает.

2. В ч. 2 ст. 43 АПК дается понятие процессуальной дееспособности как способности своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Все перечисленные выше субъекты, за исключением граждан, процессуально дееспособны. Причем их процессуальная дееспособность не может быть ограничена. Хронологически существование процессуальной дееспособности для них совпадает с существованием процессуальной правоспособности.

Однако указание на то, что осуществление прав и исполнение обязанностей происходит своими действиями, не следует понимать буквально: поскольку все коллективные (публичные) образования представляют собой юридические фикции, их фактическое участие в процессе происходит через органы либо через представителей (см. ч. 4, 5 ст. 59 АПК, п. 1 - 3 ст. 125 ГК).

В практическом плане гораздо больший интерес представляет процессуальная дееспособность граждан.

Дело в том, что в отличие от ст. 32 ГПК РСФСР действующий АПК, во-первых, не содержит указаний на возраст, с которого возникает процессуальная дееспособность, и, во-вторых, в нем отсутствуют корреспондирующие с материальным законодательством нормы.

Разрешение возможных проблем, связанных с толкованием ч. 2 и 3 ст. 43 АПК, зависит от одного принципиального теоретического вопроса: является ли процессуальная дееспособность самостоятельным правовым институтом, либо же она целиком и полностью зависит от дееспособности материально-правовой? Соответственно возможны два основных подхода.

1) Если исходить из того, что процессуальная дееспособность является самостоятельным правовым институтом, который не зависит и не связан с дееспособностью материально-правовой (прежде всего гражданской), то следует прийти к выводу, что действующий АПК содержит правовой пробел, поскольку из его содержания невозможно уяснить, с какого возраста гражданин вправе сам (своими действиями) осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, а также могут ли участвовать в арбитражном процессе ограниченно дееспособные.

К сожалению, в действующем АПК отсутствуют нормы, устанавливающие процедуру применения аналогии процессуального закона и аналогии процессуального права (ч. 6 ст. 13 АПК распространяется только на применение аналогии материального закона и права). Однако для преодоления пробелов нет иных способов, кроме как общеправовых институтов - аналогии закона и аналогии права. Поэтому следует обратиться к ближайшему по смыслу закону, каковым является ГПК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ГПК РСФСР права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными.

Одновременно ч. 3 ст. 32 ГПК РСФСР устанавливает специальное правило, которое малоприменимо в арбитражном процессе с учетом правил о подведомственности ("в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда").

При этом положения ч. 2, 3 ст. 32 ГПК РСФСР в части привлечения к участию в делах самих несовершеннолетних применяться не должны, поскольку ч. 3 ст. 43 АПК устанавливает без каких-либо изъятий, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе исключительно их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

2) Если же исходить из того, что процессуальная дееспособность целиком и полностью зависит от дееспособности материально-правовой, то тогда следует обратиться не к ГПК РСФСР, а к материально-правовым источникам.

Так, п. 1 ст. 21 ГК устанавливает общее правило о том, что дееспособность наступает с момента достижения восемнадцатилетнего возраста.

В то же время ГК содержит и специальные правила: о приобретении дееспособности со времени вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК), об эмансипации (п. 1 ст. 27 ГК), о возможности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно осуществлять конкретные гражданские права (п. 2 ст. 26 ГК).

Есть и иные нормы, допускающие участие несовершеннолетних в гражданских правоотношениях с более раннего возраста (например, п. 1 ст. 7 Федерального закона "О производственных кооперативах").

Соответственно при таком подходе арбитражному суду для разрешения вопроса о том, может ли несовершеннолетний лично осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, всякий раз придется устанавливать, нет ли к тому специальных правовых оснований в материальном законодательстве.

К сожалению, по делам, рассмотренным Высшим Арбитражным Судом РФ на основании АПК 1992 г. и АПК 1995 г., вопросы процессуальной дееспособности не затрагивались. На уровне федеральных арбитражных судов округов практика по вопросам процессуальной дееспособности несовершеннолетних также практически отсутствует.

3. Часть 3 ст. 43 АПК посвящена общим положениям о представительстве недееспособных.

Следует обратить внимание, что данная норма исключает в принципе одновременное участие в процессе законных представителей и самих представляемых (в отличие от ч. 2, 3 ст. 32 ГПК РСФСР).

Содержательно положения ч. 3 ст. 43 АПК воспроизводятся в ч. 2 ст. 59 АПК.

4. Как поступать арбитражному суду при отсутствии у лиц, участвующих в деле, процессуальной право- и дееспособности?

При отсутствии у истца или ответчика процессуальной правоспособности (если спорное отношение не допускает правопреемства) производство по делу должно быть прекращено:

а) если правоспособность отсутствовала уже на момент предъявления иска (например, исковое заявление подписано представителем юридического лица, само же оно уже исключено из государственного реестра) - по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК;

б) если правоспособность была утрачена после возбуждения арбитражного дела (например, в результате смерти гражданина) - по основаниям п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК.

Этот же подход применим и в случае предъявления иска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако в этом случае прекращается лишь производство, возбужденное на основании иска самого третьего лица (дело, возбужденное по иску истца, рассматривается в обычном порядке).

Отсутствие процессуальной правоспособности у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно повлечь отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении (привлечении) этого третьего лица в дело.