Публичный отчет за второе полугодие 2010/2011 учебного года общая характеристика общеобразовательного учреждения
| Вид материала | Публичный отчет |
- Публичный отчет за второе полугодие 2009/2010 учебного года общая характеристика общеобразовательного, 779.56kb.
- Публичный отчет за первое полугодие 2010/2011 учебного года общая характеристика общеобразовательного, 780.21kb.
- Публичный отчет муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, 3936.53kb.
- Публичный отчет 2010-2011 учебный год Ковров 2011 Общая характеристика общеобразовательного, 407.16kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения Кулешовской средней, 930.78kb.
- Публичный отчет муниципального общеобразовательного учреждения Большемикушкинской средней, 709.22kb.
- Публичный отчет мбоу сош №197 за 2010-2011 учебный год Раздел Общая характеристика, 809.73kb.
- Публичный информационный доклад содержит отчет о работе, 527.37kb.
- Отчет о деятельности мбоу дод цэвд (ТИ) за 1 полугодие 2010-2011 учебного года и 2010, 234.91kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения Кулешовской средней, 597.66kb.
Максимальный первичный балл за выполнение всех заданий работы составляет 34 балла.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале
| Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
| Общий балл | Выполнено менее 8 заданий в части 1 (от 0 до 7 баллов за часть 1) | При выполнении минимального критерия | ||
| 8 – 14 баллов | 15 – 21 балла | 22 – 34 баллов | ||
| | | | | |
ИТОГИ ГИА по МАТЕМАТИКЕ
| класс | учитель | Количество выпускников | «5» | «4» | «3» | «2» | Качество ЗУН | успеваемость | Средний балл | Средняя отметка |
| 9А | Красницкая О.В, высшая кв.категория | 22 | 1 (4%) | 15 (68%) | 6 (27%) | - | 72% | 100% | 15,6 | 4,2 |
| 9Б | Рыжова Г.П, первая кв.категория | 12 | - | 6 (50%) | 6 (50%) | - | 50% | 100% | 14,5 | 3,5 |
| по школе | | | 1 (4%) | 21 (62%) | 12 (35%) | - | 64% | 100% | 15,05 | 3,85 |
Диаграмма качества знаний по математике
Динамика в сравнении с 2009/2010 учебным годом по математике
| Уч.год | Качество знаний | Динамика | Успеваемость | Динамика | Средняя оценка | Динамика |
| 2009/2010 | 37% | ↑+27% | 100% | 0 | 3,2 | ↑+0,65 |
| 2010/2011 | 64% | 100% | 3,85 |
ВЫВОД:
Сравнение оценочного уровня результатов экзаменов позволяет сделать вывод, что все учащиеся 9-х классов усвоили минимум содержания математического образования. Основанием для такого вывода служит то, что нет обучающихся, получивших на экзамене оценку “2” и положительная динамика комплексной оценки уровня обученности выпускников 9 классов
В этом учебном году качество знаний по математике в школе составляет 64 %, что на 27% выше по сравнению с 2009-2010 учебным годом
Диаграмма показывает разницу в годовых и экзаменационных оценках:
| Годовые оценки | Отметка по экзамену | Подтвердили годовую оценку14 | Не подтвердили годовую оценку | Повысили оценку | ||||||
| «5» | «4» | «3» | «2» | «5» | «4» | «3» | «2» | |||
| 1 | 1 | 32 | 0 | 1 (3%) | 21 (61%) | 12 (35%) | 0 | 14 (41%) | 0 | 20 (59%) |
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классах по русскому языку
Часть 1 включает 1 задание и представляет собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение). Часть 2 выполняется на основе прочитанного текста. Она состоит из 6 заданий с выбором ответа и 14 заданий с кратким ответом. Часть 3 выполняется на основе того же текста, который был для заданий второй части. В третьей части работы необходимо было выбрать одно из двух предложенных заданий и дать письменный развёрнутый аргументированный ответ.
Максимальный первичный балл за выполнение всех заданий работы составляет 41 балл.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале
| Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
| Общий балл | 0 – 18 | 19 – 28 | 29 – 36, из них не менее 4 баллов по критериям ГК1 - ГК4 | 37 – 41, из них не менее 6 баллов по критериям ГК1 - ГК4 |
ИТОГИ ГИА по РУССКОМУ ЯЗЫКУ(основной день)
| класс | учитель | Количество выпускников | «5» | «4» | «3» | «2» | Качество ЗУН | успеваемость | Средний балл | Средняя отметка |
| 9А | Ермолова И.Л высшая кв.категория | 22 | 1 | 7 | 11 | 3 | 36% | 86% | 26 | 3,2 |
| 9Б | 12 | 0 | 3 | 8 | 1 | 25% | 91% | 26 | 3,1 | |
| По щколе | 34 | 1 | 10 | 19 | 4 | 30,5% | 88,5% | 26 | 3,1 |
ВЫВОД:
В этом учебном году качество знаний по русскому языку в школе составил 30% %,, в прошлом учебном году 60% что на 30% ниже по сравнению с 2009-2010 учебным годом . Четверо обучающихся Фархадлы Ниджат ( 9А), Соловьев Артем (9А),Поляков Андрей (9А), Гужов Андрей ( 9Б) сдали экзамен по русскому языку на «неудовлетворительно», однако в результате пересдачи все обучающие получили положительные оценки.
ИТОГИ ГИА по РУССКОМУ ЯЗЫКУ (с учетом пересдачи)
| класс | учитель | Количество выпускников | «5» | «4» | «3» | «2» | Качество ЗУН | успеваемость | Средний балл | Средняя отметка |
| 9А | Ермолова И.Л высшая кв.категория | 22 | 1 | 7 | 14 | 0 | 32% | 100% | 29 | 3,6 |
| 9Б | 12 | 0 | 3 | 9 | 0 | 25% | 100% | 27,5 | 3,25 | |
| По школе | 34 | 1 | 10 | 21 | 1 | 29% | 100% | 28,1 | 3,4 |
Диаграмма качества знаний по русскому языку
| | ||||||||||||||||||
| Динамика в сравнении с 2009/2010 учебным годом
|
| Годовые оценки | Отметка по экзамену | Подтвердили годовую оценку | Не подтвердили годовую оценку, понизили | Повысили оценку | ||||||
| «5» | «4» | «3» | «2» | «5» | «4» | «3» | «2» | |||
| 0 | 3 | 19 | 0 | 1 | 10 | 22 | 0 | 26 | 0 | 8 |
Диаграмма показывает разницу в годовых и экзаменационных оценках:
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классах по биологии
Максимальный первичный балл за выполнение всех заданий работы составляет 43 балла.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале
| Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
| Общий балл | 0 – 11 | 12 – 21 | 22 – 32 | 33 – 43 |
| класс | учитель | Количество выпускников | «5» | «4» | «3» | «2» | Качество ЗУН | успеваемость | Средний балл | Средняя отметка | |
| всего | сдавали | ||||||||||
| 9А | Чукалина Н.В высшая кв.категория | 22 | 20 | 10 | 8 | 2 | - | 90% | 100% | 30 | 4,4 |
| 9Б | 12 | 11 | 3 | 7 | 1 | - | 90% | 100% | 28 | 4,2 | |
| По школе | 34 | 31 | 13 | 15 | 3 | - | 90% | 100% | 29 | 4,3 | |
Диаграмма качества знаний по биологии
Динамика в сравнении с 2009/2010 учебным годом
| Уч.год | Качество знаний | Динамика | Успеваемость | Динамика | Средняя оценка | Динамика |
| 2009/2010 | 67% | ↑+23% | 100% | 0 | 3,7 | ↑+0,6 |
| 2010/2011 | 90% | 100% | 4,3 |
ВЫВОД:
Сравнение оценочного уровня результатов экзаменов позволяет сделать вывод, что все обучающихся 9-х классов усвоили минимум содержания биологического образования. Основанием для такого вывода служит то, что нет обучающихся, получивших на экзамене оценку “2”и положительная динамика комплексной оценки уровня обученности выпускников 9 классов
В этом учебном году качество знаний по биологии в школе составляет 90 %, что на 23% выше по сравнению с 2009-2010 учебным годом
| Годовые оценки | Отметка по экзамену | Подтвердили годовую оценку | Не подтвердили годовую оценку, понизили | Повысили оценку | ||||||
| «5» | «4» | «3» | «2» | «5» | «4» | «3» | «2» | |||
| 1 | 3 | 27 | | 13 | 15 | 3 | - | 4 | 0 | 27 |