Правила проведения реформ: конфликты интересов и компенсационные сделки 105 Социальные проблемы России и трудные пути их решения 111

Вид материала

Документы

Содержание 6.5 Технологический потенциал, инновации, наука и образование Рисунок 6.5 Средний возраст производственного оборудования в промышленности России (лет) Механизмы устранения технологических разрывов на приоритетных направлениях развития экономики. Стимулирование спроса российской экономики на новые технологии. Развитие инструментов государственной поддержки проектов и программ преодоления технологических разрывов Модернизация государственного сектора науки Развитие системы профессионального образования Стимулирование экспорта услуг и продукции обрабатывающих отраслей Специализированные финансовые институты (институты развития) Организация форсайтов

Подобный материал:

• Возрождение ремесленничества в Уральском регионе: социальные предпосылки, проблемы, 2301.54kb.
• Их решения, 3402.49kb.
• В. А. Международная миграция и вич в России: проблемы и пути решения. Москва, теис., 5.27kb.
• Рекомендации Международной научной конференции «Современное состояние водных биоресурсов, 132.94kb.
• Военно-промышленный и оборонный комплекс Российской Федерации. 20. Проблемы модернизации, 28.33kb.
• Амурский государственный университет Биробиджанский филиал, 29.17kb.
• В начале XXI века, 3124.44kb.
• Лекция: Анализ и общая характеристика внутренних и внешних угроз России на современном, 17.94kb.
• Тема «Проблемы «трудных» подростков, пути их предупреждения и решения», 72.49kb.
• Темы: «Стратегия территориального развития России», «Проблемы рационального использования, 51.59kb.

6.5 Технологический потенциал, инновации, наука и образование

Технологический потенциал, инновации, наука

Технологическая структура гражданской промышленности СССР формировалась в условиях ограниченной конкуренции на внутреннем рынке, преимущественно с опорой на собственные силы. К началу реформ (1991 г.) технологический уровень большинства отраслей находился ниже мирового, ограничивая конкурентоспособность российской продукции на мировом рынке. Экспертная оценка технологического уровня отраслей показывает, что наиболее конкурентоспособными в технологическом отношении являлись отрасли двойного назначения: космическая, авиационная, оптоэлектронная, специальная металлургия.

В течение последних 15 лет произошло значительное ухудшение технологической структуры, увеличился разрыв в технологическом развитии от ведущих стран мира. За рассматриваемый период доля оборудования в возрасте свыше 10 лет увеличилась с 15% до примерно 50 % в целом по промышленности, растет средний срок службы производственного оборудования (см. Рис. 6.5). При этом, по оценкам выборочных исследований в обрабатывающей промышленности, около половины всего оборудования имеет срок службы свыше нормативного, а в отраслях машиностроения эта доля приближается к 60%. С учетом возраста и морального устаревания мощностей уровень их загрузки уже приблизился к предельному.


Рисунок 6.5 Средний возраст производственного оборудования
в промышленности России (лет)



Обновление технологического оборудования в наиболее наукоемких и высокотехнологичных отраслях идет крайне медленно, а там, где происходит, осуществляется в основном на базе заимствования (покупки) зарубежных технологий, прежде всего, за счет импорта технологического оборудования. Недостаточный уровень инвестиций ведет к дальнейшему ухудшению технологической структуры производства.

Неудовлетворительно низкой является и динамика инновационной активности предприятий промышленности. По этому показателю Россия существенно отстает не только от развитых, но и ряда развивающихся стран. Сравнительная оценка показатели показателей инновационной активности России и ряда стран приведена на рисунке 6.6.


Рисунок 6.6 Уровень инновационной активности (доля инновационно активных предприятий) в России и странах ЕС





Источник: ГУ — ВШЭ


В результате, разрыв между технологическими уровнями российских предприятий и их зарубежными конкурентами, наряду с другими факторами, обусловил до сих пор сохраняющуюся тенденцию сокращения доли российской промышленной продукции на внутреннем рынке, равно как и снижение доли высокотехнологичной продукции в российском экспорте не только в денежном выражении (за счет роста цен на энергоносители), но и в натуральных показателях. Доля экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта составляет в России менее 3% и примерно соответствует уровню Индии, тогда как в Китае этот показатель постоянно растет и приближается к 25%, в Бразилии составляет более 5%. Наиболее распространенным в мире и практически единственным относительно объективным индикатором уровня развития высокотехнологичных отраслей, применимым для сравнительного анализа, является показатель доли высокотехнологичной (наукоемкой) продукции в объеме продаж на мировом рынке. Такой показатель для современной России крайне низок и оценивается экспертами в коридоре 0,3—0,8%. Доля России в мировом обороте наукоемкой продукции в 15—20 раз ниже, чем, например, в Китае, доля которого составляет 6%.

Технологическое отставание отраслей российской экономики не в последнюю очередь связано с усиливающимся отставанием России в части национальной научно-технической и технологической базы — той части инновационной системы, которая разрабатывает новые продукты и технологии для использования в промышленности. Обновление приборной и опытно- конструкторской базы практически не проводилось в последние 15 лет, что означает отставание по крайней мере на два поколения научного оборудования. Сектор отраслевых научно-конструкторских организаций не только сократился абсолютно, но и существенно потерял в качестве. Корпоративный сектор исследований и разработок сохранился в ограниченном числе узких «нишевых» рынкахрынков: в среднем промышленные предприятия расходуют на исследования и разработки менее 1% от стоимости выпускаемой продукции. Доля промышленных предприятий в секторе исследований и разработок составляет в России лишь 6%, в то время как в США, Японии, странах ЕЭС и, даже, в Китае — около 60% (Рисунок 6.7).


Рисунок 6.7 Структура сектора научных исследований и разработок по видам организаций, %



Источник: ГУ- ВШЭ

Представленные оценки показывают, что сохраняется тенденция увеличения технологического разрыва между российской промышленности и промышленностью развитых стран в большинстве обрабатывающих отраслей. Следует отметить, что в настоящее время Россия сохраняет потенциал развития по отдельным макротехнологиям и имеет необходимый научно-технический задел. Прежде всего, это авиакосмические технологии, ядерная энергетика, энергетическое машиностроение, спецметаллургия, космическая техника. Есть перспективы в развитии связи, нанотехнологий, водородной энергетики, топливных элементов, теле- и радиоаппаратуры, медикаментов, отдельных областей химии и наук о материалах, оптоэлектронных и лазерных технологий, производства высокоточных станков. России также, безусловно, необходимо постоянно укреплять свои позиции и на мировом рынке современных вооружений. В целом, используя нереализованный потенциал действующих корпораций и сектора исследований и разработок, Россия способна достаточно успешно конкурировать приблизительно по 10—15 направлениям наукоемкой продукции из 50, однако это возможно только при условии проведения в жизнь активной технологической политики.

Анализируя технологический уровень различных секторов российской промышленности, необходимо отметить:

• большую неравномерность оснащения различных корпораций одной отрасли;
  
• традиционно,ую практику технологического оснащения большей части гражданских отраслей зарубежными технологиями и оборудованием;
  
• отсутствие на глобальном рынке предложения по ряду современных технологий, необходимых для обеспечения конкурентоспособности российских корпораций, или экономически неприемлемые условия их продажи.
  

Сегодня лишь связанные с обеспечением национальной безопасности отрасли развиваются в основном на российской технологической базе, хотя и здесь растет зависимость от импорта технологий и оборудования. Государство уже определило ряд секторов промышленности, обеспечение технологической независимости которых признано необходимым с точки зрения национальной безопасности. К таким секторам относятся производство вооружений, авиационная и космическая промышленность, ядерно-энергетическое машиностроение, современная энергетика, связь, специальная микроэлектроника.

Глобализация рынка высокотехнологической продукции, высокая динамика его развития затрудняют формирование и реализацию реалистичных приоритетов развития обрабатывающих отраслей на государственном уровне. Поиск перспективных направлений развития, выработка соответствующих стратегий осуществляется осуществляются, прежде всего, на корпоративном уровне, воспринимающем сигналы рынка и обеспечивающихобеспечивающем адекватную реакцию на них. Формируя национальную технологическую политику, чтобы не повторять прошлых ошибок, следует понимать, что собственная национальная научно-технологическая база не всегда может обеспечить переход на новый технологический уровень. Во многих случаях экономически целесообразной, а иногда, и единственно возможной, стратегией является заимствование и адаптация зарубежных технологий. Облегчение доступа к таким технологиям для российских промышленных предприятий также является важным направлением государственной технологической политики..

Целью технологической модернизации российской промышленности является создание конкурентоспособных на глобальном рынке российских корпораций в несырьевых секторах экономики, опережающий, по сравнению с добычей сырья, рост производства обрабатывающих отраслей, а также обеспечение технологической независимости отраслей, критически важных для национальной безопасности.


Механизмы устранения технологических разрывов на приоритетных направлениях развития экономики.

Помимо прямой ответственности органов государственного управления за организацию технологий и производств, критически важных для обеспечения национальной безопасности, роль государства в сфере технологической модернизации экономики состоит, прежде всего, в создании инфраструктур, позволяющих корпоративному сектору получать от них ресурсы, необходимые для успешной конкурентной борьбы на глобальном рынке.

К таким инфраструктурам относятся прежде всего:

• инновационная, обеспечивающая доступ корпораций к оригинальными технологиям, к потенциалу и результатам деятельности исследований и разработок;
  
• финансовая, имеющая с в своем составе институты, ориентированные на финансирование проектов и программ технологической модернизации и предоставляющие услуги российским корпорациях на условиях, не худших, чем имеют их иностранные конкуренты;
  
• образовательная, ориентированная на профессиональную подготовку кадров, необходимых для реализации задач технической модернизации.
  

Указанные инфраструктуры должны располагать достаточным объемом ресурсов, которые могут быть использованы в корпоративных проектах технологической модернизации экономики, корпорации должны иметь свободный и равный доступ к ресурсам инфраструктур, время реакции их должно быть адекватно требованиям конкурентной борьбы.

Многие крупные и средние корпорации видят перспективы развития, находят новые рынки сбыта. При этом следует отметить, что основная часть их инновационной активности выражается в приобретении оборудования и технологий за рубежом. Заимствование происходит путем: развития механизмов промышленной сборки; приобретения оборудования; приобретения лицензий на промышленные технологии. Организационно, технологическая интеграция осуществляется путем: привлечения прямых инвестиций (в высокотехнологических отраслях реже — портфельных, чаще — стратегических); создания совместных предприятий; в рамках производственных консорциумов.

В большинстве секторов самостоятельная технологическая восприимчивость российских предприятий является ограниченной. Это требует более тесного сотрудничества с зарубежными компаниями, чем простое приобретение оборудования и технологий, привлечение привлечения зарубежных кадров, подготовки российских специалистов за рубежом. По многим направлениям зарубежные компании не предлагают к продаже современные технологии. По части таких направлений, на которых существуют российские научные и технологические заделы, в последние годы ведутся российские разработки, в частности в рамках ВИП государственного значения, финансируемых Минобрнауки России и Минопромэнерго России.

Предложение промышленных технологий российского сектора исследований и разработок фактически оказывает ограниченное влияния влияние на развитие корпораций. Хотя спрос хозяйствующих субъектов на исследования и разработки пока невелик, даже этот спрос российские научные организации удовлетворяют лишь примерно наполовину. Таким образом, резервы для расширения спроса на отечественные исследования и разработки есть и сейчас. Но реализация этого спроса возможна только при существенном повышении качества отечественных разработок в виде готовых к производству технологий, на которыйкоторые, прежде всего, предъявляет спрос предпринимательский сектор экономики.

В отношении отраслей, связанных с обеспечением национальной безопасности, необходимо проведение более детального анализа перечня критических технологий, в увязке с планами создания военной техники, его конкретизация, определение глубины отставания от современного уровня на отдельных направлениях. Учитывая, что в отличие от ситуации 80-х годов прошлого века трансфер технологий сегодня в большей степени осуществляется из гражданского сектора в военный, чем наоборот, необходимо отметить, что технологические разрывы, определяющие отставание российской гражданской промышленности в сфере материалов, сенсоров и электронных систем в значительной степени определяют и технологические проблемы отраслей создания вооружений.

Глобальное технологическое лидерство России может быть основано только на развитии собственной среды генерации знаний, конкурентоспособной на мировом уровне. Сегодня Россия все еще сохраняет паритет с ведущими державами в таких направлениях, как военно-прикладные исследования, отдельные области нанотехнологий и материаловедения, химии, атомно-энергетического машиностроения. При этом усиливается отставание и деградация научного потенциала в области медицины, биотехнологий, электроники ,— на направлениях, являющихся ключевыми для мирового экономического развития в ближайшем будущем. В то же время значительные ресурсы по-прежнему сосредоточены на направлениях исследований и разработок, по которым в ближайшей перспективе не ожидается получения практически значимых результатов.

По результатам формирования проектов и программ в секторе исследований и разработок можно сделать вывод о том, что лимитирующим фактором развития этого сектора являются сегодня не только финансовые ресурсы, но и кадры. Низко Недостаточно качество учебной и научной базы профильных учебных заведений, растет отрыв от мирового уровня в квалификации преподавательского состава, не решены задачи развития исследовательского потенциала системы высшего образования.

Проблемы высшего образования проецируются и на систему специального профессионального образования. Развитие в России сложных производств, использующих современные нано-, био-, химические, электронные технологии становится все более затруднительно из-за дефицита современных квалифицированных рабочих кадров. Без решения кадровой проблемы кратное увеличение финансирования НИОКР на наиболее перспективных направлениях не приведет к пропорциональному росту результативности.


Стимулирование спроса российской экономики на новые технологии.

Важнейшим условием технологической модернизации является формирование спроса на новые технологии в российском корпоративном секторе и стимулирование технологического экспорта. Корпоративный сектор играет ключевую роль в конкретизации приоритетов технологического развития и в формировании проектов и программ их реализации.

Стимулирование корпораций к развитию в первую очередь за счет технологической модернизации фактически эквивалентно стимулированию их перехода на долгосрочное стратегическое планирование. Помощь корпорациям в решении специфических задач технологической модернизации имеет смысл только в том случае, если стимулирование долгосрочных программ обеспечивается экономической политикой государства в целом, а система частно-государственного партнерства сбалансирована и устраивает обе стороны

С одной стороны, только развитие конкуренции, устранение с рынка неэффективных, искусственно защищаемых предприятий позволит повысить требования к используемым технологиям предприятий, ориентированных на внутренний рынок. С другой стороны, необходимо снизить риски корпораций при вхождении их в долгосрочные проекты, связанные с кардинальной технологической модернизацией, стимулируя их, тем самым, к формированию активных стратегий технологического развития.

Такой баланс может быть достигнут только при эффективной координации различных мер государственного регулирования, от тарифной защиты рынка и стимулирования экспорта до прямой финансовой поддержки НИОКР и финансирования технологической модернизации.

Следует отметить, что до настоящего времени органам государственного управления не удалось создать механизма скоординированного стимулирования спроса и поддержки формирования предложения российскими производителями. Это обусловило как низкую эффективность федеральных целевых программ технологического профиля, так и неудачи в защите внутреннего рынка и поддержке экспорта. Такое положение связано со слабой корреляцией подходов различных ведомств к стимулированию технологической модернизации, с низкой оперативностью принимаемых решений, недостаточным уровнем владения ситуацией, а главное — с нереализованностью на практике идеи частно-государственного партнерства

В течение ряда лет обсуждается возможность использования конкурентных преимуществ России для развития ряда высокотехнологичных отраслей. Это связано, в первую очередь, с большим рынком средств генерации и транспортировки энергии, технологиями создания транспортных коммуникаций. В этих сферах на внутреннем рынке может быть обеспечено формирование эффективных стартовых заказчиков для продукции нового поколения российских корпораций. Возможности по координации работ по технологической модернизации промышленности, сектора исследований и разработок и основных внутренних потребителей далеко не исчерпаны.

Особо следует отметить неразвитость механизмов экономической и политической поддержки высокотехнологического экспорта. В этой сфере требуется помощь в получении большого объема зарубежных сертификатов, в международном патентовании, в преодолении протекционистских мер. Содействие приобретению соответствующих зарубежных активов, связанных как с производством, так и со сбытовыми сетями до сих пор не является в России признанной мерой стимулирования высокотехнологического экспорта российского экспорта.

Ни в теоретическом, ни в практическом плане не проработаны в должной степени возможности участия России в глобальной интеграции в научно-технической сфере, развитии совместных проектов по разработке технологий с зарубежными странами для дальнейшего совместного их использования. Речь идет не только о двухсторонних или многосторонних исследовательских проектах (вроде проекта по термоядерному реактору), но и создании совместных исследовательских и технологических организаций, а, возможно, и о содействии приобретению зарубежных организаций по разработке технологий российскими корпорациями.

Важным инструментом стимулирования технологического спроса может выступать государственное регулирование стандартов (экология, безопасность, технические регламенты и т.п.). Разработка и утверждения утверждение графика введения прогрессивных стандартов и нормативов должна должны вестись планомерно и взаимоувязано с возможностями промышленности по приведению своих технологий к требуемому уровню.

Важным элементом государственной политики в этой области может быть система мониторинга технологического уровня основных отраслей, в рамках которой должны собираться и систематизироваться данные о реальном технологическом уровне российских предприятий и тенденциях. Такой мониторинг на регулярной основе мог бы позволить более адекватно оценить как текущий уровень, так и потребности в технологическом обновлении, снабжать корпорации информацией о реальной технологической ситуации в российской экономике.

Можно отметить, что в рамках российской нормативной базы существует достаточно инструментов для стимулирования спроса на технологическую модернизацию. Проблема заключается в отсутствии практической программы действий и организационных механизмов ее реализации.


Развитие инструментов государственной поддержки проектов и программ преодоления технологических разрывов.

Выбор и эффективное использование инструментов преодоления технологических разрывов является основной задачей государственной политики по технологической модернизации экономики. Решение задачи достижения необходимого технологического уровня отраслей, ключевых для обеспечения национальной безопасности, основывается на формировании практического перечня критических технологий, тесно увязанного с Государственной программой вооружений. Сегодня, взаимодействие гражданских ведомств с Минобороны России по данному вопросу осуществляется весьма формально и неэффективно, на корпоративный сектор практически становится перед фактом решений, принимаемых военным ведомством часто без глубокого понимания возможностей и перспектив науки и промышленности. По оценкам экспертов, подготовка гражданских программ, ориентированных на поддержку ГПВ («Национальная технологическая база» и «Развитие ОПК») демонстрирует явно недостаточную согласованность представлений о приоритетах, развитии технологий и, тем, более, о возможностях и целесообразности технологических заимствований и работ с опорой только на собственные силы. Представляется, что активизация ВПК при Правительстве Российской Федерации, создание при ней эффективной системы Научно-технических советов, позволит коренным образом пересмотреть подходы к формированию перечня критических технологий и обеспечить концентрацию ресурсов на действительно принципиальных для национальной безопасности проблемах.

Решение задачи создания инновационной, финансовой и образовательной инфраструктур, обеспечивающих согласование интересов корпоративного сектора и государства и реализацию выбранных приоритетов технологической модернизации, требует более сложной организации работы. С одной стороны, на основе существующих и, по необходимости, отдельных новых инструментов государственного регулирования, должны быть восполнены недостающие элементы указанных выше инфраструктур, обеспечивающих преодоление технологических разрывов в гражданских секторах экономики. С другой стороны, необходимо обеспечить эффективное использование созданных инфраструктур корпоративным секторам сектором на приоритетных направлениях, отвечающих интересам и бизнеса, и государства. В рамках работы по совершенствованию действующих элементов и инструментов инфраструктур целесообразно выделить следующие приоритеты.

Модернизация государственного сектора науки.

Необходимо в сжатые сроки завершить модернизацию государственного сектора науки, в том числе академий наук, имеющих государственный статус, активно способствовать развитию корпоративной науки и негосударственных научных организаций. Необходимо развитие транспарентной системы госзаказа на прикладные и фундаментальные исследования. Промедление с реализацией всего комплекса намеченных мер, даже при существенном увеличении государственных расходов на НИОКР, ускорит процессы системной деградации российской науки, расстройства ее системообразующих связей с экономикой и обществом, массового исхода из науки наиболее дееспособной части научного сообщества.

Развитие системы профессионального образования

Важнейшим элементом программ технологической модернизации является система мер по развитию эффективных центров подготовки кадров. В рамках формирующихся приоритетов необходимо создание сети опорных университетов технологического профиля, обеспечив финансирования финансирование переподготовки преподавателей, в том числе за рубежом, создания создание современной материальной базы, стимулируя их взаимодействие с корпорациями. Весьма актуальным представляется создание совместно с объединениями работодателей системы формирования и конкурсного размещения государственного заказа на подготовку кадров для высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей экономики.

Стимулирование экспорта услуг и продукции обрабатывающих отраслей

Нуждаются в серьезной модернизации: механизмы кредитования экспорта высокотехнологичной продукции и предоставления госгарантий по кредитам; совершенствование порядка возмещения (возврата) экспортного НДС; практика предоставления экспортных грантов малым и средним предприятиям; деятельность внешнеторговых представительств с целью поддержки российского бизнеса на мировых рынках.

Федеральные целевые программы технологического профиля

Анализ состояния указанных инфраструктур показывает, что в настоящее время наметилась позитивная тенденция в сфере государственного финансирования НИОКР, скоординированного с интересами корпоративного сектора. Новая ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса на 2007—2012 гг.» в части стимулирования инновационной активности, построена исходя из изложенных в настоящем докладе представлений о механизмах формирования приоритетов и взаимодействия с корпоративным сектором. В ее рамках предусмотрено долевое участие государства в финансировании НИОКР, участие корпораций в формировании приоритетов и тематики, организация форсайтов с участие науки и бизнеса, рациональное распределение прав на результаты интеллектуальной деятельности, подготовку кадров. Развитие стадии фундаментальных и поисковых исследований, инновационных разработок требует уточнение уточнения внутренних приоритетов программы, постепенного усиления финансирования выбранных направлений, совершенствования процедур взаимодействия с корпоративным сектором. Необходимо совершенствовать систему формирования приоритетов федеральных целевых программ технологического профиля, и их взаимной координации. В настоящее время представляется целесообразным как совершенствование механизмов применения действующих инструментов, так и создание ограниченного числа новых, представленных ниже.

Специализированные финансовые институты (институты развития).

В настоящее время инновационный цикл в российской экономики не замкнут. Федеральные целевые программы технологического профиля программа затрагивают лишь определенные стадию стадии отечественных исследований и разработок, не обеспечивая преодоление технологических разрывов в заметных для экономики масштабах. Поддержка долгосрочных проектов промышленного масштаба требует других инструментов.

Существует критический дефицит финансовых институтов, содействующих формированию долгосрочных проектов, основанных на создании современной, конкурентоспособной технологической базы российских корпораций. Такие институты должны способствовать привлечению инвестиций не только для российских исследований и разработок (как в рамках федеральных целевых программ), но и для создания линий промышленной сборки, импорта технологий и оборудования, обучения кадров, в том числе и за рубежом.

Заполнить этот пробел инновационной и финансовой инфраструктур могло бы создание сети фондов, с продуманными инвестиционными декларациями, способных размещать 30 — 50 млрд. руб. в год в долгосрочные проекты преодоления технологических разрывов, с широкими полномочиями по выбору инструментов инвестирования. Инструменты таких фондов должны предусматривать финансирование приобретения и лизинга импортного оборудования, покупку лицензий, приобретение зарубежных активов, гранты и заказы на дополнительные исследования, прямые инвестиции в российские компании. Создание современной системы управления такими фондами позволило бы преодолеть и неэффективность деятельности федеральных ведомств по непосредственному размещению ресурсов, предназначенных для стимулирования развития технологий и промышленности.

Развитию сети таких финансовых институтов способствовали бы мероприятия по стимулированию реализация проектов технопарков и ОЭЗ; системы приоритетов для кредитной политики государственных банков, соответствующей направлениям инновационной и структурной политики государства: РБР, ВТБ, Россельхозбанка, Росэксимбанка, а также государственных лизинговых компаний; создание Российской венчурной компании и системы отраслевых фондов прямого и венчурного инвестирования для развития перерабатывающих и высокотехнологичных отраслей экономики; формирование новых территориальных производственных кластеров, ориентированных на производство высокотехнологичной продукции и услуг, а также комплексное освоение новых территорий, добычу добыча и переработку переработка природных ресурсов.

Организация форсайтов

Специальной организации со стороны органов государственного управления требует и организаций создание системы форсайтов. Основная проблема здесь заключается в такой конфигурации этой работы, при которой ее результаты получили бы доверие корпоративного сектора как руководство к действию.

Рамочные координационные программы

В рамках предлагаемого подхода в сферу ответственности государства должно входить формирования среднесрочных и долгосрочных программ развития тех технологических направлений, которые будут определять облик мировой экономики через 15—20 лет. Данные программы предполагают сбалансированное стимулирование государственного и корпоративного спроса на технологическую модернизацию и поддержку усилий ведомств и корпораций по ее реализации.

Представляется целесообразным в сжатые сроки сформировать такие программы в сфере нанотехнологий, биотехнологий, ИКТ. В настоящее время Минобрнауки разработана первая пилотная программа, ориентированная на занятие российской экономикой лидирующих позиций в широком спектре направлений, реализующих в промышленности и сфере услуг достижения нанотехнологий. Эта рамочная программа предусматривает создание дополнительных инструментов и координацию всех инструментов государственного регулирования в соответствующей сфере: создание фонда прямых инвестиций, новой специализированной инфраструктурной федеральной целевой программы, проведение специализированного форсайта, формирование требований к системе образования, координацию действий в рамках существующих федеральных целевых и ведомственных программ технологического профиля, планов РАН, другие меры стимулирования спроса и поддержки технологической модернизации.

Аналогичные программы предметного характера по перспективным технологичекимтехнологическим напрпавлениямнаправлениям (в сфере технологий живых систем, энергосберегающих технологий, информационно-коммуникационных технологий) могут быть сформированы в ближайшие 2 — 3 года и стать основным организационным механизмом целенаправленной работы по преодолению технологических разрывов.

Система управления такими программами должна носить вневедомственный характер, их целеполагание должно осуществляться межведомственными координационными советами, а оперативное управление — компетентными экономическими субъектами. Федеральные ведомства будут оказывать содействие таким программам в рамках своих компетенций. Активизация работы Межведомственной комиссии по научной и технологической политике, расширение ее полномочий при преобразовании в Комиссию по научной и технологической политике при Правительстве Российской Федерации, позволит обеспечить регулярное уточнение приоритетов, координацию этих программ, обмен информацией, подготовку предложений по совершенствованию законодательной базы. Взаимодействие с корпорациями будет осуществляться по конкретным проектам и на основе долгосрочных рамочных соглашений, предусматривающих обмен информацией и участие в выработка выработке решений.

Несмотря на существенное увеличение финансирования и использование широкого спектра инструментов поддержки российского сектора исследований и разработок, тенденция сокращения технологических разрывов в ключевых отраслях еще не сформировалась.

Работа по стимулированию инновационной активности корпоративного сектора ведется федеральными ведомствами неэффективно и нескоординировано. Запаздывают решения о создании недостающих элементов инфраструктур, прежде всего финансовых, необходимых для реализации масштабных проектов технологической модернизации в отраслях. Межведомственная комиссия по научной и технологической политики политике не сумела реализовать свой потенциал и не организовала системную работу по технологической модернизации. В целях кардинального улучшения работы федеральных ведомств по стимулированию технологической модернизации и преодолению технологических разрывов, помимо мер по совершенствованию действующих механизмов стимулирования, прелагаетсяпредлагается:

• создать механизм консолидации усилий всех ветвей власти, бизнеса и гражданского общества на решении приоритетных задач в сфере технологической модернизации экономики и обеспечения национального лидерства на ключевых направлениях развития технологий путем подготовки ежегодного Послания Президента Российской Федерации по вопросам науки и технологий;
  
• преобразовать Межведомственную комиссию по научной и технологической политике в Комиссию по научной и технологической политике при Правительстве РФ и возложить на нее формирование и реализацию ключевых проектов и программ по преодолению технологических разрывов, а также подготовку предложений по совершенствованию законодательной и нормативной базы в данной сфере;
  
• создать систему специализированных финансовых институтов (фондов), ориентированных на реализацию крупномасштабных технологических проектов на основе частно-государственного партнерства;
  
• разработать систему рамочных программ развития ключевых технологических направлений (нанотехнологии, технологии живых систем, технологии энергосбережения, информационно-телекоммуникационные технологии), обеспечивающих межведомственную координацию использования различных инструментов стимулирования спроса, поддержки технологической модернизации корпоративного сектора, развития сектора исследований и разработок и системы профессионального образования;
  
• создать постоянно действующую систему формирования и корректировки форсайтов как основу согласования приоритетов технологического развития в рамках частно-государственного партнерства.
  

Представляется, что предлагаемая система мер позволит перейти от подготовительного этапа осуществления инновационной стратегии развития российской экономики, к ее полномасштабной реализации.

За последние пятнадцать лет, характеризовавшиеся резким падением уровня государственного финансирования секторов образования и науки, качество производимой ими продукции резко упало. В силу того, что отечественная экономика в течение этих лет предъявляла и предъявляет крайне ограниченный спрос на высококвалифицированных работников и высококачественные результаты НИР и ОКР, резко сократился не только материально-технический, но и кадровый потенциал секторов. Соответственно, желаемый и ожидаемый рост в перерабатывающих отраслях рискует столкнуться с отсутствием адекватного предложения, — как в части кадров, так и в части инноваций.

В рамках разных вариантов стратегических направлений (сценариев) данная проблема может получить разные трактовки и, соответственно, решаться разными способами.

Сценарий «Рантье». Проблема трактуется как низкий уровень оплаты труда работников этих секторов и решается в рамках общего повышения уровня оплаты бюджетников, безотносительно к качеству производимой продукции, за счет перераспределения доходов от экспорта ресурсов.

Сценарий «Мобилизация». Проблема, скорее всего, будет трактоваться как проблема нехватки ресурсов в этих секторах, и решаться путем «накачивания» в них денежных (и иных) ресурсов, причем не в сектора в целом, а в те их подотрасли (или даже отдельные организации), которые непосредственно связаны с приоритетными отраслями экономики, т.е. путем создания «тепличных условий». Вливания ресурсов будут сочетаться с ожиданием быстрой отдачи в форме подготовки специалистов и потока инноваций.

Одновременно будет усиливаться административное давление на организации образования и науки, оправдываемое необходимостью обеспечить эффективность и целевую направленность выделяемых бюджетных средств. Отсутствие ожидаемой отдачи (а оно неизбежно, поскольку в секторе осталось мало квалифицированных специалистов) может привести к попыткам приглашения зарубежных кадров, что также вряд ли приведет к быстрому успеху из-за несогласованности их действий с институциональной (и другой) средой, сложившейся в секторах, а также с аналогичными средами в экономике в целом.

Как следствие, новая продукция абстрактно высокого качества (т.е. соответствующая международным стандартам) с большой вероятностью не будет находить спроса в экономике, которая не станет гнаться за инновациями (за исключением отраслей оборонно-промышленного комплекса).

Сценарий «Инерция». Проблема трактуется как неуправляемость секторов, несоответствие того, что они производят, «нуждам народного хозяйства»; вместе с тем, признается хроническое недофинансирование секторов, отчасти компенсируемое точечными, несистемными «впрыскиваниями» финансовых ресурсов в ожидаемые «точки роста» в сочетании со стимулированием коммерциализации организаций сектора. Усиливается административное давление на те организации, в которых потенциально коммерциализируемая продукция не может обеспечить финансового благополучия.

Поскольку нереформированная институциональная среда экономики не порождает спроса на продукцию секторов со стороны бизнеса, коммерциализированные учебные и научные организации с большой вероятностью становятся механизмами приватизации и сокрытия прибыли бизнес-организаций, ситуация же с качеством производимой продукции фактически не меняется.

Сценарий «Модернизация». Проблема трактуется как проблема «двойного отсутствия»: отсутствию массового спроса со стороны экономики на специалистов и инновации соответствует отсутствие адекватного предложения со стороны секторов образования и науки. Это очевидно неэффективное равновесие может быть изменено наиболее действенным способом, если создать спрос на специалистов и инновации со стороны экономики, на что, собственно, и нацелено данное стратегическое направление (сценарий).

При наличии спроса на специалистов и прикладные разработки, ответ со стороны секторов образования и науки на него будет вполне коммерческим, так что особой стратегии здесь не понадобится. Что же касается некоммерческой части секторов (обязательное среднее образование и фундаментальная наука), то экономические меры по решению проблемы должны разрабатываться в следующих направлениях: 1) привлечение в сектор конкурентоспособных работников путем установления конкурентоспособной зарплаты в образовании; 2) всемерное введение конкурентных схем финансирования для научных организаций из многих альтернативных (в т.ч. частных) фондов, с включением в состав конкурсных комиссий не только отечественных, но и зарубежных ученых.