Правила проведения реформ: конфликты интересов и компенсационные сделки 105 Социальные проблемы России и трудные пути их решения 111
| Вид материала | Документы |
- Возрождение ремесленничества в Уральском регионе: социальные предпосылки, проблемы, 2301.54kb.
- Их решения, 3402.49kb.
- В. А. Международная миграция и вич в России: проблемы и пути решения. Москва, теис., 5.27kb.
- Рекомендации Международной научной конференции «Современное состояние водных биоресурсов, 132.94kb.
- Военно-промышленный и оборонный комплекс Российской Федерации. 20. Проблемы модернизации, 28.33kb.
- Амурский государственный университет Биробиджанский филиал, 29.17kb.
- В начале XXI века, 3124.44kb.
- Лекция: Анализ и общая характеристика внутренних и внешних угроз России на современном, 17.94kb.
- Тема «Проблемы «трудных» подростков, пути их предупреждения и решения», 72.49kb.
- Темы: «Стратегия территориального развития России», «Проблемы рационального использования, 51.59kb.
Приложение 1. Устойчивость сценариев к внешним макроэкономическим шокам
Устойчивость экономики к внешним шокам существенно различается в зависимости от сценария развития. Для оценки такой устойчивости можно построить для каждого сценария прогнозы основных показателей на период до 2016 года при среднем («основном») варианте внешних условий, и оценить возможные последствия падения цен на нефть и газ в конце периода.
При построении прогнозов принимались следующие предположения о различиях между сценариями:
- В сценариях «рантье» и «мобилизационном» правительство больше, чем в других, использует нефтегазовые доходы (меньше сберегает текущие нефтегазовые поступления в бюджет и больше использует ранее накопленные в фонде будущих поколений и резервном фонде средства). При этом в «мобилизационном» сценарии дополнительные средства идут на инвестиции, а в сценарии «рантье» используются на конечное потребление.
- Приток частного капитала оказывается минимальным в «мобилизационном» сценарии и максимальным при модернизации. Первое предположение отражает как ограничения для прямых инвестиций нерезидентов в стратегические отрасли, так и их недоверие к стратегии правительства. В «модернизационном» сценарии значительно расширяется спектр привлекательных для иностранных инвесторов отраслей и становится более благоприятной бизнес-среда.
- Наибольший общий рост экономики ожидается в «модернизационном» сценарии, в частности, благодаря тому, что он предполагает развитие несырьевого экспорта и повышение конкурентоспособности традиционных отраслей экономики. К концу периода это позволяет довести темп роста до 6,5%, что близко к оценке максимальной потенциальной скорости роста российской экономики. В начале периода, однако, «мобилизационный» сценарий может обеспечивать несколько более быстрый рост. Самый низкий рост характерен для сценария «рантье», где остается низкой норма накопления и, соответственно, медленно растет эффективность экономики. В этом случае рост к концу периода замедляется до 5%.
В период до 2010 года все параметры принимались одинаковыми для всех сценариев, соответствующими прогнозу правительства на 2008-—2010 гг.
Последствия падения цен на углеводороды проявляются по нескольким направлениям. Во-первых, снижается объем экспорта. Во-вторых, приток капитала сокращается либо даже меняет знак. В-третьих, результатом этого становится девальвация рубля. В-четвертых, в результате сочетания перечисленных факторов рост экономики замедляется. Наконец, в-пятых, девальвация, потеря экспортных доходов и спад производства приведут к серьезному долговому кризису корпоративного и банковского сектора. Уже сейчас они накопили значительный внешний долг, обслуживание которого может стать неразрешимой проблемой в случае значительной девальвации и ухудшения условий торговли. В особенности это относится к компаниям со значительным участием государства (в первую очередь в нефтегазовом секторе), которые особенно активно привлекают внешние заимствования. К тому же, если для частных компаний масштабы таких заимствований естественно ограничены оценкой рисков со стороны кредиторов (если те считают накопленный уровень долга компании чрезмерным, стоимость заимствований повышается, что делает их невыгодным для заемщика), то для квазигосударственных компаний кредиторы могут сохранять сравнительно низкие ставки, рассчитывая на то, что государство в любом случае не допустит их банкротства.
Власти могут реагировать на ухудшение условий торговли, прежде всего, использованием средств Резервного фонда. Однако это может компенсировать лишь потери нефтегазовых доходов бюджета, но не могут может компенсировать ни потери экспортных доходов экономики, не попадающих в бюджет, ни отток частного капитала, ни вероятное сокращение внешних заимствований государства в условиях ухудшения внешней конъюнктуры. Последние факторы могут быть смягчены за счет продажи Центральным банком собственных (т.е. не входящих в резервный фонд и фонд будущих поколений) валютных резервов. Однако масштабы таких интервенций также ограничены, поскольку они сокращают объем ликвидности в экономике, а предложение денег по другим каналам ограничены ограничено недостатком надежных ценных бумаг, которые могут использоваться в качестве залога при рефинансировании Банком России коммерческих банков.
Анализ показывает, что наименьшие последствия кризис будет иметь при «модернизационном» сценарии. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, в этом сценарии экономика в меньшей степени сохраняет сырьевую направленность, поэтому производство меньше страдает от падения цен на мировых рынках нефти, газа и металлов. Во-вторых, в структуре инвестиций в Россию больший удельный вес приобретают прямые инвестиции, соответственно, значительно меньшей оказывается волатильность потоков капитала. В-третьих, при «нормальных» условиях в данном сценарии меньше используются накопленные нефтегазовые ресурсы — а это значит, что при внешнем шоке остаются значительно большие возможности их мобилизации.
Как показывают расчеты, переход в конце периода на «низкий» вариант динамики мировых цен на нефть (их падение до 26 долл./барр. вместо 42 долл./барр.) в любом случае должен привести к девальвации рубля. Однако размеры девальвации окажутся существенно различными в зависимости от сценария. Если в «модернизационном» сценарии реальный обменный курс рубля снижается на 10%, то в сценариях «рантье» и «инерционном» он падает более чем на 20%, а в «мобилизационном» — более чем на четверть. Соответственно, в первом случае рост замедляется незначительно, а в сценарии «рантье» падает примерно до 2%.
Замедление роста экономики и значительная девальвация приводит приводят к значительному падению размеров экономики в долларовом выражении. Если в сценарии «модернизация» данный показатель снижается в 2016 году несколько ниже его уровня в 2013 году, то в остальных сценариях он оказывается ниже уровня 2010 года.
Падение цен на нефть и замедление роста экономики приводит приводят к значительному сокращению бюджетных доходов. Их реальная величина (дефлированная на индекс потребительских цен) снижается на 13-—17% (хотя в процентах от ВВП доходы могут не сократиться, из-за того что при девальвации значительно увеличится соотношение нефтегазового сектора к ВВП). Дополнительная мобилизация средств резервного фонда позволяет смягчить влияние такого падения на расходы, однако в дальнейшем окажется неизбежным приведение государственных расходов в соответствие с новым уровнем доходов. Но даже если говорить непосредственно о моменте внешнего шока, то лишь модернизационный сценарий сохраняет возможность увеличить расходы в реальном выражении, тогда как остальные требуют большего или меньшего их сокращения.
Таким образом, несмотря на значительные накопленные резервы бюджетных и валютных средств, внешний шок приведет к болезненному кризису, который отбросит нашу экономику на много лет назад. «Модернизационный» сценарий минимизирует негативный эффект внешнего шока — таким образом, он является не только наиболее перспективным, но и наиболее безопасным для развития экономики, сводя к минимуму риски развития.
Прогноз ключевых макроэкономических показателей в 2012 и 2016 гг.
Таблица П1. Прогнозные макроэкономические показатели
Сценарий «Рантье»
| Год | 2012 | 2016 | |
| Вариант динамики цен на нефть | Основной | Основной | Низкий |
| Рост физического объема ВВП (%) | 5.5% | 5.0% | 2.0% |
| ВВП (млрд. долл.) | 1865 | 2055 | 1552 |
| Реальный обменный курс | | | |
| Изменение к предыдущему году (%) | -1% | -3% | -23% |
| Реальный обменный курс в % к 2010 г. | 99% | 88% | 70% |
| Параметры федерального бюджета: | | | |
| Доходы (% ВВП) | 17.2% | 16.8% | 15.6% |
| Доходы в реальном выражении (в % к 2010 г.) | 106% | 125% | 100% |
| Расходы (% ВВП) | 18.1% | 18.1% | 19.3% |
| Расходы в реальном выражении (в % к 2010 г.) | 113% | 135% | 124% |
| Сбережение (+)/ использование (-) нефте-газовых ресурсов (% ВВП) | -0.1% | -0.3% | -3.3% |
| Параметры платежного баланса (млрд. долл.): | | | |
| Торговый баланс | -24 | -47 | -39 |
| Чистый приток частного капитала | 47 | 30 | -30 |
| Чистый приток капитала по официальным каналам | 2 | 10 | 50 |
| Изменение валютных резервов ("+" — снижение, "-" — рост) | 7 | 18 | 30 |
Таблица П2. Прогнозные макроэкономические показатели
Сценарий «Мобилизация»
| Год | 2012 | 2016 | |
| Вариант динамики цен на нефть | Основной | Основной | Низкий |
| Рост физического объема ВВП (%) | 6.0% | 5.5% | 4.0% |
| ВВП (млрд. долл.) | 1947 | 2220 | 1623 |
| Реальный обменный курс | | | |
| Изменение к предыдущему году (%) | 2% | -3% | -27% |
| Реальный обменный курс в % к 2010 г. | 103% | 93% | 70% |
| Параметры федерального бюджета: | | | |
| Доходы (% ВВП) | 17.1% | 16.6% | 15.5% |
| Доходы в реальном выражении (в % к 2010 г.) | 107% | 127% | 103% |
| Расходы (% ВВП) | 18.5% | 18.4% | 19.1% |
| Расходы в реальном выражении (в % к 2010 г.) | 117% | 142% | 127% |
| Сбережение (+)/ использование (-) нефте-газовых ресурсов (% ВВП) | -0.6% | -0.8% | -3.2% |
| Параметры платежного баланса (млрд. долл.): | | | |
| Торговый баланс | -34 | -70 | -37 |
| Чистый приток частного капитала | 49 | 44 | -30 |
| Чистый приток капитала по официальным каналам | 12 | 22 | 50 |
| Изменение валютных резервов ("+" — снижение, "-" — рост) | 6 | 17 | 30 |
Таблица П3. Прогнозные макроэкономические показатели
Сценарий «Инерция»
| Год | 2012 | 2016 | |
| Вариант динамики цен на нефть | Основной | Основной | Низкий |
| Рост физического объема ВВП (%) | 5.6% | 5.0% | 3.0% |
| ВВП (млрд. долл.) | 1818 | 2016 | 1559 |
| Реальный обменный курс | | | |
| Изменение к предыдущему году (%) | -2% | -2% | -21% |
| Реальный обменный курс в % к 2010 г. | 96% | 85% | 68% |
| Параметры федерального бюджета: | | | |
| Доходы (% ВВП) | 17.2% | 16.7% | 15.5% |
| Доходы в реальном выражении (в % к 2010 г.) | 106% | 124% | 100% |
| Расходы (% ВВП) | 17.7% | 17.5% | 19.2% |
| Расходы в реальном выражении (в % к 2010 г.) | 110% | 131% | 125% |
| Сбережение (+)/ использование (-) нефте-газовых ресурсов (% ВВП) | 0.2% | 0.0% | -3.3% |
| Параметры платежного баланса (млрд. долл.): | | | |
| Торговый баланс | -16 | -40 | -38 |
| Чистый приток частного капитала | 45 | 29 | -31 |
| Чистый приток капитала по официальным каналам | -5 | 0 | 50 |
| Изменение валютных резервов ("+" — снижение, "-" — рост) | 6 | 22 | 30 |
Таблица П4. Прогнозные макроэкономические показатели
Сценарий «Модернизация»
| Год | 2012 | 2016 | |
| Вариант динамики цен на нефть | Основной | Основной | Низкий |
| Рост физического объема ВВП (%) | 5.7% | 6.5% | 5.5% |
| ВВП (млрд. долл.) | 1840 | 2160 | 1886 |
| Реальный обменный курс | | | |
| Изменение к предыдущему году (%) | -2% | -1% | -10% |
| Реальный обменный курс в % к 2010 г. | 97% | 91% | 83% |
| Параметры федерального бюджета: | | | |
| Доходы (% ВВП) | 17.2% | 16.6% | 15.3% |
| Доходы в реальном выражении (в % к 2010 г.) | 106% | 126% | 105% |
| Расходы (% ВВП) | 17.8% | 17.6% | 19.0% |
| Расходы в реальном выражении (в % к 2010 г.) | 111% | 134% | 129% |
| Сбережение (+)/ использование (-) нефте-газовых ресурсов (% ВВП) | 0.2% | -0.2% | -3.3% |
| Параметры платежного баланса (млрд. долл.): | | | |
| Торговый баланс | -13 | -50 | -83 |
| Чистый приток частного капитала | 46 | 54 | 0 |
| Чистый приток капитала по официальным каналам | -4 | 4 | 60 |
| Изменение валютных резервов ("+" — снижение, "-" — рост) | 1 | 4 | 35 |
Рисунок П1. Прогнозный реальный обменный курс при внешнем шоке (2010=100 %)
Рисунок П2. Прогнозная величина ВВП в млрд. долл. при внешнем шоке
1 Вслед за другими странами «Большой восьмерки», Китаем и Испанией.
2 Росстат перестал публиковать величину прожиточного минимума, начиная с первого квартала 2005 года. Поэтому можно лишь примерно оценивать его величину (отдельно по трудоспособному населению, пенсионерам и детям). На конец 2006 года это было соответственно 3200, 2100 и 2750 рублей в месяц. Таким образом, минимальная оплата должна быть не ниже 6400 рублей, а средняя зарплата — не ниже 18100 рублей. Сравним: в конце 2007 года «минималка» обещана в размере 2300 рублей, средняя зарплата, видимо, достигнет 13—14 тыс. рублей.
3 Обследование 1000 средних и крупных промышленных предприятий, проведенное Высшей школой экономики совместно с Всемирным Банком в 2005—2006гг.
4 После 2004 г. сравнение продолжить невозможно из-за изменения статистики.
5 При стоимости основных средств, доставшихся собственникам при приватизации по ценам близким к нулю, даже низкая норма рентабельности продаж обеспечивает высокую отдачу на капитал.
6 Григорьев Л.М. Старая боль нового правительства // Московские новости. — № 29. — 21—28 июля 1996.
7 Ю. Симачев, Д. Агафонова, А.Чулок. «О некоторых проблемах формирования и реализации федеральных целевых программ»., — ИКСИ, 2004г.