Правила проведения реформ: конфликты интересов и компенсационные сделки 105 Социальные проблемы России и трудные пути их решения 111
| Вид материала | Документы |
- Возрождение ремесленничества в Уральском регионе: социальные предпосылки, проблемы, 2301.54kb.
- Их решения, 3402.49kb.
- В. А. Международная миграция и вич в России: проблемы и пути решения. Москва, теис., 5.27kb.
- Рекомендации Международной научной конференции «Современное состояние водных биоресурсов, 132.94kb.
- Военно-промышленный и оборонный комплекс Российской Федерации. 20. Проблемы модернизации, 28.33kb.
- Амурский государственный университет Биробиджанский филиал, 29.17kb.
- В начале XXI века, 3124.44kb.
- Лекция: Анализ и общая характеристика внутренних и внешних угроз России на современном, 17.94kb.
- Тема «Проблемы «трудных» подростков, пути их предупреждения и решения», 72.49kb.
- Темы: «Стратегия территориального развития России», «Проблемы рационального использования, 51.59kb.
6.3 Проблемы бизнеса, интересы и отношение к стратегиям
Интегральными показателями того, сколько «зарабатывает» страна, и насколько эффективна ее экономика, могут, с определенными оговорками, служить, соответственно, показатель ВВП и показатель душевого ВВП. По размеру ВВП (по ППС) Россия замыкает десятку крупнейших экономики мира, а по душевому показателю находится в шестом десятке стан на уровне таких развивающихся стран, как Мексика, Бразилия и близко к показателям ряда стран с переходной экономикой — Польша, Прибалтика. Страна уже восемь лет демонстрирует достаточно высокие темпы роста ВВП — порядка 6—7% в год и при сохранении такой динамики сможет за 4—5 лет вплотную приблизиться к уровню современного душевого ВВП «беднейших» стран Европейского союза. Таким образом, формально экономическое положение России выглядит если и не блестяще, то вполне удовлетворительно.
Для более адекватной оценки, как текущего положения дел, так и перспектив дальнейшего экономического роста следует понимать не только, сколько мы зарабатываем, но «кто именно зарабатывает?», «за счет чего и где создаются доходы?», «какие факторы способствуют/препятствуют росту доходов?». Здесь мы рассмотрим лишь некоторые основные пропорции производства ВВП (или добавленной стоимости) по субъектам экономической деятельности, секторам экономики, типам рынка и т.д.
Общие тенденции развития российской экономики
Сложившиеся в последние годы тенденции развития российской экономики не внушают особого оптимизма, хотя в целом остро негативных изменений в ближайшие годы не ожидается. К основным негативным тенденциям развития следует отнести, положительную, но невысокую динамику эффективности, которая обеспечивается прежде всего за счет перетока ресурсов из низкоэффективных секторов (сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность) в относительно более эффективные сектора услуг. Этот процесс характерен для большинства развитых стран, вступивших в стадию пост-индустриального развития, но Россия начала этот процесс, не создав «задела» постиндустриального развития — высокого уровня производительности труда и доходов, мощной инновационной сферы, информатизации экономики, развитого высокотехнологичного предпринимательского сектора и др. По многим параметрам Россия близка к группе таких крупных, динамично развивающихся стран, как BRIC (Бразилия, Россия, Индия и, Китай), но проигрывает им в темпах роста эффективности.
Экономическое развитие России в переходный период, как до кризиса 1998 года, так и после — в период роста — сопровождалось значительными структурными сдвигами. К основным из них следует отнести:
- сокращение доли промышленности в производстве ВВП и, особенно, в численности занятых;
- в рамках промышленности значительно сократилась доля обрабатывающих отраслей при росте доли добывающих, главным образом добычи углеводородного сырья;
- опережающий рост сектора рыночных услуг, прежде всего торговли и финансового сектора;
- сокращение доли сельскохозяйственного производства.
По мере активизации инвестиционных процессов к этим тенденциям, действовавшим все 15 лет переходного периода, добавился опережающий рост строительства, в основном в сфере жилищного строительства и строительства коммерческой недвижимости (торговые и офисные здания).
В промышленности тенденциями последних лет является значительный рост доли металлургической отрасли (главным образом, черной металлургии), стабильные темпы роста в пищевой промышленности, отрасли по производству строительных материалов. То есть виден рост в отраслях, ориентированных на рост внутреннего спроса и потребления, в областях, где транспортные расходы и трасакционные издержки импорта создают «естественные конкурентные преимущества» для отечественной промышленности. В других сегментах внутреннего рынка, таких как инвестиционное и потребительское машиностроение, легкая промышленность, конкурентные позиции российских предприятий существенно слабее, что определяет опережающий рост импорта и постепенное вытеснение отечественных производителей даже с внутреннего рынка.
В ряде секторов значительную роль играют иностранные производители, создающие производства на территории России (бытовая химия, кондитерская промышленность, пивоваренная промышленность, автомобилестроение). Создание таких производств ведет к росту эффективности и производительности, модернизации производства, однако и эти предприятия ориентированы в основном на внутреннее российской потребление, и их создание не влечет роста экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости. Тенденция «ухода» российских предприятий с конкурентных товарных рынков в относительно низкодоходные и/или ограниченные по размеру локальные и «нишевые» рынки является симптомом потери позиций в глобальной конкурентной борьбе.
Указанные тенденции являются достаточно устойчивыми, поскольку основаны на макроэкономических факторах и в значительной мере выступают проявлением «голландской болезни». Реальное укрепление национальной валюты при одновременной высокой инфляции создает объективные барьеры для наращивания и диверсификации экспорта, усиливает ориентацию экономики исключительно на внутренний спрос. Именно поэтому наиболее динамично растут сектора услуг и «неторгуемых товаров», а производители «уходят» от конкуренции на локальные и «нишевые» рынки. По данным серьезных обследований обрабатывающей промышленности3, около трети предприятий большую часть продукции сбывают на местном рынке и с этого же регионального рынка получают большую часть сырья. В машиностроении почти две трети предприятий утверждают, что контролируют более половины российского рынка своей основной продукции, что свидетельствует о том, что они работают на узко специализированных рынках, защищенных теми или механизмами от внешней конкуренции.
Высокая зависимость сырьевого экспорта от мировых рынков при столь же высокой зависимости остальной части экономики от роста внутреннего потребления создают достаточно реальные угрозы снижения темпов роста: либо в результате снижения темпов роста доходов (и, соответственно, спроса), либо, в случае сохранения высоких темпов роста доходов за счет выручки от продажи сырья на экспорт — вытеснении вытеснения местного производства импортом. Рост доходов, не подтвержденный ростом производительности, не может сохраняться бесконечно.
Рисунок 6.1 Динамика реального объема производства в 1994—2004 гг. по отраслям экономики ОКОНХ (1990 г. — 100 %)
И
сточник: РосстатРисунок 6.2 Динамика отраслевой производительности труда в 1994—2004 гг. (1990 г. — 100 %)
Источник: Росстат
Изменения структуры экономики в переходный период достаточно наглядно демонстрируется демонстрируются опережающими темпами роста сектора рыночных услуг, нефтегазового сектора и сектора нерыночных услуг при значительном отставании остальных отраслей промышленности (рисунок 6.1). При этом по динамике производительности эти сектора выстраиваются в обратном порядке (рисунок 6.2): наиболее быстро производительность в последние годы растет именно в тех секторах, падение производства в которых было наиболее значительным, а темпы восстановления более медленными (сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность)4. Совокупный рост продуктивности производства обеспечивается, таким образом, не столько прогрессов прогрессом в конкретных отраслях, сколько перетоком ресурсов из относительно неэффективной обрабатывающей промышленности в более эффективные сектора. Очевидно, что структурные подвижки не могут долго выступать источником роста. Устойчивое развитие может быть основано только на модели, в которой происходит рост производительности во всех секторах экономики и прежде всего в обрабатывающей промышленности.
Структурные сдвиги и рентабельность
Структурные изменения экономики России в пользу сферы услуг и добывающих отраслей промышленности имеют устойчивый характер в силу сложившегося диспаритета норм рентабельности производства. В большинстве отраслей обрабатывающей промышленности сложилась крайне низкая норма рентабельности, причем, чем дальше от первичных ресурсов находится отрасль, тем в целом ниже рентабельность производства (см. Таблицу 6.6). Низкая доходность в отраслях обрабатывающей промышленности определяется рядом факторов. Спад производства в целом и, особенно, падение спроса на инвестиционные товары в переходный период привел к избытку производственных мощностей и росту конкуренции между отечественными производителями. Учитывая, что производственные мощности достались большинству нынешних собственников по предельно низким ценам и не требовали высокой отдачи на инвестиции, многие предприятия могли держать низкие цены, позволяющие покрывать текущие издержки5. Однако, любые новые проекты в этих сегментах производства, особенно, в капиталоемких отраслях, таких как машиностроение, экономически рентабельны только при более высокой норме прибыли. Такие возможности возникали в основном в сфере импортозамещения, в которыхгде конкуренция между отечественными производителями была относительно слабой (например, в ряде подотраслей по производству строительных материалов).
Таблица 6.6 Рентабельность производства продукции (%)
| | 2003 | 2004 | 2005 |
| Добыча полезных ископаемых | 19.2 | 32.5 | 38 |
| Металлургическое производство | 23.7 | 32.2 | 26.7 |
| Производство нефтепродуктов и кокса | 15.5 | 22.3 | 22.5 |
| Химическое производство | 10.2 | 13.8 | 18.6 |
| Целлюлозно -бумажное производство | 10.4 | 10.8 | 12.7 |
| Производство электрооборудования | 8.3 | 8.4 | 9 |
| Производство пищевых продуктов | 8.2 | 7.5 | 8.7 |
| Производство машин и оборудования | 5.8 | 7.5 | 8.5 |
| Производство транспортных средств и оборудования | 9.8 | 7.8 | 7.3 |
| Производство резиновых и пластмассовых изделий | 5.9 | 4.4 | 5.4 |
| Обработка древесины | 5.6 | 4.6 | 4.8 |
| Текстильное и швейное производство | 1.4 | 2.4 | 2.4 |
Источник: Росстат
Имея выбор между вложением в высокодоходные и /или быстрорастущие сегменты, такие как добыча и экспорт сырья, сектор финансовых услуг, торговля, недвижимость и др., и ннвестициямиинвестициями в существенно менее привлекательные рынки традиционной промышленной продукции (в частности, машиностроительной), инвесторы делали очевидный экономически оправданный выбор. По данным выборочных обследований в 2004 г. более трети крупных и средних предприятий в обрабатывающей промышленности не осуществляли инвестиций в основной капитал, еще примерно 20% фирм осуществляли незначительные инвестиции, которые были ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства. При прочих равных условиях (с учетом отраслевой специфики) основным мотивационным фактором инвестиций служит именно уровень прибыльности предприятия (рентабельность продаж), степень загрузки мощностей (чем более загружены мощности, тем более вероятны инвестиции), наличие экспортных поставок. Другими словами, инвестиции идут в высокорентабельные, быстро растущие производства, в том числе, выходящие на внешние рынки, туда, где существующие мощности уже не достаточны для увеличения выпуска.
Важно отметить, что даже наметившийся в последние годы рост инвестиций в ряде отраслей конечного спроса лишь в незначительной степени «транслируется» в спрос на продукцию отечественного инвестиционного машиностроения. Значительная часть инвестиций в оборудование приходится на закупку импортной техники. Из всех отраслей только на предприятиях машиностроения доля отечественного оборудования в инвестициях превышает половину.
Важным фактором, тормозящим инвестиции в обрабатывающую промышленность, помимо низкой рентабельности, является являются сложившиеся ожидания инвесторов относительно сроков окупаемости и доходности проектов. В условиях высокой степени неопределенности, как в отношении макро-экономических перспектив, так и в отношении политики государства, капиталоемкие проекты с длительными сроками строительства и со сроками окупаемости свыше 3—4 лет рассматриваются бизнесом как слишком рискованные.
Относительно низкая инвестиционная привлекательность отраслей обрабатывающей промышленности имеет явную тенденцию к усилению. Нарастает уровень технологического отставания российских предприятий от зарубежных производителей. Коренная модернизация, необходимая для большей части производств, требует привлечения финансовых средств, заметно превышающих собственные финансовые возможности фирм, а кредитные риски таких предприятий нарастают, что повышает стоимость привлечения внешнего финансирования. Несмотря на достаточно сложное положение, собственники большинства российских предприятий все еще не готовы к тому, чтобы уступить контроль (или хотя бы блок-пакет) стороннему инвестору в обмен на инвестиции. Согласно опросам, лишь 20—25% предприятий обрабатывающей промышленности готовы «делиться» собственностью со сторонним стратегическим инвестором.
Факторы конкурентоспособности
Чтобы понять, в чем состоят основные проблемы и препятствия для дальнейшего роста, рассмотрим основные факторы, определяющие конкурентоспособность экономики. К наиболее важным их них относятся: качество факторов производства (труд, капитал), качество институциональной среды, а также состояние инновационной сферы, включая как качество отдельных элементов инновационной системы, так и институциональные особенности инновационной активности в российской экономике.
Основные фонды. Основные производственные фонды российской промышленности характеризуются высокой степенью физического и морального износа. Именно по качеству мощностей российская промышленность и, в частности, обрабатывающие отрасли проигрывают большинству быстро растущих экономик, в частности, экономикам Индии и Китая, в которых основные мощности создавались в последнее десятилетие и являются более современными. Несмотря на относительно высокие темпы роста инвестиций в основной капитал в последние годы, объемы этих инвестиций все еще недостаточны для нормального воспроизводства технической базы производства. В результате, для российских промышленных предприятий характерно масштабное использование морально и физически устаревших производственных мощностей. При этом низкие средние цифры маскируют значительные различия внутри промышленности и отдельных отраслей, поскольку часть предприятий вообще не инвестирует в обновление основного капитала вовсе или вкладывает крайне незначительные суммы в пределах, достаточных лишь для капитального ремонта существующего оборудования, зданий и сооружений. По данным обследований более трети крупных и средних предприятий в не осуществляют инвестиции в основной капитал. Еще примерно 20% фирм осуществляют незначительные инвестиции, которые были ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства.
Инвестиционная активность различается по отраслям, хотя и менее значительно, чем можно было бы ожидать: доля пассивных предприятий составляет почти 70% в текстильной и швейной промышленности, около 60—65% — в электротехническом и транспортном машиностроении, около 50% — в остальных отраслях. Следует подчеркнуть, что низкая инвестиционная активность предприятий не связана с чьей-либо «злой волей», но определяется объективными рыночными законами: и в рамках отраслей, и на уровне отдельных предприятий анализ показывает, что основным мотивационным фактором служит уровень прибыльности предприятия, степень загрузки мощностей (чем более загружены мощности, тем более вероятны инвестиции). Высокие темпы роста производства в предшествующие годы повышают вероятность инвестиций,, так же, как и высокая доля экспорта в выручке. Другими словами, инвестиции идут в высокорентабельные быстро растущие производства, в том числе, выходящие на внешние рынки, туда, где существующие мощности уже не достаточны для увеличения выпуска.
Там, где инвестиции имеют место, значительная часть инвестиций в оборудование приходится на закупку импортной техники (см. Рис. 6.3). Из всех отраслей только на предприятиях машиностроения доля отечественного оборудования в инвестициях превышает половину. При этом, чем более конкурентоспособно предприятие и чем более оно инвестиционно-активно, тем выше доля импорта в закупаемом оборудовании. В группе наиболее активных предприятий доля импортного оборудования превышает 70%. Можно предположить, что отечественное оборудование в основном используется для простого воспроизводства (замена действующего, капитальный ремонт), в то время как расширение мощностей идет преимущественно за счет импортируемой техники.
Недостаток собственных средств для инвестиций ведет к быстрому росту долговой нагрузки. В период 1999—2006 гг. происходило быстрое наращивание кредиторской задолженности, особенно быстро по долгосрочным займам. Вместе с тем, большая часть российских предприятий, независимо от их конкурентоспособности или финансового положения, практически не используют такой источник капитала, как фондовый рынок.
Кадры. Одной из самых острых проблем развития промышленности в целом, и особенно высокотехнологичных отраслей машиностроения, становится проблема квалифицированных кадров. Прежде всего, это относится к дефициту квалифицированных рабочих и специалистов (инженеров, технологов, конструкторов).
Рисунок 6.3 Доля импортного и отечественного оборудования в закупках
по отраслям обрабатывающей промышленности, %
Следует признать, что в значительной степени жалобы предприятий на нехватку квалифицированной рабочей силы определяются низкой конкурентоспособностью многих предприятий, которые не могут платить адекватную заработную плату, создать условии условия труда, соответствующие современным требованиям работников. Вместе с тем на дефицит квалифицированных работников определенной специализации жалуются и большинство успешных предприятий — лидеров своих отраслей. В течениие длительного времени проблема кадров не была столь остра, поскольку потребность обрабатывающих отраслей в рабочей силе быстро падала из-за сокращения занятости. Так, только с 1995 по 2005 гг. численность занятых в машиностроении сократилась почти вдвое: в производстве машин и оборудования — на 60%, в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования — на 40%, в производстве транспортного оборудования — на 30%. Интенсивное сокращение занятых наблюдается даже в последние годы на фоне роста темпов производства: с 2000 года общее сокращение в отраслях машиностроения составило 28%. Однако, пополнение кадрового потенциала растущих производств за счет высвобождения рабочих и инженерно-технических работников на других предприятиях имеет пределы. Очевидно, что структурный дефицит кадров — отсутствие на рынке труда достаточного числа работников современных специальностей — становится барьером для роста производства, технологической модернизации, перехода на инновационный путь развития.
Нехватка квалифицированных кадров явилось явилась следствием отрыва всей системы профессионального образования — высшего технического, среднего специального, среднего профессионального — от потребностей промышленных предприятий. Низкое качество материально-технической базы учебных заведений, так же как и недостаточная квалификация преподавательских кадров, делают невозможным невозможной подготовку специалистов и квалифицированных рабочих, востребованных современным производством, особенно той его части, которая осуществляет модернизацию за счет закупки современного сложного импортного и отечественного оборудования. Из-за низкого качества обучения все большее число предприятий отказывается от взаимодействия с учебными заведениями, не только с вузами, но и со средними специальными учебными заведениями и ПТУ.
Одновременно в последние 15 лет значительно сократился объем подготовки кадров и повышения их квалификации силами самих предприятий. По данным обследований только 40% средних и крупных предприятий предоставляют своим работникам возможность обучения и/или повышения квалификации. При этом ежегодно только 7—8% специалистов и квалифицированных рабочих проходят обучение/переподготовку.
Современное производство, требует не только высокой базовой квалификации работников, но и постоянного повышения их квалификации. Потребность в специфических навыках работника, требующихся данному предприятию, не всегда можно удовлетворить за счет обучения в имеющихся в данном регионе учебных заведенийзаведениях. Зачастую более эффективно организовать обучение непосредственно на производстве. Однако в настоящее время многие предприятия не стремятся вкладывать большие средства в свой «человеческий капитал» поскольку опасаются, что такой более квалифицированный работник покинет предприятие, перейдет к конкурентам, либо потребует значительного повышения заработной платы.
Инновационная активность. Следует констатировать, что серьезные масштабные инновации не характерны для российских предприятий. По официальным данным доля инновационно-активных предприятий в России не превышает 10% — в разы меньше, чем странах с развитой экономикой. Доля расходов на НИОКР в выручке в России выше, чем у восточноевропейских соседей и даже у Южной Кореи (0,4% по сравнению с 0,1%—0,2%, соответственно), но значительно уступает Китаю (2,5%) и Бразилии (0,9%). В Китае также более чем вдвое выше доля предприятий, внедряющих новую новые технологиютехнологии, что свидетельствует о быстром переходе с конкуренции на основе низких издержек к конкуренции, основанной на интенсивных факторах, прежде всего на инновациях и обучении. По данным обследований больше всего инновационно-активных предприятий в химии. В число инновационных аутсайдеров попадают деревообрабатывающая промышленность, легкая, а также пищевая промышленность.
У низкой инновационной активности предприятий две основные причины. Первая связана с тем, что систематические инновации не рассматриваются большинством предприятий как эффективный источник роста и повышения эффективности. На протяжении всего периода экономического роста более простыми и эффективными факторами выступали организационные (повышение качества менеджмента, укрупнение бизнеса за счет слияний, повышение уровня загрузки мощностей, сокращение избыточной занятости и т.п.), а также закупка готовых технологий. По оценкам, на долю этих факторов в последние годы приходилось около 2/3 роста производительности. Этому способствует и относительно низкий уровень конкурентного давления на многих сегментах внутреннего рынка.
Российская обрабатывающая промышленность в значительной мере находится вне глобальной конкуренции. Существенная часть предприятий обрабатывающей промышленности ориентирована на внутрироссийский или же на еще более узкий региональный рынок, на которых они конкурируют преимущественно с такими же отечественными производителями. По данным обследования предприятий обрабатывающей промышленности пятая часть предприятий вообще не испытывают серьезного конкурентного давления, треть конкурирует только с российскими производителями,; 13% — с зарубежными производителями, и менее 40% сталкиваются с серьезной конкуренцией и с теми, и с другими. Только в легкой и химической отраслях обнаруживается достаточно сильную сильная конкуренцию конкуренция с иностранными производителями, работающими в России.
Заметная часть предприятий (около 30%) ориентирована преимущественно на рынок своего региона. Ориентация на региональный рынок негативно влияет и на темпы роста производства, и на инновационную активность, в то время как экспортная ориентация, напротив, положительно связана с инновационной активностью, хотя и не оказывает существенного влияния на темпы роста.
Уровень конкуренции неоднозначно влияет на эффективность предприятий, но наличие конкуренции и, особенно, конкуренции с импортомимпортом, безусловнобезусловно, стимулирует предприятия к более активной реструктуризации, более активным инновациям. Это проявляется в показателях освоения новой продукции, закупки новых технологий, проведении НИОКР и т.д.
Низкий спрос на инновации как фактор роста во многом связан и с тем, что горизонт планирования у большинства предприятий по-прежнему невысок. Высокий уровень неопределенности относительно экономических перспектив, неопределенность ожиданий в отношении политики государства по отношению к бизнесу делают серьезные вложения в будущее, в том числе в инновационные разработки, крайне рискованными для многих компаний, за исключением самых крупных.
Вторая причина низкой «восприимчивости» предприятий к инновациям лежит в особенностях российской инновационной системы. Традиционная, унаследованная с советских времен и усилившаяся в переходный период оторванность научных организаций от производства, приводит к тому, что научные разработки сосредоточены преимущественно в государственном секторе, слабо ориентированы на частного заказчика. Промышленников не устраивает низкое качество отечественных разработок, недостаточный уровень защищенности прав на результаты, полученные за счет частных вложений. Научные организации не видят в частных предприятиях стабильного стабильный источника доходов, предпочитая ориентироваться на более щедрого и менее требовательного заказчика в лице государства.
В таблице 6.7 приведены основные факторы, способствующие и препятствующие росту конкурентоспособности российских предприятий (прежде всего это относится к промышленности).
Таблица 6.7 Факторы конкурентоспособности и неконкурентоспособности российских предприятий
| Факторы поддержки конкурентоспособности | Факторы снижения конкурентоспособности |
| Относительно низкая стоимость рабочей силы | Дефицит качественной рабочей силы, рост стоимости рабочей силы |
| Низкие затраты на энергию | Ограничения в доступе к инфраструктуре |
| Накопленный потенциал мощностей | Низкое качество производственных мощностей, низкие инвестиции |
| Большой и быстро растущий внутренний рынок с высокими барьерами входа | «Сильный рубль», усиление конкуренции с импортом |
| Высокий объем «теневой деятельности», позволяющий снижать издержки за счет уклонения от налогов | Высокие барьеры/вмененные издержки, в том числе коррупция |
| Относительное изобилие природных ресурсов | Низкая инновационная активность, отсутствие доступа к передовым технологиям |
| Наличие значительного числа нишевых рынков с низким уровнем конкуренции | Высокая неопределенность будущего и слабая защищенность бизнеса от власти (низкий уровень защиты прав собственности) |
Особенности проблем по группам бизнеса
Указанные в таблице факторы формируют проблемы (или проблемное поле) для бизнеса. Острота отдельных проблем неравнозначна для разных групп бизнеса и, соответственно, определяет позицию той или иной группы по отношению к альтернативам экономической политики. Группировки (коалиции) бизнеса могут быть различными, но в первом приближении можно выделить следующие основы классификации:
(а) Фирмы-экспортеры и предприятия, работающие на внутренний рынок;
(б) Классификация по размеру бизнеса (крупный, средний, малый).
Так, компании в крупном бизнесе, они же чаще всего и экспортеры, обладают достаточными финансовыми ресурсами, чтобы самостоятельно решать проблемы инвестиций (как за счет собственных средств, так и путем привлечения средств с рынка за умеренную плату). Малый бизнес, как правило, не нуждается в дорогостоящих инвестициях (в промышленности малый бизнес развит слабо), а вот для средних по размеру предприятий доступ к ресурсам для инвестиций ограничен. Аналогично, крупный бизнес в меньшей степени страдает от высоких административных барьеров и коррупции, поскольку крупное предприятие зачастую формирует «собственную институциональную среду», обладает, особенно в регионах, собственным административным ресурсом. Административные барьеры в большей степени создают препятствия для малого бизнеса, поскольку издержки на их преодоление не пропорциональны размеру фирмы: относительные расходы тем выше, чем мельче бизнес.
Крупный бизнес уже не может широко использовать «теневые» схемы ухода от налогов, более заметен для власти и несет более высокие риски «экспроприации» собственности по сравнению со средними и мелкими предприятиями. В целом оценки остроты проблем для разных категорий бизнеса приведены в Таблице 6.8.
Следует отметить, что среди крупного (и, отчасти, среднего) бизнеса различия интересов определяются также степенью аффилированности с государством. Такая аффилированность в основном проявляется в форме участия государства в собственности (государственные компании, компании с высокой, контролирующей долей государства), хотя и частные компании не «равноудалены» от власти и в различной степени «лояльны» по отношению к ней. Государственные и «окологосударственные» компании не несут рисков экспроприации, в меньшей степени ограничены административными барьерами, могут иметь доступ к дешевым государственным ресурсам, в том числе инвестиционным.
Таблица 6.8 Острота проблем для различных групп бизнеса
| Проблемы | Экспортеры | Крупный государственный | Крупный частный | Средний | Малый |
| Дефицит качественной рабочей силы, рост стоимости рабочей силы | + | + | + | + | |
| Ограничения в доступе к инфраструктуре | + | | + | + | + |
| Низкое качество производственных мощностей, низкие инвестиции | | + | | + | |
| «Сильный рубль», усиление конкуренции с импортом | + | | + | + | |
| Высокие барьеры/вмененные издержки, в том числе коррупция | + | | | + | + |
| Низкая инновационная активность, отсутствие доступа к передовым технологиям | + | | | + | |
| Высокая неопределенность будущего и слабая защищенность бизнеса от власти (низкий уровень защиты прав собственности) | + | | + | + | |
Варианты стратегий и последствия в терминах проблем
Стратегия «Рантье». В рамках этой стратегии большинство проблем не решается. Нарастание остроты проблем во многом зависит от того, какими ресурсами будет обладать государство для «раздачи благ». Рост доходов населения и возможное снижение налогового бремени для бизнеса обеспечат на некоторую перспективу стабильный рост платежеспособного спроса, в том числе и на неторгуемые товары и услуги, что благоприятно скажется на малом бизнесе. При наличии ресурсов для повышения доходов государственных служащих и работников государственного сектора, а также наличие наличии «политической воли», в этом случае возможно снижение коррупции и административных барьеров, что, опять-таки, затронет в первую очередь малый бизнес.
Рост доходов будет стимулировать строительный комплекс и развитие отраслей, его обеспечивающих. Высокая доходность проектов, ориентированных на внутренний рынок услуг, приведет к «переключению» инвестиций крупного бизнеса с производственного направления на реализацию проектов в сфере недвижимости, телекоммуникаций, транспорта и т.д. Положение традиционного крупного бизнеса (прежде всего, сырьевого) принципиально не изменится. По крайней мере, до тех пор, пока будет хватать доходов на стратегию «рантье».
Реализация данной стратегии с высокой вероятностью обострит проблемы доступа к инфраструктуре, дефицит кадров (в том числе, в силу роста стоимости рабочей силы), усилит проявления «голландской болезни». Усиление конкуренции с импортом (рост доходов ведет к «переключению» спроса на импортную продукцию) приведет к вытеснению значительной части среднего промышленного бизнеса. При этом, привлекательность внутреннего рынка будет способствовать не только непосредственно импорту, но и созданию на территории России производств зарубежных фирм для удовлетворения внутреннего спроса как по торгуемым, так и по неторгуемым товарам. Недостаток инвестиционных средств в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности и отсутствие масштабной модернизации будут «питать» устойчивую тенденцию снижения конкурентоспособности обрабатывающей промышленности. Ликвидация рабочих мест потребует усиления мер по социальной поддержке населения, расширения числа рабочих мест в секторе государственных нерыночных услуг.
В этом варианте наиболее вероятными «жертвами», помимо средних предприятий в обрабатывающих отраслях могут стать государственные крупные компании, на которые будет возложена «миссия» субсидирования населения, регионов и остального бизнеса за счет низких тарифов, создания избыточной занятости и т.п.
Стратегия «Мобилизация». При реализации данной стратегии возможно локальное решение ряда проблем, таких как развитие инфраструктуры, модернизация и создание инновационного потенциала в ярде высокотехнологичных секторов (авиастроение, судостроение, космос, атомная энергетика и др.). Повышение инвестиционного спроса в этих секторах при ориентации на «собственные силы» станет стимулом для повышения темпов роста инвестиционных отраслей машиностроения, транспортного машиностроения. Более умеренный рост доходов населения приведет к относительному снижению темпов роста или к стагнации в потребительском секторе (пищевая промышленность, жилищное строительство, производство стройматериалов).
Вне рамок «мобилизационных» проектов вероятно ухудшение институциональной среды, сохранение или рост административных барьеров и коррупции. Наиболее сильно это ударит по среднему и малому бизнесу. Условия функционирования крупного бизнеса, не связанного с «приоритетными» направлениями мобилизации, ухудшатся. Резко возрастут риски экспроприации собственности (в «стратегически значимых» секторах») или вменение расходов на поддержку приоритетных направлений. Следствием станет ускорение экспорта капитала, продажа бизнеса иностранцам как способ защиты собственности. Выигравшей стороной среди групп бизнеса будут крупные государственные и аффилированные с государством компании. Побочным следствием концентрации усилий на приоритетных направлениях станет усиление неравномерности в уровне жизни в регионах.
В рамках мобилизационного сценария возможно и вероятно постепенное «распространение» мобилизационного подхода на все сектора экономики. В тех секторах, где у государства не хватит ресурсов, поддержка будет осуществляться не прямыми методами, в том числе за счет роста барьеров на пути импорта и протекционистской политики в целом. ТоЭто не повысит уровень производительности и глобальной конкурентоспособности этих секторов, но позволит им существовать и дальше. В конечном счете, структура экономики во многом будет напоминать «золотой век» СССР — развитый высокотехнологичный анклав без существенного экспортного потенциала при деградации остальных секторов.
Стратегия «Инерция». С точки зрения последствий для экономики этот сценарий является комбинацией двух первых — немного рантье, немного мобилизации. В этом варианте указанные выше проблемы не решаются (или решаются медленно и частично) и постепенно обостряются по всем направлениям. Рост сосредотачивается в группе крупного бизнеса, как государственного, так и частного, поскольку именно компании этих групп наименее чувствительны к низкому качеству институтов (за исключением института прав собственности). Это ведет к дальнейшей горизонтальной и вертикальной интеграции и «холдинганизации», снижению уровня конкуренции на внутреннем рынке.
Продолжается сращивание бизнеса и власти, формируется разновидность «модели чеболов», только место компаний обрабатывающей промышленности занимают сырьевые «чеболы». Существующий в России деловой/инвестиционный климат относительно благоприятен (терпим) для действующего бизнеса. Однако, он крайне неблагоприятен для нового или быстро растущего бизнеса, поскольку основные барьеры связаны именно с получением разрешений и согласований при начале работы. Отсутствие в варианте инерция Инерция институциональных реформ определяет низкие темпы создания нового бизнеса, в то время как существующий бизнес сегментируется — растет разрыв между успешными и неэффективными предприятиями. Малый бизнес стагнирует и не развивается, низкой остается инновационная активность.
Следует подчеркнуть, что никаких катастрофических последствий при инерционном варианте не ожидается. При сохранении (лучше — усилении) открытости к западным инвестициям будет постепенно происходить «переваривание» архаичной российской экономики фирмами других стран. Исключения составят отдельные сектора, уже объявленные государством стратегическими, в которых иностранцы будут оставаться «младшими партнерами». Процесс «переваривания» будет происходить преимущественно «при взаимном непротивлении сторон», как за счет прихода в Россию иностранных производителей (как из развитых, так и из развивающихся стран) для работы на внутреннем российском рынке, так и за счет продажи частными российскими собственниками своего бизнеса (части бизнеса) иностранцам. Эта тенденция уже сформировалась, и при инерционном сценарии будет нарастать.
В этом одновременно и привлекательность, и опасность такого сценария: практически не происходит ухудшения условий ни для одной группы бизнеса (или условия медленно ухудшаются для всех), все процессы происходят без «экономического насилия», что не позволяет сформировать внятные коалиции для политического противостояния негативным тенденциям.
Стратегия «Модернизация». Эта стратегия, безусловно, не противоречит интересам большинства групп частного бизнеса. Исключение составляют крупные государственные компании, которые при игре «по общим правилам», скорее всего, будут демонстрировать неэффективность, что усилит риски приватизации. Жертвами институционального наведения порядка могут стать также широкие, но все-таки маргинальные, группы малого бизнеса в «теневом» секторе экономики, но в их ликвидации и поглощении будет заинтересован легальный бизнес, который при поддержке государства достаточно легко сломит сопротивление этих групп.
К сожалению, этот вариант развития событий не устроит ни государство в лице корпуса чиновников, ни в какой-то степени значительные группы населения, ориентированные на ренту. Отличие этого сценария от рентоориентированного (и инерционного) в части, касающейся бизнеса, состоит в том, что создаются не более мягкие условия для всех, но более благоприятные условия для законопослушных и инновационных фирм.
В целом, возможности формирования коалиций различных категорий бизнеса по отношению к четырем стратегиям приведены в Таблице 6.9. Как следует из таблицы, выбор стратегий не является однозначным. С точки зрения «Парето-оптимальности» наиболее привлекательным выглядит инерционный сценарий — ни одного минуса. С точки зрения максимизации выгод более привлекательным выглядит стратегия модернизации, поскольку в этом случае проигравшей (недополучившей) стороной выступают только госкомпании. Это не означает, что всем остальным в этом варианте будет хорошо. На самом деле, институциональные преобразования выявят неэффективных собственников и менеджеров не только в государственном, но и в частном секторе. Открытая глобальной конкуренции экономика приведет к вытеснению с рынка очень многих, особенно среди средних фирм. Заранее предсказатьпредсказать, кто именно будет вытеснен, невозможно, зато каждый получит равный шанс.
Таблица 6.9 Выигрыши бизнеса при различных стратегиях (0 — нейтральное отношение, + позитивное, — негативное)
| Группа | Стратегии | |||
| | Рантье | Мобилизация | Инерция | Модернизация |
| Экспортеры | - | - | 0 | + |
| Крупный государственный | - | + | + | - |
| Крупный частный | 0 | - | 0 | + |
| Средний | + | - | 0 | + |
| Малый | + | - | 0 | + |