Geum.ru

I. введение

Вид материалаДоклад

Содержание


Анализ методической работы школы за 2008– 2009 учебный год.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

АНАЛИЗ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ШКОЛЫ ЗА 2008– 2009 УЧЕБНЫЙ ГОД.

Методическая работа школы была направлена на повышение педагогического мастерства учителей, на изучение новых методик, приемов, форм обучения и на рациональное и оперативное их использование при решении образовательных и воспитательных задач.

Методическая тема « Освоение и внедрение исследовательских методов обучения как средство модернизации образовательного процесса» над которой школа работала первый год, выбрана с учетом уровня учебно – воспитательного процесса, состояния учебно – материальной базы и особенностей состава учащихся.

Схема методической работы на протяжении последних пяти лет не менялась.

Методический совет состоит из методических объединений учителей:

1 – естественно-математического цикла

2 –гуманитарного цикла

3 – начальных классов

4 – классных руководителей,

Учителя не вошедшие в школьные методические объединения, повышают свой методический уровень на районных и кустовых методических объединениях : немецкого языка, физики, технологии, географии, физкультуры, музыки, ИЗО, информатики., ОБЖ, а также математики и русского языка

Темы работы МО были выбраны в соответствии с методической темой, целями и задачами школы, комплекс мероприятий был направлен на решение проблем и задач, стоящих перед школой.

В состав методсовета вошли руководители школьных МО и опытные учителя.

Были проведены заседания, на которых рассматривались следующие вопросы:

1. Анализ работы за 2007– 2008учебный год

2. Утверждение плана работы и заседаний методического совета на 2008 – 2009 учебный год

3. Утверждение календарно – тематических планов на 2008 – 2009 учебный год.

4. Обсуждение срезов знаний по математике, физике, химии, русскому языку

5. Изучение нормативных документов по независимой аттестации.

6. Мониторинг успеваемости и качества знаний учащихся за I полугодие

7. Организация повторения при подготовке к итоговой аттестации .

8. Подготовка к проведению ЕГЭ в 11 и независимой аттестации в 9-ых классах.

9. О подготовке и проведении семинаров: «Исследовательская и проектная деятельность в ОУ.» и «Предпрофильная подготовка и профильное обучение.»

10. О новой форме оплаты труда.

11. . Анализ работы методсовета и МО

В этом году ШМО учителей русского языка и литературы (Соловьева Т.А.) работало над темой «Освоение и внедрение исследовательских методов как средство модернизации образования». Было проведено 4 запланированных заседания, даны 2 открытых урока, мероприятия , вечера, проведена олимпиада по русскому языку, победители которых принимали участие во втором туре. Каждый учитель работал по своим индивидуальным темам, делился опытом своей работы с коллегами школы и района. Много внимания было уделено подготовке обучающихся к Е ГЭ. и независимой аттестации. Результаты независимой аттестации следующие:


Русский язык
Выполнили работу
«5»
«4»
«3»
«2»
%соотв.
↓
↑

Независимая аттестация





Год.
Экз.
Год.
Экз.
Год.
Экз.
Год.
Экз.









9 класс
15
0
1
3
2
12
12
0
0
93
0
6,7%









































Результаты по ЕГЭ по русскому языку обучающихся 11 класса следующие:

Фамилия
Имя
Задания типа А
Задания типа В
Задания типа C
Балл

Романюк
Сергей
--+--------+--+++----+-----++-
-------0
1(1)1(2)0(1)1(3)1(2)1(2)0(2)0(2)0(2)0(2)1(1)1(1)
37

Макарова
Ирина
-----++----+-+++++----+-------
---+---0
1(1)1(2)0(1)1(3)1(2)1(2)1(2)0(2)1(2)1(2)1(1)1(1)
42

Грибенников
Андрей
++-+-++-+----+-+-----+++-++--+
-------0
1(1)1(2)0(1)1(3)1(2)1(2)0(2)0(2)1(2)1(2)1(1)1(1)
45

Любименко
Анастасия
+-+-+++------+-++----++----+-+
-+----+0
1(1)1(2)1(1)1(3)1(2)0(2)1(2)0(2)0(2)1(2)1(1)1(1)
45

Гильмутдинов
Альберт
++-++++-----++-+---+-----+++--
+---+--1
1(1)2(2)1(1)2(3)1(2)1(2)0(2)0(2)1(2)1(2)1(1)1(1)
50

Сафронов
Дмитрий
++-++-++---+-++--+-++-++--+--+
-+----+0
1(1)1(2)1(1)2(3)1(2)1(2)0(2)0(2)0(2)1(2)1(1)1(1)
50

Макутин
Николай
-+-++-+-+-++-+--++--+++---++-+
+------2
1(1)1(2)1(1)3(3)1(2)1(2)0(2)0(2)1(2)1(2)1(1)0(1)
52

Печерский
Тимофей
++-++++-+-+++++++++---++---+--
+-----+1
1(1)1(2)1(1)3(3)1(2)1(2)1(2)0(2)2(2)2(2)1(1)1(1)
59

Смагина
Александра
-+---++--++-+-+++-+-++++--++-+
+-----+1
1(1)2(2)1(1)3(3)2(2)2(2)1(2)0(2)2(2)2(2)1(1)1(1)
60

Грибкова
Анастасия
+++-++----+-++-+++-+++++++++--
-++-+-+0
1(1)1(2)1(1)2(3)2(2)1(2)1(2)1(2)1(2)2(2)1(1)1(1)
61

Гамалеев
Николай
-+++++--+--+-+-+-++++++++-++++
+--+-++1
1(1)1(2)1(1)1(3)2(2)1(2)1(2)2(2)2(2)1(2)1(1)1(1)
63

Затеева
Лия
+++++++-++++++++-+++-+++++-+-+
-++---+2
1(1)1(2)1(1)1(3)1(2)1(2)2(2)1(2)0(2)1(2)1(1)1(1)
64


Все обучающиеся набрали выше проходного балла.9 обучающихся подтвердили годовые оценки, что составляет 75 %.


Выводы и предложения:

1.Работа ШМО учителей русского языка и литературы проводилась творчески.

2.Тематика заседаний отражает вопросы и проблемы, стоящие перед школой.

3. Заседания подготовлены и продуманы.

Методическое объединение учителей математики, физики и информатики работало над темой :Внедрение в учебный процесс современных образовательных технологий , как условие повышения качества школьного математического образования» и ставило следующие задачи.

1 Продолжить работу над повышением качества математического образования обучающихся..

2. Использовать на уроках ИКТ - как средство обучения, обеспечивающее эффективность образовательного процесса.

3. Продолжить работу по внедрению современных инновационных технологий, открывающих новые возможности для совершенствования учебно-познавательной деятельности.

4. Активизировать познавательную деятельность учащихся через систему уроков и внеурочной деятельности.

МО математики изучало и решало следующие вопросы :
  1. Педагогические технологии в обучении математики , физики и информатики.

Проект, проектирование и проектное обучение в современном образовании

  1. О преемственности и межпредметных связях.
  2. Контрольно-оценочная деятельность ученика. Рейтинг ученика.
  3. Математические игры и соревнования на уроках и внеурочной деятельности.
  4. Новые формы аттестации в курсе основной школы.
  5. О преемственности и межпредметных связях
  6. Предпрофильная подготовка и профильное обучение- будущее школы.
  7. Контрольно-оценочная деятельность ученика. Рейтинг ученика.
  8. Математические игры и соревнования на уроках и внеурочной деятельности.



Согласно плану работы были даны открытые уроки математики- Кисметова У.С., физики- Галкина Т.В., информатики-Тумайкиной Ю.Н. , проведены школьные олимпиады по предметам, победители которых принимали участие в районных олимпиадах и получили сертификаты. Также проведена была «Неделя математики» в котором принимали активное участие обучающиеся 5-11 классов . Вся работа была направлена на повышение качества знаний, привития интереса учащихся к предмету.

Были проведены пробные экзамены по математике в 9 классах, результаты которых не очень порадовали нас. Большинство учащихся не подтвердили свои оценки. И учителя математики выявили истинные причины, и в дальнейшем работали над устранением их. На государственной итоговой аттестации обучающиеся показали следующие результаты.


Математика
Выполнили работу
«5»
«4»
«3»
«2»
%соотв.
↓
↑

Кисметова У.С.



Год.
Экз.
Год.
Экз.
Год.
Экз.
Год.
Экз.












15
3
0
0
13
12
2
0
0
3(20%)
1(7%)
11(73%)




Класс
Фамилия
Имя
Отчество
Задания типа А
Задания типа В
Задания типа C
Балл

11
Гамалеев
Николай
Владимирович
++++++++++
+--------++
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
47

11
Гильмутдинов
Альберт
Александрович
+-+-++++++
-----+-----
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
35

11
Грибенников
Андрей
Игоревич
++++++++-+
+----------
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
38

11
Грибкова
Анастасия
Вячеславовна
++++++++++
-+---++----
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
47

11
Затеева
Лия
Сергеевна
++++++++++
+-----+---+
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
47

11
Любименко
Анастасия
Александровна
++-+++++--
-----------
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
30

11
Макарова
Ирина
Антоновна
+---++-+-+
-----------
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
24

11
Макутин
Николай
Николаевич
++++++++++
++--+++----
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
52

11
Печерский
Тимофей
Юрьевич
++++++++++
+--+++-++--
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
55

11
Романюк
Сергей
Николаевич
-----++---
-----------
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
13

11
Сафронов
Дмитрий
Андреевич
+++-++++-+
+----------
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
35

11
Смагина
Александра
Александровна
-+++++--++
-----------
0(2)0(2)0(4)0(4)0(4)
30


Результаты ЕГЭ показали, что 50 % обучающихся подтвердили свои годовые оценки, а 50% --показали понижение.


Исходя из выше изложенного МО математики, физики, информатики ставит следующие задачи в новом учебном году: подготовка учащихся к ЕГЭ и новым формам аттестации, оживить внеклассную работу через кружковую работу, продолжить работу повышения качества образования и математической культуры обучающихся, проводить уроки с использованием ИКТ.


ШМО учителей начальных классов (руководитель Никитина Е.А.) в 2008-2009 учебном году работало над темой «Проектно исследовательская деятельность педагогов и обучающихся- как средство развития социальной активности личности» и запланировало в этом учебном году 5 заседаний в ходе реализации которых были даны 2 открытых урока и 10 внеклассных мероприятий., открытое мероприятие на КМО( Печерская Н.В.) Большое внимание уделяли они здоровьесберегающим технологиям, дифференцированному подходу плавно сочетающемуся с индивидуальным. В 4 –ом классе была проведена независимая аттестация, в ходе которого большинство обучающихся подтвердили свои знания.

Итоговые контрольные работы показали следующие результаты:



Предмет




2007-2008 уч. год 2008-2009







1кл
2кл.
3кл.
4кл.
1кл
2кл.
3кл.
4кл.

Матем.
Успев.
--
--
100
100
88
72
83
92




Кач-во
--
--
61
61
77
61
53
69

Русский язык
Успев.
--
--
100
100
75
78
95
84




Кач-во
--
--
61
69
25
51
52
31


Сравнительный анализ итоговых контрольных работ показывает, что качество знаний у обучающихся по математике повысилось, а по русскому языку понизилось.


1. МО решило задачи, поставленные на начало учебного года полностью.

2. Вопросы, поставленные перед учителями начальных классов, соответствуют проблемам школы.

3. Задачи, поставленные на следующий год, исходят из анализа проделанной работы.

4. Обратить внимание в следующем году на повышение качества ЗУН - ов., особенно по русскому языку.

5. Систематизировать работы с одаренными и слабоуспевающими учащимися.


Учителя –предметники не вошедшие в ШМО повышали свой методический уровень на КМО и РМО.

Учителя делились своим опытом на КМО с коллегами -- учитель биологии Улитина Е. В.,

учитель начальных классов -- Печерская Н.В., учитель русского языка- Мосина С.В. А также принимали активное участие в работе РМО Тумайкина Ю.Н., Галкина Т. В., Кисметова У.С., Гамалеева О.Н., Аристова Н.Ю, Боргардт Н. Б. , Соловьева Т. А., Ватанина Л. П., Скляров С. П., Никитина Е.А., Нескородева О. Н., учителя иностранных языков-Печерская Н.В. и Романтеева Т.В., учитель истории Миндагалиева Б. Л.

Систематически учителя школы повышают свою квалификацию на курсах при Саратовском ИПК и ПРО, в этом году прошли курсы: Миндагалиева Б. Л.- учитель истории, Мосина С. В. и Соловьева Т. А.- учителя русского языка и литературы. Улитина Е. В. –учитель химии , прошла дистанционное обучение. Прошли курсы по ИКТ и использвательским навыкам ЭОР – Шишенина Т. А. , Печерская Н. В. , Миндагалиева Б. Л.

Также успешно прошла аттестация учителей . Было подано 2 заявления на вторую категорию и два заявления на подтверждение высшей категории . Все подтвердили свои категории.

В этом учебном году было запланировано три тематических педсовета, из которых проведены только два., в работе которых принимали активное участие следующие учителя: Исайкина Ю. А., Печкина Т. Ф., Егиазарян Э.Л., Ватанина Л. П., Никитина Е. А., Миндагалиева Б. Л., Кукина А. М. и два семинара, в работе которого принимали участие следующие учителя: Галкина Т.В., Миндагалиева Б. Л., Печерская Н.В., Романтеева Т. В. , Скляров С. П., Тумайкина Ю. Н., Кисметова У. С. ,и т. д.


Традиционными видами работы МО школы являются предметные недели, целью которых является привитие интереса учащихся к предмету и развитие творческого потенциала обучающихся.. Было запланировано 4 предметные недели и все проведены успешно.

Количество обучающихся, принимавщих участие в олимпиадах , конкурсах и интеллектуальных марафонах возросло, но не намного .

Неплохие результаты принесли учащиеся с олимпиад : Губер Виктория- ученица 2 кл. -3 место на олимпиаде по музыке, Вегеле Виктория – ученица 5 класса -1 место на олимпиаде по ИЗО. Среди участников олимпиад можно выделить Гамалеева Н. 11 класс, Макутина Н. 11 класс, Шатурного Д., 9 кл., Никулину А.-10 кл, Баширову Р.-8 кл., Кукина Максима, Улитин Н. -7 кл., Рядченко Е. , Любименко М, Грибкова Д. -6кл, Габдрахманова Н., Муминова В-5кл., Жайлаулова К., Тян А., Муханов Д. -4 кл. ,получившие сертификаты участия. На конкурсах отличились- Гамалеев Н.- по противопожарной безопасности , Макутин Н, Гамалеев Н и Печерский Т- в КИТ, Макутин Н. –в конкурсе нанотехнологий , в спортивных соревнованиях- Кудабаев Б. , Особо отличились наши футболисты, волейболисты, баскетболисты

Учителя: Галкина Т. В. , Кисметова У. С., Егиазарян Э. Л., Тумайкина Ю Н.,Мосина С. В., Кукина А. М., Соловьева Т. А., Миндагалиева Б. Л., Романтеева Т. В., Ватанина Л. П., Гамалеева О.Н., Печерская Н. В., Скляров С.П. добросовестно работали с обучающимися продвинутого уровня, прививали им интерес к предмету. Недостаточную работу с обучающимися продвинутого уровня вели Боргардт Н. Б. , Улитина Е. В. , Аристова Н.В. и не принимали участие в олимпиадах.

1. Большинство учителей школы обладает хорошими организаторскими способностями.

2. Учащиеся проявили умения применять свои знания в нестандартных ситуациях.

3. Учителям – предметникам надо вовлекать больше обучающихся для участия в конкурсах муниципального и регионального уровня.

Показали результаты своей работы руководители кружков на открытых мероприятиях – Ватанина Л.П., Романтеева Т.В., участием и победой в региональных и муниципальных конкурсах -Тумайкина Ю.Н., через выставку рисунков, поделок и фотографий- Гамалеева О.Н., Аристова Н. Ю., Улитина Е.В.

.

В 2008 \09 учебном году работало 5 кружков и 4 секции по физкультуре. Систематическая работа проводилась в кружках и секциях по физкультуре:

1.Музыкальном-- Ватанина Л.П--. результаты которой дети показывали на праздниках и мероприятиях школы., а также на олимпиаде- диплом 3 степени..

2. Компьютерном - ( Тумайкина Ю.Н.)- участвовали в Всероссийском игровом конкурсе и заняли 9 место по региону и первое место по району, готовили презентации по другим предметам и стали победителями в конкурсе презентаций.

3. «Берегиня» -( Улитина Е.В.)-результат- фотостенд.

4. «Кружок рисования» -(Гамалеева О.Н.) – результаты показаны , на выставках и на олимпиаде-- 1место в районной олимпиаде

5 Склярова С.П.—Диплом 3 степени в соревнованиях по баскетболу, Призовые места на соревнованиях

Хорошее посещение обучающихся было у Ватаниной Л. П. , у Тумайкиной Ю. Н. и Склярова С. П.

Кроме этого проводились кружки на общественных началах Романтеевой Т. В. , Кисметовой У. С.

В других кружках работа проводилась не периодически, да и наполняемость была очень низкой.

Выводы и предложения:

1. Работу кружков музыкального , компьютерного, художественного , физкультурного считать хорошей.

2. Руководителям других кружков продумывать план работы в соответствии с имеющимися программами, материальным их обеспечением, запросами учащихся и родителей.

В течение года велась работа по методическому обеспечению учебного плана.

Комплекты учебников по предметам и по классам приобретались в соответствии с рекомендациями методического центра. Часть учебников поступало централизованно, бесплатно, остальные приобретались за арендную плату.

В этом учебном году велась недостаточная работа по внутришкольному смотру кабинетов .

Все кабинеты не отвечают современным требованиям , нуждаются в современном оборудовании.

Учителя добросовестно относятся к сохранению имеющегося оборудования, работают над развитием кабинетов, приобретают необходимую методическую литературу.

Необходимо привлекать учащихся и родителей к работе над укреплением и сохранением материально – технической базы кабинетов.

Методические объединения и администрация уделяют особое внимание в работе по совершенствованию форм и методов организации урока. За год было посещено более 200 уроков учителями у своих коллег.

Основные цели посещения уроков: формы и методы, применяемые на уроках для активизации познавательной деятельности учащихся, проверке знаний, осуществление уровневой дифференциации, работа с сильными и со слабоуспевающими учениками, применение современных технологий на уроках и в внеурочной работе., применение ЭОР на уроках.

В течение года активизировалась работа по взаимопосещению уроков, показу открытых уроков и мероприятий .Из них заслужили высокой оценки уроки Мосиной С.В., Миндагалиевой Б.Л.. , Кисметовой У.С., Болдыревой ЭР., Галкиной Т.В. и мероприятия Печерской Н. В., Кукиной А.М.

Технология обучения обучающихся разных уровней является проблемой педагогического коллектива. Многие учителя школы владеют приемами уровневой дифференциации обучения – Тумайкина Ю. Н., Егиазарян Э.Л., Галкина Т.В., Кисметова У.С., Мосина С.В., Кукина А.М.

Выводы:

1. Работа по разноуровневому обучению повысила число обучающихся на отлично .

Повысилось качество успеваемости на 2 %.

2.Оживилась работа с одаренными детьми, но недостаточно.

Рекомендации:

1. Продолжить работу по внедрению технологий, методов и форм работы с разноуровневым контингентом учащихся.

2. Продолжить традиции школы по работе с продвинутыми учащихся ( участие в районных олимпиада в т.ч.)

Одним из направлений работы методической службы школы и администрации является постоянное совершенствование педагогического мастерства учителей.

Повышение квалификации учителей при институте СарИПКиПРО проводится по плану. У всех учителей есть курсы сроком до 5 лет.

Учителя посещают РМО, активно участвуют в работе КМО .На базе Березовской школы наши учителя Печерская Н.В. , Мосина С. В., Улитина Е. В. показали свое мастерство.Мастерство Печерской Н.В. было отмечено методистами Комитета по образованию и молодежной политики .Наталье В.вручена «Благодарность » от Комитета по образованию.

Выводы и предложения:

Работу школы по теме « Освоение и внедрение исследовательских методов обучения как средство модернизации образовательного процесса », считать не завершенной и продолжить работу над этой темой в 2009-2019 году.

.

Еще недостаточно ведется работа методической службы по профессиональному диагностированию учителей, выявлению развития педагогического мастерства, обобщению передового опыта.

Выводы и предложения :

1. Обратить внимание МО на работу по диагностированию учителей, обобщению педагогического мастерства.

Общие выводы:

1. Поставленные задачи перед методической службой были выполнены частично.

2. В школе созданы условия для успешного решения проблем МО и МС.

3. Недостатками являются:

а) недостаточно ведется работа по обобщению передового опыта учителей школы.

б) отсутствие работы по анализу педагогического мастерства среди учителей.

Причины:

1. Слабый контроль со стороны администрации.

2. МС недостаточно проводит работы по координации методической работы школы.

Рекомендации:

1. Продолжить работу над этой же методической темой в 2009 – 2010 учебном году.

2. Систематизировать работу по обобщению передового педагогического опыта учителей школы.

3. Продолжить работу по подготовке учащихся к олимпиадам., конкурсам .