Экономика города

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Жилищный фонд подразделяется на следующие виды Административный механизм управления хорошо Основные направления и важнейшие мероприятия жилищной реформы Содержание программы реформирования и развития жилищного хозяйства города Пути повышения эффективности реформирования жилищного хо­зяйства в крупном городе Совершенствование целевого блока реформы Повышение уровня комплексности реформирования и улучшение координации проводимых мероприятий Повышение уровня социально-экономической обоснованности про­водимых мер Улучшение финансового обеспечения реформирования Улучшение информационного обеспечения

Подобный материал:

• Формирование механизма управления жилищно коммунальным хозяйством города, 323.88kb.
• Аннотация рабочей программы дисциплины экономика организации По направлению бакалавриата, 127.55kb.
• Бренд как фактор конкурентоспособности предприятий ресторанного бизнеса (на примере, 350.46kb.
• Кафедра этэт профессиограмма выпускника, 110.23kb.
• Мильчакова Наталья Николаевна. Преподаватели : Учебные курсы и семинар, 28.01kb.
• Планирование работы ксп города Братска; контрольная деятельность ксп города Братска;, 173.59kb.
• Информация о природоохранной деятельности администрации города Белгорода, 107.14kb.
• Основная образовательная программа подготовки бакалавра по направлению 080100 Экономика, 143.16kb.
• Дума города покачи ханты-Мансийский автономный округ Югра, 58.14kb.
• Пороховский Анатолий Александрович, Чибриков Георгий Георгиевич Москва 2011 Раздел, 63.96kb.

Тема 6. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЫ ГОРОДА


Одним из важнейших направлений социально-экономических преобразований в стране является реформирование и развитие жи­лищной сферы, создающей необходимые условия для проживания и жизнедеятельности человека. В соответствии с Законом РФ «Об ос­новах федеральной жилищной политики» жилищная сфера – отрасль народного хозяйства, включающая строительство и реконструкцию жилища, сооружений и элементов инженерной и социальной инфра­структуры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт. Основу жилищной сферы города составляет жилищный фонд: жилые дома, специализированные дома (общежития, маневренный фонд, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и т.д.), служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, при­годные для проживания.

Жилищный фонд подразделяется на следующие виды: частный – фонд, находящийся в собственности граждан или юридических лиц: индивидуальные жилые дома, приватизиро­ванные, построенные и приобретенные квартиры и дома; государственный – фонд, являющийся собственностью государ­ства или субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, отно­сящихся к соответствующему виду собственности; муниципальный – фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, состоящий в полном хозяйственном ведении муниципальных предпри­ятий или оперативном управлении муниципальных учреждений; общественный – фонд, являющийся собственностью обществен­ных объединений; коллективный – фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, го­сударственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений.

В течение длительного времени жилищная сфера городов нахо­дилась в составе государственного сектора экономики, получив в со­ветский период значительное развитие. Во второй половине XX в. в стране было сооружено громадное количество жилищного фонда. В то же время качество жилых строений и уровень их эксплуатации оставались низкими. Большинство граждан получало новое жилье бесплатно, в порядке очереди, а плата за него и коммунальные услуги не соответствовали затратам на его содержание.

Развитие жилищной сферы в советский и постсоветский перио­ды прошло несколько этапов: революционно-восстановительный, индустриальный, военно-восстановительный, административно-ти­повой, переходный.

Бурный процесс развития городов и жилищного сектора на ру­беже XIX-XX вв. был резко прерван в период революции и разразив­шейся вслед за ней гражданской войны. Более того, многие города, особенно крупные, пришли в упадок. Практически все системы го­родского хозяйства оказались разрушенными, а население бежало за границу, на юг или влачило жалкое существование и просто вымира­ло. Так, численность жителей Петербурга с 1917 по 20-е годы сокра­тилось больше чем в два раза. Киев был практически опустошен. Ре­шение всех внутригородских проблем находилось в руках ВЧК, которая, как известно, активно боролась «с контрреволюцией», т.е. с противниками режима, и занималась перераспределением имеющих­ся ресурсов. Именно в это время происходило массовое заселение бедноты в квартиры обеспеченных граждан, в результате чего преоб­ладающим стало коммунальное заселение. Квартплата была отмене­на, так как деньги полностью обесценились, а никаких услуг жите­лям городов не предоставлялось. Жилой фонд фактически был брошен на произвол судьбы.

В начале 20-х годов в советском государстве был осуществлен переход к новой экономической политике (нэпу), суть которого за­ключалась в частичном возврате к рыночным механизмам, допуще­нии различных хозяйственных укладов в городе и на селе, а также в проведении успешной финансовой реформы и восстановлении твер­дой российской валюты (червонца).

Определенное экономическое оживление и некоторое упорядоче­ние общественной жизни создали условия для возрождения крупных городов и восстановления жилищного фонда, коммунальных систем. Для решения хозяйственных вопросов в составе НКВД, пришедшего на сме­ну ВЧК, было создано управление коммунального хозяйства, которое и взяло на себя функции координатора восстановления жилья и комму­нальных объектов в городах. В этом направлении были предприняты определенные шаги. Допускались различные формы собственности на жилье и коммунальные объекты, восстановлена квартплата за пользо­вание жилищно-коммунальными услугами.

В 1926-1928 гг. были приняты важные решения по введению обоснованной системы оплаты за жилье и коммунальные услуги, ко­торая являлась сравнительно прогрессивной для того времени, так как учитывала не только количество жилья и потребленных услуг, но и качественные параметры жилых помещений, а также уровень до­хода жителей. Развивались децентрализованные системы коммуналь­ного управления и жилищные товарищества, что было вполне целе­сообразным в рамках существующего государственного строя. Но функционирование нэпа было совсем недолгим. Уже в конце 20-х годов началось административное сворачивание новой экономичес­кой политики по всем направлениям, включая и жилищную сферу.

На этом этапе наиболее характерным было становление жесткой командно-административной системы, в рамках которой не допус­кались альтернативные формы собственности и хозяйственные ук­лады. Формальное существование колхозно-кооперативной формы собственности на селе ничего не решало, так как служило лишь про­пагандистским прикрытием тоталитарной сути государства. Админи­стративные методы управления стали преобладать и в жилищной сфе­ре. В 1931 г. был создан Народный комиссариат коммунального хозяйства РСФСР, переименованный в Министерство коммунального хозяйства РСФСР в 1946 г. В эти же годы был организован Комитет по строительству (Госстрой СССР).

Основным приоритетом в тот период стал подъем промышлен­ности и особенно военно-промышленного комплекса. Города теряли самостоятельные рычаги управления и собственные ресурсы, кото­рыми они обладали в период нэпа. Все материальные и финансовые потоки были сосредоточены на государственном уровне и в руках ве­домств, т.е. крупных министерств союзного и союзно-республикан­ского подчинения. Получили развитие ведомственный жилищный фонд и ведомственное коммунальное хозяйство. Жилищные коопе­ративы стали ликвидироваться.

Система управления в жилищном хозяйстве строилась на прин­ципе двойного подчинения: центральным органам власти и местным Советам в лице соответствующих исполкомов городов и районов. Важнейшие ресурсы и реальные рычаги власти находились у государ­ства, которое распоряжалось ими через систему ведомств под кон­тролем и руководством Коммунистической партии.

Дееспособность системы основывалась на праве дирек­тивного централизованного распределения ресурсов и внеэкономи­ческого принуждения. Все сколько-нибудь значимые вопросы раз­вития и содержания систем жилищной сферы решались в Москве или столицах союзных республик. Это касалось как вопросов выделения средств на строительство зданий или системы очистных сооружений, так и вопросов проведения капитального ремонта жилого дома или асфальтирования участка городской улицы. Республиканские мини­стерства жилищно-коммунального хозяйства и соответствующие уп­равления ЖКХ области и города практически не имели права распо­ряжаться ресурсами. А предприятия и организации данной сферы были полностью лишены самостоятельности в принятии решений и в большинстве своем являлись планово-убыточными. Тарифы на оп­лату жилищно-коммунальных услуг имели чисто символическое зна­чение и не отражали сути экономических процессов в данной сфере. Финансирование организаций жилищного хозяйства осуществлялось преимущественно в виде бюджетных дотаций.

В то же время советская система остро нуждалась в крупных про­мышленных центрах городского типа, и потому уже в 30-е годы горо­да получают определенное развитие и тенденция урбанизации, осла­бевшая в послереволюционный период, опять стала набирать силу. К 1940 г. удельный вес городского населения составил уже 33 % от об­щей численности населения страны. Получило определенное разви­тие и жилищно-коммунальное хозяйство, но это развитие касалось прежде всего крупных столичных городов. Так, в Москве, Ленингра­де, Киеве началось жилищное строительство, сооружались объекты водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлялось благо­устройство городской территории. В то же время в большинстве го­родов жилищная сфера практически не развивалась из-за полного отсутствия ресурсов. Качество предоставляемых жилищно-комму­нальных услуг жителям городов было низким.

Период 40-х годов характеризовался громадными разрушения­ми во время Отечественной войны 1941-1945 гг. и восстановлением разрушенного хозяйства, в том числе жилищного фонда и коммуналь­ных объектов, в 1946-1950 гг. Уровень жилищно-коммунального и бытового обслуживания населения оставался низким, а обеспечен­ность жильем составила в 1950 г. всего лишь 7 кв. м общей площади на душу населения, что соответствовало уровню жилищной обеспечен­ности в 1917 г. и явно не отвечало потребностям горожан.

В 50-е годы начался самый длительный и достаточно последова­тельный этап развития жилищной сферы и коммунальных систем в советское время, который по неумолимой логике истории оказался завершающим этапом функционирования советского государства.

Наиболее характерной в данной области была тенденция урба­низации, которая с некоторыми естественными колебаниями сохра­нилась вплоть до начала 90-х годов, когда бурные процессы перест­ройки затормозили урбанистические процессы. Так, если в 1859 г. удельный вес численности городского населения в общей численности страны составил 5,7 %, в 1897 г. – 13, в 1940 г. – 33, то в 1990 г. – 66 %, т.е. две трети населения страны стало проживать в городах, а городской образ жизни становится преобладающим. Уже в первой половине 50-х годов было начато строительство добротных зданий, которые возводились в первую очередь в Москве, Ленинграде и сто­лицах союзных республик. Но в целом по стране объемы вводимого жилья были незначительны и не решали жилищную проблему, кото­рая заметно обострилась в середине 50-х годов, когда жители сель­ской местности, получив право выбирать себе место жительства, ри­нулись в крупные города.

После принятия в 1957 г. известного Постановления ЦК КПСС о переходе к типовому проектированию и строительству в стране на­чался строительный бум. Возникали новые города, расширялись дей­ствующие, активно сооружались объекты городского хозяйства. Именно на этом этапе возникла новая технология индустриального домостроения, предусматривающая производство строительных де­талей и конструкций в заводских условиях и достаточно быстрый монтаж зданий на строительной площадке. Указанная технология и громадные объемы привлеченных ресурсов позволили существенно нарастить объемы строительного производства и довести среднюю обеспеченность жильем в городах страны до 10 кв. м в 1966 г. и до 15,5 кв. м в 1980 г. Но массовая застройка оказалась ориентированной на стан­дартные панельные и крупноблочные здания с некоторым вкрапле­нием кирпичного строительства. Типовые проекты сооружаемых зда­ний были выхолощены с точки зрения соблюдения технических и особенно потребительских и архитектурных качеств жилых домов. К тому же реальное строительное производство сплошь и рядом про­водилось с нарушением проектных требований, что приводило к дальнейшему ухудшению качественных параметров жилых зданий. В ре­зультате города страны получили значительные объемы новой жилой застройки, но ее технико-потребительские и архитектурные характе­ристики оказались явно неудовлетворительными. Эксплуатация жи­лищного фонда и жилищно-коммунальное обслуживание населения также не соответствовали предъявляемым требованиям. В результате острота жилищной проблемы за годы советской власти не только не сократилась, но даже возросла.

Постоянный дефицит ресурсов и их крайне неэффективное ис­пользование, отсутствие реальных экономических взаимоотношений между системой управления, производителями и потребителями в жилищной сфере, низкая квалификация кадров, крайне неэффектив­ное управление, бесхозяйственность, неоправданные потери ресур­сов и другие аспекты свидетельствовали о неблагополучном положении в жилищной сфере. Осознавая такую ситуацию, руководство стра­ны предпринимало попытки улучшить положение дел в строительст­ве и эксплуатации жилья и коммунальных систем. Но все они оказа­лись неудачными, так как затрагивали лишь отдельные элементы хозяйственного механизма в данной сфере, не меняя его по существу. К числу таких решений относятся следующие: Постановление Совета Министров СССР от 26 августа 1967 г. № 807 «О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства», в котором был определен порядок возмещения жилищно-эксплуатационным организаци­ям затрат на содержание внутридомовых инженерных систем со стороны предприятий водо-, тепло-, и электроснабжения; Постановление Совета Министров СССР от 4 сентября 1978 г. № 740 «О мерах по дальнейшему улучшению эксплуатации и ре­монта жилищного фонда», которое определило курс на передачу ведомственного жилья в ведение местных Советов и наметило меры по развитию ремонтно-строительного производства; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 апре­ля 1987 г. № 427 «О мерах по дальнейшему совершенствованию работы жилищно-коммунального хозяйства», которое определи­ло пути перестройки в жилищно-коммунальной сфере; Постановление Совета Министров РСФСР от 29 июня 1989 г. № 235 «О переходе жилищно-коммунального хозяйства на хозрасчет и самофинансирование», которое наметило меры по вне­дрению экономических отношений в данную сферу и введению договорных отношений местных органов власти с предприятия­ми жилищно-коммунального хозяйства на основе планово-рас­четных тарифов, покрывающих их затраты на предоставление услуг потребителям.

Принятые в конце 80-х годов решения в совокупности определили важнейшие направления перестройки в жилищно-коммунальной сфе­ре, но реализация этих документов была затруднена их ориентацией на административную экономику «перестроечного типа», которая уже пе­рестала функционировать. Тем не менее, некоторые прогрессивные меры, содержащиеся в указанных постановлениях, нашли свое воплощение на более позднем этапе уже в иных исторических условиях.

В самом начале 90-х годов наступил переходный период в развитии жилищной сферы. Его характерные черты:

• разрушение государственной системы распределения жилья, ко­торая существовала в СССР в течение многих десятилетий; существенное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и населения;
  
• частичная приватизация государственного (муниципального) жилищного фонда и появление рынка жилья;
  
• усиление ведомственного монополизма и ослабление функций государственного (городского) контроля в данной сфере;
  
• изменение организационно-правовых форм предприятий и ор­ганизаций жилищно-коммунальной сферы.
  

Но проводимые преобразования носили в основном внешний характер и практически не затронули существа хозяйственных отно­шений и не устранили административный характер действующего хозяйственного механизма, который по сути своей был малоэффек­тивным, а в условиях усиления рыночных отношений оказался абсо­лютно неприемлемым как несоответствующий изменившейся хозяй­ственной среде. В результате жилищные условия значительной части населения и уровень содержания жилищного фонда стали заметно ухудшаться.

Таким образом, положение дел к концу XX в. в жилищной сфере можно оценить как неудовлетворительное, с явными негативными тенденциями к ухудшению. Сократились объемы жилищного строи­тельства. Существенно возросла стоимость жилищно-коммунальных услуг, а доля оплаты населения в затратах предприятий жилищно-ком­мунальной сферы оставалась недостаточной. На поддержание жилищ­но-коммунальной сферы государство расходовало 4 % ВВП, т.е. больше, чем на социальную сферу и многие другие сферы жизнедеятельнос­ти, но этих средств все равно не хватает по причине их неэффектив­ного использования.

Даже неполный перечень рассмотренных проблем свидетельст­вует о наличии глубинных причин неудовлетворительного положе­ния в жилищной сфере, а также о необходимости поиска путей ре­шения жилищной проблемы. Не вдаваясь глубоко в анализ их появления и обострения в последние годы, отметим, что целесооб­разно все причины разбить на две большие группы: объективные и субъективные. К первой группе можно отнести остаточное ресурсообеспечение и недостаточное развитие жилищной сферы в советский период, а также объективные трудности переходного периода от ко­мандно-административной системы к рыночному хозяйству. Из чис­ла субъективных причин отметим сохранившийся административный механизм хозяйствования в муниципальном секторе городов страны, отсутствие реальных механизмов инвестирования в жилищное стро­ительство и реальной реформы жилищной сферы.

Тем не менее, по мере роста городов жилищная сфера получила определенное развитие.

Как известно из теории и практики хозяйствования, существует несколько основных механизмов управления и регулирования соци­ально-экономических процессов. Они подразделяются на централи­зованные и децентрализованные. Первый вид управления и регулиро­вания осуществляется соответствующими властными структурами – федеральными, региональными и местными, а второй – определяется рынком без непосредственного участия органов государственного и муниципального управления.

Централизованное управление осуществляется с помощью раз­личных методов и рычагов регулирования: экономических, органи­зационно-распорядительных и правовых. Преимущественное исполь­зование тех или иных рычагов регулирования во многом определяет содержание механизма управления и регулирования социально-эко­номических процессов на уровне страны, региона или муниципаль­ного образования. Механизмы централизованного регулирования подразделяются на административный (директивный) и индикатив­ный.

Административный механизм управления хорошо известен из со­ветского опыта хозяйствования. В его основе лежат директивный план, который охватывает буквально все виды деятельности, центра­лизованно устанавливаемые фиксированные цены на все виды това­ров и услуг, и централизованное материально-техническое снабже­ние. В этой системе центральные органы власти определяют, что производить, как производить и для кого производить, т.е. кому пред­назначены результаты деятельности. В директивных планах все рас­писывается вплоть до винтика. Любые отклонения от плановых за­даний должны быть обязательно санкционированы свыше, так как иначе вступают в силу заложенные в директивный механизм управ­ления репрессивные рычаги и меры принуждения. Инициатива, не одобренная государственными органами власти и управления, не только не приветствуется, а жестко пресекается. В основе административного механизма управления лежит внеэкономическое принуж­дение, и потому он может быть результативен лишь в чрезвычайных условиях и при наличии жесткой государственной власти. В против­ном случае его эффективность крайне низка или вообще отсутствует, и потому безоглядное применение административных механизмов управления в течение длительного времени неминуемо приводит к застою и экономической отсталости, что и было наглядно продемон­стрировано в Советском Союзе и ряде других социалистических стран. В условиях перехода к рынку и усиления экономических стимулов Деятельности использование директивных рычагов управления мо­жет применяться только в строго ограниченном диапазоне.

Но существует и альтернативный централизованный механизм управления, называемый индикативным, или направляющим. В его ос­нове лежит экономический интерес производителей и потребителей, гибко регулируемый государством и местными органами власти. Ос­новными рычагами регулирования здесь являются не административ­ные, а экономические, преимущественно косвенные, и правовые. Эффективное регулирование экономики на основе применения эко­номических и правовых методов требует глубоко продуманной и обос­нованной стратегии и тактики деятельности. Следует отметить, что в условиях рыночной экономики данный механизм может органично со­четаться с механизмом рыночной саморегуляции. Но эффективность использования индикативного управления в сочетании с рыночными регуляторами требует сильного государства, политической воли и вы­сокого профессионализма (чего очень не хватает России).

Механизм регулирования жилищной сферы сложился в совет­ский период и с некоторыми изменениями сохранился вплоть до на­ших дней. Чтобы разобраться с его содержанием и особенностями, рассмотрим вначале характерные черты директивного механизма уп­равления жилищной сферой, а уже затем перейдем к характеристике современной управленческой системы и покажем необходимость его реформирования. Итак, для системы управления жилищной сферой в советский период были характерны следующие черты:

• преобладающая государственная собственность на жилье в горо­дах;
  
• бесплатное, в порядке очереди, распределение жилья в городах; государственный монополизм и сверхцентрализация в управле­нии жилищной сферой;
  
• низкие тарифы на жилищно-коммунальные услуги;
  
• низкое качество типовых жилых помещений;
  
• низкое качество содержания жилищного фонда и жилищно-ком­мунального обслуживания населения;
  
• партийно-государственный контроль за деятельностью органи­заций жилищной сферы;
  
• бесхозяйственность в строительстве и громадные потери ресур­сов в содержании и обеспечении жилищной сферы;
  
• централизованное ресурсообеспечение.
  

В условиях переходного периода административный механизм управления жилищной сферой был преобразован в административ­но-ведомственный механизм. Его основными чертами стали следу­ющие характеристики:

• преобладание государственной и муниципальной собственнос­ти в жилищной сфере и торможение формирования частного кон­курентного сектора;
  
• разрушение государственной системы распределения жилья и возникновение элементов рынка жилья и услуг, ограниченного бюрократией;
  
• развитие ведомственного монополизма и ведомственной цент­рализации;
  
• повышение тарифов на услуги и продукцию жилищно-комму­нального сектора;
  
• низкий уровень содержания жилищного фонда и жилищно-ком­мунального обслуживания населения;
  
• ведомственный бюрократизм в управлении и контроле за резуль­татами деятельности предприятий и организаций жилищной сфе­ры;
  
• крайне низкая эффективность и громадные потери используемых ресурсов;
  
• дотационное финансирование.
  

Как следует из перечисленных характеристик, ситуация в уп­равлении жилищной сферой принципиально не изменилась, хотя и произошли определенные сдвиги по усилению ведомственности, ос­лаблению внешнего контроля и повышению тарифов без соответ­ствующего улучшения качества работы. Громадные потери ресур­сов и дотационное бюджетное финансирование остались без изменений.

Таким образом, положение дел в жилищной сфере складывается далеко не благополучно. Характерными чертами являются относитель­но низкий уровень развития, выражающийся в несовременной техни­ке, устаревших технологиях, отсталых методах организации производ­ства и труда, высоком износе зданий, применении старого Образца материалов и конструкций. В управлении жилищной сферой приори­тет имеет административно-ведомственный механизм, основанный на приказах и распоряжениях, а не на учете интересов участников и обоснованных, продуманных решениях. В результате для жилищной сфе­ры большинства городов страны характерны низкое качество прово­димых работ и предоставляемых услуг, бесхозяйственность и крайняя неэффективность использования ресурсов, игнорирование интересов потребителей, высокая бюджетная нагрузка и повышение тарифов за жилищно-коммунальные услуги для населения и других потребителей, отсутствие реальных возможностей для большинства населения улуч­шить свои жилищные условия. Отсюда следует настоятельная необхо­димость проведения глубоких преобразований управленческой системы.

Развитие жилищной сферы в современный период возможно лишь на основе формирования нового хозяйственного механизма, ориентированного на использование экономических рычагов и сти­мулов, а также на максимально полный учет интересов потребите­лей. Рассмотрим его характерные черты и определим стратегические направления развития жилищной сферы и пути их реализации. Важнейшей целью нового механизма управления городским хозяйством служит максимально полное удовлетворение потребностей населения в жилье, содержании жилищного фонда и жилищно-коммуналь­ном обслуживании. Для достижения этой цели возникает необходи­мость решения следующих задач:

• первоочередное обеспечение учета интересов населения в реше­нии всех важнейших вопросов развития жилищной сферы; разработка рациональной системы взаимоотношений между все­ми участниками хозяйственного процесса на экономико-право­вой основе;
  
• активное включение противозатратных рычагов хозяйствования; внедрение экономических стимулов повышения качества работ и услуг;
  
• гарантирование надежности и устойчивости жизнеобеспечива­ющих систем жилищной сферы (водо-, тепло-, электро- и газо­снабжение);
  
• устойчивое ресурсное обеспечение жилищной сферы за счет при­влечения централизованных и децентрализованных источников финансирования, развития материально-технической базы го­родского хозяйства и улучшения системы подготовки кадров. Механизм управления жилищной сферой должен носить не ад­министративно-ведомственный, а индикативный (направляющий) характер, т.е. он должен создавать условия для улучшения жилищных условий, повышения уровня содержания жилищного фонда и качест­ва жилищно-коммунального обслуживания населения. Основными рычагами управления в нем служат экономические (прямые и косвенные) и правовые. В качестве прямых экономических рычагов целесо­образно использовать следующие: целевое финансирование конкрет­ных направлений, программ, проектов и мероприятий; хозяйственные договоры; местные заказы и контракты. Косвенными экономически­ми регуляторами являются местные налоги, платежи, льготные кредиты, договорные цены (тарифы) и ряд других. Определенную роль играют и организационно-распорядительные рычаги в части выпол­нения обязательных требований и условий. Они необходимы для организации разработки и реализации прогнозов, планов и программ, заключения договоров на выполнение работ, проведения налоговой и финансово-кредитной политики в области управления данной сферой. Важнейшими функциями управления жилищной сферой служат прогнозирование и планирование, регулирование, организация и контроль.
  

Существующий уровень централизации в жилищной сфере круп­ных городов слишком высок. Необходима децентрализация и разу­крупнение ряда управленческих функций, особенно в сфере жилищ­ного хозяйства и благоустройства территории. Это особенно важно в условиях перехода к местному самоуправлению и выделению само­управляемых муниципальных образований. Но процесс децентрали­зации не должен происходить единовременно без соответствующих обоснований. Разукрупнение системы управления должно быть ос­новано на продуманной концепции с использованием специально разработанных программ. И здесь очень важно соблюдать принципы «не навреди», поэтапности, рациональной децентрализации. Основ­ной критерий распределения управленческих функций по уровням должен быть следующим: управление процессом надо организовы­вать на вышестоящем уровне управления только в том случае, если оно не может быть эффективно решено на нижестоящем уровне. Так, вопросы эксплуатации отдельных зданий вполне могут быть решены на нижнем управленческом уровне, а проблема водоснабжения долж­на решаться на уровне городов и территорий.

Важнейшим аспектом деятельности в данной сфере является ан­тимонопольная политика. Это обусловлено наличием здесь искусст­венного монополизма, особенно в жилищном хозяйстве. Монополизм препятствует конкуренции, тормозит развитие, снижает качество ра­боты, способствует повышению цен и т.п. Поэтому борьба с монопо­лизмом является приоритетным направлением деятельности на всех уровнях управления жильем.

Переплетение функций заказчика и подрядчика, ведомствен­ность при наличии единой формы собственности были характерны­ми особенностями жилищной сферы в течение длительного време­ни. Данный подход не стимулировал развитие отраслей этого комплекса, препятствовал ориентации работников на повышение ка­чества и культуры обслуживания населения. Четкое разделение функ­ций заказчика и подрядчика, активное привлечение к проведению работ предприятий и организаций различных форм собственности будет способствовать созданию конкурентной среды, ограничению роста цен (тарифов), ориентации предприятий на экономические сти­мулы деятельности и повышение качества работы в жилищном стро­ительстве и хозяйстве. Разработка обоснованного механизма управ­ления жилищной сферой возможна лишь на строго нормативной основе. Заключение любого договора с подрядчиком и выдача кон­кретных заданий исполнителям должны быть ориентированы не на благие пожелания или скудные ресурсные возможности, а на норма­тивный уровень обслуживания, определяемый системой научно обос­нованных норм и нормативов.

Применение того или иного нормативного уровня обслужива­ния требует различного ресурсообеспечения. Задача состоит в том, что наряду с разработкой соответствующих норм и нормативов должна быть создана тарифная система, позволяющая оценить все виды про­водимых работ с учетом их объема и качественных параметров, уста­навливать конкретные тарифы в сфере городского хозяйства для рас­чета с потребителями и подрядчиками. Это особенно важно для определения стоимостного эквивалента выделенных уровней обслу­живания. Если заказчик желает повысить качество обслуживания, обеспечить более высокую надежность инженерных систем, потре­буется и большее финансирование. Отметим, что в настоящее время для города крайне важно оценить минимально необходимый уровень финансирования, включая текущие средства и инвестиции, ниже ко­торого опускаться нельзя. На наш взгляд, минимально необходимый объем работ по важнейшим городским системам и объектам целесо­образно финансировать из бюджета либо из целевых внебюджетных фондов. Причем по всем основным направлениям городского хозяй­ства желательно выделять закрепленные статьи бюджета либо закреп­ленные источники доходов по внебюджетным фондам.

Эффективное развитие жилищной сферы возможно лишь на ос­нове общественной поддержки и привлечения населения к непосред­ственному участию в данной работе. Речь идет прежде всего об ин­формировании горожан о содержании проводимых мероприятий и принимаемых направлений развития. Целесообразно организовать обсуждение предлагаемых подходов с привлечением общественнос­ти. Крайне важно привлечь общественность на этапе обсуждения бюджета на текущий год, а также при отчете по использованию бюд­жетных ресурсов и внебюджетных целевых фондов.

Важным элементом деятельности органов власти города, круп­ных муниципальных предприятий, частных фирм, акционерных об­ществ и других является развертывание маркетинговой деятельности и, в частности, рекламной кампании и пропаганды передовых форм обслуживания и пр.

Необходимо повысить уровень пропаганды и одновременно со­здать надежную экономико-правовую основу для деятельности кон­доминиумов в сфере эксплуатации жилья. Могут быть сформирова­ны и другие формы частнообщественных структур в виде товариществ, кооперативов и пр., которые могут развернуть широкую самостоя­тельную деятельность в сфере содержания подъездов, придомового благоустройства, вывоза мусора, создания спортивных площадок, ох­раны территории и т.п. Но для этого нужна достоверная информа­ция, соответствующие обоснования, пропаганда, реклама и, главное, создание необходимых условий для реализации мероприятий по раз­витию менеджмента и маркетинговой деятельности в городском хо­зяйстве.

С внедрением рыночных отношений произошли существенные изменения. Так, начал функционировать рынок жилья, изменилась структура жилого фонда по формам собственности. Однако жилищ­ная проблема остается по-прежнему очень актуальной. Суть жилищ­ной проблемы заключается в острой нехватке жилья, соответствующего нормативным и потребительским требованиям, для значительной ча­сти населения.

Жилищная проблема имеет несколько важных аспектов:

• дефицит жилья — количественный аспект;
  
• несоответствие структуры жилищного фонда демографической структуре семей — структурный аспект;
  
• несоответствие имеющегося жилищного фонда требованиям к потребительским качествам жилья — качественный аспект;
  
• несоответствие требований к техническому содержанию жилищного фонда — эксплуатационный аспект.
  

Средняя жилищная обеспеченность в городах страны составляет не более 18 кв. м общей (полезной) площа­ди жилья на одного жителя, многие семьи имеют менее 9 кв. м на душу населения и живут, зачастую, в коммунальных квартирах. Опыт раз­витых стран показывает, что для успешного решения жилищной про­блемы необходимо повысить средний уровень жилищной обеспечен­ности в 2-3 раза.

Состав квартирного фонда во многих городах страны не соответ­ствует демографической структуре населения, что существенно ухуд­шает жилищные условия горожан. О недостаточных темпах решения жилищной проблемы свидетельствует невыполнение государственных программ в сфере обеспечения жильем определенных категорий насе­ления (военнослужащие, вынужденные переселенцы и т.д.). Многие семьи проживают в коммунальных квартирах и общежитиях.

Важным аспектом данной проблемы является несоответствие существующего жилищного фонда функционально-потребительским требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: неудобная пла­нировка, недостаточный уровень благоустройства, низкие теплостой­кость, влагостойкость, звукоизоляция и другие параметры жилых помещений.

Отсутствие современных видов благоустройства и конструктив­ные недостатки жилых зданий приводят к завышенному потребле­нию энергоресурсов и воды. Так, с точки зрения энергоиспользова­ния жилищный фонд является весьма неэффективным. Это во многом объясняется тем, что в существующем жилищном фонде России зна­чительную долю (в некоторых регионах до 80 %) составляют дома из сборного железобетона, имеющие значительные теплопотери, кото­рые к тому же на 20-30 % выше проектных из-за низкого качества строительства и эксплуатации. Наиболее значительные теплопотери в зданиях происходят через наружные стеновые ограждения (42 % для 5-этажных и 49 % для 9-этажных зданий) и окна (32 и 35 % соответственно). В результате показатели удельного теплопотребления в таких зданиях в 2-4 раза превышают аналогичные показатели в странах Европы и Америки с близкими климатическими условиями.

Применяемый в течение длительного времени административ­ный механизм управления жилищной сферой, отсутствие экономи­ческой заинтересованности строительных, ремонтно-эксплуатационных организаций в результатах своей деятельности и отчуждение жителей от собственности привели к серьезным негативным послед­ствиям и деформациям в жилищной сфере. Произошло снижение ка­чества жилищного фонда и ухудшение условий его эксплуатации. Население же было поставлено в крайне пассивную позицию, так как жители не имели реальных рычагов воздействия на строительные, ремонтные и эксплуатационные организации.

Поэтому, несмотря на массовое жилищное строительство и крупные объемы ремонтно-реконструктивных работ в послевоен­ный период, жилищная проблема в большинстве городов страны не была решена. В период перехода к рынку, когда система государственного жилищного строительства рухнула, жилищная проблема обострилась.

Основными причинами обострения жилищной проблемы явля­ется отсутствие реального собственника и эффективного управления жилищным фондом в современных условиях, а также бесхозяйствен­ное отношение к жилью.

Решение жилищной проблемы является важнейшей задачей ре­формирования социально-экономической сферы городов и муници­пальных образований. Нормативно-правовой основой для решения жилищной проблемы являются федеральные законы, указы Прези­дента России, постановления Правительства Российской Федерации и нормативно-правовые акты, принимаемые на уровне субъектов Федерации.

Основы функционирования и развития жилищной сферы зало­жены в Законе РФ «Об основах федеральной жилищной политики», 1992 г. (с уточнениями и дополнениями, принятыми в 1996, 1999 гг.), данный Закон определил правовые основы содержания, пользования и приобретения жилья, права и обязанности граждан и государства по отношению к жилищному фонду; установил виды жилищного фон­да: частный, государственный, муниципальный, общественный, кол­лективный, социальный.

Таким образом, правовая основа развития жилищной сферы по­степенно формируется, но для ее практической реализации необходи­мо обеспечение социально-экономической стабильности и принятие обоснованных управленческих решений на всех уровнях власти – го­сударственной и муниципальной.

Основные пути решения жилищной проблемы:

1. поиск и привлечение централизованных и децентрализованных ис­точников финансирования строительства, капитального ремонта и реконструкции жилья (разработка и реализация государственных и муниципальных жилищных программ и проектов, формирование го­родских фондов строительства, реконструкции и ремонта жилищно­го фонда, привлечение средств инвесторов, предприятий и организа­ций, населения путем сооружения элитного и массового коммерческого жилья, строительства жилых домов на паевых основах, концентра­ции средств в конкретных фондах и проектах);
   
2. повышение доступности жилья для широких слоев населения (со­здание благоприятных условий для развития рынка жилья и жилищ­ных услуг по эксплуатации жилищного фонда, оказание реальной помощи населению в приобретении жилья на первичном и вторичном рынках в разных формах, стимулирование развития систем жилищ­ного кредитования, в том числе ипотеки, использование муниципаль­ных жилищных займов);
   
3. совершенствование системы обеспечения жильем социально неза­щищенных категорий населения (разработка эффективных систем це­левой поддержки социально незащищенных групп населения, уси­ление принципа адресности государственной и муниципальной помощи, предоставление бесплатного или дешевого муниципально­го жилья и т.д.);
   
4. совершенствование градостроительных, архитектурно-планиро­вочных и экологических подходов к формированию благоприятной жи­лой среды (развитие качественной малоэтажной и смешанной заст­ройки, переход от типовых проектов к индивидуальным и образцовым, развитие комплексной застройки, включающей благоустройство тер­ритории);
   
5. повышение качества эксплуатации жилищного фонда (существен­ное улучшение содержания и ремонта жилищного фонда, экономия энергетических и водных ресурсов, стимулирование снижения издер­жек и повышения качества жилищно-коммунальных услуг, развитие систем самоорганизации граждан).
   

Как показывает богатый зарубежный опыт, наиболее перспек­тивным и массовым направлением решения жилищной проблемы является кредитование граждан и, в первую очередь, ипотечное кре­дитование, которое подразумевает выдачу Кредита на длительный срок под залог недвижимости.

Исходя из опыта развитых стран, в которых жилищная проблема практически решена, можно определить следующие характерные чер­ты функционирования жилищной сферы:

• большая часть жилищного фонда города находится в частной или коллективной собственности, а городской жилищный фонд со­ставляет лишь незначительную часть (10-15 %); заметная доля горожан является собственниками жилья, в кото­ром они проживают, а остальные нанимают квартиры в частном или муниципальном фонде,
  
• собственники жилья несут все расходы на его содержание, ре­монт и восстановление и выплачивают страховые взносы и на­логи на недвижимость;
  
• оплата найма в частном фонде покрывает все затраты собствен­ника жилья и прибыль домовладельца, а в муниципальном фон­де — затраты муниципалитета (без прибыли);
  
• ставки за наем жилья всех форм собственности во многих горо­дах и странах регулируются муниципалитетом с помощью кос­венных экономических и правовых рычагов;
  
• субсидии на содержание жилья выплачиваются для ограничен­ной части нанимателей с низкими душевыми доходами;
  
• работы по содержанию, ремонту, реконструкции и строительст­ву жилья определяются собственником с учетом действующих норм и правил, принятых в данном городе (регионе) на договор­ной основе; интересы собственника может представлять компа­ния по управлению недвижимостью;
  
• приобретение жилья в большинстве случаев осуществляется в кредит на длительный срок (10-25 лет); используются разные формы кредитования, в том числе ипотечные кредиты под залог недвижимости;
  
• уровень дохода большинства населения позволяет полностью оплачивать наем жилья или содержать его в качестве собствен­ника, вносить первоначальный взнос на строительство и выпла­чивать соответствующие проценты;
  
• строительство и сдача внаем жилья является прибыльной ком­мерческой сферой и потому привлекательны для частного капи­тала.
  

Важнейшими результатами реформы должны стать существенное улучшение жилищных условий населения, обеспечение норма­тивных требований к содержанию жилищного фонда и повышение уровня жилищно-коммунального обслуживания потребителей. Для достижения ожидаемых результатов необходимо соблюдение опре­деленных условий, основными из которых являются наличие разви­того рынка жилья и подрядных работ, повышение уровня доходов граждан, наличие экономико-правового механизма инвестирования, долгосрочного кредитования и страхования в жилищной сфере, а также политическая и социально-экономическая стабильность. Как уже отмечалось выше, эти условия в полной мере в большинстве городов страны на современном этапе не выполнены, но если же вообще не принимать мер по ее преобразованию, то ситуация может серьезно ухудшиться и миллионы людей останутся без тепла, электричества, воды, газа и даже без крыши над головой.

Поэтому проведение первоочередных мероприятий по рефор­мированию жилищной сферы нельзя откладывать на долгий срок. Но проводить их необходимо в соответствии с обоснованной очереднос­тью и по мере созревания необходимых условий. Отметим, что в ряде городов эти условия частично созданы. Имеется в виду повышение жизненного уровня ряда категорий граждан, относительная стабили­зация политической и социально-экономической ситуации, станов­ление благоприятного хозяйственного механизма, включая механизм ипотечного кредитования жилья и другие элементы стабилизации. Все это свидетельствует о возможности и необходимости реформирова­ния жилищной сферы.

Обоснованный подход к проведению преобразований в жилищной сфере предполагает наличие системы принципов, которые и должны быть положены в основу реформ. Важнейшими принципами реформи­рования жилищной системы города служат: целенаправленность, сис­темность и комплексность, социальная ориентация, эффективность и ряд других. Все эти принципы хорошо известны науке и практике, но тем не менее до сих пор их не удавалось последовательно проводить в жизнь в ходе реформ в России, что имело вполне конкретные негатив­ные социальные и экономические последствия. Глубокая научно-мето­дическая проработанность реформы в жилищной сфере, обоснование принципов, методов и технологической последовательности проведе­ния конкретных мероприятий является важнейшим условием ее резуль­тативности и эффективности. Поэтому рассмотрим эти принципы применительно к реформированию жилищной системы.

1. Целенаправленность означает четкую проработку целевого блока жилищной реформы, включая формулировку базовой цели, целевых установок, определение перечня целевых показателей с их количест­венными параметрами и сроками реализации.
   
2. Системность характеризуется рассмотрением намечаемых и ре­ализуемых мероприятий во взаимосвязи друг с другом, в едином па­кете, поскольку проведение отдельных, даже самых прогрессивных мер может не только не привести к желаемым результатам, но иметь негативные последствия.
   
3. Комплексность предполагает принятие управленческих решений по реформированию жилищной сферы с учетом всех важнейших фак­торов, которые оказывают решающее влияние на их проведение (эко­номических, социальных, политических, экологических и др.).
   

В настоящее время руководством страны и администрацией ряда городов и регионов приняты важные документы, определившие содержание реформы ЖКХ (см. перечень нормативно-правовой лите­ратуры). В ряде регионов и городов страны разработаны программы реформирования ЖКХ.

В настоящее время имеются два альтернативных подхода к ре­формированию жилищной сферы. Согласно первому из них приори­тет отдается снижению расходов бюджета в части финансирования жилищной сферы для освобождения средств, которые могут быть направлены на социальные нужды и на другие жизненно важные по­требности населенных пунктов. Признавая актуальность и обосно­ванность такого подхода, отметим, что практически он может быть реализован путем переложения чрезмерно высоких издержек город­ского хозяйства на плечи потребителей и соответствующего повыше­ния тарифов на жилищно-коммунальные и прочие услуги.

При втором подходе приоритет отдается структурной перест­ройке хозяйственных отношений в жилищно-коммунальном секто­ре города путем его демонополизации, повышения эффективности управления, создания конкурентной среды, действенного ресурсо­сбережения и т.п. Совершенствование тарифной политики и увели­чение доли платежей населения за жилищно-коммунальные услуги также является составной частью реформ, но повышение тарифов должно проводиться только по исчерпанию возможностей комплек­са экономико-организационных и институциональных мер, не за­трагивающих непосредственно интересов населения и создающих условия для снижения уровня затрат и повышения эффективности функционирования предприятий городского хозяйства. Данный путь реформирования представляется правильным и реально осу­ществимым.

Признавая важность и необходимость жилищно-коммунальной реформы, следует отметить целый ряд проблем, связанных с ее про­ведением и реализацией. Эти проблемы имеют как объективную, так и субъективную природу. Объективные трудности связаны с низким стартовым уровнем развития жилищного хозяйства, с неудовлетво­рительным состоянием жилищного фонда во многих городах стра­ны, с наличием громоздкой и бюрократической системы управления жилищным хозяйством города, не соответствующей требованиям ры­ночной экономики. Субъективные причины возникающих проблем обусловлены неумением или нежеланием ряда руководителей про­водить радикальные преобразования в данной сфере и формировать принципиально новую систему управления, адекватную действую­щим условиям хозяйствования. Отсюда следует нерешительность, не­полнота и неэффективность принимаемых управленческих решений в данной области.

Эффективность проведения реформы во многом зависит от на­учно-методического уровня ее проработанности и характера реали­зации. Необходимым условием обоснованности принимаемых управ­ленческих решений является формирование целевого блока реформирования жилищной сферы.

Важнейшей стратегической целью развития жилищной сферы является повышение качества жизни населения путем улучшения жилищных условий, повышения сохранности жилищного фонда и уровня жилищно-коммунального обслуживания граждан в соответ­ствии с действующими стандартами качества.

Основные направления и важнейшие мероприятия жилищной реформы

Для достижения целей и решения задач реформирования и развития жилищной сферы города необходимо провести комплекс мер, которые целесообразно разделить на две большие группы.

Первая группа мер решает задачи собственно реформирования сло­жившихся хозяйственных отношений и носит в основном экономико-организационный и правовой характер. Их проведение не требует при­влечения значительных ресурсов, но предполагает серьезную научно-методическую проработку содержания реформ, в том числе обоснова­ние технологической последовательности проведения мероприятий.

Вторая группа мер и проектов решает конкретные задачи развития городского хозяйства: строительство, реконструкция и модерни­зация, внедрение новой техники и технологий, других нововведений. Большинство из этих мер и проектов требуют значительных ресурсов. Для реализации поставленных целей необходимо решить следу­ющие группы задач:

• повышение эффективности системы управления городским хо­зяйством;
  
• формирование конкурентной среды в сфере городского хозяйства;
  
• стимулирование энергоресурсосбережения; упорядочение тарифной системы;
  
• обеспечение социальной поддержки населения в процессе про­ведения реформ;
  
• повышение уровня жилищной обеспеченности населения;
  
• улучшение технического содержания жилищного фонда города
  
• повышение надежности и качества водо-, газо-, тепло- и электроснабжения населения и др.
  

Выделение перечисленных выше направлений реформирования развития городского хозяйства определяется положением дел оценкой стартовых условий развития данного комплекса. Реализация указанных направлений позволит обеспечить достижение важнейших установок целевого блока концепции.

Организационно-методическое обеспечение предусматривает создание стройной системы по разработке, реализации, корректировке и дора­ботке целой системы планово-программных и проектных документов и методических материалов. Предусматривается необходимость разработ­ки комплексной Программы реформирования и развития жилищной сферы города, включающей систему взаимосвязанных программ, схем и проектов. К их числу можно отнести программу реформирования жи­лищно-коммунального хозяйства города, программу реконструкции центральных районов и модернизации типового жилищного фонда, жилищные проекты, новую методику оплаты жилья и коммунальных услуг и др. Все эти важные и чрезвычайно нужные материалы могут быть результативными только в случае тесной взаимоувязки друг с другом и с методическими материалами по городу в целом.

Правовое обеспечение предусматривает разработку и принятие на уровне города и, при необходимости, выход с законодательной ини­циативой на более высокий уровень управления (области, края, фе­дерального центра) пакета нормативно-правовых документов и по­ложений по обеспечению необходимых условий для реформирования и развития жилищной системы. В их число целесообразно включить законы и положения об энергоресурсосбережении, о минимальных социальных стандартах и др.

Важнейшей обеспечивающей подсистемой является финансовая. Без решения финансовых проблем и привлечения существенных финансовых ресурсов решение задач реформирования и, тем более, развития данной сферы в современных условиях попросту невозмож­ны. Поэтому проработка механизма финансирования в настоящее время является приоритетной. Это особенно важно в условиях по­этапного перехода отраслей жилищно-коммунальной сферы на са­мофинансирование (по крайней мере в части текущих расходов). В связи с этим необходимо разработать программу перехода жилищ­ного хозяйства на принципы самофинансирования, выявить источ­ники ресурсообеспечения и возможности их привлечения. Успешная реализация реформ и существенное улучшение дея­тельности жилищной сферы невозможны без квалифицированного персонала, отвечающего современным квалификационным требованиям. В условиях неполной занятости и в связи с крупными задачами, стоящими перед данной сферой эти требования существенно повы­шаются. Наряду с организацией системы подготовки и переподго­товки работников рабочих специальностей особую значимость име­ет подготовка и переподготовка специалистов высшего и среднего звена. Здесь главную роль играет выбранная база образования, кото­рая должна обеспечить подготовку современных управленцев и эко­номистов-менеджеров, обладающих знаниями, умениями и навыка­ми в области менеджмента и маркетинга, бухучета, финансов и экономики недвижимости, управления персоналом, инвестицион­ным процессом и проектами.

При проведении активной и целенаправленной политики пере­подготовки и повышения квалификации работников сферы ЖКХ необходимо формировать на научной основе заказ жилищно-комму­нального хозяйства на переподготовку и повышение квалификации своих работников; обосновывать направления и цели переподготов­ки и повышения квалификации кадров, занятых в рассматриваемой сфере, что позволит перейти от неэффективного обучения «вообще» к изучению путей решения конкретных актуальных проблем.

Особую роль играет социально-психологическое обеспечение реформ и крупных мероприятий. Реформирование ЖКХ предусматривает психологическую готовность населения и работников принять и под­держать нововведения. В противном случае даже самые бесспорные меры обречены на неудачу. Поэтому при проведении крупных пре­образований необходимы специальные меры по пропаганде и разъ­яснению позитивных (и негативных) сторон реформ, по подготовке населения и самих исполнителей работ к неизбежности проведения нужных, но болезненных мероприятий. Проведение социально-пси­хологической подготовки, в свою очередь, требует проработанных методик и квалифицированных специалистов.

Необходимым условием организации эффективного управления жилищно-коммунальным хозяйством является полная, достоверная и своевременная информация о состоянии жилищного фонда и ком­мунальных объектов, об уровне и качестве жилищно-коммунального обслуживания населения, о процессах, происходящих в различных его звеньях, с позиции комплексной оценки результатов развития ЖКХ.

Содержание программы реформирования и развития жилищного хозяйства города

Программа имеет следующую структуру: анализ ситуации, обоснование целей и задач, прогнозирование ситуаций и оценка последствий принимаемых решений, принятие конкретных мер и разработка механизма их реализации.

Основными этапами разработки программы являются следую­щие.

Анализ сложившихся условий и достигнутого уровня развития жилищной сферы на данной территории, включая уровень жи­лищной обеспеченности и жилищного обслуживания населения, выявление и постановка реальных проблем. Формулировка целей по улучшению жилищной обеспеченности горожан и развитию жилищного хозяйства района, прогнозиро­вание важнейших показателей данной сферы.

• Обоснование основных направлений и первоочередных меропри­ятий по решению жилищной проблемы и повышению уровня жилищного обслуживания населения в районе.

• Разработка механизма реализации намеченных целей.

Значительная часть населения города также психологически не готова к реализации реформы и необходимости повышения ответст­венности за пользование и содержание жилья. Многие люди до сих пор не понимают сути жилищно-коммунальной реформы и смысла проводимых мероприятий.

Пути повышения эффективности реформирования жилищного хо­зяйства в крупном городе

Каковы же пути повышения эффективнос­ти реформирования жилищной сферы? Они лежат в области улучше­ния целевой направленности, повышения уровня комплексности и финансово-экономической обоснованности принимаемых решений, в сфере улучшении финансового, организационно-методического, информационного, кадрового и социально-психологического обес­печения реформы.

Совершенствование целевого блока реформы:

• введение системы целевых показателей и количественная оцен­ка целей реформирования;
  
• разработка и принятие системы социальных стандартов жилищ­но-коммунального обслуживания потребителей.
  

Повышение уровня комплексности реформирования и улучшение координации проводимых мероприятий:

• организация городского заказа и проведение конкурсов на ком­плекс работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда;
  
• концентрация управления жилым и нежилым фондом в руках городских звеньев управления городов;
  
• совмещение функций заказчика на работы по содержанию и ре­монту городских объектов — жилых и нежилых зданий, дорог, садово-паркового хозяйства, уборку улиц, вывоз мусора и твер­дых бытовых отходов, ремонт школ, больниц, библиотек, детса­дов и прочих объектов.
  

Повышение уровня социально-экономической обоснованности про­водимых мер:

• разработка и принятие развернутой программы реформирования жилищной сферы города с учетом районного звена;
  
• формирование системы прогнозирования и социально-экономиче­ского обоснования проводимых мероприятий в районе и городе; совершенствование функций контроля за проведением рефор­мы с помощью системы минимальных социальных стандартов на работы и услуги ЖКХ.
  

Улучшение финансового обеспечения реформирования:

• повышение уровня обоснованности распределения бюджетных средств города;
  
• переход к новой системе оплаты жилья и коммунальных услуг с включением в тарифы оплаты за капитальный ремонт и наем жилого помещения;
  
• переход от дотирования производителей к субсидированию по­требителя;
  
• упорядочение системы налогообложения предприятий жилищ­ной сферы;
  
• упорядочение системы социальных льгот в части оплаты жилищ­но-коммунальных услуг путем перехода к адресной социальной помощи неимущим слоям населения.
  

Улучшение кадрового обеспечения:

• формирование системы подготовки и переподготовки специалистов-менеджеров в жилищной сфере;
  
• создание Центра подготовки и переподготовки специалистов-менеджеров на базе ведущих учебных заведений соответствующего профиля.
  

Улучшение информационного обеспечения:

• обоснование системы показателей проведения жилищной реформы; формирование системы мониторинга по достижению целей и реализации мероприятий реформы.
  

Совершенствование социально-психологического обеспечения реформы:

• формирование системы мер по пропаганде и рекламе мероприя­тий реформ;
  
• создание структуры связи с общественностью на уровне городов и районов.