Geum.ru

Экономика города

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Социально-экономическим развитием города
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
Тема 13. ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ГОРОДА


Достижение целей и решение задач, стоящих перед местным самоуправлением, невозможно без наличия необходимых для этого финансовых ресурсов. Финансы города в условиях регионализации и локализации товарно-денежных потоков характеризуются обострением противоречий интересов городской поселенческой общности, государства, банковского сообщества, градообразующих предприятий в сфере формирования доходной и расходной частей местных бюджетов.

Муниципальная экономическая политика включает муниципальную фискальную политику и налоговое регулирование. Это местная политика возмещения затрат (тарифы водо- и энергоснабжения, уборка мусора и регулирование стоков; взносы), местные налоговые ставки, муниципализация и приватизация финансовых обязательств предприятий и учреждений.

Одним из принципов городского самоуправления является принцип соответствия материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям. Этот принцип по­лучил свое правовое закрепление в Европейской Хартии о мест­ном самоуправлении, Конституции Российской Федерации, за­конодательстве о местном самоуправлении.

Конституция Российской Федерации гарантирует экономи­ческую и финансовую самостоятельность местного самоуправ­ления, признает и защищает наравне с другими формами соб­ственности муниципальную собственность (статья 8). Статья 132 Конституции Российской Федерации предоставляет органам местного самоуправления самостоятельно формировать, утверж­дать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные на­логи и сборы. Этой же статьей предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государствен­ными полномочиями сопровождается передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В качестве одной из гарантий местного самоуправления статьей 133 названо право «на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государ­ственной власти».

Наличие конституционных гарантий ресурсной обеспечен­ности местного самоуправления является фундаментом фор­мирования финансово-экономической основы городского самоуправления, необходимой и достаточной для его реальной самостоятельности при осуществлении собственных и передан­ных полномочий.

Для оценки обеспеченности городского самоуправления фи­нансовыми ресурсами решающее значение имеет вопрос, кто пользуется правом распоряжаться доходами местных бюдже­тов. В соответствии с законодательством право формирования, утверждения и исполнения местных бюджетов предоставлено органам городского самоуправления. Вместе с тем, непремен­ным условием обеспечения самостоятельности и собственной ответственности органов городского самоуправления является наличие в их распоряжении собственных доходов. Перераспре­деление средств производится в том случае, если собственные доходы оказываются недостаточными.

Поскольку местные бюджеты являются фундаментом бюд­жетной системы Российской Федерации, то они же образуют фундамент фискального федерализма. Это означает, что невозможно укрепить цивилизованные принципы фискального фе­дерализма на местном уровне, не укрепив и не улучшив всю си­стему федеративных бюджетных отношений.

Необходимо учитывать социальный аспект и политическую значимость укрепления городского уровня фискального федера­лизма. Дело в том, что именно в местных бюджетах сосредоточена основная часть бюджетных расходов на социальную сферу. Современный механизм построения российских межбюджетных отношений в социальной сфере сформирован таким образом, что основные социальные функции (образование, здравоохранение, обеспечение жильем, выплата детских пособий, пособий по без­работице) переданы с федерального уровня на региональный, а с регионального – в ведение муниципалитетов.

Все это свидетельствует о том, что за годы рыночных реформ состоялось принципиальное перераспределение бюджетных ре­сурсов государства от федеративного уровня в пользу террито­риальных (региональных и городских) органов управления и внебюджетных источников. В организационно-экономическом аспекте подобная перестройка бюджетного процесса называется «децентрализация бюджетной системы» государства.

По мере укрепления рыночных реформ на муниципальные бюджеты приходится все большее число функций, ранее выпол­нявшихся федеральным бюджетом. Так, сегодня посредством му­ниципальных бюджетов финансируется две трети расходов кон­солидированного бюджета на образование, около двух третей затрат на жилищно-коммунальное хозяйство, более половины затрат на здравоохранение и социальную политику. В новом Федеральном законе «Об общих принципах орга­низации местного самоуправления в Российской Федерации» в гл. 8 содержится достаточно подробное изложение основ мест­ных бюджетов, расходов и доходов местных бюджетов, вырав­нивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований, финансовой помощи муниципальным образова­ниям.

Каждое муниципальное образование, в том числе городское, имеет собственный бюджет (местный бюджет). Органы местного самоуправления обеспечивают сбалансиро­ванность местных бюджетов и соблюдение установленных фе­деральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, разме­рам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципаль­ного долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоя­тельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В местных бюджетах раздельно предусматриваются доходы, направляемые на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, и суб­венции, предоставленные для обеспечения осуществления орга­нами местного самоуправления отдельных государственных пол­номочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также осуществляемые за счет указанных доходов и субвенций соответствующие расходы местных бюджетов.

Проект городского бюджета, решение об утверждении его, го­довой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муни­ципальных учреждений с указанием фактических затрат на их де­нежное содержание подлежат официальному опубликованию.

Расходы местных бюджетов осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федера­ции. Органы городского самоуправления ведут реестры расход­ных обязательств муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном решением представительного органа муниципального образования.

Органы городского самоуправления самостоятельно опреде­ляют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выбор­ных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномо­чия на постоянной основе, муниципальных служащих, работни­ков муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Осуществление городских бюджетов на финансирование пол­номочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации не до­пускается, за исключением случаев, установленных федераль­ными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Собственные налоговые доходы местных бюджетов вклю­чают:

— доходы от местных налогов и сборов;

— доходы от региональных налогов и сборов;

— доходы от федеральных налогов и сборов.

На постоянной основе за местными консолидированными бюджетами в условиях 2005 г. закреплены следующие федераль­ные и региональные налоги:

— налог на доходы физических лиц (по нормативу 50 %);

— единый налог, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения (60%);

— единый налог, на вмененный доход для определенных ви­дов деятельности (60 %);

— единый сельскохозяйственный налог (30 %);

— государственная пошлина (20 %).

Помимо перечисленных выше так называемых закрепленных налоговых доходов, собственными доходами городских бюдже­тов являются местные налоги и сборы и неналоговые доходы. В местные консолидированные бюджеты поступают по нор­мативу 100 %:

— налог на имущество физических лиц;

— земельный налог;

— торговый сбор;

— транспортный налог.

Неналоговые доходы местных бюджетов включают в себя:

— средства самообложения граждан;

— безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспечен­ности муниципальных образований;

— доходы от использования имущества, находящегося в му­ниципальной собственности;

— часть доходов от платных услуг, оказываемых учрежде­ниями, находящимися в ведении органов местного само­управления, и часть прибыли муниципальных предпри­ятий;

— штрафы, установление которых в соответствии с федераль­ным законом отнесено к компетенции органов местного самоуправления;

— добровольные пожертвования;

— иные поступления в соответствии с федеральными зако­нами, законами субъектов Российской Федерации и реше­ниями органов местного самоуправления. Под средствами самообложения граждан понимаются разо­вые платежи граждан, осуществляемые для решения конкрет­ных вопросов местного значения. Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за ис­ключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей му­ниципального образования и для которых размер платежей мо­жет быть уменьшен.

Вопросы введения и использования разовых платежей граж­дан решаются на местном референдуме (сходе граждан). Сле­дует отметить, что Федеральный закон «О финансовых осно­вах местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 7 пункт 4) устанавливает ограничения: в среднем по субъекту Российской Федерации за муниципальными образованиями должны быть закреплены доли следующих федеральных на­логов:

— подоходного налога с физических лиц – в пределах не ме­нее 50 %;

— налога на прибыль организаций – в пределах не менее 5 %;

— налога на добавленную стоимость – в пределах 10 %;

— акцизы на спирт, водку, ликероводочные изделия – в пре­делах не менее 5 %;

— акцизы на остальные виды подакцизных товаров – в пре­делах не менее 10 %.

Эта норма не дает органам местного самоуправления никаких гарантий, поскольку для разных муниципалитетов могут быть установлены разные нормативы отчислений. Средний по субъ­екту Российской Федерации норматив может быть соблюден при зачислении в бюджет одного муниципального образования 100 % соответствующих доходов, а в бюджет другого – 0 % доходов.

Безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов включают в себя трансферты (дотации), субвенции и средства, передаваемые по взаимным расчетам. Трансферты (дотации) передаются в бюджеты муниципальных образований в. целях межбюджетного выравнивания без целевого назначения. Суб­венции передаются в местные бюджеты на конкретные цели и на определенный срок; в случае неиспользования их по целе­вому назначению в установленный срок подлежат возврату в со­ответствующий бюджет. Средства по взаимным расчетам пере­даются в местные бюджеты на возмещение затрат, связанных с увеличением расходов или уменьшением доходов, вызванных ре­шениями органов государственной власти, принятых в течение бюджетного года и не учтенных при формировании бюджета.

В доходы городских бюджетов зачисляются субвенции, пре­доставляемые на осуществление органами местного самоуправ­ления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Фе­дерации.

Общие требования к порядку определения уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципалитета (бюджетов город­ских округов) и методике распределения дотаций из региональ­ных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Использование при определении уровня расчетной бюджет­ной обеспеченности показателей фактических доходов и расходов за отчетный период или показателей, прогнозируемых на плановый период, доходов и расходов не допускается.

Распределение дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципалитета утверждается законом субъекта Рос­сийской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год.

В целях предоставления местным бюджетам субсидий для долевого финансирования инвестиционных программ и про­ектов развития общественной инфраструктуры муниципальных образований в составе расходов бюджета субъекта Российской Федерации может быть образован фонд муниципального развития.

Отбор инвестиционных программ и проектов, а также муни­ципальных образований, которым предоставляются указанные субсидии, осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требовани­ями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Распределение субсидий из фонда муниципального развития между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год.

В целях предоставления бюджетам муниципальных образо­ваний субсидий для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов бюджетов муниципальных обра­зований в составе расходов бюджета субъекта Российской Фе­дерации может быть образован фонд софинансирования соци­альных расходов.

Целевое назначение, условия предоставления и расходования указанных субсидий устанавливаются законом субъекта Россий­ской Федерации.

Отбор муниципальных образований, которым предоставля­ются указанные субсидии, и распределение указанных субси­дий между муниципальными образованиями осуществляются по единой методике, утверждаемой законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными зако­нами и законами субъекта Российской Федерации, бюджетам муниципальных образований может быть предоставлена иная финансовая помощь из федерального бюджета и бюджетов субъ­ектов Российской Федерации в формах, предусмотренных Бюд­жетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с федеральным законом о федеральном бюд­жете на очередной финансовый год в фонд муниципального раз­вития и фонд софинансирования социальных расходов могут за­числяться субсидии из федерального бюджета.

Муниципальные образования вправе привлекать так же и за­емные средства, в том числе за счет выпуска муниципальных цен­ных бумаг, в порядке, установленном представительным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями феде­ральных законов и иных нормативных правовых актов.

По существу, пределы самостоятельности местного само­управления в части формирования доходов бюджетов огра­ничены только теми налоговыми доходами, которые органы местного самоуправления вправе самостоятельно вводить и по которым вправе устанавливать ставку, порядок и сроки уплаты (то есть имеют право регулировать объем налоговых доходов), и неналоговыми доходами.

Способом регулирования доходов местных бюджетов явля­ется предоставление органами местного самоуправления допол­нительных налоговых льгот. Органы местного самоуправления вправе предоставлять дополнительные льготы по налогам в ча­сти, зачисляемой в местные бюджеты, в соответствии с законо­дательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Закрепленные налоговые доходы отличаются от регулирующих по степени надежности. Первые, в отличие от вторых, за­креплены за местными бюджетами на долговременной основе. Нормативы отчислений в городские бюджеты по регулирующим доходам могут пересматриваться органами государственной вла­сти. Такая ситуация осложняет для органов местного самоуправ­ления процесс среднесрочного и долгосрочного планирования развития муниципального образования.

Проблема роста экономической эффективности местного налогообложения образует составную часть проблемы поли­тики экономического роста и повышения эффективности вла­сти на всех уровнях ее функционирования. Вместе с тем обе­спечение повышения экономической эффективности местного налогообложения предполагает наличие необходимых для этого системы организационно-экономических и финансово-эконо­мических предпосылок. Здесь важно создание такой финансово-экономической базы, которая могла бы на деле обеспечить ре­альную самостоятельность населения и создаваемых им органов муниципальной власти в решении экономических вопросов в пределах предоставляемой федеральными и региональными ор­ганами власти самостоятельности и компетенции.

Столь же важное значение для определения резервов роста экономической эффективности местного бюджета имеет разде­ление муниципального бюджета на бюджет по решению вопро­сов местного значения (обязательные и добровольные полно­мочия) и на бюджет по реализации отдельных государственных полномочий, которыми могут наделяться органы местного са­моуправления.

Однако в последние годы собственные доходы местных бюд­жетов значительно сократились. Сокращение основных источ­ников формирования местных бюджетов в 2001-2003 гг. про­изошло прежде всего в связи с упразднением местного налога на содержание жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы (поступления от которого состав­ляли около 18 % всех налоговых доходов местных бюджетов и 98 % поступлений от местных налогов), централизацией НДС (ранее – 12 % налоговых доходов местных бюджетов), а также со снижением муниципальной ставки налога на прибыль орга­низаций с 5 до 2 %, а затем и ее полным сокращением. Вместе с тем далеко не повсеместно исполнялись требования Федераль­ного закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» о закреплении за местными бюджетами на постоянной основе долей федеральных налогов, распределен­ных между бюджетами разного уровня, – налога на прибыль ор­ганизаций, налога на доходы физических лиц, НДС и акцизов. При существующей системе закрепления доходов между уров­нями бюджетной системы свыше 95 % муниципальных образо­ваний дотационны.

Органы местного самоуправления не располагают достаточ­ными для обеспечения нормальной жизнедеятельности населе­ния средствами. Из 12 215 муниципальных образований, существующих ныне до преобразования системы муниципальных образований и формирования новых муниципалитетов, не менее трети не имеют основных объектов муниципальной собственно­сти (а в 2000 из них отсутствуют даже местные бюджеты: в ряде субъектов Федерации муниципальные нужды финансируются по сметам расходов).

Пределы самостоятельности муниципалитетов в процессе фи­нансового стимулирования развития местного хозяйства отра­жаются в рамках договорных отношений с предприятиями раз­личных форм собственности. Например, муниципалитет может предоставить льготы по местным налогам и сборам. Но они для большинства предприятий и организаций малозначительны, так как местные налоги не превышают 4 % от общих налоговых платежей. Гораздо более важными являются платежи в местный бюджет по федеральным и региональным налогам. Здесь реше­ния принимают органы муниципальных образований при наличии серьезных на то оснований. В этом же ряду можно отме­тить такой рычаг воздействия муниципалитетов, как ресурсные платежи. Начинает более эффективно работать институт муни­ципального заказа в соответствии с положением, утвержденным решениями городских дум. В условиях инфляционных процес­сов экономически весомо предоставление отсрочек по платежам в местный бюджет в течение года на срок до 6 месяцев. По своей сути это беспроцентный кредит в объеме налогового платежа. Тем более важным является использование механизма инвести­ционного налогового кредита.

Важным инструментом повышения эффективности исполь­зования местных бюджетных средств становится муниципаль­ный заказ. Органы местного самоуправления и уполномоченные ими муниципальные учреждения могут выступать заказчиками на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связан­ных с решением вопросов местного значения и осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение ра­бот и оказание услуг оплачиваются за счет средств местного бюд­жета. Размещение указанного муниципального заказа осущест­вляется на конкурсной основе, за исключением случаев, когда размещение муниципального заказа осуществляется путем за­проса котировок цен на товары, работы и услуги или случаев за­купки товаров, работ и услуг у единственного исполнителя.

Однако на практике порой исчезает конкурсный характер муниципального заказа. Например, в 2002 г. в Администрации г. Ростова-на-Дону было проведено 19 заседаний Комиссии по вопросам размещения закупок товаров, работ и услуг для муни­ципальных нужд, на которых было рассмотрено 259 обращений муниципальных заказчиков г. Ростова-на-Дону о согласовании закупок товаров, работ и услуг у единственного источника, что означает фактическое отсутствие конкуренции за муниципаль­ной заказ у производителей работ.

Основными принципами предполагаемого подхода к форми­рованию, размещению и исполнению заказов на поставку това­ров, работ и услуг для муниципальных нужд являются центра­лизация, унификация и автоматизация закупок путем создания единой структуры, проводящей торги и конкурсы в электрон­ном режиме.

На открытые электронные торги выставляются наиболее зна­чимые позиции, такие как: приобретение расходных материалов, медикаментов, ГСМ, приобретение оборудования.

Введение данной системы будет способствовать достижению следующих целей: оптимизации процесса планирования затрат, повышению открытости и гласности процесса закупок, равному доступу всех претендентов к исполнению заказов, дополнитель­ной экономии бюджетных средств, усилению контроля за испол­нением муниципальных заказов. Контроль за расходованием бюджетных средств и деятель­ностью муниципальных предприятий осуществляется и в рамках проводимого регулярно аудита. Мэрии утверждают перечень му­ниципальных унитарных предприятий, подлежащих обязатель­ной аудиторской проверке ежегодно уполномоченными ауди­торскими фирмами.

Финансы предприятий и организаций, находящихся на тер­ритории города, в широком смысле слова могут быть включены в финансы города (но не в муниципальные финансы). Финан­совый оборот является одним из показателей экономического развития города и его хозяйственного «веса». Так, дневной де­нежный оборот в г. Ростове-на-Дону в 300 раз меньше, чем в г. Москва.

Муниципальные образования Российской Федерации имеют возможность, используя свой административный и финансовый ресурс, оказывать поддержку предприятиям и организациям в привлечении инвестиций и других источников финансирования. Финансовая помощь, главная задача которой заключается в по­вышении социально-экономической эффективности конкрет­ных инвестиционных проектов и программ, может быть оказана при выполнении следующих функций:

— привлечение финансовых вложений из федерального и ре­гионального бюджетов посредством лоббирования участия му­ниципального образования в федеральных программах с исполь­зованием государственного инвестирования и в международных программах с участием федеральных властей (например, кон­версионные, экологические программы). В данном направлении особое значение имеет информированность соответствующих комитетов муниципального образования о проводящихся и го­товящихся федеральных и региональных программах, детальное знание структур бюджетов и объемов финансирования отдель­ных статей бюджетов. Необходимо отметить, что принципиально важным является инициативность администраций муниципального образования в выдвижении предложений по формирова­нию этих программ;

— разработка перечня целевых (адресных) программ муници­пального образования, имеющих первостепенное значение для развития муниципальных образований, и финансирование этих программ из местного бюджета. Перечню целевых программ, безусловно, должна предшествовать разработка комплексных планов, прогнозов и программ социально-экономического раз­вития муниципального образования, где будут расставлены при­оритеты развития;

— участие в создании хозяйственных товариществ и обществ (в частности, возможна передача прав на аренду земли и объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности в качестве вложений в уставный капитал создаваемого предпри­ятия). Данная функция муниципального образования является одним из наиболее сильных механизмов для стимулирования инвестиций в приоритетные для развития региона и социально значимые отрасли, так как ставит муниципальное образование в равное партнерское положение с частными инвесторами;

— муниципальные внешние заимствования (выпуск муници­пальных облигаций, займов и других ценных бумаг), обеспечен­ные имуществом, находящимся в собственности муниципаль­ного образования, позволяют привлекать кредитные ресурсы для финансирования краткосрочных проектов муниципального об­разования. Использование внешних заимствований требует обе­спечения прозрачности бюджета и мер по формированию дове­рия к займам и облигациям муниципального образования;

— поручительство муниципального образования для предо­ставления кредитов предприятиям и организациям, которое мо­жет быть: поручительством под залог, когда муниципальное об­разование выступает гарантом возврата предприятием кредита, предоставляя в залог муниципальное имущество или имущество государственных предприятий, где есть доля муниципалитета. Настоящий механизм в своих основах регулируется Федераль­ным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, от 1.6 июня 1998 года; поручительством без залога, при котором муниципальное образование может предоставлять гарантии воз­врата кредита, обеспеченные средствами бюджета муниципаль­ного образования и внебюджетных фондов;

— налоговые льготы;

— льготы по аренде земли и иной недвижимости;

— продажа объектов недвижимости на льготных условиях (цена, отсрочка и рассрочка платежа);

— программы работы с иностранными банковскими струк­турами, с иностранными государственными структурами, с иностранными компаниями и, корпорациями.

Пределы финансовой самостоятельности городов определя­ются, таким образом, как внешними (федеральными и субфеде­ральными), так и внутренними факторами. Наряду с качеством и эффективностью самого местного самоуправления и деятель­ности органом муниципального управления важнейшим эконо­мическим фактором является уровень развития и структура эко­номики на территории города.

Список литературы

  1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России. Издание Верховного Совета РФ. – М.: Известия, 1993. – 127 с.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть первая и часть вторая). – М.: Акалис, 1996. – 448 с.
  3. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ. Федеральный Закон от 20 июня 1995 г. №115-Ф3 //Российская газета, 1995 г. 26 июля.
  4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 28 августа 1995, № 154-Ф3 //Российская газета, 1995, 1 сентября.
  5. О товариществах собственников жилья. Федеральный Закон от 15 июня 1996 г., № 72-Ф3 //Российская газета, 26 июня 1996 г.
  6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон от 6 октября 2003 г., № 131-Ф3 //Российская газета, 2003, 13-14 октября.
  7. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»». Федеральный закон от 22 августа 2004 г., № 122-Ф3.
  8. Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 29.12.2004 г., № 188-Ф3 //Российская газета, 12 января 2005 г.
  9. О Положении о Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов. О составе Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов. Указы Президента РФ от 21 октября 2005г. №1226 и от 19 декабря 2005г. №1471.
  10. Абалкин Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) / Л.И. Абалкин //Экономист. – 2003. – № 7. – C. 3-9.
  11. Авдеева Л. Роковые гены (о правительственных «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» / Л. Авдеева, С. Батчиков // Российский экономический журнал. – 2005. – № 1. – С. 62-74.
  12. Алле М. Экономика как наука / М. Алле. – М.: Наука для общества; РГПУ, 1995. – 197 с.
  13. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения / С.С. Артоболевский //Регион: экономика и социология. – 1999. – № 3. – C. 21-37.
  14. Ахинов Г.А. Социальные аспекты регулирования экономики / Г.А. Ахинов. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2002. – 137 с.
  15. Бабич А.М. Экономика и финансирование социально-культурной сферы / А.М. Бабич, Е.В. Егоров. – Казань: Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996. – 241 с.
  16. Бабич А.М. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / А.М. Бабич, Е.Н. Жильцов, Е.В. Егоров. – М.: Изд-во РАУ, 1993. – 170 с.
  17. Бузырев В.В. Экономика жилищной сферы: Учеб. пособие / В.В.Бузырев, В.С. Чекалин. – М.: Инфра-м, 2001. – 256 с.
  18. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. д.э.н., проф. В.И. Кушлина. – М.: Изд-во РАГС, 2002. – 832 с.
  19. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. – 2-е изд. – М.: Дело, 2002. – 280 с.
  20. Гранберг А. Основы региональной экономики: Учебник для вузов / А.Гранберг. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 495 с.
  21. Гринчель Б.М. Методология и практика городского стратегического планирования / Б.М. Гринчель, Н.Е Костылева. – СПб.: ИРЭ РАН, 2000. – 284с.
  22. Доклад о социально-экономическом положении Республики Башкортостан в 2004 г. – Уфа, 2005. – 274 с.
  23. Жильцов Е.Н. Социальная политика: эффекты и обеспечение / Е.Н. Жильцов // Известия Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. – 2003. – № 4. – С. 108-121.
  24. Занятость, рынок труда и социально-трудовые отношения: Учебно-метод. пособие (практикум) / Под ред. Р.П. Колосовой, Г.Г. Меликьяна. – М.: Экономический факультете МГУ, ТЕИС, 2004. – 458 с.
  25. Занадворов В.С. Экономика города / В.С. Занадворов, А.В.Занадворова. – М.: ссылка скрыта
  26. Зайнашева З.Г. Организационно-экономические основы развития социальной сферы региона (на примере Республики Башкортостан): монография / З.Г. Зайнашева, А.С. Ишмеева. – Уфа: УГИС, 2005. – С. 100.
  27. Здравоохранение в Республике Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, Уфа, 2005 – 94 с.
  28. Зуев В.М. Мониторинг и прогнозирование развития профессионального образования / В.М. Зуев. – М.: РГАМИЗ, 2002. – 48 с.
  29. Ишмеева А.С. Научные основы формирования организационно-экономических условий развития социальной сферы в регионе: Научн. издание / А.С. Ишмеева. – Уфа: УГИС, 2005. – 50 с.
  30. Калашников С.В. Становление социального государства в России / С.В.Калашников. – М.: Экономика, 2003. – 202 с.
  31. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации / В.В. Климанов. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 240 с.
  32. Куликов В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В. Куликов, В. Роик // Российский экономический журнал. 2005. – № 1. – С. 3-17.
  33. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. – 3-е изд. стереотип. – М.: УРСС, 2000. – 368 с.
  34. Лексин В.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.
  35. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: пер. с англ. / В.В. Леонтьев; Авт. предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. – М.: Экономика, 1997. – 479 с.
  36. Ломакин А.Л. Конкурентоспособность негосударственного вуза в сфере образовательной деятельности / А.Л. Ломакин. – М.: Диалог МИФИ, 2004. – 256 с.
  37. Львов Д.С. Экономика России: прорыв в XXI век / Д.С. Львов // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 4. – С. 71-80.
  38. Львов Д.С. Экономика развития/ Д.С. Львов. – М.: Экзамен, 2002. – 512с.
  39. Маннапов Р.Г. О формировании стратегии экономического развития региона / Р.Г. Маннапов // Экономика и управление. –2000. – № 1. – С. 9-14.
  40. Маннапов Р. Г. Методологические основы стратегического управления региональным развитием / Р.Г. Маннапов //Экономика и управление. – 2000. – № 4. – С. 8-15.
  41. Маннапов Р.Г. Современный механизм муниципального управления Р.Г.Маннапов, В.М. Рябов. – Самара: Самарский Дом печати, 1998. – 264 с.
  42. Методические рекомендации по разработке программы социально-экономического развития района, города на 2005-2010 годы. – Уфа: Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, 2004. – 15 с.
  43. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н.М. Найбороденко. – 2-е изд. – М.: Маркетинг, 2003. – 352с.
  44. Некипелов А.Д. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей / А.Д. Некипелов // Рос. экономический журнал. – 2004. – № 5-6. – С. 3-11.
  45. Некипелов А.Д. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке / А.Д. Некипелов // Рос. экономический журнал. – 2004. – № 7. – С. 37-41.
  46. Образование, наука и культура в Республике Башкортостан. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005 – 135 с.
  47. Об обеспечении доступа граждан и организаций к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Проект федерального закона. Разработан Минэкономразвития РФ, 2005.
  48. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства РФ на 2005 год. Протокол заседания Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.
  49. Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сб. материалов II международной научно-практической конференции – Пенза: РИО ПГСХА, 2005 – 267 с.
  50. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163 – р.
  51. Порядок разработки и реализации республиканских целевых программ: Утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 10 февраля 2004 г., № 19.
  52. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Официальный сайт Президента России, 25 апреля 2005 г. – 17 с.
  53. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике / Под ред. Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. – 267 с.
  54. Римашевская Н. М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Рос. экономический журнал. – 2004. – № 9-10. – С.22-40.
  55. Рождественская И.А. Формы и методы государственного регулирования социально-культурного комплекса региона / Рождественская И.А. //Экономический вестник. Научно-информационный журнал РАЕН. – № 6. – 2004. – С. 110-120.
  56. Социальная сфера в рыночных условиях / Под ред. д.э.н., проф. Е.Н. Жильцова, к.э.н. П.Н. Ломанова. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. – 231 с.
  57. Социальное положение и уровень жизни населения России. – М.: Госкомстат России, 2003. – 323 с.
  58. Спрос и предложение на рынке труда Республики Башкортостан в 2004 году. Управление Фед.гос. службы занятости по Республике Башкортостан. – Уфа, 2005. – 8 с.
  59. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития: в 4 т. / Под ред. Ю.П. Свириденко. – М., т. I – 2000 г. – 448 с., т. II – 2001 г. – 410 с., т. III – 2001 г. – 632 с., т. IV – 2001 г. – 360 с.
  60. Сульповар Л. Б. Управление социально-экономическими процессами в регионе. – М.: Изд-во Рос. экон. академии, 2001. – 96 с.
  61. Татаркин А.И. Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа / А.И. Татаркин // Экономическая наука современной России. – 2001. – № 3. – С. 101-113.
  62. Торговля и услуги в Республике Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики РБ. – Уфа, 2005, 136 с.
  63. Уколов В. Ф. Теория управления социальной сферой: Учебник / В.Ф. Уколов. – М.: Экономика, 2004. – 384 с.
  64. Управление развитием социальной сферы муниципального образования: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. Е.В. Тишина. – М.: Муниципальная власть, 2001. – 295 с.
  65. Уровень жизни населения Республики Башкортостан: Статистический сборник. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по РБ. – Уфа, 2005. – 122 с.
  66. Экономика Башкортостана: Учебник для вузов и ссузов / Под общ. ред. Х.А. Барлыбаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Уфа, 2003. – 563 с.
  67. Экономика города: учебное пособие для вузов / под ред. Ю.Ф. Симионова. – М.: МарТ, 2006. – 160 с.
  68. Экономика социальной сферы: Учеб. пособие / Рук. авт. коллектива В.А. Лазарев. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.– 226 с.
  69. Экономика социальной сферы: Учебное пособие / В.Г. Игнатов, Л.А. Батурин и др. – 2-е изд. – М.; Ростов-на-Дону: МарТ, 2005. – 528 с.



Валиев Шамиль Зуфарович

КАЗАКОВА Татьяна Евграфовна

ИШМЕЕВА Анастасия Сергеевна


ЭКОНОМИКА ГОРОДА


Учебное пособие


Технический редактор: Р.С. Юмагулова


Подписано в печать 03.07.2008. Формат 60х84 1/16.

Бумага писчая. Гарнитура «Таймс».

Усл. печ. л. 14,30. Уч.-изд. л. 15,75. Тираж 150 экз.

Цена свободная. Заказ № 58.


Отпечатано с готовых авторских оригиналов

на ризографе в издательском отделе

Уфимской государственной академии экономики и сервиса

450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, к. 227; тел. (347) 241-69-85.

Copyright © 2023. All rights Reserved.