Курс лекций Рекомендовано редакционно-издательским советом Орелгту в качестве учебного пособия Орел 2005
| Вид материала | Курс лекций |
СодержаниеS), не есть растения, являющиеся соснами (Р Пример. В результате обращения суждения «Ни один человек (S 6.5.4 Противопоставление предикату S), не есть водоемы, имеющие сток (Р |
- Конспект лекций Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 1023.31kb.
- Прокурор в уголовном процессе, 2839.04kb.
- Нефтяное товароведение, 1449.59kb.
- А. С. Калмыкова Главный внештатный детский инфекционист, 1294.52kb.
- Учебное пособие Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 2331.42kb.
- Рекомендовано в качестве конспекта лекций Редакционно-издательским советом Томского, 1088.59kb.
- И. З. Шарипов материаловедение рекомендовано редакционно-издательским советом угату, 1223.16kb.
- Пособие подготовлено на кафедре экономической теории © Новосибирский государственный, 754.49kb.
- А. В. Терентьев менеджмент организации курсовое и диплом, 2230.76kb.
- Методические указания к курсовому и дипломному проектированию Москва 2007, 873.19kb.
6.5.3 Обращение
Обращение – это непосредственное умозаключение, состоящее в преобразовании категорического суждения в такое суждение, субъектом которого является предикат исходного, а предикатом – субъект исходного суждения.
Другими словами, при выводе с помощью обращения субъект и предикат меняются местами. При этом в случае, когда исходным суждением (посылкой) является общеутвердительное суждение, меняется также количество суждения, то есть заключение становится частным. Такое обращение называется «обращением с ограничением» или «чистым обращением».
Формы выводов с помощью обращения:
1) для общеутвердительного суждения:
Все S есть Р.
Некоторые Р есть S.
2) для общеотрицательного суждения:
Ни одно S не есть Р.
Ни одно Р не есть S.
3) для частноутвердительного суждения:
Некоторые S есть Р.
Некоторые Р не есть S.
4) для частноотрицательного суждения путём обращения нельзя логически правильно вывести какое-либо заключение, так как в этом случае нарушается общее правило выводов из категорических суждений: термин, не распределённый в посылках, не должен быть распределён в заключении.
Пример 1. «Всякий студент обязан сдавать экзамены». Это общеутвердительное суждение, поэтому выполняем обращение с ограничением, записывая исходное суждение в логической форме (Все S есть Р):
В
се люди, являющиеся студентами (S), е
сть люди, обязанные сдавать экзамены (Р).Н
екоторые люди, обязанные сдавать экзамены (Р), е
сть люди, являющиеся студентами (S).Обратите внимание на то,
что субъект посылки становится а предикат посылки -
предикатом заключения, субъектом заключения.
Пример 2. Если мы попытаемся сделать обращение из частноотрицательного суждения «Некоторые деревья не являются соснами», то заключение окажется явно некорректным:
Некоторые растения, являющиеся деревьями ( S-),
не есть растения, являющиеся соснами (Р+).
Некоторые растения, являющиеся соснами (Р-),
не есть растения, являющиеся деревьями (S+).
Но мы знаем, что все сосны являются деревьями. Указав распределенность терминов, видим, что нарушается правило вывода из категорических суждений. В данном случае нераспределенный в посылке субъект (S-), став предикатом в заключении, оказался распределен (S+), а правило требует, чтобы термин, не распределенный в посылке, не был бы распределен и в заключении.
При выводах с помощью превращения и обращения необходимо учитывать существующие правила вывода: нельзя использовать посылки, содержащие пустые субъекты и предикаты (например, «существо, способное жить без пищи»), а также универсальные термины, то есть термины, выражающие универсальные понятия (например, «существо, нуждающееся в пище»).
Пример. В результате обращения суждения «Ни один человек (S) не может жить без пищи (Р)» получится заключение «Ни одно существо, которое может жить без пищи (Р), не есть существо, являющееся человеком (S)». Однако вывод полностью получается неправомерным, так как таких существ вообще нет. Дело в том, что в выводе использована посылка, в которой предикат («существо, которое может жить без пищи») представляет собой пустое понятие. Именно это и стало причиной неправомерности вывода.
6.5.4 Противопоставление предикату
Противопоставление предикату - это преобразование категорического суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом - субъект исходного суждения.
Такой вывод можно сделать, последовательно применяя превращение исходного суждения и далее обращение полученного при этом суждения либо следуя правилам для противопоставления предикату:
1) для общеутвердительного суждения:
Все S есть Р.
Ни одно не-Р не есть S.
2) для общеотрицательного суждения:
Ни одно S не есть Р.
Некоторые не-Р есть S.
3) для частноотрицательного суждения:
Некоторые S не есть Р.
Некоторые не-Р есть S.
4) для частноутвердительных суждений нельзя проводить вывод путем противопоставления предикату, так как после превращения исходного суждения получается частноотрицательное суждение, для которого не применяется операция обращения.
Пример. Противопоставление предикату для частноотрицательного суждения «Некоторые озера не имеют стока»:
Некоторые водоемы, являющиеся озерами ( S),
не есть водоемы, имеющие сток (Р).
Некоторые водоемы, не имеющие стока (не-Р),
есть водоемы, являющиеся озерами (S).