Курс лекций Рекомендовано редакционно-издательским советом Орелгту в качестве учебного пособия Орел 2005

Вид материала

Курс лекций

Содержание 6.5 Непосредственные умозаключения 6.5.1 Понятие и специфика непосредственных умозаключений А). Записывая его в логической форме (Все S Р). Ни одно вещество, являющееся жидкостью (S

Подобный материал:

• Конспект лекций Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 1023.31kb.
• Прокурор в уголовном процессе, 2839.04kb.
• Нефтяное товароведение, 1449.59kb.
• А. С. Калмыкова Главный внештатный детский инфекционист, 1294.52kb.
• Учебное пособие Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 2331.42kb.
• Рекомендовано в качестве конспекта лекций Редакционно-издательским советом Томского, 1088.59kb.
• И. З. Шарипов материаловедение рекомендовано редакционно-издательским советом угату, 1223.16kb.
• Пособие подготовлено на кафедре экономической теории © Новосибирский государственный, 754.49kb.
• А. В. Терентьев менеджмент организации курсовое и диплом, 2230.76kb.
• Методические указания к курсовому и дипломному проектированию Москва 2007, 873.19kb.

6.5 Непосредственные умозаключения

6.5.1 Понятие и специфика непосредственных умозаключений

Непосредственные умозаключения – это умозаключения, в которых вывод совершается из одной посылки, являющейся категорическим высказыванием.

К ним относятся превращение, обращение, противопоставление предикату, противопоставление субъекту и выводы по «логическому квадрату». Практически непосредственные умозаключения (кроме выводов по «логическому квадрату») представляют собой преобразования категорических суждений, в результате которых получаются суждения другой формы, но выражающие ту же самую мысль, что и исходные суждения.

Необходимость применять непосредственные умозаключения в человеческом общении основывается на том факте, что разные люди выражают свои мысли по-разному. Поэтому одну и ту же мысль трудно бывает узнать. Отсюда возникает проблема взаимопонимания, которая в логике сводится к выяснению того, в каких случаях разные по форме мысли имеют тождественное или сходное содержание.

Разрешить подобные вопросы в конкретных ситуациях иногда бывает довольно сложно. Действительно, возьмём два суждения:

а) Всякий трансцендентальный синтез является априорным.

б) Никакой неаприорный синтез не является трансцендентальным.

Далеко не каждый сможет сразу определить: выражают эти суждения одну и ту же мысль или нет. Но если подобные суждения встречаются, например, в споре, то реагировать нужно быстро, а для этого необходимо иметь навык работы с такого рода мыслями. Надо уметь узнавать одну и ту же мысль, высказанную в различных формах, и уметь доказывать, что то, что выдаётся за разное выражение одной и той же мысли, на самом деле таковым не является.

Непосредственные умозаключения как раз и позволяют выработать необходимый навык распознавания и отождествления разных по форме суждений с одним и тем же или близким смыслом.

6.5.2 Превращение

Превращение – это умозаключение, состоящее в преобразовании некоторого категорического суждения в противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.

Другими словами, при выводе с помощью превращения отрицательное суждение преобразуется в утвердительное и, наоборот, утвердительное – в отрицательное, а предикат берётся с отрицанием (то есть Р меняется на не-Р или не-Р на Р).

Формы выводов с помощью превращения:

1) для общеутвердительного суждения:

Все S есть Р.

Ни одно S не есть не-Р.

2) для общеотрицательного суждения:

Ни одно S не есть Р.

Все S есть не-Р.

3) для частноутвердительного суждения:

Некоторые S есть Р.

Некоторые S не есть не-Р.

4) для частноотрицательного суждения:

Некоторые S не есть Р.

Некоторые S есть не-Р.

Прежде чем преобразовать суждение при помощи операции превращения (а также при помощи других непосредственных умозаключений), его желательно записать в логической форме. Это позволяет не совершать ошибок при определении тех понятий, которые являются субъектом и предикатом категорических суждений, и таким образом избегать нелепостей при выводе. Причем, при записи категорического суждения в логической форме нужно помнить о том, что его субъект и предикат должны иметь общий род.

Пример. «Все жидкости упруги». Это общеутвердительное суждение ( А). Записывая его в логической форме (Все S есть Р), получаем вывод:

Все вещества, являющиеся жидкостями (S),

есть вещества, являющиеся упругими ( Р).

Ни одно вещество, являющееся жидкостью (S),

не есть вещество, не являющееся упругим (не-Р).




Справедливы выводы и в обратную сторону – от нижнего суждения к верхнему.