Фомичев О. Импорт институтов и оценка его эффективности

Вид материала

Реферат

Содержание 2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективн 2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института. 2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции. Рис. 17. Издержки достижения согласия. Рис. 18. Компенсации с точки зрения Парето-оптимальности. Рис. 19. Уменьшение количества индивидов, необходимого для формирования прореформистской коалиции.

Подобный материал:

• I. Оценка эффективности pr – историческая перспектива, 871.16kb.
• I. Оценка эффективности pr – историческая перспектива, 873.33kb.
• Утверждено Ученым Советом факультета Бизнес информатики Ученый секретарь Фомичев, 201.17kb.
• Определение показателей эффективности it-проектов Основные принципы оценки эффективности, 739.38kb.
• Оценка эффективности реализации Программы представляет собой механизм контроля за выполнением, 225kb.
• Финансовое планирование и его роль в повышении эффективности финансового менеджмента., 40.75kb.
• «Оценка эффективности законодательства и государственных программ по эо и эоб», 1079.82kb.
• В. И. Фомичев Международная торговля 2-е издание, переработанное и дополненное Рекомендовано, 6263.93kb.
• Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления при подготовке объектов, 12.72kb.
• Программа учебной дисциплины дс. Р. 1 "Оценка недвижимости" Специальность 080105 «Финансы, 338.03kb.

2.5. Определение необходимости импортирования: анализ "выгоды-издержки". Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.

 

2.5.1. Анализ «выгоды-издержки».

Проанализировав по отдельности составляющие и эффекта, и затрат на импортирование, совместим полученные результаты, модифицировав, приводимые ранее схемы.

Рис. 16. Издержки и выгоды импортирования институтов.

С3(=И3) – издержки рассогласования;

С2(=И3+И7) – кратковременный рост трансакционных издержек и кратковременный рост затрат на правоприменение;

С1(=И1+И6-Э3-Э4) – издержки в момент импортирования института;

П1(=δ(Э1+Э2+Э5)) – эффект от введения института; Определение Э1 см. формулу (1).

П2(=Э6) – издержки работы старого института.

t₀ – момент импортирования;

t₁ – момент максимального роста краткосрочных трансакционных издержек.

П1 зависит от коэффициента (δ), определяющего крутизну кривой ТС (эмпирический коэффициент на основе И2 и И5). Для ТС1 δ больше чем для ТС2, что означает более высокую скорость адаптации экономических агентов к вводимым институтам. П2 – те издержки, которые понесли бы экономические агенты от продолжения использования старого института (делается предпосылка, что трансакционные издержки при продолжении деятельности прежнего института растут).

Чистый экономический эффект от импорта института (экономическую эффективность импортирования) можно, таким образом определить как:

TR_inst = r(П1+П2-С3)-С1-С2 (2)

где r-коэффициент дисконтирования.

При TR_inst > 0 (с учетом анализа конгруэнтности) институт импортировать можно.

 

2.5.2. Ограничения на импортирование, не связанные с эффективностью института.

 

Здесь, правда, необходимо сделать несколько пессимистических замечаний, смысл которых сводится к тому, что преимущества импортируемого института далеко не всегда являются достаточным условием для импортирования института.

(1)     Экономические и политические институты будут неизменяемы если они будут поддерживаться влиятельными организациями, заинтересованными в их воспроизводстве.

(2)     Механизм компенсаций, необходимый в ситуациях противостояния реформирования, может не сработать, если не будет сформирована широкая прореформистская коалиция, способная преодолеть сопротивление групп, находящихся у власти.

(3)     Формирование реформистской коалиции затруднено, вследствие объективных особенностей поведения больших групп (см. М. Олсон), не способных к самостоятельному объединению с целью отстаивания собственных интересов.

(4)     Импортироваться могут те институты, которые приносят большую прибыль именно малым группам влияния, не обязательно оптимальные для всего общества.

Здесь, на наш взгляд необходимо коротко остановиться на проблеме формирования прореформистской коалиции, что хоть и выходит за рамки сферы нашего анализа, но кажется необходимым для упоминания ввиду важности этого фактора для импортирования институтов вообще. Здесь же немного с других позиций можно рассмотреть и проблемы компенсаций.

2.5.2.1. Необходимость формирования прореформистской коалиции.

 

Подходы к анализу формирования коалиции для реформирования разрабатываются, в основном, в рамках public choice. Анализ Джеймса Бьюкенена и Гордона Таллока предполагает наличие определенных издержек формирования коалиции для изменения закона. Общие издержки формируются из внутренних издержек индивида (опасений оппортунистического поведения других агентов) и издержек достижения согласия. Общие издержки представлены на рис. 17.


Рис. 17. Издержки достижения согласия.

Анализ Бьюкенена подразумевает необходимость компенсаций для осуществления возможности реформирования (в нашем случае импортирования института). Компенсации графически можно представить следующим образом^64[64] (рис. 18)


Рис. 18. Компенсации с точки зрения Парето-оптимальности.

При первоначальном распределении А индивиды могу достигнуть Парето- оптимального равновесия в точках B, C, D (в зависимости от переговорной силы агентов), в то же время, можно переместиться в точку Е, в которой Х хоть и теряет в полезности, но Y за счет большего выигрыша может компенсировать Х потерю полезности.

На практике анализ формирования прореформистских коалиций можно осуществлять с помощью электоральной статистики за несколько последних выборов (это дает картину сравнительно долгосрочных предпочтений избирателей относительно желаемой экономической политики). Тем не менее здесь есть ограничения – во-первых, в странах с переходной экономикой зачастую недостаточно данных (обусловлено небольшой историй демократических выборов), во-вторых, нет стабильной многопартийной системы (на одних выборах участвуют одни партии, на других – совершенно другие). Меняющаяся политическая обстановка усложняет формирование коалиции.

В то же время, в такой ситуации есть положительные качества: во время политической нестабильности во-первых, быстрее меняются неформальные институты, во-вторых, для реформирования достаточно гораздо меньшей по размерам коалиции^65[65]


Рис. 19. Уменьшение количества индивидов, необходимого для формирования прореформистской коалиции.

Ситуация, показанная на рисунке 19, возникает в моменты резких потрясений, в моменты слабости государства и неустойчивости политической системы. В таких случаях для согласия на изменения требуется меньшее количество индивидов, в то же время издержки принятия решения для индивидов резко растут.

Анализ формирования прореформистской коалиции в неоинституциональной экономике в настоящий момент более разработан, чем подходы к оценке эффективности импортирования институтов, поскольку, как уже говорилось, подразумевает работу с реальными данными, и применим к более широкому кругу проблем – экономической теории конституций, анализу политических процессов (логроллинга, коррупционных моделей), тем не менее, специфика применения разработанных методов именно к анализу импортирования институтов до сих пор не выделена.