Фомичев О. Импорт институтов и оценка его эффективности

Вид материала

Реферат

Содержание 2.4. Издержки импорта институтов. Рис. 11. Издержки импортирования институтов 2.4.1. Издержки проведения научных исследований. 2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам. 2.4.2.1. Психологические издержки адаптации населения. 2.4.2.2. Издержки подчинения закону. 2.4.2.3. Компенсации экономическим агентам. Политические компенсации 2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек Рис. 12. Перерегулирование экономической деятельности из-за одновременного существования новых и старых правил. 2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов. 2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов 2.4.6. Собственно стоимость введения. 2.4.7. Рост издержек по законоприменению. Долгосрочная составляющая 2.4.8. Рост "цены внелегальности".

Подобный материал:

• I. Оценка эффективности pr – историческая перспектива, 871.16kb.
• I. Оценка эффективности pr – историческая перспектива, 873.33kb.
• Утверждено Ученым Советом факультета Бизнес информатики Ученый секретарь Фомичев, 201.17kb.
• Определение показателей эффективности it-проектов Основные принципы оценки эффективности, 739.38kb.
• Оценка эффективности реализации Программы представляет собой механизм контроля за выполнением, 225kb.
• Финансовое планирование и его роль в повышении эффективности финансового менеджмента., 40.75kb.
• «Оценка эффективности законодательства и государственных программ по эо и эоб», 1079.82kb.
• В. И. Фомичев Международная торговля 2-е издание, переработанное и дополненное Рекомендовано, 6263.93kb.
• Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления при подготовке объектов, 12.72kb.
• Программа учебной дисциплины дс. Р. 1 "Оценка недвижимости" Специальность 080105 «Финансы, 338.03kb.

2.4. Издержки импорта институтов.

 

В состав издержек импорта институтов, на наш взгляд, необходимо включить следующее:

И1. издержки проведения научных исследований по проблеме изменения институтов;

И2. издержки адаптации экономических агентов к новым институтам (психологические), неснижаемые издержки отторжения частью общества самой идеи импортирования института, издержки подчинения закону;

И3. кратковременные издержки роста трансакционных издержек (при параллельном существовании новых и старых норм);

И4. издержки рассогласования;

И5. издержки трансформации неформальных институтов (издержки на пропаганду в СМИ, инвестиции в образование);

И6. издержки на работу законодательного органа по принятию законов (зарплата депутатов, издержки лоббирования), издержки введения закона в действие (издержки переобучения чиновников, обеспечивающих соблюдение новых правил и норм), издержки информационной поддержки распространения новых норм (т.е. собственно стоимость введения института);

И7. рост издержек по законоприменению (enforcement);

И8. рост "цены внелегальности" (в результате импортирования институтов цена внелегальности испытывает разнонаправленные изменения – ряд факторов действует на снижение, ряд – на увеличение. Важна результирующая этих воздействий).

Прежде чем начать поэлементное рассмотрение составляющих издержек введения институтов попробуем проиллюстрировать их на графике (рис. 9), что позволить более полно представить характер издержек, их поведение во времени.


Рис. 11. Издержки импортирования институтов.

Издержки И2 и И5, не отмеченные на графике, влияют на крутизну кривой Tc_new – чем больше И2 и И5, тем более пологой будет Tc_new (адаптация будет происходить медленнее). И8 также влияют, в основном, на крутизну графика, но у них есть и другие интересные свойства, рассмотренные ниже. Импортирование института производится в момент t₀, в момент t₁ – максимальный уровень краткосрочного роста трансакционных издержек. На графике отмечена еще одна деталь, не упоминавшаяся ранее – рассогласование вводимых институтов и существующих неформальных норм (показана кривой Tc_conf). Рассогласование возникает в результате неконгруэнтности институтов и может привести к полному провалу попытки импортирования даже при прогнозируемой выгоде (вычисленной путем сопоставления издержек и эффекта – кривая Tc_new). Методики проверки конгруэнтности институтов мы подробнее рассмотрим ниже. Теперь же необходимо поэлементно рассмотреть составляющие затрат.

 

2.4.1. Издержки проведения научных исследований.

В этот элемент включается стоимость всех исследований, выполненных по заказу правительства (т.е. те, на которые целевым образом (под конкретное исследование) были потрачены деньги налогоплательщиков). Самостоятельные исследования ученых и аналитиков, на наш взгляд, в эту категорию включать нет смысла, поскольку они проводятся вне зависимости от того, будет ли государство производить импортирование, и, соответственно, представляют из себя расходы на науку вообще – т.е. общественное благо. Этот компонент достаточно мал в общих издержках импортирования (зачастую пренебрежимо мал), но в некоторых случаях его есть смысл включать в функцию затрат

 

2.4.2. Издержки адаптации экономических агентов к новым институтам.

В эту категорию следует отнести психологические издержки экономических агентов и издержки подчинения закону.

 

2.4.2.1. Психологические издержки адаптации населения.

Психологические издержки, по всей видимости, вообще не поддаются количественному измерению (хотя в суде за моральный ущерб компенсации все-таки выплачивают, но исходя не из нормативного метода, а учитывая финансовое состояние ответчика, что в нашем случае неприменимо). Тем не менее, существует возможность учесть эти издержки в виде некоего коэффициента, влияющего на скорость снижения трансакционных издержек (см. рис. 9), который может быть найден эконометрическим путем на основе вычислений a posteriori (сравнение дореформенных трансакционных издержек и послереформенных, например по методологии определения издержек Д. Уоллиса и Д. Норта, Х. Демсеца или В.Кокорева^57[57]). Можно предположить, что полученный таким образом "коэффициент адаптации" сравнительно постоянен для данной страны и может использоваться в качестве экзогенно задаваемого коэффициента при анализе последующих импортирований институтов.

 

2.4.2.2. Издержки подчинения закону.

Издержки подчинения закону более ясно количественно определены и играют важнейшую роль при проведении импортирования. Это те издержки, которые обусловливают затраты некоторых экономических агентов, которых не было при предыдущем институте.

Например, для России, в качестве таких издержек может стать необходимость уплаты налогов "олигархами", которой практически нет при существующем налоговом администрировании (власть смотрит на неуплату налогов богатейшими людьми страны "сквозь пальцы" в силу тесных с ними взаимоотношений – необходимостью финансовой поддержки на выборах, прямой коррупции, связанной с низкими заработками чиновников).

В ряде случаев эти издержки, небольшие по сравнению с будущей выгодой для всех экономических агентов, но налагаемые в результате институциональной реформы на "группы влияния", делают невозможным проведение реформы: "реформы, потенциально приносящие выгоды большому числу экономических агентов, но имеющие негативные последствия для некоторых групп будут особенно трудны для проведения"^58[58]. Тем не менее, и это препятствие преодолимо с помощью компенсаций.

 

2.4.2.3. Компенсации экономическим агентам.

Для увеличения вероятности институциональных изменений необходимо предусмотреть компенсации для групп, которые оказываются в проигрыше в результате данных преобразований (с высокой ценой подчинения закону. Компенсационные схемы: (источник: Edwards and Lederman, 1998). Экономические компенсации:

 

Прямая компенса-ция. (Direct)	Группы, напрямую затрагиваемые реформой компенсируются через денежные трансферты или с помощью финансовых инструментов (ценных бумаг). Таким образом власти ожидают увидеть снижение оппозиционности данной группы к проводимой реформе. Примеры такого типа компенсационных механизмов включают распределение долей (через акции) приватизируемых предприятий среди работников и программы переквалификации и компенсационные программы для увольняемых работников.
Косвенная (indirect) компенсация	Данный механизм предусматривает компенсацию группе, затрагиваемой проводимой реформой через изменение политики в других сферах, косвенно влияющих на данную группу (повышающих прибыль или снижающих издержки производства). В некоторых случаях такой тип компенсации является «автоматическим» и является результатом действия нормальных рыночных сил. В других случаях это результат специальных мер. Один из важнейших таких механизмов – реальный обменный курс. Снижением реального обменного курса частично компенсируются импортозамещающие сектора, а экспортеры переживают дополнительный бум. Предоставление налоговых льгот секторам, подвергнувшимся дерегулированию еще одна обычная форма косвенной компенсации.
Перекрестная компенса-ция (Cross)	Этот механизм предусматривает трансферты ресурсов (прямо или косвенно) группам, напрямую не затрагиваемым реформой, для получения их политической поддержки. Распространение долей приватизируемых предприятий среди населения – хорошая иллюстрация такого рода механизма
Исключа-ющая компенса-ция. (Exclusionary)	Механизм предусматривает исключение влиятельных групп из сферы действия реформы, проведение политики, которая «выпускает» некоторые сектора из реформы для ослабления оппозиции. Разрешая определенным группам сохранять их привилегии, можно ожидать, что они не станут активными антагонистами. Специальные привилегии, данные армии Чили несмотря на реформирование социальной сферы - классический пример такого рода компенсационного механизма
Политические компенсации:
Политическая компенсация (Political)	Это так называемый механизм «кнута и пряника» (“carrots and sticks”) - например назначение влиятельных представителей определенных групп на высокие должности в правительстве, что является сигналом для групп интересов, что их просьбы будут услышаны.

 

В этом параграфе неявным образом затронута одна важная проблема – формирование прореформистской коалиции. Наличие такой коалиции является необходимым условием проведения импортирования института (положительная эффективность импортирования (с учетом ограничений, накладываемых условием конгруэнтности) – достаточное условие). Несмотря на то, что рассмотрение этого вопроса выходит за рамки определенной нами сферы исследования, тема эта важна, и мы (хоть и коротко) остановимся на ней позднее.

Необходимость компенсаций существенно не влияет на анализ "выгоды-издержки", поскольку представляет лишь перераспределение эффекта между экономическими агентами (обуславливает конечную аллокацию выгод от импортирования), не увеличивая и не уменьшая его величины. В то же время компенсации играют важнейшую практическую роль при проведении импорта институтов, делая его проведение более безболезненным (и, зачастую, делая возможным сам факт проведения импортирования).

 

2.4.3. Кратковременный рост трансакционных издержек

Данные издержки, являясь по определению временными, тем не менее также играют важную роль при принятии решения о проведении импортирования в силу политических факторов.

Борясь за поддержку населения (ради последующего переизбрания) правительство имеет возможность проведения решительных и целенаправленных реформ лишь в первые 1,5 – 2 года после формирования (первая фаза политико-делового цикла). Это фактор характерен для всех стран с демократическим государственным устройством и в обозримом будущем не устраняем. Его необходимо рассматривать как экзогенное ограничение. Соответственно, зачастую правительство не имеет политической воли для начала реформ, хоть и сулящих в долгосрочной перспективе серьезные выгоды, но социально болезненные в первые несколько лет.

Соответственно, этот элемент издержек нужно учитывать с неким повышающим коэффициентом (или дисконтировать долгосрочные выгоды, что сложнее). Коэффициент представляется возможным определить только экспертным путем на основе социологических опросов по выявлению временных предпочтений агентов и степени их готовности нести кратковременные издержки.


Рис. 12. Перерегулирование экономической деятельности из-за одновременного существования новых и старых правил.

Природа кратковременного роста трансакционных издержек лежит в сосуществовании в течение определенного периода времени старых и новых формальных правил, что вызывает значительные издержки (информационные) агентов, повышающих общие издержки экономической деятельности. Графически (рис. 10) ситуацию можно представить следующим образом^59[59]:

Рисунок иллюстрирует ситуацию, когда институт, вводимый с целью регулирования отношений, не достаточно формализованных в существующем институте (что вызывает трансакционные издержки и снижает производительность труда) на короткий промежуток увеличивает количество правил, и, в результате, может даже на какой-то отрезок времени снизить производительность. Через некоторое время количество норм редуцируется с Q2 до Q*, что повысит производительность труда до оптимальной при существующих технологиях. Однако, чем длиннее время "нормативного хаоса" тем меньше шансов, что институт будет введен (по проанализированным ранее политическим причинам).

 

2.4.4. Издержки рассогласования. Определение конгруэнтности институтов.

 

Как уже было показано выше, издержки рассогласования могут стать критическим фактором, определяющим успех или неудачу импортирования

В настоящее время разработано несколько методик определения конгруэнтности вводимых формальных существующим неформальным. А. Олейник называет^60[60] четыре:

(1)   юридическую методику оценки перспектив внедрения в корпус права элементов других правовых систем;

(2)   методика Дж. Ховстеда;

(3)   методика С. Корнелла и Дж. Калта;

(4)   методика, основанная на сравнении норм, которые образуют идеальный тип господствующего в обществе неформального института и идеальный тип импортируемого формального института.

Все они направлены на анализ возможности положительной конвергенции (схождение траекторий) между вводимым формальным и существующими неформальными институтами. Олейник приводит классификацию возможных типов позитивных конвергенций – эволюционная, статическая и гибридная, однако выводы затем делает на основе лишь статической, т.е. утверждает, что если институт неконгруэнтен существующим, он отторгается институциональной средой.

Гибридная конвергенция (Я. Тинберген) утверждает, что вводимый формальный и существующий неформальный взаимно влияют друг на друга, в результате чего получается новая траектория развития. Мы в своем исследовании склоняемся именно к этой точке зрения. Более того, как было сказано в предыдущих частях, отказываясь от посылки от невозможности импортирования неформальных институтов, мы можем расширить сферу применимости импортирования институтов.

В результате анализа конгруэнтности по приведенным А. Олейником методикам можно выделить те неформальные нормы, которые будут препятствовать позитивной конвергенции. Такие неформальные нормы можно импортировать вместе с формальными (точнее, немного ранее, поскольку процесс изменения неформальных правил хоть и значительно ускорился в последние десятилетия, однако продолжает оставаться значительно более медленным, чем трансформация формальных).

 

2.4.5. Издержки трансформации неформальных институтов

В эту категорию можно внести расходы на пропаганду в средствах массовой информации, инвестиции в необходимый тип образования (которые, правда, дают отдачу лишь через некоторое время). Издержки эти будут тем выше, чем больше степень несовместимости вводимых формальных норм с существующими неформальными, однако увеличение этих издержек позволяет избежать худшей ситуации – рассогласования, когда в результате импортирования нового института индивид переживает постоянный внутренний конфликт. Именно эта ситуация называлась нами ранее негадаптацией. Она почти всегда приводит не только не к снижению трансакционных издержек, но к их росту.

Современные политические технологии (вплоть до манипуляции общественным мнением, если не брать во внимание этические нормы) позволяют не просто подтасовывать результаты выборов (как утверждают левые партии), но действительно менять личностные предпочтения (такая ситуация противоречит жесткому ядру неоклассики и неоинституционализма и потому до сих пор не рассматривается в рамках основных течений теории). Не заостряя внимание на конфликте с теорией рассмотрим модель трансформации неформальных институтов^61[61], иллюстрирующую процесс изменения социальных норм, с целью выявить способы ускорения изменения, факторов, воздействующих на них.

Функция полезности индивида имеет следующий вид:

U=U(G, R, A, d^e, ξ), где:

G – вектор потребления продуктов и услуг;

R – репутация;

A – дамми- переменная (соблюдает - не соблюдает нормы сообщества);

d^e – дамми- переменная (верит - не верит в нормы сообщества);

ξ – персональные вкусы.

R=R(A,μ), где: μ – доля верящих в нормы.

, где х – доля соблюдающих нормы.

Предположение Акерлофа: < 0, если μ > x и > 0, если μ < x.

Другие предположения: Ŕ > 0, при (см. рис. 13).

U (А = d^e ) > U(А ≠ d^e).

То есть обычай является самоподдерживающимся, пока его выгодно соблюдать: растет число тех, кто в него верит, растет репутация тех, кто его соблюдает и, соответственно, растет полезность тех, кто и верит, и соблюдает.

 


Иная ситуация наблюдается во время институционального конфликта: соблюдение нормы может стать невыгодным, тогда снижается число тех, кто ее соблюдает (х), соответственно снижается число тех, кто в нее верит. Репутация при этом может падать, если в обществе еще остается достаточно индивидов, верящих в нормы, но если полезность от несоблюдения нормы выше, чем полезность от поддержания репутации (см. рис. 14), число верящих (из-за снижения числа соблюдающих будет неуклонно падать). На рис. 14 иллюстрируется тот факт, что для индивидов с меньшим значением репутации в функции полезности (U₂) необходим меньший уровень дохода, чтобы он стал нарушать норму (G₁, в отличие от G₂ для другого индивида). Этот же график показывает, что индивид с функцией полезность U₂ будет при росте потребления товаров до G₂ довольствоваться меньшей репутацией (R₁) нежели индивид с функцией полезности U₁ (для которого минимальный необходимый уровень репутации составит R₂).


Тем не менее до достижения μ* - критического уровня (см. рис. 13) норма все еще может стабилизироваться (если не соблюдать ее недостаточно выгодно и число x не снизится до х*(= μ*)). Если же старую норму становится совсем невыгодно соблюдать (μ < μ*), то репутация человека, который ее не соблюдает (для которого А=0) начнет расти, увеличится его полезность, и, следовательно, закрепится новая норма, вместо более никем не поддерживаемой старой.

Для каждого конкретного индивида соблюдение-несоблюдение нормы определяется значимостью репутации в его функции полезности. Такая ситуация иллюстрирует тенденции российской действительности – первые годы «кооперативной» экономики после значительного послабления и прекращения борьбы со «спекуляцией» в 1987, люди с наименьшим значением в функции полезности репутации перестали соблюдать негласные общественные запреты на деятельность по перепродаже («фарцовке»), их репутация в обществе резко упала.

Однако затем, ввиду выгодности подобной деятельности, все большее количество индивидов вовлекалась в такую деятельность, все меньше людей стало верить в предосудительность такого рода деятельности и в настоящий момент репутация таких людей постепенно и непрерывно растет (даже название их сменилось на куда более благозвучное «бизнесмены»). Трудно сказать, достигнут ли критический уровень начала самоподдерживающегося существования данной новой социальной нормы в российском обществе, однако общие тенденции очевидны.

Для целей нашего исследования из приведенной модели следует несколько выводов – импортируемый институт должен увеличивать полезность агентов (или хотя бы некоторой их части в первоначальный момент) в большей степени, чем увеличивать их издержки от потери репутации. При таких условиях институт имеет шанс прижиться и стать самоподдерживающимся. Чем больше превышение выгоды над потерей репутации, тем выше скорость приживания.

Соответственно, государство может целенаправленно вкладывать средства в повышение привлекательности новых видов деятельности (пример – развитие фермерства в России) для ускорения трансформации неформальных институтов. Эти средства также учитываются в категории издержек на трансформацию неформальных институтов.

 

 

2.4.6. Собственно стоимость введения.

 

В эту категорию следует отнести издержки на работу законодательного органа по принятию законов (зарплата депутатов, издержки лоббирования), издержки введения закона в действие (издержки переобучения чиновников, обеспечивающих соблюдение новых правил и норм), издержки информационной поддержки распространения новых норм.

Все эти издержки (за исключение издержек лоббирования принятия соответствующих законов) достаточно точно количественно подсчитываются. Для определения издержек лоббирования существуют несколько методик^62[62] (дающих, правда, и различные результаты). В этом направлении действует целое течение в рамках public choice, исследующее рентоориентированное поведение^63[63].

 

2.4.7. Рост издержек по законоприменению.

 

Рост издержек на enforcement имеет две составляющие – краткосрочную и долгосрочную. Краткосрочная составляющая выражается в резком увеличении расходов на правоохранительные органы из-за возникающего на некоторое время хаоса, вызванного введением нового закона. Это обусловлено необходимостью преодоления краткосрочных негативных тенденций (краткосрочного роста трансакционных издержек) в возможно более короткие сроки для снижения социальной стоимости реформ. Эта компонента также поддается прямому вычислению на основе анализа как опыта других стран, так и предшествующего опыта в самой стране - импортере.

Долгосрочная составляющая – необходимость увеличения средств на содержание судебной системы в связи с ростом числа норм и необходимостью более быстрого и адекватного разрешения возникающих конфликтных ситуаций. От качества судебной системы зависит диктатура закона – обеспечение защиты прав собственности, выполнения контрактов и т.д. Чем на более высокий уровень развития выходит государство тем более дорогой становится судебная система, соответственно, при импортировании каждого института, призванного увеличить экономическую эффективность, общая сумма затрат на судебную систему возрастает.

2.4.8. Рост "цены внелегальности".

 

Этот элемент включен в компоненты издержек достаточно условно. В разных ситуациях он может играть как положительную так и отрицательную роль. Так, по сути он означает повышение издержек для части экономических агентов, занимающихся нелегальной экономической деятельностью. Соответственно, такой рост может вызвать резкое падение уровня жизни населения, поскольку нелегальной ("серой", т.е. не противозаконной, но не регистрируемой) деятельностью занимаются, в основном, малообеспеченные слои населения, не имеющие возможности соблюдать установившиеся в обществе бюрократические правила. Это, как правило, малые и индивидуальные предприятия.

С другой стороны, для благосостояния всех экономических агентов в долгосрочном периоде это, несомненно, положительное явление, поскольку оно увеличивает долю легального сектора, снижая, соответственно, удельные издержки каждого конкретного легального предпринимателя. Вместе со снижением цены легальности рост "цены внелегальности" способствует переходу большого количества производителей из теневого сектора экономики в легальный (см. рис. 15).


Рис. 15. Цена легальности и цена внелегальности.

При построении графика мы использовали следующие предположения:

(1)   чем больше размер предприятия, тем труднее ему заниматься нелегальной деятельностью, и тем проще легальной.

(2)   для небольших предприятий (в том числе индивидуальных предпринимателей) практически во всех странах существуют упрощенные схемы налогообложения, упрощенные схемы бюрократических процедур, соответственно, для них также, как и для больших может быть выгоднее занятие легальной деятельностью.

Заштрихованной областью на графике обозначен, по сути, «серый» сектор экономики, для которого издержки легальности выше цены внелегальности (на практике это не совсем верно, поскольку в эту область должны войти и убыточные предприятия (специфика России) и достаточно эффективные предприятия, для которых превышение цены легальности над ценой внелегальности компенсируется получаемой прибылью)

На графике видно, что и при повышении цены внелегальности и при снижении цены легальности (пунктирные линии на графике) происходит увеличение размера легального сектора (переход и Q₁ в Q₂) за счет перехода в него тех предприятий, для которых издержки внелегальности превышают издержки легальности.

В то же время отмечена и следующая деталь – при снижении только издержек легальности увеличивается размер легального сектора и снижаются общие издержки на "границе перехода", в то время как только увеличение цены внелегальности хоть и ведет к увеличению легального сектора, но с одновременным повышением общих издержек для легального сектора. Отсюда следует вывод, что реформа при сочетании двух разнонаправленных действий - и повышение издержек внелегальности и снижение издержек легальности, большее внимание должна уделять все-таки вторым.