Фомичев О. Импорт институтов и оценка его эффективности

Вид материала

Содержание

2.3. Экономический эффект от импортирования института.
2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.
2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.
2.3.1.2. Снижение трансформационных издержек (издержек производства).
2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими агентами.
2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера института.
2.3.1.5. Улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.
2.3.1.6. Количественная оценка издержек работы старых институтов.
2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2.3. Экономический эффект от импортирования института.

Экономический эффект от импортирования института можно проклассифицировать на основе нескольких критериев (см. рис. 9).

Экономический эффект от импортирования института включает в себя следующие компоненты:

Э1. снижение издержек функционирования рыночного механизма (трансакционных издержек), снижение "цены легальности" – затрат на выполнение бюрократических процедур, связанных с регистрацией предприятия затрат, связанных с продолжением деятельности в рамках закона^⁴⁸[48];

Э2. снижение трансформационных издержек в экономической деятельности (улучшение производительности труда);

Э3. новая выгода, получаемая экономическими агентами от импортирования института (не существовавшая при наличии "старого" института);

Э4. техническая помощь стран-экспортеров институтов;

Э5. улучшение инвестиционного и предпринимательского климата;

Э6. элиминирование искажений экономических стимулов (отклонение от оптимальной траектории развития вследствие воспроизводства старого института) - издержек работы старых институтов:^⁴⁹[49]

Экономический эффект можно оценить количественно с достаточной для сравнения с издержками степенью точности. Рассмотрим подходы к определению составляющих эффекта.

2.3.1. Экономический эффект от введения нового института.

В этом подпункте мы постараемся выделить подходы к определению выгод Э1- Э5. Самое сложное, на наш взгляд, определение эффекта Э1 вследствие размытости, как уже говорилось ранее, понятия трансакционных издержек. К счастью, ситуация упрощается из-за отсутствия необходимости вычислять общий размер трансакционных издержек – необходимо "лишь" определить какая их часть элиминируется с введением нового института, что уже вполне по силам. Тем более, что в этом направлении определенная работа уже проведена.

Наиболее полным подобным исследованием следует признать "Иной путь" Эрнандо Де Сото, где достаточно подробно и практически постатейно проанализированы издержки, связанные с функционированием "плохих" институтов. К исследованию существует эмпирическое приложение, которое, к сожалению, не было издано на русском языке и не доступно в России на языке оригинала. Тем не менее, определенная методология приведена в самой работе, на нее мы и будем опираться. Сразу следует оговориться, что изменение в трансакционных издержках мы исследуем в долгосрочном периоде, поскольку в краткосрочном есть тенденция к их росту, обусловленная причинами, не связанными с качеством нового института.

2.3.1.1. Снижение трансакционных издержек.

Таким образом, используя данную методологию, изменения в трансакционных издержках, связанное с введением института можно записать:

Э1 = DTC = DTm + DM + Dt + DTx + DB + DSf + DTms + DMg, (1)

где Tm-альтернативная стоимость времени, необходимого на регистрацию организаций, другие бюрократические процедуры;

M-прямая стоимость взяток за успешное прохождение бюрократических процедур;

t-официальные тарифы на прохождение бюрократических процедур;

Tx-высокие налоги, связанные с уменьшением количества налогоплательщиков (из-за роста нелегального сектора);

B-взятки за обеспечение преференциальных условий (издержки рентоориентированного поведения для агентов);

Sf-затраты по неформальному обеспечению защиты и выполнения контрактов (расходы на "крышу", подкуп должностных лиц и т.д.);

Tms-альтернативная стоимость затрат времени по поиску достоверной информации о контрагентах, проверке их надежности, другие информационные издержки;

Mg-затраты по мониторингу выполнения контрактов.

Первые четыре компонента затрат – так называемая "цена легальности" или цена подчинения закону. Перечисленные затраты, естественно, не отражают всего многообразия трансакционных издержек. Тем не менее, они дают основную картину. В них выделены издержки, обусловленные неполной защитой прав собственности, слабостью государственного аппарата принуждения к соблюдению контрактов, издержки на постконтрактный оппортунизм, рентоориентированное поведение. Некоторые из компонент могут быть непосредственно измерены экспериментальным путем – например, организации фирмы и прохождения всех бюрократических процедур^⁵⁰[50], как это делали исследователи под руководством Де Сото. Другие поддаются непосредственному измерению – изменение уровня официальных тарифов на прохождение бюрократических процедур, превышение уровня налогообложения над оптимальным. Другие могут быть получены экспертным путем с использованием существующих методик. В любом случае, представляется, что вычисление эффекта в части снижения трансакционных издержек достаточно реально.

2.3.1.2. Снижение трансформационных издержек (издержек производства).

Кажущийся, на первый взгляд, достаточно парадоксальным, вывод что импорт нового института может снизить трансформационные издержки тем не менее имеет под собой веские основания. В большинстве случаев институты сильно влияют на соотношение факторов производства (труда и капитала). Так, вследствие неадекватных институтов и соответственного увеличения нелегального сектора, создается ситуация, при которой предприятия легального сектора перепотребляют капитал, нелегального – труд. И то, и другое не предполагает их оптимизации, т.е. даже в рамках технологий мирового уровня производительность труда может быть значительно ниже. Специфика России – труд перепотребляет не только нелегальный сектор, но и легальный, вследствие невозможности (объективной и субъективной) высвобождения избыточного количества рабочей силы.

Количественное определение эффекта от импортируемого института возможно двумя методами;

(1) при сопоставимых технологиях напрямую сравнивается производительность труда в стране – экспортере института и в стране-импортере (здесь, естественно, есть множество тонкостей – например, в случае с Россией нужно учитывать необычную для других стран дешевизну энергоресурсов (хотя Правительство в ближайшее время планирует изменить ситуацию);

(2) при несопоставимых технологиях текущую производительность труда необходимо сравнивать с теоретически оптимальной (на достижение которой направлен импорт нового института). Результаты в любом случае будут иметь погрешность, но используя существующие методики (например, разработанные консалтинговыми фирмами в области производства и финансов – McKinsey⁵¹[51], PriceWaterhouseCoopers, Anderson Consulting) эту погрешность можно значительно снизить.

2.3.1.3. Новая выгода, получаемая экономическими агентами.

Это, пожалуй, самая гипотетическая (непроверяемая эмпирическим способом) компонента экономического эффекта. Тем не менее, она действительно важна, поскольку определяет прогресс общества (и экономики в частности) в направлении более высоких стандартов уровня жизни, более высокого технологического уровня. Даже примерный состав этой категории определить достаточно трудно, поскольку он специфичен для каждого конкретного института. Так, например, от введения финансового рынка в систему российской экономики выиграли многие, но выигрыш был специфичен – кто-то получил возможность оптимизации размещения финансовых средств, кто-то возможность спекулятивного заработка, экономика в целом (как совокупность экономических агентов и состоящих из них организаций) получила гибкий инструмент (правда, до сих пор недостаточно развитый) эффективной аллокации финансовых ресурсов.

Тем не менее, несмотря на невозможность формализации категории в общем виде, в каждом конкретном случае она подразумевает достаточно конкретные вещи, часто непосредственно поддающиеся калькуляции.

2.3.1.4. Техническая помощь страны-экспортера института.

Эта компонента эффекта вычисляется непосредственно измерением объема финансовых средств направленных (во всех формах) на содействие введению института – гранты, программы технической помощи (например, TASIS), программы переобучения кадров, передача опыта и т.д.

2.3.1.5. Улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.

Это достаточно размытая, но чрезвычайно важная компонента эффекта, определяющая долгосрочное функционирование экономики, темпы экономического роста, международную конкурентоспособность страны и, в конечном итоге, благосостояние всех граждан^⁵²[52].

Несмотря на охват достаточно широкой сферы предпринимательский климат можно измерить. Главным его индикатором является уровень инвестиций в экономику (как внутренних, так и иностранных). Умноженный на средний уровень отдачи на вложенные средства по экономике он дает достаточно полную картину. Здесь на первый план выходит проблема качества прогнозирования.

Необходимо с достаточной степенью точности определить как новый институт - посредством укрепления ли прав собственности (совершенствование гражданского законодательства, защита прав миноритарных акционеров), устранения ли неопределенности относительно государственной макроэкономической политики (например, независимость центрального банка) - воздействует на уровень инвестиций в экономику. Результат, соответственно, будет сильно зависеть от качества прогноза. Здесь на помощь может придти case-study опыта зарубежных стран, прошедших этот путь ранее.

2.3.1.6. Количественная оценка издержек работы старых институтов.

В этой компоненте содержится весь "негатив", не включенный в первые два пункта эффекта (снижение трансакционных и трансформационных издержек). Главное место здесь занимает искажение экономических стимулов вследствие продолжения деятельности прежнего института. Эта компонента также достаточно сложна для определения. Тем более, что определенного ответа на вопрос "что же представляет из себя неискаженный рынок, а что – искажающие его факторы?" до сих пор не дан. Более того, в разных странах эти искажающие факторы могут быть совершенно различными.

Для случая России искажающие факторы – преференции производителям со стороны властей, субсидирование, льготирование, что дает неэффективным предприятиям (к тому же зачастую злостным неплательщикам налогов) преимущества перед эффективными фирмами – добросовестными налогоплательщиками. Государство таким образом стимулирует не повышение производительности труда и эффективности а по сути ее консервацию или дальнейшее снижение (из-за старения оборудования)^⁵³[53].

Количественную оценку данному фактору дать достаточно сложно, но и в данном случае существуют методики (например, Экспертного института, института анализа поведения предприятий и рынков ВШЭ).

Таким образом, все компоненты экономического эффекта от импорта института могут быть количественно выражены. Мы сознательно сделали акцент на замене института институтом, а не на импортировании института "на пустое место", что на наш взгляд, является лишь частным случаем замены.

Теперь необходимо рассмотреть факторы, которые, несомненно, являются улучшением, но которые трудно выразить количественно (и которые не были указаны среди компонент эффекта:

(1)   рост деперсонифицированного обмена как компонент снижения трансакционных издержек;

(2)   гарантия прав собственности;

(3)   рост уровня доверия.

2.3.2. Качественные улучшения. Уровень доверия.

Перечисленные выше компоненты улучшения института достаточно сложны для количественной оценки, тем не менее, они нуждаются в анализе в силу их важности для общего состояния экономический системы. Гарантия прав собственности, уровень доверия на микроуровне, доверие к обещаниям государства, основанное на предыдущем их выполнении, являются важнейшими факторами снижения трансакционных издержек в экономике.

Гарантия прав собственности делает возможным деперсонифицированный обмен, обеспечивает рост уровня инвестиций, создает рамки для эффективного предпринимательства (устраняет искажающие сигналы), обеспечивая в итоге экономический рост.

Уровень доверия на микроуровне тесно связан с гарантией прав собственности. Если экономический агент уверен в том, что не лишится своей собственности в результате зачастую "законных" действий либо контрагента, либо государственного чиновника, он будет нести гораздо меньшие издержки по защите от постконтрактного оппортунизма. Снижение издержек при заключении сделок ведет к росту числа сделок в экономике, стимулированию деловой активности. Уровень доверия поддается количественной оценке (естественно ординалистской) с применением инструментария социологии – анкетирования. Разработана достаточно эффективная методика, являющаяся частью более общей методики сравнения идеальных типов институтов^⁵⁴[54]. Путем опроса респондентов (анкетирования) формируется показатель (в процентах) уровня доверия в обществе. Потом этот показатель сравнивается с показателем уровня доверия, с которого в экономике становятся возможными рыночные сделки, основанные на деперсонифицированных отношениях. Для России (см. рис. 9^⁵⁵[55]) уровень доверия оказался равным 35% (1996). Минимальный уровень, необходимый для совершения сделок – 33%. По некотором (правда, нерепрезентативным) выборкам уровень опускался до 30%.

Рис. 10. Уровень доверия.

Столь критически низкий уровень частично объясняет сложившееся положение в Российской экономике.

Не менее важный фактор – доверие к действиям Правительства (способно ли оно представить «credible commitment»). От этого доверия также критически зависит уровень инвестиций. Показателем уровня доверия также может служить оценка странового риска (или кредитный рейтинг государства), рассчитываемого различными рейтинговыми агентствами (самые адекватные и заслуживающие доверия – рейтинги Standard&Poor's и Moody's)^⁵⁶^[56].

Таким образом, даже такие сугубо качественные показатели, как доверие, предпринимательский климат, могут быть измерены количественно, что делает возможным (и необходимым) отслеживать и их влияние при определении эффекта от импорта институтов. Так, показатель уровня доверия тесно коррелирует с уровнем деловой активности, кредитный рейтинг государства – с уровнем инвестиций (и, следовательно, темпами экономического роста).

Blog