Одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 года. Подписан Президентом Российской Федерации 26 февраля 1997 года с изменениями, внесенными Федеральным конституционным закон
| Вид материала | Закон |
- Принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года Одобрен Советом Федерации 24 декабря, 146.44kb.
- Принят Государственной Думой 24 января 1997 года Одобрен Советом Федерации 13 февраля, 294.73kb.
- Принят Государственной Думой 23 мая 1997 года Одобрен Советом Федерации 11 июня 1997, 463.64kb.
- Принят Государственной Думой 17 июня 1997 года Одобрен Советом Федерации 3 июля 1997, 464.2kb.
- Принят Государственной Думой 4 июня 1997 года Одобрен Советом Федерации 3 июля 1997, 620.02kb.
- Принят Государственной Думой 7 февраля 2007 года Одобрен Советом Федерации 21 февраля, 423.09kb.
- Принят Государственной Думой 7 июля 1995 года Одобрен Советом Федерации 21 июля 1995, 442.34kb.
- Принят Государственной Думой 17 июня 1997 года Одобрен Советом Федерации 3 июля 1997, 421.85kb.
- Принят Государственной Думой 7 февраля 2007 года Одобрен Советом Федерации 21 февраля, 435.14kb.
- Верховным Советом Латвийской Республики 16 февраля 1993 года (С изменениями, внесенными, 411.38kb.
1. Правовые последствия окончания проверки по жалобе различаются в зависимости от ее обоснованности и процедуры обжалования заявителем решения или действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в судебном либо административном порядке.
2. В случае признания жалобы необоснованной Уполномоченный письменно сообщает об этом заявителю и прекращает по ней производство.
Аналогичное решение принимается и в случаях, когда государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получив информацию о принятии им жалобы к производству, самостоятельно реализует меры по восстановлению прав заявителя и устранению последствий их нарушения.
3. По окончании проверки обоснованной жалобы, поступившей в связи с возражениями на вступившее в законную силу решение суда по жалобе заявителя на решение или действие (бездействие), нарушающее права человека, Уполномоченный, сопоставив обстоятельства дела на их соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, обращается с ходатайством в суд надзорной инстанции.
4. Заключение с рекомендациями относительно возможных и необходимых мер по восстановлению нарушенных прав заявителя направляется Уполномоченным в случаях признания им обоснованной жалобы, подававшейся заявителем в административном порядке, и оставленной без удовлетворения вышестоящим государственным органом или должностным лицом.
Этот документ правового реагирования на выявленное нарушение прав заявителя констатирует, как неисполнение государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом обязательств государства о соблюдении прав человека, так и его отказ признать свое решение или действие (бездействие) неправомерным.
В заключении фактически содержится формула обвинения государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в допущенном им нарушении прав человека.
Форма заключения настоящим законом не устанавливается. Как официальный служебный документ оно должно соответствовать обычным делопроизводственным требованиям: быть лаконичным, последовательным и корректным. Факты и события должны представляться объективно, освещаться с достаточной полнотой и доходчивостью в целях исключения их двусмысленного толкования.
Заключение, как правило, состоит из описательной и резолютивной частей.
В описательной части излагаются фактические обстоятельства дела; допущенные нарушения прав заявителя и их последствия; нормы федерального законодательства и международного права, регулирующие данные правоотношения, в том числе практика их применения и толкования межгосударственными органами по защите прав человека; а также имеющиеся доказательства, подтверждающие неправомерность обжалованного решения или действия (бездействия).
В резолютивной части содержатся рекомендации по исправлению ситуации, сложившейся с соблюдением прав заявителя, их восстановлению средствами, имеющимися в распоряжении государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, информация о порядке и сроках представления ответа о принятом решении.
В зависимости от характера выявленных нарушений прав человека Уполномоченным могут вноситься, в частности, предложения:
– об изменении административной процедуры совершения тех или иных действий либо принятия ими решений, если речь идет о целесообразности использования той или иной правоприменительной практики;
– о необходимости приведения изданного нормативного правового акта, касающегося соблюдения прав человека, в соответствие с федеральным законодательством и международными обязательствами Российской Федерации;
– об отмене неправомерного решения и восстановлении прав заявителя;
– об удовлетворении справедливых требований заявителя и признании, тем самым, его нарушенных прав.
Заключение направляется государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, решением или действием (бездействием) которого нарушены права заявителя. Ему не только предоставляется еще одна возможность для самостоятельного восстановления прав заявителя, но и предлагаются меры, которые, по мнению Уполномоченного, могут быть признаны достаточными для внесудебного урегулирования конфликта.
В случае отказа от предложенных мер Уполномоченный вправе и обязан реализовать предоставленный ему комплекс средств правового реагирования, связанный с обращением в компетентные государственные органы, в том числе органы прокуратуры и правосудия, по государственной защите прав заявителя.
Не исчерпав их, Уполномоченный не вправе прекратить производство по жалобе, признанной им обоснованной.
С т а т ь я 28.
1. До вынесения окончательного решения материалы, полученные при рассмотрении жалобы, разглашению не подлежат.
2. Уполномоченный не вправе разглашать ставшие ему известными в процессе рассмотрения жалобы сведения о частной жизни заявителя и других лиц без их письменного согласия.
1. Сохранение в тайне информации о материалах, полученных при проверке жалобы, не идентично обеспечению конфиденциальности информации о частной жизни заявителя.
В отличие от профессиональной тайны Уполномоченного об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей, которую он вправе не оглашать во всех случаях, остальную информацию, за исключением государственной, коммерческой либо иной охраняемой законом тайны, он может предать гласности, но по окончании контрольной процедуры.
Недопустимость преждевременного разглашения информации обусловлена не только требованиями объективности и всесторонности исследования фактических обстоятельств дела, но и предотвращением ее утечки в целях придания материалам проверки характера сенсационности.
2. По окончании проверки заявитель в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации вправе ознакомиться с документами и материалами, непосредственно касающимися его прав или свобод, которые были предоставлены Уполномоченному государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами.
При ознакомлении с ними он вправе делать необходимые выписки из любых сведений и в любом объеме. При наличии возможности заявителю в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР № 9779–Х от 04.08.83 «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» могут быть сняты копии с документов, в том числе с помощью технических средств, за исключением документов, содержащих сведения о государственной или иной охраняемой законом тайне.
3. Обеспечивая соблюдение прав человека на неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, Уполномоченный не вправе ни при каких обстоятельствах распространять полученную им информацию о частной жизни заявителя и других лиц при отсутствии на это их письменного согласия.
4. Своим безупречным отношением к соблюдению прав человека, уважению личного достоинства заявителей и других лиц Уполномоченный должен являться не только эталоном этичности исполнения служебного долга, но и нравственным авторитетом, имеющим моральное право требовать аналогичного поведения от должностных лиц и государственных служащих.
С т а т ь я 29.
1. По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:
1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;
3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;
4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;
5) обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
2. Заявление или жалоба, направляемые Уполномоченным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, государственной пошлиной не облагаются.
1. В случае отказа государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица от рекомендаций Уполномоченного, предложенных в его заключении, о возможных и необходимых мерах по восстановлению нарушенных прав заявителя, он вправе и обязан, не прекращая производство по жалобе, реализовать предоставленные настоящим законом иные исключительные средства их правовой защиты.
Согласно статье 46 и в соответствии с главами 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части», 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» или 26 «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ГПК Российской Федерации;
либо согласно статье 53 и в соответствии с главами 23 «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов» или 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» АПК Российской Федерации;
Уполномоченный на основании жалобы заявителя с ходатайством о содействии в государственной защите его нарушенных прав, руководствуясь предоставленным ему мандатом, обращается в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с соответствующим заявлением в его законных интересах.
Если при этом заявитель до окончания проверки его жалобы самостоятельно обратится в суд за защитой своих нарушенных прав, Уполномоченный вправе, руководствуясь статьей 47 ГПК Российской Федерации, по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, вступить в дело для дачи по нему заключения в целях осуществления обязанностей по государственной защите прав человека.
2. В случае признания в судебном или административном порядке решения или действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или их должностного лица незаконным, то есть нарушающим права человека, Уполномоченный вправе на основании статьи 1069 ГК Российской Федерации обратиться в суд и с исковым заявлением о возмещении заявителю вреда, причиненного этим решением или действием (бездействием), или изданием акта, несоответствующего закону или иному правовому акту, в том числе международному договору Российской Федерации.
В порядке, установленном статьями 1070 и 1100 ГК Российской Федерации, Уполномоченный вправе обратиться в суд и с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного заявителю незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также компенсации пострадавшему морального вреда.
3. В случаях необходимости обжалования решений или действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов заявителей, возникающих из гражданских, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, Уполномоченный вправе обратиться в суд с исковым заявлением на основании статьи 22 ГПК Российской Федерации в порядке искового производства.
Участие Уполномоченного либо его представителя в гражданском судопроизводстве при рассмотрении заявлений (исковых заявлений), поданных в законных интересах заявителей и в целях государственной защиты их нарушенных прав, регулируется общими нормами ГПК Российской Федерации.
Настоящий закон не ограничивает компетенцию Уполномоченного по обращению в суд в защиту прав и свобод граждан, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также в зависимости от числа заявителей, в том числе и в случаях массовых нарушений их прав и свобод.
4. В случаях, когда нарушение прав человека имело характер:
– должностного или дисциплинарного проступка (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации);
– административного правонарушения (глава 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
– преступления (глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК Российской Федерации),
Уполномоченный вправе обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении соответственно дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении виновного должностного лица.
Ходатайство должно быть персонифицировано, не являться абстрактным по содержанию, то есть свидетельствующим об общих нарушениях законности, а не конкретных прав заявителя, и соответствовать требованиям о сроках давности привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
5. При нарушениях прав человека и международных договоров Российской Федерации, повлиявших на законность и обоснованность решения (приговора, постановления) суда по гражданскому или уголовному делу или по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, Уполномоченный вправе обратиться к соответствующему должностному лицу органов прокуратуры или Генеральному прокурору Российской Федерации с ходатайством о внесении представления о его пересмотре или на основании поступившего обращения заявителя о содействии в государственной защите его нарушенных прав и при наличии надзорной жалобы участника судопроизводства – с ходатайством в суд надзорной инстанции.
Уполномоченный не должен при этом вмешиваться в исключительные полномочия суда, предусмотренные, в частности, статьей 29 УПК Российской Федерации.
В случаях нарушений прав человека, допущенных в процессе дознания или предварительного следствия по прекращенному уголовному делу или материалу, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о чем было обжаловано в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, Уполномоченный вправе в законных интересах заявителя обратиться с ходатайством о пересмотре принятого судом постановления в суд надзорной инстанции.
Проверяя жалобы о нарушениях прав человека, допущенных органами дознания, предварительного следствия или суда, Уполномоченный не ревизует их процессуальную деятельность.
С учетом доводов заявителя и сопоставления их решений или действий (бездействия) с международными обязательствами Российской Федерации и практикой межгосударственных органов по защите прав человека, он осуществляет функцию их государственного защитника, содействуя не только восстановлению нарушенных прав человека, но также и справедливости судопроизводства, соблюдению законности и правопорядка.
Корректная конкуренция юридических оценок в анализе толкования прав человека, сравнение их правоприменительной практики с межгосударственной системой защиты прав человека способствуют обеспечению симметричности и пропорциональности методов осуществления национального судопроизводства и его правового регулирования общепризнанным демократическим стандартам.
В докладе «Эффективное функционирование механизмов в области прав человека: национальные учреждения и региональные мероприятия», представленном Комиссии по правам человека Генеральным секретарем ООН, отмечалось, в частности, что необходимыми средствами обеспечения доступа национальных учреждений, занимающихся защитой прав человека, к судебной системе могут являться предоставление им права на обращение в суд, как с жалобой в собственном качестве, так и с целью обеспечения выполнения его решений, вступление в судебный процесс по соответствующим делам, оказание помощи лицам, добивающимся возмещения ущерба в судебном порядке, а также создание им условий для консультирования судов в развитии практики по правам человека.106
В реализации своих полномочий, хотя и не урегулированных нормами УПК Российской Федерации, ГПК Российской Федерации, АПК Российской Федерации и КоАП Российской Федерации, Уполномоченный руководствуется правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13–П от 29.06.04, согласно которой:
положения частей 1 и 2 статьи 7 УПК Российской Федерации о том, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу, по своему конституционно–правовому смыслу не затрагивают определенную Конституцией Российской Федерации иерархию нормативных актов в правовой системе Российской Федерации и не предполагают распространение приоритета УПК Российской Федерации на разрешение возможных коллизий между ним и какими бы то ни было федеральными конституционными законами. Если в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом и УПК Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), то применению согласно части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации подлежит именно федеральный конституционный закон, как обладающий большей юридической силой по отношению к федеральному закону.107
При отказе должностных лиц в устранении нарушений прав человека, гарантированных международными договорами Российской Федерации, Уполномоченный разъясняет заявителям право на возможность их обращения в соответствующие межгосударственные органы по защите прав человека: Комитет по правам человека (ООН), Комитет против пыток (ООН), Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (ООН), Европейский Суд по правам человека.
Образцы индивидуальных жалоб содержатся:
– в Комитет по правам человека (ООН) – в издании «Права человека. Гражданские и политические права: Комитет по правам человека. Изложение фактов № 15108;
– в Комитет против пыток (ООН) – в издании «Права человека. Комитет против пыток. Изложение фактов № 17109;
– в Европейский Суд по правам человека – в Информационном проекте Совета Европы, Европейского Суда по правам человека и компании «Гарант»110.
В связи с отсутствием правового регулирования пересмотра решений органов правосудия, вступивших в законную силу, в целях их приведения в соответствие с решениями межгосударственных органов по защите прав человека, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4–П от 02.02.96 сформулировал правовую позицию, согласно которой:
по смыслу части 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, предполагается возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том плане, что по обычной процедуре оно не может быть изменено. Данное конституционное положение означает, что решения, принятые межгосударственными органами, могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, и, следовательно, оно открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией.111
6. Если решение или действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, нарушающее права человека, принято или совершено на основании или во исполнение закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем этот закон, Уполномоченный вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации на его неконституционность в порядке, установленном главой XII «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан» Федерального конституционного закона № 1–ФКЗ от 21.07.94 «О Конституционном Суде Российской Федерации».
До принятия им соответствующего решения суд или иной орган, рассматривающий дело, вправе тогда приостановить производство по делу.
В случае признания Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично, дело подлежит пересмотру компетентным органом в установленном законом порядке, а государственный орган, принявший закон, обязан решить вопрос о принятии закона, который должен, в частности, содержать положения об отмене закона, признанного неконституционным, либо о внесении в него изменений и дополнений, при этом до его принятия может непосредственно применяться только Конституция Российской Федерации.
Признание закона, на основании которого решениями или действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц допускались нарушения конституционных прав человека, не соответствующим Конституции Российской Федерации позволяет не только признавать в дальнейшем принятые ими решения или совершенные действия (бездействие) противоправными, придавая решению Конституционного Суда Российской Федерации обратную силу, но и считать обоснованными жалобы заявителей, направленные Уполномоченному по аналогичным нарушениям, обеспечивая, тем самым, государственную защиту и потенциальных жертв нарушений прав человека.
Реализация этого права позволяет Уполномоченному влиять также и на совершенствование законодательства о правах человека в целях приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Рассмотрев, в частности, жалобу Уполномоченного и других заявителей на нарушение конституционных прав потерпевшего положениями статьи 405 УПК Российской Федерации о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, несмотря на выявление допущенных судом при предыдущем разбирательстве существенных нарушений, повлиявших на исход дела, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 5–П от 11.05.05, сформулировав правовую позицию о том, что:
из норм Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статьи 7,8 и 10), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6, а также статья 3 и пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции), являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах. Исходя из этих положений, судебное решение подлежит пересмотру, если какое–либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости,
признал статью 405 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего уголовно–процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу решений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет устранить допущенные в процессе предшествующего разбирательства существенные (фундаментальные) нарушения, которые повлияли на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3),
и постановил, что до внесения изменений в уголовно–процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь в течение года по вступлению их в законную силу.112
7. Согласно настоящему закону и статье 333–36 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство Уполномоченного о проверке в порядке надзора вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи освобождается от уплаты государственной пошлины.
Это касается случаев, когда заявитель не обжаловал в апелляционном или кассационном порядке вступившее в законную силу решение суда и не оплатил государственную пошлину.
Как и иные государственные органы, федеральный государственный орган, возглавляемый Уполномоченным, освобождается на основании статьи 333–36 Налогового кодекса Российской Федерации и от уплаты государственной пошлины по заявлениям, направленным в защиту прав и законных интересов других лиц, а также общественных интересов.
С т а т ь я 30.