Доклад об итогах работы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №10 с углублённым изучением английского языка»
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад Государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 977.24kb.
- Доклад о деятельности мбоу «сош №57 с углубленным изучением английского языка г. Владивостока», 398.29kb.
- Публичный отчет директора школы Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя, 2075.97kb.
- Доклад о деятельности моу «сош №57 с углубленным изучением английского языка г. Владивостока», 251.86kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения, 1039.74kb.
- Публичный доклад Муниципального автономного общеобразовательного учреждения, 2515.13kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения, 946.81kb.
- Положение об оплате труда работников маоу «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным, 256.56kb.
- Образовательные программы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная, 4505.94kb.
- Образовательные программы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная, 1412.35kb.
- На « 5» закончили учебный год - 27 человек (23 – прошлый год).
- На «4» и «5» - 187 чел. (прошлый год – 194 чел.)
- С одной «3» - 32 чел. (прошлый год – 20 чел.).
Качество знаний по школе составило ~ 44%. Это выше, чем в прошлом году на 3%. В прошлом учебном году качество знаний по школе составило 41 %.
Оставленных на повторный год обучения по годовым оценкам – нет.
Результативность работы педагогического коллектива
| | | 2006/2007 | 2007/2008 | 2008/2009 | 2009/2010 | 2010/2011 |
| 1 | Обучалось всего на конец года: - в начальной школе - в основной школе - в старшей школе | 565 216 247 102 | 582 215 263 104 | 587 228 311 48 | 596 253 310 33 | 599 249 277 73 |
| 2 | Необучающиеся | нет | нет | нет | нет | нет |
| 3 | Не успевают Не аттестованы | нет нет | нет нет | нет нет | нет нет | Нет Нет |
| 4 | С одной «3» - в начальной школе - в основной школе - в старшей школе - всего | 10 19 6 35 | нет 26 9 33 | 10 13 7 30 (6,6%) | 5 15 - 20(4%) | 8 16 8 32 (5,3%) |
| 5 | Хорошисты - в начальной школе - в основной школе - в старшей школе - всего | 63 89 25 177 | 55 82 25 162 | 58 108 11 177 (39%) | 72 107 15 194(41%) | 68 97 22 187 (39%) |
| 6 | Отличники - в начальной школе - в основной школе - в старшей школе - всего | 17 11 2 (1 золотая, 1 серебряная медали) 32 | 7 6 2 (2 серебряные медали) 15 | 11 10 - 21 | 17 3 3 23 | 16 5 6 (3 золотые медали) 27 |
| | Качество за год по школе | 40 % | 30,5% | 39,1% | 41% | 44% |
В сравнении с прошлым учебным годом качество знаний возросло на 3 %. Это положительная динамика, которая наблюдается третий год. К числу отрицательных моментов можно отнести то, что количество учащихся, имеющих одну «3» повысилось на 12 человек. Это говорит об отсутствии индивидуального подхода к оцениванию обучающихся некоторыми педагогами.
Рекомендации: каждому классному руководителю отслеживать качество знаний в своем классе, тесно поддерживать контакт с учителями-предметниками, анализировать причины спада успеваемости, качества; вовремя принимать меры по их устранению.
Качество знаний по классам
| Кл. рук-ль/класс | 2010/2011уч.год |
| Павленко И.С. (3А) | 71% |
| Мыринова Г.М. (3Б) | 53% |
| Ивлева Н.Н. (4А) | 82% |
| Бессонова Л.В. (4Б) | 61,5% |
| Руднева Е.Ф. (4В) | 48% |
| Кудряшова В.Н. (5А) | 61,5% |
| Сидельникова Г.В. (5Б) | 24% |
| Сибирцева М.А. (6А) | 61,5% |
| Константинова В.О. (6Б) | 39% |
| Лушпай И.В. (7А) | 64% |
| Полетунова Л.Ф. (7Б) | 22% |
| Григорьянц Л.А. (8А) | 31% |
| Салангина О.П. (7В) | 29% |
| Николайчук Е.В. (9А) | 28% |
| Ушакова А.В. (9Б) | 14% |
| Паболкова А.В. (9В) | 27% |
| Заливаха Н.Ф. (10А) | 35% |
| Исаченко О.И. (10Б) | 19% |
| Светлова Г.В. (11А) | 53% |
Выводы: Анализ качества знаний учащихся свидетельствует о том, что практически все овладели программными знаниями, умениями и навыками по всем учебным предметам. Статистика свиднтельствует о том, что снижается качество знаний в некоторых классах среднего звена. Из таблицы видно, что снизилось качество знаний по сравнению с прошлым годом в 5б классе (кл. руководитель Сидельникова Г.В.) на 47%, 6б классе (Константинова В.О.) на 16%, 8б классе (Салангина О.П.) на 14%, 8а классе (Григорьянц Л.А.) на 5%. Также можно отметить положительную динамику качества знаний в 4а классе (Ивлева Н.Н.) на 18%, в 11а классе (Светлова Г.В.) на 8%, в 7б классе (Полетунова Л.Ф.) на 10%.
Снижение качества знаний в 5б классе можно объяснить адаптационным периодом для учащихся. Основная же причина кроется в снижении учебной мотивации у обучающихся. С возрастом наблюдается падение качества знаний учащихся, спад интереса к учебе.
Факторы, отрицательно влияющие на качество знаний школьников остальных классов:
- низкий уровень мотивации к обучению;
- социальный фактор;
- низкий уровень сформированности организационных умений учащихся, которые плохо представляют себе цели и задачи учебной деятельности, не могут предвидеть результаты своей деятельности.
Рекомендации: учителям-предметникам для усиления учебной мотивации учащихся внедрять новые педагогические технологии, активные, интересные формы работы со школьниками, усилить дифференциацию обучения, индивидуализацию.
Достижения обучающихся и их коллективов (объединений, команд) в районных, областных, федеральных конкурсах, соревнованиях и т.п
В прошедшем учебном году школа приняла участие в различных муниципальных и краевых, всероссийских конкурсах.
Участие школы в олимпиадах, конкурсах, конференциях представлено в таблице
| Уровень | Название события | Фамилия, имя участника | Тема работы | ФИО педагога-наставника | Результаты |
| Городской | Олимпиада по математике | Скоринова Александра, 11 кл. | | Светлова Г.В. | 2 место |
| Олимпиада по литературе | Скоринова Александра , 11 кл. | | Полетунова Л.Ф. | 3 место | |
| Кокоша Анна, 10 кл. | | Шкрябина Г.А. | 2 место | ||
| Олимпиада по обществознанию | Горбань Ксения, 11 кл. | | Чиченкова А.И. | 2 место | |
| Олимпиада по экономике | Смирнов Кирилл, 9 кл. | | Кудряшова В.Н. | 3 место | |
| Скоринова Александра, 11 кл. | | 2 место | |||
| Олимпиада по географии | Рожнов Сергей, 11 кл. | | Паболкова Т.В. | 3 место | |
| Олимпиада по технологии | Князева Анастасия, 9 кл. | | Надеина Л.И. | 1 место | |
| Конкурс «Живое право» | Скоринова Александра, 11 кл. | | Чиченкова А.И. | 3 место | |
| Викторина «Мой город» | Пушко Александр, 8кл. | «История почтамта г. Находки» | 1 место | ||
| Конкурс творческих проектов «Право быть человеком» | Горбань Ксения, 11 кл. | Эссе «Право быть человеком» | 1 место | ||
| Юношеский саммит стран «Большой восьмерки» | Сергеева Анна, 11 кл. Савенко Анна, 11 кл. Зубковская Анастасия, 10 кл. Кокоша Анна, 10 кл., всего 9 чел. | 1. «Проблемы окружающей среды стран «Большой восьмерки» 2. «Проблемы образования стран «Большой восьмерки» | Сибирцева М.А. Николайчук Е.В. | Сертификат участников | |
| Конкурс на английском языке «Талант шоу» | Паболков Глеб Бойко Семён Пьянников Алексей, уч-ся 7а кл. | Инсценировка | Сибирцева М.А. | 1 место | |
| Конкурс художественного перевода на английском языке «Он-лайн» | Козьмик Савелия, 11 кл. Дудукина Станислава, 11 кл. | | Николайчук Е.В. | Сертификат участников | |
| Конкурс исследовательских работ учащихся «Твои возможности» | Дятлов Константин , 6 кл. | Проект «Влияние атмосферного давления на здоровье человека» | Паболкова Т.В. | 1 место | |
| Краевой | Олимпиада по технологии | Князева Анастасия | | Надеина Л.И. | Сертификат |
| Федеральный | Проект, посвященный 630-летию Куликовской битвы «Куликово поле: далёкое и близкое» | Учащиеся 8б класса, всего 8 человек | | Чиченкова А.И. | 1 место в городе |
| Игровой конкурс «Британский бульдог» | Бибикова Виктория,5 кл. Андроника Мария, 5 кл. Всего 152 ученика | | Семенцова Е.В. | 2 место в городе, 3 место в городе | |
| Игровой конкурс по математике «Кенгуру» | Шепшелевич Алексей, 6кл. Всего 79 учеников | | Светлова Г.В. | 3 место в городе | |
| Игровой конкурс по МХК «Золотое руно» | Ландина Елена, 7 кл. Ткачева Александра, 4кл. Муравицкая Анастасия,4 кл. Всего 46 учеников | | Лушпай И.В. Бессонова Л.В. | 1 место в России 1мсето в России 1 место в России |
Итогом участия в городских предметных олимпиадах стали 8 призовых мест (в прошлом году – 9 мест).
Вывод: Обучающиеся 2-11 классов принимали активное участие в интеллектуальных играх, конкурсах, занимая призовые места. Положительным моментом является то, что в школьном туре предметных олимпиад приняло участие большее количество обучающихся, чем в прошлом году. Школа хорошо выступила в городских предметных олимпиадах, что явилось результатом планомерной работы педагогов с одарёнными детьми, необходимо её продолжать. Особенно хорошо в этом направлении работало ШМО учителей общественных наук (Чиченкова А.И.), которое активно и успешно принимало участие во всех предметных конкурсах. Развивать потенциал одаренных детей надо с первого класса, вовлекая их в различные школьные и городские мероприятия, в работу факультативов, спецкурсов. На уроках давать более сложные домашние задания, применяя принцип дифференцированного обучения. При переходе учащихся из начальной школы в среднее звено группу учащихся, имеющих высокий уровень мотивации необходимо сохранять и продолжать с ними индивидуальную работу.
Углублённое изучение английского языка.
Темой работы ШМО учителей английского языка в прошедшем учебном году была: «Внеурочная деятельность по английскому языку как фактор повышения мотивации к обучению».
Основной целью деятельности МО является повышение методической и профессиональной компетентности педагогов в области английского языка.
Учителями МО были определены следующие задачи на учебный год:
- повышение профессиональной квалификации учителей (успешное прохождение процедуры аттестации (Сибирцева М.А. – 1 категория, Ли Э.В. и Золотухина Е.С. – 2 категория);
- внедрение в практическую деятельность современных образовательных технологий для повышения качества обучения;
- усиление работы с низкомотивированными и высокомотивированными учащимися через индивидуализацию и дифференциацию обучения;
- продолжение работы по подготовке учащихся к ЕГЭ;
- создание базы данных одаренных детей для подготовки к городским предметным конкурсам;
- развитие творческих способностей учащихся через внеклассную работу.
Все поставленные перед МО задачи решались согласно программе для школ с углубленным изучением английского языка, лицеев, гимназий, автор В.В. Сафонова. В соответствии с программой учителя работали по УМК для школ с углубленным изучением английского языка следующих авторов:
И.Н. Верещагина, К.А. Бондаренко, Т.А. Притыкина – 2-3 классы.
И.Н. Верещагина, О.В. Афанасьева – 4-5 классы.
О.В. Афанасьева, И.В. Михеева – 6-11 классы.
Всеми учителями МО в течение учебного года была проведена работа, которая помогла добиться положительных результатов в решении данных задач.
Основными формами работы по повышению педагогического мастерства стали:
- участие в школьных и городских семинарах, заседаниях методического объединения;
- взаимопосещение уроков;
- работа над индивидуальной методической темой;
- изучение современных образовательных технологий;
- изучение опыта работы других учителей.
Учителя ШМО учителей английского языка приняли участие в едином городском методическом дне. Все учителя английского языка приняли активное участие в семинаре «Культурные связи в мире современных технологий проводимом при участии консула посольства США во Владивостоке. Учителя активно посещали заседания ШМО и ГМО учителей иностранного языка.
Учителя продолжают работать над темой «Овладение технологиями реализации компетентностно-ориентированного подхода в образовании» в стадии апробации. На исследовательском и подготовительном этапах работы были изучены некоторые образовательные технологии (технология развития критического мышления, технология игрового обучения, дебаты, ИКТ, технология обучения иноязычной культуре через коммуникативные упражнения и т.д.), отобраны методы и приемы обучения, способствующие формированию коммуникативной компетенции учащихся.
В начальной школе (2-4 классы) учителя Сидельникова Г.В., Ли Э.В., для развития мотивации к дальнейшему овладению английским языком у ребят в большей мере использовали технологии игрового обучения (ролевые игры; различные виды обучающих игр: фонетические, лексические, грамматические и др.). Учителя широко использовали наглядность, компьютерные презентации, аудиоматериал, нестандартные типы уроков (урок-соревнование, урок-путешествие, сказочные сюжеты)
У учащихся основной школы направленность обучения является культуроведческой (приобщение школьников к культуре страны изучаемого языка, более глубокое осознание культуры собственной страны). Поэтому здесь всеми учителями МО в той или иной мере использовалась технология проектной деятельности (творческие проекты «Необычный животный мир Австралии» (7 «А» класс – Сибирцева М.А.), «Мой любимый писатель» (8 «А», «Б» классы – Сибирцева М.А.), игровые технологии (урок-игра «Через Соединенное Королевство» 8 класс - Горбунова А.А., Черноусова Т.Н., игра-путешествие «В гостях у британцев» 9 класс – Горбунова А.А.). Миронова Е.В. большое внимание уделяла обучению учащихся иноязычному чтению, применяя комплексное использование заданий на все виды чтения.
Основной задачей обучения учащихся 10-11 классов является развитие способности и готовности к самостоятельному изучению и использованию иностранного языка в жизненных ситуациях. Для решения этой задачи учителя Николайчук Е.В. И Сибирцева М.А.. использовали технологию проектной деятельности («Молодежные субкультуры Британии» 10 класс, «Проблемы экологии в современном обществе», 11 класс и др.), Кроме того, на занятиях с ребятами всех возрастных категорий учителя старались применять здоровьесберегающие технологии (проведение физминуток, подвижных видов деятельности, минуток отдыха и др.), но и технологию коммуникативного обучения иноязычной культуре (знакомство учащихся с миром зарубежных сверстников и др.); технологию сотрудничества (работа учащихся в команде, парах и др.).
Учителя умело применяют различные формы организации познавательной деятельности в урочной и внеурочной деятельности (фронтальные, парные, групповые, индивидуальные). Учащимся предлагаются задания репродуктивного, частично-поискового и творческого характера.
Все это оптимизировало деятельность педагогов в вопросе повышения качества образования через использование инновационных технологий, особенно информационно-коммуникационных технологий, что, в конечном счете, направлено на повышение качества образовательного процесса в школе. Однако МО следует активизировать работу по созданию условий для повышения результативности работы учителей, их активного участия в деятельности ГМО, конкурсах профессионального мастерства.
Педагоги Сидельникова Г.В. Сибирцева М.А в течение учебного года вели кружковую работу «Английский в стихах» и «Мы играем и поем на английском». Результатом деятельности кружков стало успешное выступление учащихся в городских конкурсах. Учителя Николайчук Е.В. и Ли Э.В., работающие в 9-х классах, проводили факультативы по подготовке к экзамену по английскому языку.
Одной из оптимальных форм повышения профессионального мастерства учителей является участие в заседаниях МО.
В течение 20010-2011 учебного года было организовано и проведено 7 текущих заседаний МО по следующей тематике:
| Дата | Тема |
| Сентябрь 2010 | Знакомство с новинками методической литературы, периодики. Планирование работы на 2009/2010 учебный год. Утверждение рабочих программ по английскому языку. |
| Октябрь 2010 | Подготовка к школьной олимпиаде в 9 – 11 классах. Подготовка к неделе английского языка. |
| Ноябрь 2010 | Подведение итогов Недели английского языка. Участие в городской олимпиаде по английскому языку. Выступление по теме «Роль внеклассной работы в совершенствовании познавательных способностей учащихся". Проведение внеклассного мероприятия «День мамы». |
| Январь 2011 | Отчет о мероприятиях, проведенных в первом полугодии. Обсуждение плана мероприятий ко Дню Святого Валентина. Подготовка к школьному этапу конкурса «Талант Шоу». |
| Март 2011 |
|
| Апрель 2011 |
В ст «Использование современных приемов и методов при о при обучении грамматике". |
| Май 2011 |
|
Анализ информации, представленной в таблице, показывает, что тематика заседаний МО определена задачами методической работы. При выборе тем учитывались профессиональные запросы учителей, актуальность рассматриваемых вопросов. На заседаниях рассматривались теоретические вопросы, также связанные с темой работы МО.
Учебный план на 2010-2011 учебный год выполнен, учебная программа (теоретическая и практическая части) пройдена. Все учащиеся успешно прошли курс обучения за соответствующий класс. Об этом свидетельствует 100% успеваемость, выполнение обязательного минимума, текущие контрольные работы, контрольные срезы, успешная сдача учащимися экзаменов.
Каждый учитель проводил мониторинговые исследования качества знаний школьников (в течение года согласно плану ВШК). Мониторинг уровня сформированности проводился в виде административных контрольных работ.
16 сентября 2010 г. традиционно проводился входной тест, цель которого была проверить остаточные знания учащихся по английскому языку на начало учебного года. Результаты среза представлены в сводной таблице:
-
класс
учитель
всего
уч-ся
писали
«5»
«4»
«3»
«2»
% успев.
% кач-ва
5а
Семенцова Е.В. Сидельникова Г.В.
26
22
6
7
9
-
100
50
5б
Сидельникова Г.В.
Ли Э.В.
24
22
-
5
3
12
50
23
8а
Сибирцева М.А.
Крылова Л.С.
31
24
-
10
7
7
58
42
8б
Сибирцева М.А.
Крылова Л.С.
32
31
-
13
16
2
94
42
9а
Николайчук Е.В.
Ли Э.В.
22
18
3
8
6
1
94
61
9б
Ли Э.В.
Крылова Л.С.
28
22
-
5
14
3
86
23
9в
Николайчук Е.В.
Крылова Л.С.
27
23
1
5
14
3
87
26
10а
Николайчук Е.В.
18
16
3
5
5
3
81
50
10б
Николайчук Е.В.
22
20
-
2
2
16
20
10
11а
Николайчук Е.В.
Сибирцева М.А.
32
26
2
11
7
6
77
50
Анализируя данные входного среза, следует отметить, что результаты выполнения контрольных работ значительно ниже итоговых оценок, полученных учащимися по результатам 2009 – 2010 учебного года. Это обусловлено усложнением программного материала, возрастающими требованиями к оценке качества выполненных работ.
28 октября.2010 г. был проведен срез по аудированию с целью проверки навыка и умения учащихся воспринимать аутентичную речь.
| кл. | Ф.И.О. учителя | всего уч-ся | писали | «5» | «4» | «3» | «2» | % кач-ва |
| 6а | Сибирцева М.А. Сидельникова Г.В. | 26 | 25 | 6 | 9 | 10 | - | 60 |
| 6б | Золотухина Е.В. | 21 | 20 | - | 10 | 10 | - | 50 |
Качество знаний составило 60 %. Это значит, что 26 % обучающихся находятся на продуктивном уровне, т.е. умеют полностью понять текст на слух, справляются с заданием на выбор информации; 37% учащихся находятся на конструктивном уровне, т.е. умеют правильно выбрать информацию, допускают незначительное непонимание текста; 37% учащихся находятся на репродуктивном уровне, т.е. в целом понимают текст и частично выбирают информацию, но из-за незнания лексики и неумении сосредоточиться на прослушивании текста допускают ошибки; учащихся, показавших уровень их знаний ниже базового нет.
27 января 2011 г. в школах города проводился городской контрольный срез по теме «Написание личного письма» среди учащихся 10-х классов. В связи с проведением итоговой аттестации в форме ЕГЭ, одним из заданий которого – написание письма личного характера, было важно проверить степень обученности учащихся 10х классов написанию личного письма на английском языке. Учащиеся нашей школы показали следующие результаты:
Уровень качества знаний по классам:
| класс | учитель | Всего уч-ся | писали | «5» | «4» | «3» | «2» | % успева-емости | % качества |
| 10а | Николайчук Е.В. | 19 | 13 | 5 | 8 | - | - | 100 | 100 |
| 10б | Николайчук Е.В. | 21 | 16 | 3 | 10 | 3 | - | 100 | 81 |
Качество знаний составило 89,6 %. Это значит, что 27,5 % учащихся владеют английским языком на продуктивном, т.е. творческом уровне, владеют навыками написания письма, т.е. соблюдают структуру и объем письма, выдерживают содержание, не делают грамматических ошибок, 62 % учащихся в целом справились с заданием, допустив небольшое количество ошибок. Эти учащиеся находятся на конструктивном уровне, т.е. владеют основными навыками, но делают незначительные грамматические и лексические ошибки. Около 10 % учащихся находятся на репродуктивном уровне владения английским языком, имеют в целом представления о написании письма, но допускают много как лексических, так и грамматических ошибок. Учащихся, которые не справились с тестом и находятся ниже базового уровня, нет.
23 апреля 2011 года учащиеся 11 класса писали пробный экзамен по английскому языку. Цель, которую ставили перед собой педагоги Николайчук Е.В. и Сибирцева М.А., - проверить степень обученности учащихся английскому языку и готовности к сдаче единого государственного экзамена по английскому языку.
Пробный экзамен по английскому языку в формате ЕГЭ писали учащиеся 11 «А» в количестве 13 человек. Учащимся была предложена работа, в которой представлены задания по всем видам речевой деятельности: аудирование (2 задания); чтение (3 задания), лексико-грамматика (3 задания); письмо (2 задания). Максимальное количество баллов – 73, из них 13 баллов – аудирование, 20 баллов – чтение, 20 баллов – лексико-грамматика, 20 баллов – письмо. Время выполнения – 160 минут.
| № | Ф.И. | Вариант | аудирование | чтение | Лексико-грамматика | С1 | С2 | Кол-во баллов | % выполне- ния теста |
| 1. | Авдеев Никита | 3 | 8 | 11 | 7 | 3 | | 29 | 40 |
| 2. | Баранов Ярослав | 1 | 8 | 19 | 10 | 5 | 9 | 51 | 70 |
| 3. | Бикулов Олег | 5 | 8 | 18 | 5 | 5 | - | 36 | 50 |
| 4. | Горбань Ксения | 5 | 7 | 18 | 12 | 6 | 8 | 51 | 70 |
| 5. | Дидиченко Татьяна | 1 | 10 | 18 | 12 | 5 | - | 46 | 63 |
| 6. | Евтушенко Анна | 4 | - | - | - | - | - | 0 | - |
| 7. | Максимова Анастасия | 2 | 3 | 19 | 10 | 4 | 9 | 45 | 62 |
| 8. | Морозова Анна | 3 | 8 | 12 | 3 | 3 | - | 29 | 40 |
| 9. | Рожнов Сергей | 1 | 10 | 20 | 12 | 4 | - | 46 | 63 |
| 10 | Савенко Анна | 5 | 5 | 15 | 10 | 6 | 8 | 44 | 60 |
| 11. | Семернина Александра | 2 | 8 | 17 | 16 | 5 | 11 | 57 | 78 |
| 12. | Сергеева Анна | 2 | 9 | 11 | 14 | 4 | - | 38 | 52 |
| 13. | Чучков Влад | 4 | 7 | 7 | 9 | 5 | - | 32 | 44 |
Типичные ошибки:
- Допущено много ошибок в лексико-грамматических заданиях, вызванных незнанием грамматических правил английского языка и словообразующих суффиксов.
- Незнание лексики стало причиной множественных ошибок в задании А22-А28.
- Неумение разумно распределять время на каждый вид речевой деятельности явилось причиной отказа от написания эссе, либо нехваткой времени на его завершение.
Использование современных технологий, передового педагогического опыта, а также требовательное отношение к себе и учащимся позволило достичь школьному методическому объединению следующих результатов обучения на конец 2010-2011 года: успеваемость – 100%, качество знаний – 61%. В преддверии городской олимпиады по английскому языку в школе проводилась школьная олимпиада среди учеников 9-11 классов. Олимпиада состояла из двух туров. Первый тур включал в себя задания по чтению и лексико-грамматических задания. На участие во втором туре приглашались учащиеся, набравшие наибольшее количество баллов по результатам первого тура олимпиады и состоял из аудирования и говорения. Всего участвовало 34 учащихся: 9 классы – 12 человек; 10 классы – 10 человек; 11 класс – 12 человек. Среди девятиклассников максимальное количество баллов - 34 ( 77%) набрала Бураменская В., На втором месте Барченко А., набравший 27 баллов, что составило 61 %. Было решено не присуждать третьего места в связи с большим отрывом в баллах по отношению к двум первым местам. Среди учащихся 10-х классов наибольшее количество баллов - 59 (69%) набрала Зубковская Анастасия. На втором месте – Гордиенко Ирина, набравшая 46 баллов, что составило 50%. На третьем месте – Кокоша Анна, набравшая 43 баллов (53%). Среди будущих выпускников призовые места распределились следующим образом: первое место заняла Горбань Ксения, которая набрала 66 баллов (77%), второе – Авдеев Никита, набравший 60 баллов (70%), третье место – Евтушенко Анна, которая набрала 58 баллов (67%).
По результатам школьного тура олимпиады было решено пригласить для участия в городской олимпиаде по английскому языку среди 9-х классов - Бураменскую Валерию, среди 10-х классов – Зубковскую Анастасию, среди 11-х классов – Горбань Ксению.
Результаты городской олимпиады: Бураменская В. – 7 место, Зубковская А. и Горбань К. – 8 места в городе.
Итоги участия учеников школы в городской олимпиаде показывают, что качество подготовки участников оставляет желать лучшего. Этот вопрос рассматривался на заседании ШМО. Неудачи можно объяснить тем, что система работы с одаренными детьми не поставлена надлежащим образом. Недостаточно четко разработаны механизмы выявления одаренности, зачастую способности детей оцениваются по их исполнительности и успеваемости, не принимая во внимание уровень личностного развития школьников, их готовность к участию в мероприятиях подобного рода. В будущем учебном году следует продолжить работу по совершенствованию системы раннего выявления и поддержки способных детей, создавая им режим особого благоприятствования как на уроках через индивидуализацию и дифференциацию обучения, так и во внеурочное время.
Для повышения качества знаний, выявления талантливых детей и развития их творческой активности в нашей школе ежегодно проходит олимпиада для учеников среднего звена, т.е. в 5 – 8 классах. В 2010 – 2011 учебном году она проводилась 27 октября и включала в себя задания по аудированию, чтению, лексике и грамматике. Всего участвовало 74 ученика: 5 классы – 20 человек; 6 классы – 22 человека; 7 классы – 12 человек; 8 классы – 20 человек.
Итоги школьной олимпиады 5-8 классов по английскому языку.
| № | Фамилия, имя учащегося | место | класс | учитель |
| 1 | Федотова Леся | I | 5 «А» | Семенцова Е.В. |
| 2 | Пинчук Анастасия | II | 5 «А» | Семенцова Е.В. |
| 3 | Евтушенко Алена | II | 5 «А» | Сидельникова Г.В. |
| 4 | Кривошапова А. | III | 5 «А» | Семенцова Е.В. |
| 5 | Жуковец Максим | I | 6 «А» | Сибирцева М.А. |
| 6 | Санников Кирилл | I | 6 «А» | Сибирцева М.А. |
| 7 | Трубаченко Дарья | II | 6 «А» | Сибирцева М.А. |
| 8 | Птичкина Маргарита | III | 6 «Б» | Золотухина Е.С. |
| 9 | Малков Леонид | I | 7 «А» | Сибирцева М.А. |
| 10 | Хмелева Екатерина | I | 7 «А» | Николайчук Е.В. |
| 11 | Прокопчук Анна | II | 7 «А» | Николайчук Е.В. |
| 12 | Мытницкая Анастасия | III | 7 «А» | Николайчук Е.В. |
| 13 | Бураменская Валерия | I | 8 «А» | Сибирцева М.А. |
| 14 | Притула Елизавета | II | 8 «А» | Сибирцева М.А. |
| 15 | Музычук Надежда | III | 8 «Б» | Сибирцева М.А. |
4 июня 2011 г. девятиклассники сдавали экзамен по английскому языку. Экзамен по английскому языку в 9 классе проводился в два этапа: письменный и устный. Устная часть ставила своей целью проверку уровня сформированности коммуникативной компетенции учащихся в выразительном чтении и говорении. Проверка лексико-грамматических навыков, а также навыков ознакомительного и поискового чтения осуществлялась в письменной форме. Из трех девятых классов английский язык выбрали всего 19 человек. Результаты экзамена следующие:
| Предмет | класс | дата | всего | «5» | «4» | «3» | «2» | % кач-ва |
| Николайчук Е.В. | 9 а,в | 04.06.11 | 11 | 4 | 5 | 2 | - | 82 |
| Ли Э.В. | 9 б,в | 04.11.11 | 6 | 2 | 2 | 2 | - | 67 |
| Крылова Л.С. | 9 б,в | 04.06.11 | 2 | - | 2 | - | - | 100 |
Выводы: ученики неплохо выполнили раздел аудирования с заданиями на множественный выбор, показали хорошее владение навыками чтения с подбором соответствий и выразительного чтения. При проверке навыков говорения достигнута основная цель – коммуникативная. Низкий уровень был достигнут при выполнении грамматики.
В 2010/2011 учебном году традиционно проводилась