Доклад об итогах работы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №10 с углублённым изучением английского языка»

Вид материала

Доклад

Содержание Результаты мониторинговых исследований качества обучения муниципального и регионального уровней Результаты городских контрольных срезов по математике в 2010-2011 уч. году Результаты первичной и повторной диагностики учебных умений и навыков первоклассников МОУ «СОШ N 10» в 2010 – 2011 учебном году. Итоги городской диагностической работы по математике в 4-х классах. (12.05.2011) Итоги городской диагностической работы по русскому языку (11.05.2011)

Подобный материал:

• Публичный доклад Государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 977.24kb.
• Доклад о деятельности мбоу «сош №57 с углубленным изучением английского языка г. Владивостока», 398.29kb.
• Публичный отчет директора школы Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя, 2075.97kb.
• Доклад о деятельности моу «сош №57 с углубленным изучением английского языка г. Владивостока», 251.86kb.
• Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения, 1039.74kb.
• Публичный доклад Муниципального автономного общеобразовательного учреждения, 2515.13kb.
• Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения, 946.81kb.
• Положение об оплате труда работников маоу «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным, 256.56kb.
• Образовательные программы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная, 4505.94kb.
• Образовательные программы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная, 1412.35kb.

Статистические данные государственной (итоговой) аттестации за курс основной школы за 3 года.

Параметры	2008-2009 уч.год		2009-2010 уч.год		2010-2011 год
	Кол-во об-ся	%	Кол-во об-ся	%	Кол-во об-ся	%
Всего выпускников	50	100	55	100	80	100
Допущено к аттестации	50	100	55	100	80	100
Не допущено к аттестации	-		-	-	-	-
Проходило аттестацию в щадящем режиме, досрочно	-		-	-	-	-
Проходило аттестацию в резервные дни по причине болезни	-		-	-	-	-
Отличников	2	4	-	-	1	1.25
Хорошистов	15	30	15	27	17	21,25
Получило неудовлетворительные оценки	-		-	-	4	5
Качество знаний	34		27		23
Успеваемость	100		100		100
Закончили с аттестатами особого образца	2	4	-	-	1	1.2

Сводная таблица результатов

экзаменов по выбору выпускников 9-х классов на государственной (итоговой) аттестации (в традиционной форме) в 2010-2011 уч.году

Предмет	Учитель	Кол-во сдававших экзамен	% от всех выпускников	Получили				Успеваемость	Качество знаний	Подтвердили знания		Сдали выше		Сдали ниже
				«5»	«4»	«3»	«2»			Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%
химия	Григорьянц Л.А.	10	12,5	4	5	1	-	100	90	9	90			1	10
физика	Ветрова Т.В.	5	6,25	-	3	2	-	100	60	5	100
обществознание	Заливаха Н.Ф.	19	24	7	3	9	-	100	52,6	16	84,2			3	15,8
английский язык	Николайчук Е.В. Крылова Л.С. Ли Э.В.	19	24	6	10	3	-	100	84	14	73,7	3	15,7	2	10,5
информатика	Ушакова А.В.	18	22,5	4	7	7	-	100	61,1	10	55,5	4	22,2	4	22,2
ОБЖ	Григорьянц Л.А.	26	32,5	6	16	4	-	100	84,6	18	69,8	2	7,7	6	23
физическая культура	Попова Л.В.	18	22,5	16	1	1	-	100	94,4	11	61	2	11	5	27
технология	Надеина Л.И.	6	7,5	3	3		-	100	100	5	83,3	1	16,6
география	Паболкова Т.В.	25	31,2	2	12	11	-	100	56	20	80	3	12	2	8
история	Заливаха Н.Ф.	2	2,5	1		1	-	100	50	1	50	1	50
биология	Романова И.Г.	12	15	3	3	6	-	100	50	10	83,3			2	16,7

Сравнительный анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов за 2 года

№ п/п	Параметры	ГИА, русский язык				ГИА, математика
		2009/2010		2010/2011		2009/2010		2010/2011
		Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
1	Всего участвовало в аттестации	55	100	80	100	55	100	80	100
2	Получили:
	«5»	4	7,3	18	22.5	10	18,2	6	7.5
	«4»	21	38	41	51.25	20	36,3	53	66.25
	«3»	29	52,9	18	22.5	25	45,5	20	25
	«2»	1	1,8	3	3.75	-	-	1	1.25
3	Успеваемость	98,2		96.25		100		98.75
4	Качество знаний	45,3		73.75		54,5		73.75

Экзамены по выбору.

№ пп	Предмет	Кол-во человек	% от общего кол-ва выпускников	Подтвердили годовые отметки (чел.,%)	Показали результаты выше экзаменационных (чел.,%)
1	Английский язык	19	24	14; 73,7%	3; 15,7%
2	ОБЖ	26	32,5	18; 69,8%	2; 7,7%
3	Технология	6	7,5	5; 83,3%	1; 16,6%
4	История	2	2,5	1; 50%	-
5	Физическая культура	18	22,5	11; 61%	2; 11%
6	Химия	10	12,5	9; 90%	-
7	Физика	5	6,25	5; 100%	-
8	Биология	12	15	10; 83,3%	-
9	География	25	31,25	20; 80%	3; 12%
10	Обществознание	19	24	16; 84,2%	-
11	Информатика	18	22,5	10; 55,5%	4; 22,2%

Результаты мониторинговых исследований качества обучения муниципального и регионального уровней

Статистка городских контрольных срезов по русскому языку.

Класс, дата	учитель	Кол-во обучающихся	Кол-во выполнявших работу	«5»	«4»	«3»	«2»	Успеваемость, в %	Качество знаний , в %
9а 12.10.10	Полетунова Л.Ф.	25	21	2	10	7	2	91	48
9б 12.10.10	Полетунова Л.Ф.	29	29	3	10	14	2	93	45
9в 12.10.10	Полетунова Л.Ф.	26	26	1	8	14	3	90	36.5
8а 16.12.10	Шкрябина Г.А.	29	26	3	11	11	1	96	54
8б 16.12.10	Шкрябина Г.А.	31	30	1	10	17	2	93	37
9кл. 10.03.11	Полетунова Л.Ф.	80	80	4	24	38	15	81	35
9а 28.04.11	Полетунова Л.Ф.	25	25	2	10	10	3	88	48
9б 28.04.11	Полетунова Л.Ф.	29	29	2	8	15	4	86.2	34.5
9в 28.04.11	Полетунова Л.Ф.	26	25	2	7	10	6	73	36
11 кл. 17.02.11	Полетунова Л.Ф.	32	32	4	12	14	2	94	50
11 кл. 28.10.10	Полетунова Л.Ф.	32	31	1	12	18	1	96	42
5а 21.10.10	Борисова Н.А.	26	25	8	14	3	0	100	88
5б 21.10.10	Борисова Н.А.	22	22	4	15	3	0	100	86

Результаты городских контрольных срезов по математике в 2010-2011 уч. году.

Класс, дата	Учитель	Кол-во обучающихся	Кол-во выполнявших работу	«5»	«4»	«3»	«2»	Успеваемость, в %	Качество знаний , в %
9а 20.10.10	Никитина Н.В.	25	21	0	3	12	6	71	14
9б 20.10.10	Никитина Н.В.	29	26	0	2	20	4	85	8
9в 20.10.10	Светлова Г.В.	26	26	0	3	20	3	88	12
9а 04.05.11	Никитина Н.В.	25	24	1	8	13	2	92	38
9б 04.05.11	Никитина Н.В.	29	27	1	7	17	2	93	30
9в 04.05.11	Светлова Г.В.	26	26	5	7	9	5	81	46
11 кл. 18.11.10	Светлова Г.В.	32	30	7	10	9	4	87	57
11 кл. 16.03.11	Светлова Г.В.	32	32	-	4	23	5	84.4	12.5
5а 29.09.10	Светлова Г.В.	26	23	4	13	6	-	100	74
5б 29.09.10	Светлова Г.В.	22	21	3	9	6	3	86	57

27 января 2011 г. в школах города проводился городской контрольный срез по теме «Написание личного письма» среди учащихся 10-х классов. В связи с проведением итоговой аттестации в форме ЕГЭ, одним из заданий которого – написание письма личного характера, было важно проверить степень обученности учащихся 10х классов написанию личного письма на английском языке. Учащиеся нашей школы показали следующие результаты:

Уровень качества знаний по классам:

класс	учитель	Всего уч-ся	писали	«5»	«4»	«3»	«2»	% успева-емости	% качества
10а	Николайчук Е.В.	19	13	5	8	-	-	100	100
10б	Николайчук Е.В.	21	16	3	10	3	-	100	81

Качество знаний составило 89,6 %. Это значит, что 27,5 % учащихся владеют английским языком на продуктивном, т.е. творческом уровне, владеют навыками написания письма, т.е. соблюдают структуру и объем письма, выдерживают содержание, не делают грамматических ошибок, 62 % учащихся в целом справились с заданием, допустив небольшое количество ошибок. Эти учащиеся находятся на конструктивном уровне, т.е. владеют основными навыками, но делают незначительные грамматические и лексические ошибки. Около 10 % учащихся находятся на репродуктивном уровне владения английским языком, имеют в целом представления о написании письма, но допускают много как лексических, так и грамматических ошибок. Учащихся, которые не справились с тестом и находятся ниже базового уровня, нет.

Результаты городской диагностической работы по химии

	9а		9б		9в		итог
	кол-во	%	кол-во	%	кол-во	%	кол-во	%
выполняли работу	20		23		25		68
оценки за работу
"5"	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%
"4"	2	10%	0	0%	3	12%	5	7%
"3"	8	40%	7	30%	12	48%	27	40%
"2"	10	50%	16	70%	10	40%	36	53%
успеваемость		50%		30%		60%		47%
качество		10%		0%		12%		7%
полностью выполнили	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%
выполнили частично	20	100%	23	100%	25	100%	68	100%
не выполнили	0	0%	0	0%	0	0%	0	0%

Выводы: Результаты контрольного среза показывали, что большинство девятиклассников знают строение атомов элементов, физические и химические свойства простых веществ, образованных элементами подгруппы кислорода. У учащихся недостаточно сформированы знания химических свойств соединений серы и умения писать молекулярные уравнения реакций, отражающих эти свойства. Девятиклассники не умеют писать ионные уравнения реакций, рассматривать реакции с окислительно-восстановительной точки зрения, не знают качественные реакции на определяемые ионы.

Рекомендации учителю Григорьянц Л.А.:

1. Обратить особое внимание на темы, которые по данным диагностической работы плохо усвоены учениками: определение степеней окисления элементов в соединениях, химические свойства серы, химические свойства соединений серы, написание уравнений реакций в молекулярном и ионном виде, составление электронного баланса к окислительно-восстановительным реакциям, определение окислителя и восстановителя,

2. При изучении химических свойств веществ обязательно использовать химический эксперимент в виде демонстраций, лабораторных работ.

3. В целях повышения эффективности учебного процесса ориентироваться на дифференцированный подход к учащимся с учётом их индивидуальных способностей. Для этого учитывать индивидуальный темп усвоения материала, осуществлять индивидуальный контроль, организацию помощи и взаимопомощи.

4. Систематически проводить анализ проверочных работ. Вести учёт ошибок для дальнейшего их прогнозирования и обеспечения прочных знаний учащихся.

5.Организовывать атмосферу включённости каждого ученика в работу класса через групповые и индивидуальные формы организации учебного процесса.

6.На каждом уроке проводить контроль знаний по изученной теме в форме устных вопросов, работы на доске, тестовых работах, терминологических диктантов.

7. Задавать посильные для каждого ученика задания на дом и вести контроль за их выполнением. Проводить поэтапную диагностику результатов учебного процесса.

8.При объяснении нового материала осуществлять опору на ранее изученные темы.

9.На каждом уроке создавать оптимальные условия для учебно-воспитательного процесса, используя разнообразные методы обучения. Для отработки ведущих понятий темы применять репродуктивный метод.

Результаты контрольного среза были проанализированы на школьном методическом объединении, административном совещании. Было принято решение провести повторный контрольный срез после того, как учитель выполнит все рекомендации. Цель работы – исправление ошибок, допущенных учащимися в городском контрольном срезе. Работа была проведена 28 февраля 2011 г. Выполняли работу 77 учащихся. Полученные результаты: на «5» написали 8 человек (10%), на «4» - 7 учащихся (9%), на «3» - 39 учащихся (51%), на «2» - 17 учащихся (22%) . Успеваемость – 78%, качество знаний –20%. Предложенная контрольная работа была рассчитана на 20 минут и состояла из двух частей. В части А – 10 тестовых заданий с выбором правильного ответа. В части Б – 3 задания на составление уравнений реакций в молекулярном и ионном виде.

Выводы: Работа над ошибками была проведена. Качество знаний возросло на 12%, успеваемость возросла на 32%. Результаты контрольного среза показали, что большинство девятиклассников знают строение атомов элементов, физические и химические свойства простых веществ, образованных элементами подгруппы кислорода, степени окисления атома серы и умеют называть соли серосодержащих кислот, но у учащихся недостаточно сформированы знания химических свойств соединений серы и умения писать молекулярные уравнения реакций, отражающих эти свойства. Девятиклассники не умеют писать ионные уравнения реакций. Учителю химии Григорьянц Л.А. рекомендовано на каждом уроке проводить контроль знаний по изученной теме в форме устных вопросов, работы на доске, тестовых работах, терминологических диктантов.

В течение учебного года были проведены 2 городские диагностические работы по обществознанию в 9-х и 11 классах. Результаты следующие:

класс	Кол-во обучающихся	Выполняли работу	«5»	«4»	«3»	«2»	Качество знаний	Успевае-мость	ФИО учителя
9а	25	20	0	14	5	1	70	95	Заливаха Н.Ф.
9б	29	27	1	11	12	3	44	89
9в	26	25	4	14	5	2	72	92
11а	32	24	7	8	7	2	62	91.6	Чиченкова А.И.

Работа в 11 классе проводилась 20.01.2011 года, в формате ЕГЭ, её выполняли только учащиеся, которые планировали сдавать данный предмет на итоговой (государственной) аттестации. На заседании МО был дан подробный анализ ошибок. Подтвердили свои оценки за полугодие 15 человек, показали результат выше, чем отметка за полугодие – 2, ниже-7. С заданиями части А справились большинство учащихся. Причины ошибок, допущенных при выполнении части А- неумение объяснять причинно-следственные и функциональные связи изученных социальных объектов. С заданиями части В справились 45% писавших. Они правильно смогли установить последовательность и соотнести понятия, вставить специальные понятия в предложенный текст. С частью С (написание эссе) справились только 37%. Большинство учащихся не смогли аргументировать собственную точку зрения. Выявила работа и недочёты в заполнении бланков. Во втором полугодии учителем Чиченковой А.И. была проведена работа по устранению недочетов. Она систематически проводила контрольные работы с использованием заданий ЕГЭ разных лет, что способствовало более высоким результатам на итоговой аттестации.

Результаты первичной и повторной диагностики учебных умений и навыков первоклассников МОУ «СОШ N 10» в 2010 – 2011 учебном году.

Первичная педагогическая диагностика проводилась 20 - 30 сентября 2010 года. Повторная педагогическая диагностика проводилась 20 – 30 апреля 2011 года.

Диагностику проводили учителя, работающие в первых классах, Налимова А.И. и Шеболтасова А.А. Основной целью проведения общегородского исследования являлось выявление динамики интеллектуального развития учащихся по четырем основным параметрам:

1. «Социальная зрелость».

2.«Готовность к школе».

3.«Кругозор. Осведомлённость».

4.«Математические умения».

По результатам повторного исследования было выявлено, что средний количественный показатель уровня подготовленности детей к обучению в первых классах составляет 19 баллов и соответствует оценке «выше среднего». Полученные результаты представлены в таблице:

Социальная зрелость		Готовность к школе		Кругозор. Осведомленность		Математические умения		Количество учащихся 1 кл.
Начало года	Конец года	Начало года	Конец года	Начало года	Конец года	Начало года	Конец года	Начало года	Конец года
13,1	18,2	23,8	34,2	15,7	16,8	11,3	12,3	65	54

Полученные результаты позволяют констатировать увеличение общего количественного показателя по всем заявленным параметрам.

«Готовность к школе». Результат данного критерия на начало года составлял 23,8. На конец учебного года – 34,2. Это свидетельствует о том, что большее количество детей к концу учебного года смогли адаптироваться к условиям школы и требованиям со стороны педагогов, овладели элементами письма. Уровень развития мелкой моторики повысился. Ребята научились действовать в соответствии с инструкциями взрослых.

Повышение результатов по двум критериям «Осведомленность. Кругозор» и «Социальная зрелость» свидетельствуют о том, что педагоги в течение учебного года уделяли большое внимание беседам об истории народа, города, страны, особенностям протекания сезонных явлений (на уроках «окружающего мира», «рисования», «технологии», «музыки» и т.д).

«Математические умения и навыки». За период обучения детей в первом классе вырос объем математических умений с 11,3 до 12,3 баллов. Учащиеся умеют считать, сравнивать, определять число стоящее «за», «перед», «между» в пределах двадцати. Решать математические программные задачи и оперировать геометрическими формами (овал, круг, треугольник, квадрат, прямоугольник).

В ходе первичной диагностики было выявлено, что у первоклассников вызывает затруднения ориентировка в пространстве, владение понятиями: «лево-право», «верх-низ», «следующий – предыдущий», «за», «перед», «между», что приводит к проблемам при работе в тетрадях, уменьшает уровень работоспособности и, как следствие, снижает успешность и вызывает торможение развития учебной мотивации. В конце года отсутствуют низкие показатели. 100 % ребят смогли свободно ориентироваться на листе и оперировать числовым материалом в пределах курса первого класса.

Таким образом, полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать следующий вывод: Педагоги начальной школы провели коррекционно – развивающую работу по устранению проблем, выявленных в ходе первичной диагностики, и смогли в течение учебного года повысить уровень развития первоклассников.

Итоги городской диагностической работы по математике в 4-х классах. (12.05.2011)

класс	Ф.И.О учителя	Кол-во уч-ся	Выполняли работу	«5»	«4»	«3»	«2»	Качество %	% успевамости
4 «а»	Ивлева Н.Н.	22	22	9	11	2	-	91	100
4 «б»	Бессонова Л.В.	26	26	6	19	1	-	96	100
4 «в»	Руднева Е.Ф.	25	25	16	9	0	-	100	100

Выводы: Анализ результатов контрольной работы показал, что программа начальной школы по математике усвоена всеми обучающимися. Качество знаний высокое. Наибольшую трудность вызвали задания по темам «Решение задач на движение», «Нахождение периметра и площади (геометрические задачи)», «Сравнение величин», задания № 4,6,10,11,13,14,15,16. Большая часть учащихся не справилась с заданием 14 (задача на движение) – 43 ученика (59%).

Рекомендации:

- учителям выпускных классов начальной школы провести работу над ошибками

- обратить внимание на отработку навыков обучающихся при решении геометрических задач и задач на движение;

- использовать тестовую форму текущего мониторинга начиная с третьего класса, с целью повышения адаптивности к новым формам итогового контроля (ГИА, ЕГЭ).

В соответствии с планом работы управления образования 11 мая 2011 года была проведена городская диагностическая работа по русскому языку в четвёртых классах общеобразовательных учреждений Находкинского городского округа.

Цель проведения: проверка и учёт знаний, умений и навыков по учебной дисциплине «русский язык» за четыре года обучения детей в школе.

Предлагаемая итоговая диагностическая работа была составлена в полном соответствии с программой курса русский язык, утвержденной Министерством образования России для четырёхлетней начальной школы.

Итоговое диагностирование проведено в форме тестов. Тестирование содержит обобщенный материал по ключевым темам и нацелено на выявление степени усвоения изучаемого материала. Контрольная работа требовала от учащихся хорошей ориентировки в языковых явлениях и фактах. Особенностью проведения такого вида работы являлась полная самостоятельность учеников при выполнении теста.

Время выполнения работы: 60 мин (один час).

Итоги городской диагностической работы по русскому языку (11.05.2011)

Класс	Ф.И.О. учителя	Кол-во уч-ся	Выполняли работу	«5»	«4»	«3»	«2»	Качество %	% успевамости
4 «а»	Ивлева Н.Н.	22	22	8	13	1	-	95	100
4 «б»	Бессонова Л.В.	26	26	8	13	5	-	81	100
4 «в»	Руднева Е.Ф.	25	25	14	8	3	-	88	100

Выводы: 1.Вышеприведённые данные свидетельствуют о положительной динамике в усвоении детьми программы по курсу «русский язык» в начальной школе.

2. Результаты работы ещё раз подтверждают, что традиционно трудными для изучения темами являются:

- правописание безударных гласных в окончаниях имён существительных;

- правописание личных окончаний глаголов, т. к. именно в вопросах по этим темам обучающиеся допустили набольшее количество ошибок (№ 8,15,14)

Рекомендации учителям начальных классов:

1.Предупреждать пробелы в знаниях учащихся по темам:

- правописание безударных гласных в окончаниях имён существительных- через написание различных типов диктантов ( выборочные, зрительные, словарные и т.п.);

- правописание личных окончаний глаголов – через увеличение тренинговых работ различных типов.

2. Своевременно выявлять пробелы в знаниях и умениях учащихся посредством написания тематических проверочных работ.

3. Корректировать умения и навыки учащихся написанием диктантов таких видов как: выборочные, свободные, творческие, предупредительные, объяснительные и комментированные.

4. Учитывать необходимость:

- развивать умения осознанного чтения заданий, навыков работы с текстовой информацией;

- расширения словарного запаса и кругозора учащихся через погружение в предметную среду на уроках и во внеурочной деятельности (классные часы, КВН, интеллектуальные игры).

5. Использовать тестовую форму текущего мониторинга начиная с третьего класса, с целью повышения адаптивности к новым формам итогового контроля (ГИА, ЕГЭ).