Гордейчик Алексей Владимирович исследование

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М., 1999. № 10. С. 20.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. М., 1983. № 7. С. 5 – 6.

2 Стоит подчеркнуть, что приведенной прочтение положений п. 2, 3 ст. 165 ГК РФ является довольно распространенным в науке (см., например: Грось Л.А. Предмет доказывания… С. 24 – 25), ранее оно отстаивалось и автором (Гордейчик А.В. Ук. соч. С. 78 – 79).

1 Пункт 16 постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

2 Треушников М.К. Относимость и допустимость… С. 81.

3 Он же Судебные доказательства. 2004. С. 123.

4 Грось Л.А. Научно-практическое исследование… С. 177 – 188.

5 Курылёв С.В. Ук. соч. С. 127 – 128.

6 Авдюков М.Г. Распределение обязанности по доказыванию в гражданском процессе. // Советское государство и право. М., 1972. № 5. С. 50.

1 Треушников М.К. Ук. соч. С. 63.

1 Гордейчик А.В. Ук. соч. С. 123 – 125, он же К вопросу о необходимости «действия в предвидении спора». // Экономический лабиринт. Хабаровск, 2000. № 11. С. 14 – 15.

2 Там же.

1 Постановление президиума Хабаровского краевого суда № 4-г-40 от 16 августа 1996 г.

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М., 1999. № 10. С. 3 – 4.

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М., 1999. № 9. С. 20 – 22.

3 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года» от 29 декабря 1999 г.

4 Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу от 13 марта 1997 г. № ФОЗ-А04 /97-1/ 531.

1 Жуков Ю.М. Ук. соч. С. 7 – 10.

2 Козлов А.С. Ук. соч. С. 51.

3 См., например: Треушников М.К. Доказательства и доказывание… С. 63.

4 Он же Судебный доказательства… 2004. С. 127 – 128.

5 Там же С. 208.

1 Боннер А.Т. Ук. соч. С. 201.

2 Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 147, 135.

3 Федоренко Т.М. Процессуальные и тактические вопросы почерковедческой экспертизы в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс… канд. юридич. наук. Харьков, 1977. С. 13.

4 Тихиня В.Г. Ук. соч. С. 146.

5 См.: Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. С. 207 – 236.

1 При этом в настоящей работе по необходимости учитывались изменения и дополнения, внесённые постановлениями Пленума ВС РФ от 26 декабря 1995 г. № 9#S от 25 октября 1996 г. № 10,#S от 10 октября 2001 г. № 11.

2 Гордейчик А.В. Допустимость доказательств… С. 84 – 87.

3 См.: Владимиров Л.Е. Ук. соч. С. 224 – 229.

1 См.: Гордейчик А.В. Ук. соч. С. 152.

1 Лупинская П.А. Ук. соч. С. 349.

2 См., например: Треушников М.К. Относимость и допустимость… С. 15.

3 Бюллетень Верховного Суда СССР. М., 1975. № 5. С. 12.

4 Гальперин И.Г. Ук. соч. С. 8.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. М., 1966. С. 3 – 4.

2 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 ноября 2003 г. № А05-1758/03-68/17.

3 Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 33.

1 Грось Л.А. О судебных актах как доказательствах по гражданским делам. // Экономический лабиринт. Хабаровск, 2003. № 7.

1 Там же.

2 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2002 г. № А33-2585/02-С1-Ф02-2404/02-С2.

1 «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М., 2003. № 6. С. 23.

2 См. подробнее: Гордейчик А.В. Ук. соч. С. 91 – 94.

1 Мохов А.А. Ук. соч. С. 26.

1 См. подробнее: Гордейчик А.В. Ук. соч. С. 113 – 115.

2 Лупинская П.А. Ук. соч. С. 338 – 361.

1 См. подробнее: Гордейчик А.В. Ук. соч. С. 106, 160.

1 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2002 г. № А19-2699/02-44-Ф02-2718/02-С1.

2 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. № А52/3113/2002/2.

1 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2003 г. № А33-3583/03-С6-Ф02-2530/03-С1.

2 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2003 г. № А19-6637/03-26-Ф02-3045/03-С1.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. М., 1975. № 4. С. 15 – 16.

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. М., 1982. № 5. С. 2 – 3.

3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. М., 1978. № 9. С. 9 – 10.

4 Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу от 15 мая 1998 г. № ФОЗ-А73/98-1/676.

1 Архив Арбитражного суда Хабаровского края (Дело № А-73-9140/14-96).

2 Гордейчик А.В. Ук. соч. С. 115 – 116.

1 Постановления ФАС Поволжского округа от 4 января 2002 г. № А49-3903/01-208/9 и от 13 февраля 2001 г. № А49-3861/00-10а/16.

2 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2003 г. № Ф08-1384/03, А53-13156/02-С3-16.

1 Вышинский А.Я. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1937. С. 20.

2 См., например: Трусов А.И. Ук. соч. С. 15.

3 Боннер А.Т. Ук. соч. С. 109, 242, соответственно.

1 Решетникова И.В. Размышления на тему гражданского процесса. // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1998. № 1. С. 21 – 22.

2 Курылёв. С.В. Установление истины… С. 13.

3 Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 91 – 92.

4 Боннер А.Т. Ук. соч. С. 207 – 208., он же: Правило допустимости доказательств… С. 28 – 30.

При этом о критике самого отождествления данного аспекта допустимости с предустановленными доказательствами речь шла во второй главе настоящей работы.

1 Юдельсон К.С. Ук. соч. С. 178.

2 Логинов П.В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе. Автореф. дисс… канд. юридич. наук. М., 1953. С. 10.

3 Калпин А.Г. Ук. соч. С. 13 – 14.

4 Прохоров А.Г. Ук. соч… С. 7, 8.

5 Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процессе. Автореф. дисс… канд. юридич. наук. М., 1964. С. 55 – 56.

1 Там же. С. 19 – 20, 56.

2 Ванеева Л.А. Ук. соч. С. 91.

3 См., например: Коваленко А.Г. Ук. соч. С. 54 – 55., Фокина М.А. Ук. соч… С. 34 – 35.

4 Гурвич М.А. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. // Советское государство и право. // 1964. № 9. С. 104.

5 Треушников М.К. Ук. соч. С. 151 – 152., он же Доказательства и доказывание… С. 67.

6 Резниченко И.М. Ук. соч. С. 184.

7 Иванов О.В. Ук. соч. С. 19 – 20.

1 Лупинская П.А. Ук. соч. С. 338.

2 Кипнис Н.М. Ук. соч. С. 9.

3 Мохов А.А. Ук. соч. С. 28 – 29.

4 Треушников М.К. Судебные доказательства… 1999. С. 10 – 11.

5 Ильин В.В. Теория Познания. М., 1993. С. 3.

6 Там же.

1 Ванеева Л.А. Ук. соч. С. 47.

2 Якуб М.Л. Выступление на научной дискуссии об истине в судопроизводстве. // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 8. Право. 1963. № 4. С. 53 – 56.

3 Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974. С. 14 – 15.

4 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 19, 22.

5 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 56.

6 Лилуашвили Т.А. О доказывании предполагаемых фактов в советском гражданском процессе. // Советское государство и право. М., 1962. № 12. С. 146.

7 Ванеева Л.А. Ук. соч. С. 81.

8 См., например: Голунский С.А. Проблемы уголовной политики. Кн. 4 М., 1937. С. 61., Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе. // Советское государство и право. М. 1948. № 6. С 68 – 69.

1 Курылёв С.В. О достоверности и вероятности в правосудии. // Правоведение. М. 1968. № 1. С. 63 – 74.

2 Барашков С.А. Достоверность, вероятность и судебное доказывание в гражданском процессе. // Вестник Ленинградского университета. Л., 1985. № 20. С. 68 – 71.

3 См.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств… С. 107 – 166.

4 Там же. С. 112 – 113.

1 Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. С 81 – 83.

2 Орлов Ю.К. Заключение эксперта… С. 18 – 19.

3 См., например: Решетникова И.В. Основные черты системы противоборства сторон (адверсари система). // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1995. № 2. С. 66 – 73.

4 См.: Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. С. 167, Шляхов А.Р. Современные проблемы теории и практики криминалистической экспертизы в СССР. Автореф. дисс… докт. юридич. наук. М., 1971. С. 29.

5 Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 162 – 167., Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 73 – 76.

6 Треушников М.К. Ук. соч. С. 264.

1 Орлов Ю.К. Ук. соч. С. 42.

2 Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта. // Российская юстиция. М., 1998. № 6. С. 29 – 30.

3 Майданик Л. Ответственность медицинских учреждений за ненадлежащее лечение. // Советская юстиция. М., 1967. № 16. С. 12 – 13.

1 Кони А.Ф. Собр. соч. в восьми томах. Т. 4. М., 1967. С. 66.

2 Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 362, 226.

3 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 394.

4 Там же. С. 351.

5 Там же. С. 420.

1 Там же. С. 384 – 391.

2 Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. – В кн.: Сборник статей по гражданскому и торговому праву «Памяти профессора Г.М. Шершеневича». М., 1915. С. 275.

3 Докучаев Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина в России конца XIX – XX веков (историко-правовое исследование). Автореф. дисс… канд. юридич. наук. М., 1999.

4 См.: Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное правоотношение. Автореф. дисс… канд. юридич. наук. М., 1957. С. 12., Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывание в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957. С. 42.

5 См., например: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С 107 – 108.

1 Гурвич М.А. Является ли доказывание… С. 16 – 17.

2 См., например: Иванов О.В. Ук. соч. С. 146

3 Ванеева. Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе. – В сб.: Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 64 – 65.

4 Боннер А.Т. Ук. соч. С. 34.

5 Гражданский процесс. / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 53 – 54.

6 Гражданский процесс. / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 48.

7 Курылёв С. Понятие материальной истины в советском правосудии. // Социалистическая законность. М.. 1952. № 5. С. 39.

8 Он же. Сущность судебных доказательств. // Труды Иркутского ун-та. Т. XIII. Серия юридическая. Вып. 2. Иркутск, 1956. С. 31 – 40.

1 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс… С. 45 – 48.

2 Трусов А.И. Ук. соч. С. 10.

3 Иванов О.В. Объективная истина… С. 23.

4 Гурвич М.А. Принцип объективной истины… С. 98.

5 Там же. С. 98 – 99.

6 См., например: Авдюков М.Г. Ук. соч. С. 84 – 99., Ванеева Л.Н. Судебное познание… С. 89 – 97., Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. (Логико-гносеологический анализ теоретически основы, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980. С. 94., Мухин И.Н. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском процессе. Л., 1974. С. 107.

7 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. М., 1982. С. 321.

1 Зайцев И.М. Основное противоречие современного гражданского процесса. // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1995. № 3. С. 74.

2 Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном процессах. М., 1997. С. 61.

1 Там же. С. 142.

2 Резниченко И.М. Принцип формальной истины – процессуальная реальность. – В сб.: Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998. С. 389 – 391.

3 Решетникова И.В. Доказательственное право… С. 13.

4 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург – Москва, 1999. С. 100.

5 См., например: Александров А. О значении концепции объективной истины. // Российская юстиция. М., 1999. № 1. С. 23.

6 Треушников М.К. Ук. соч. С. 9 – 11.

1 Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе Российской Федерации. Автореф. дисс… канд. юридич. наук. М., 1997. С 5, 20 – 21.

2 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998. С. 31 – 32.

3 Афанасьев С.Ф. Ук. соч. С. 12 – 13, 21.

4 Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе. Автореф. дисс… канд. юридич. наук. М., 1999. С. 24.

5 Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Автореф. дисс… канд. юридич. наук. Саратов, 1999. С. 12 – 1 3.

6 Амосов С.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе. // Хозяйство и право. М., 1999. № 8. С. 49 – 50.

7 Смирнов А.В. Ук. соч. С. 100.

8 Боннер А.Т. Ук. соч. С. 64 – 65.

1 Абсалямов А.В. Об активной роли арбитражного суда в процессе. // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1998. № 1. С. 100.

2 Ермакова Е.П. Концепция роли суда в доказывании по гражданским делам в современном российском праве и праве зарубежных государств. // Юрист. М., 1997. С. 23 – 24.

3 Васьковский Е.В. Ук. соч. С. 384 – 391.

4 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1996. С. ХХ.

5 См.: Решетникова И.В. Право общественного интереса в Российском гражданском процессе. // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1996. № 4. С. 8 – 13., Гордейчик А.В. Ук соч. С. 122.

1 Васильев Л.М. Нужна ли истина в уголовном процессе и какова роль суда в ее установлении? // Юрист. М., 1998. № 5. С. 50 – 52.

2 Шишкин С.А. Ук. соч. С. 12 – 73.

3 Смирнов А.В. С. 210 – 220.

4 Панасюк А.Ю. Судить по совести или по Закону? // Юрист. М., 1995. № 5,6. С. 54.

1 Треушников М.К. Ук. соч. С. 61 – 62.

2 Там же. С. 55 – 56.

3 International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XVI. Civil Procedure. Chapter, 1984. P. 262.

4 Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996. С. 19 – 20.

1 См.: Гордейчик А.В. Особенности распределения «бремени доказывания» в налоговых делах. // Экономический лабиринт» Хабаровск, 2001. № 2. С. 22 – 23.

1 Он же: Допустимость доказательств… С. 123.

2 Там же. С. 142.

1 Определение Конституционного суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 90-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей #M12293 0 9033180 1265885411 26142 1034450117 2215893578 2285564532 26142 4291814449 2030341855статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР».#S

2 Гордейчик А.В. Ук. соч. С. 41 – 42.

1 Боннер А.Т. Закрепление принципа… С. 154 – 181.

1 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.С. 123.

2 Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе. // Советская юстиция. М., 1968. № 12. С. 8 – 9.

1 Авдюков М.Г. Распределение обязанности по доказыванию в гражданском процессе. // Советское государство и право. М., 1972. № 5. С. 50.

2 Треушников М.К. Ук. соч. С. 66 – 77.

3 Курылёв С.В. О достоверности вероятности… С. 72.

4 Боннер А.Т. Установление обстоятельств… С. 111 – 148.

1 Боннер А.Т. Ук. соч. С. 233 – 248., Правило допустимости… С. 30.

2 Прохоров А.Г. Ук. соч. С. 13 – 14.

3 Боннер А.Т. Установление обстоятельств… С. 204.

4 См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств… 238.

5 Боннер А.Т. Там же. С. 203.

См.: он же Правило допустимости… С. 21 – 30.

1 См., например: Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева. // Российская юстиция. М., 1999. № 11. С. 47 – 49.

2 Лобанов А. Оценка защитником допустимости доказательств. // Законность. М., 1996. № 6. С. 42.

3 Зажицкий В. Вопросы доказательственного права. // Советская юстиция. М., 1991. № 5. С 19.:, он же Допустимость доказательств. // Российская юстиция. М., 1999. № 3. С. 70.

4 Кипнис Н.М. Ук. соч. С. 72 – 105.

1 Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания. // Законность. М., 1997. № 12. С. 16 – 19.

2 См.: Липинская П.А. Ук. соч. С. 360., Радутная Н.В. Ук. соч. С. 149.

3 Смирнов А.В. Ук. соч. С. 99.

4 Мохов А.А. Ук. соч. С. 29.

1 Треушников М.К. Ук. соч. С. 96.

1 Боннер А.Т. Установление обстоятельств… С 162 – 163.

См. также: Курылёв С.В. Ук. соч. С. 71 – 72., Верин В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М., 1996. № 10. С. 14.

2 Ткачёв Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 56.

3 Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс… канд. юридич. наук. Минск, 1975. С. 10.

4 См. так же: Гордейчик А.В. Ук. соч. С. 26 – 27.

5 В работе использован английский перевод источника – Law of Civil Procedure of the People's Republic of China (Peking, 9th April 1991) (перевод с китайского на английский и авторские права Charles D. Paglee (www.qis.net)).

1 См.: Демосфен. Речи. Т. 1, 2. М., 1994.

2 Аннерс Э. История европейского права. М., 1999. С. 41, 44 – 45.

3 См.: Глускина Л.М. Социальные институты, экономические отношения и правовая практика в Афинах IV в. до н.э. по судебным речам Демосфена. – В собр. соч.: Демосфен. Речи. Т. 2. М., 1994. С. 442.

1 См., подробнее: Гордейчик А.В. О предтечах допустимости доказательств в западной правовой традиции. – В сб.: Реализация права на судебную защиту: деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов в Дальневосточном регионе. Хабаровск, 2001. С. 29 – 34.

1 Там же. С. 29.

2 Грось Л.А. Ук. соч. 15 – 16.

3 Она же Арбитражное процессуальное право…№ 10. С. 25, № 12. С. 14.