Міністерство освіти І науки України Національна юридична академія України Імені Ярослава Мудрого тематика курсових робіт з кримінального процесу харків
| Вид материала | Документы |
СодержаниеНормативні акти та література Суб’єкти кримінального процесу Докази у кримінальному процесі |
- Міністерство освіти І науки україни національна юридична академія україни імені ярослава, 391.57kb.
- Національна юридична академія україни імені ярослава мудрого, 596.11kb.
- Національний університет внутрішніх справ, 324.82kb.
- Національна юридична академія україни імені ярослава мудрого, 279.71kb.
- Навчально-методичний посібник для самостійної роботи та практичних занять з навчальної, 939.6kb.
- Міністерство освіти І науки, молоді та спорту україни національний університет «юридична, 93.19kb.
- Київський національний університет внутрішніх справ, 661.83kb.
- Національна юридична академія україни імені ярослава мудрого, 548.72kb.
- Національна юридична академія україни імені ярослава мудрого, 1183.74kb.
- Національна юридична академія україни імені ярослава мудрого на правах рукопису сорокун, 1112.4kb.
ПЛАН
- Поняття та значення принципу публічності.
- Місце принципу публічності в системі принципів кримінального процесу.
- Справи приватного обвинувачення та особливості їх порушення та судового розгляду. Справи приватно-публічного обвинувачення.
- Умови і порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням потерпілого з обвинуваченним по справам публічного обвинувачення.
Нормативні акти та література:
Про судову практику в кримінальних справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого: Постанова Пленуму Верховного Суду від 25. 01.1974 № 2.
Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005. № 12 // Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 2 – С. 13-16.
Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего – Х., 1967.
Альперт С.А. Принцип публичности (официальности) и его значение в деятельности советских органов предварительного расследования // Ученые записки. Вып. 9.- Х.: ХЮИ,1957.- C.49-60.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. – М., 1971.
Маляренко В.Т. Про публічність і диспозитивність у кримінальному судочинстві України та їх значення //Вісник Верховного суду України.- 2004.- № 7.-C. 2-11.
Мірошниченко Т. М., Філін Д. В. Система принципів кримінального процесу: Конспект лекцій. – Х: НЮАУ, 1995. – 40 с.
Названова Л.А. Принцип публичности в стадии возбуждения уголовного дела //Вестник ЛГУ. Сер.6. История КПСС, научн. коммунизм, философия, право.- 1990.- № 3.-C. 96-100.
Ноздріна М.О.Сутність принципу публічності за новим кримінально-процесуальним законодавством // Вісник Національного університету внутрішніх справ. Вип. 18.- Х.: Нац. ун-т внутр. справ, 2002.- C.166-171.
Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе //Российская юстиция.- 1999.- № 3.-C. 24-25.
Попелюшко В.О. Публічність кримінального судочинства і захист //Адвокат.- 2003.- № 2.-C. 7-10.
Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. – М., ВЮЗИ, 1984. – 80 с.
Черненко А.П., Шиян А.Г. Право суду першої інстанції на порушення кримінальної справи у контексті принципів публічності та змагальності // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. 2003 р. №3.- Донецьк: ДІВС,2003.- C.181-188.
ЗАВДАННЯ
При розгляді цивільної справи про розірвання шлюбу між Б. та А. мати дружини, яка допитувалася як свідок, довела до відома суду, що шлюб між її донькою та А. був із самого початку прирічений, тому що його причиною була незапланована вагітність, що в свою чергу стала наслідком зґвалтування Б. з боку А. За домоленністю між батьками і щоб уникнути кримінальної відповідальності А. проти своєї волі одружився на Б.
Суддя дійшовши висновку, що в діях А. є ознаки злочину, передбаченного ч. 1 ст. 152 КК України, керуючись ст. 4 КПК України виніс постанову про порушення кримінальної справи і направив її для розслідування до прокуратури району.
Оцініть дії судді.
СУБ’ЄКТИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ
Тема: Органи досудового слідства, їх повноваження та функції при провадженні по кримінальним справам
ПЛАН
1. Поняття та види органів досудовго слідства.
- 2. Повноваження та функції органів досудовго слідства.
3. Підстави та порядок створення слідчої групи.
Нормативні акти та література:
Кримінально-процесуальний кодекс України / Відомості Верховної Ради УРСР вiд 12.01.1961 - 1961 р., № 2, стор. 15 (зі змінами)
Закон України „Про прокуратуру” / Відомості Верховної Ради України вiд 31.12.1991 - 1991 р., № 53, стаття 793. (зі змінами).
Закон України „Про міліцію” / Відомості Верховної Ради УРСР вiд 22.01.1991 - 1991 р., № 4, стор. 20 (зі змінами).
Закон України „Про Службу безпеки України” / Відомості Верховної Ради України вiд 07.07.1992 - 1992 р., № 27, стаття 382 (зі змінами).
Закон України „Про державну податкову службу в Україні” / Відомості Верховної Ради УРСР вiд 05.02.1991 - 1991 р., № 6, стор. 37 (зі змінами).
Васильев О.Л. Система органов предварительного расследования в отечественном уголовном процессе // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. – 2006. – №2. – С. 35-57.
Вапнярчук В.В. Проблеми реформування органів досудового розслідування // Матеріали науково-практичної конференції „Конституція України – основа модернізації держави та суспільства” (21-22 червня 2001р., Харків). – Х.: Право. – 2001. – с. 385-386.
Задорожній В. Досудове слідство: окремі нотатки // Юридичний вісник України. – 2005. - №14. – С. 1, 10.
Кругликов А. П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. – 2006. - №6. –С. 43-45.
Маляренко В. Досудове слідство: його недоліки і реформа // Віче. – 2004. - № 10. – С. 15-18.
Романов О. . Досудове слідство: законодавчі аспекти // Юридичний журнал. – 2004. - №11. – С. 39-41.
Романюк Б.В. Слідчий апарат і його місце в структурі державних органів // Адвокат. – 2005. - №8. –С. 12-17.
Погорецький М.А. Досудове слідство України: історія і сучасність / Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС ім. 10-річчя незалежності України. – 2002. – Вип. 3. –С. 216-227.
Юркова Г. Досудове слідство: шляхи його прискорення // Право України. – 2000. - №4. – С.51-53.
ЗАВДАННЯ
Прокурор району, вивчивши в порядку нагляду за слідством кримінальну справу по обвинуваченню М., дав слідчому такі вказівки: 1) провести обшук в квартирі Н. З метою виявлення знаряддя сиричинення тяжкої шкоди здоров’ю потерпілому; 2) допитати сусідів М. про те, що їм відомо про його поведінку в день вчинення злочину; 3) обрати М. запобіжний захід у вигляді взяття під варту; 4) притягнути М. як обвинуваченого.
Слідчий розглянув казівки прокурора і притягнув М. як обвинуваченого, рахуючи дану вказівку обгрунтованою. Всі інші вказівки він виконувати не став, а кримінальну справу зі своїми запереченнями напрвив прокурору району.
Така само ситуація, але слідчий виконав всі вказівки прокурора окрім вказівки про притягнення М. як обвинуваченого.
Чи правільні дії слідчого? Яких правил процесуальної взаємодії з прокурором в зазначених випадках повинен дотримуватися слідчий?
ДОКАЗИ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ