Geum.ru

России Материалы Межвузовской научно-практической конференции 29 марта 2007 года Санкт-Петербург 2008

Вид материалаДокументы

Содержание


Транснациональные корпорации и их влияние на информационную среду
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

В настоящее время существует связь ме­жду законодательной властью и «теневыми» процессами в эко­номике, что вызвано, в свою очередь, негативными явлениями, возникающими в общественно-политических отношениях. Не секрет, что в России существует так называемая «конфиденци­альная юриспруденция»1, когда на законодательном уровне с це­лью пресечения негативных социально-экономических проявле­ний и преступных посягательств на экономические интересы го­сударства, вводятся правовые нормы, которые изначально пред­полагаются неприменимыми или неосуществимыми на практике. Принятие таких законов лишь создаёт видимость борьбы с эко­номической преступностью, заботы государство о защите нацио­нальных интересов и обеспечении экономической безопасности личности и общества.


Анализ практики принятия и содержания законов, направ­ленных на противодействие коррупции, организованной пре­ступности, теневой экономической деятельности, показывает, что в России сложился и действует определенный механизм, направ­ленный на поддержку и функционирование «конфиденциальной юриспруденции»2. Неслучайно Президент России В.В. Путин об­ратил внимание на теневую юстицию: «…наряду с «теневой эко­номикой» у нас уже формируется и своего рода «теневая юсти­ция». И как показывает практика граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не право­вые «ходы» и «выходы». И подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться по сути часто справедливого реше­ния. Это подрывает доверие к государству»3.

Таким образом, принятие «нужных» законов является ре­зультатом целенаправленного влияния лиц, представляющих свои интересы, идущие вразрез с национальными интересами России. Следует подчеркнуть, что опасность «конфиденциальной юриспруденции» и «теневой юстиции» заключается в дискреди­тации права как основного инструмента регулирования жизни го­сударства и общества. Существующие и принимаемые в законы, якобы направленные на противодействие негативным тенден­циям в российской экономике, по существу оставляют в непри­косновенности и криминальный сектор теневой экономик, где образуются преступные доходы, и коррупцию, и произвол бюро­кратии, и вывоз капитала, и высокий уровень монополизации, и деформированность в распределении национального дохода и многие другие негативные явления.

Российское законодательство обладает определенной осо­бенностью, «состоящей в том, что зачастую нормы того или иного закона в действительности направлены на достижение со­всем не тех целей, которые им декларируются»1.

Выше отмечалось, что решение многих проблем в вопросах правового обеспече­ния экономической и национальной безопасности России лежит в применении методов системного мониторинга законодательства, который на сегодняшний день практически отсутствует. Поэтому следует обратить внимание, наряду с традиционными угрозами безопасности России, на правовую. Правовая угроза, исходящая от российского законодательства, в настоящее время носит системный характер и направлена на все объекты, подлежащие защите, – права и свободы граждан, духов­ные ценности общества, суверенитет и независимость государ­ства.

В подтверждение этого приведем мнение статс-секретаря, заместителя Директора ФСБ России Ю.С. Горбунова: «… Я согласен с заместителем президента Российской академии наук В.Л. Шульцем, который наряду с традиционными угрозами безопас­ности государства обращает внимание на правовую, которая за­ключается в неготовности административного аппарата принять правила игры в едином правовом поле и неспособности законо­дателей принять законы, обеспечивающие права граждан», «…с одной стороны, зачастую издаются законы, которые вызывают мощные протесты со стороны населения¸ с другой – неоправ­данно долго принимаются законы, крайне необходимые для регу­лирования практической деятельности государственных органов. Такое положение крайне негативно отражается на восприятии гражданами власти и государства в целом», «… существует про­блема так называемого «правового» нанесения ущерба безопас­ности нашего государства, т.е. путем принятия «нужных» зако­нов или отдельных «дефектных» норм, которые включаются в за­конопроекты по «заказу» отдельных лиц. Издание такого рода «подкорректированных» законов не соответствует интересам обеспечения национальной безопасности и может нанести ущерб нашему государству. К примеру, некоторое время назад Прези­дентом РФ был отклонен Федеральный закон о ратификации Со­глашения между правительствами России и Республики Кипр1 о поощрении и взаимной защите капиталовложений. В случае ра­тификации это соглашение распространялось бы на все инвести­ции, осуществленные российскими и кипрскими инвесторами, что создало бы правовое основания для освобождения от ответ­ственности лиц, осуществлявших финансовые операции с нару­шением требований российского законодательства. На практике это обернулось бы нанесением серьезного ущерба экономической безопасности России»2.

Таким образом, необходимость профессионального мони­торинга законодательства чрезвычайно актуальна в свете совер­шенствования правового обеспечения экономической безопасно­сти России. Результаты такого мониторинга необходимы как для выработки государственной политики (социальной, налоговой, бюджетной, денежной, валютной, внешнеторговой, уголовной), в це­лях соблюдения в предельно допустимых значениях законодательно уста­новленных пропорций в социально-экономической сфере, так и для экспертизы принимаемых законов и подзаконных актов по критериям экономической безопасности лично­сти и общества.


Раздел II. ВЫСТУПЛЕНИЯ: СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕОПО­ЛИТИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ рф

ПРОБЛЕМА ОРИЕНТАЦИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ И МЕТОДОЛОГИЯ ВАРИАТИВНО- ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЦЕННОСТНЫХ УСТАНОВОК НАСЕЛЕНИЯ - Балахонский Валерий Витальевич, доктор философских наук, профессор, действительный член Академии геополитических проблем, член-корреспондент Российской Академии естественных наук, Заслуженный работник высшей школы


Особенности современной мировой ситуации (неконтролируемый рост населения планеты, ухудшение среды обитания, сокращение энергетических ресурсов, распространение оружия массового поражения, умножение очагов национальной и религиозной нетерпимости, террористических актов) требуют осознания сопричастности всех людей единому целому – человечеству, ведут к становлению их глобальной солидарности.

Глобализация осуществляется на основе культурной интеграции, объединения политических процессов и попытки использования достижений отдельных цивилизаций другими народами. С этой точки зрения, глобализация - объективно необходимый исторический процесс, сопровождающий человеческое общество с тех самых пор, как оно вышло из животного мира. Этот процесс протекал на основе жизнедеятельности и взаимоотношений человеческих индивидов, овладевающих ресурсами земли.

Для адекватного понимания сущности современного социально-исторического процесса необходимо дифференцировать две различные тенденции, два пути развития современной цивилизации: глобализацию и глобализм. Глобализация отражает общечеловеческую, прогрессивную, объективно необходимую тенденцию к интеграции, осуществляемую в целях создания единого, мирового сообщества, в котором жизненно заинтересованы все народы и государства. Глобализм представляет собой навязываемую миру социальную модель политического и экономического доминирования западной цивилизации под эгидой США.

Глобализм, в его современном виде, умаляет роль национальных государств и религиозных ценностей, утверждает однополюсный мир в экономическом, политическом, военном, социокультурном отношении. Политика глобализма, проводимая США и его союзниками, ведет к расколу человечества, что порождает противоречие глобализму в виде многочисленных социальных движений.

Для западной цивилизации становится характерным новый тип социальных противоречий, состоящий в несоответствии между провозглашаемыми гуманистическими ценностями и реальными действиями. Проявляется так называемый двойной стандарт, о чем красноречиво свидетельствует балканский конфликт, когда девятнадцать стран НАТО бомбили Югославию, только за то, что руководителям этих стран не понравилась внутренняя и внешняя политика независимого государства. Официальным предлогом агрессии явились ссылки на нарушение прав албанского населения. Но подобные конфликты, при которых попираются права граждан, существуют в десятках стран, в том числе входящих в НАТО (например, Турция и права курдского народа, справедливо борющегося за свой суверенитет и право создания своей государственности).

Для решения глобальных геополитических задач, стоящих перед Россией в XXI веке, она не может ориентироваться только на Запад. Россия, в силу своей геополитической расположенности, на протяжении тысячелетия выполняла функции сдерживающего фактора по отношению к разного рода завоевателям, приходившим как с Запада, так и с Востока. Евразийское геополитическое положение России сформировало сущность русского нравственно-психологического состояния. Исторический опыт подсказывает, что на новом, поворотном, этапе глобализации Россия должна быть близка и одновременно удалена как от католическо-протестантского Запада, так и от мусульманско-буддийского Востока, в одинаковой мере избегая сильной интеграции в структуры Запада и Востока, но и не идя при этом на полное отчуждение от них.

Современные геополитические тенденции глобализации и глобализма по-разному соотносятся с психологическими установками различных социальных слоев российского общества. Для выяснения общей картины ценностных приоритетов россиян, имеющих непосредственное отношение к указанным геополитическим тенденциям, представляется целесообразным использовать методологию вариативно-психологического анализа ценностно-временных установок населения. Хотя подобная методология находится еще в состоянии своего становления, ряд выдвигаемых ею принципов убедительно демонстрирует ее эвристическую эффективность.

То, что предметом вариативно-психологического анализа мы берем фактор времени, не случайно. Понятие социально-исторического времени имеет три главных значения: (а) событийно-хронологическое, состоящее в рассмотрении последовательно сменяющих друг друга событий в их фиксированной календарной соотнесённости; (б) процессуально-интенсивное1, раскрывающее интенсивность взаимодействия факторов исторического процесса, характерный для него ритм жизни; (в) субстанциально-определяющее, выступающее в качестве обобщенной характеристики всех форм жизнедеятельности социальных субъектов конкретной исторической ситуации или эпохи (в этом значении понятие “время” охватывает социальные отношения, обычаи, традиции, нравы, типичные черты социально-исторической психологии). Именно третий – субстанциально-определяющий аспект социального времени и выступает методологически ключевым для понимания ценностных ориентаций различных групп населения России в контексте глобализационных процессов.

Суть вариативно-психологического анализа состоит в том, что для понимания социальных действий и процессов необходимо учитывать психические качества и ценностные установки различных субъектов этих действий. На подобную зависимость указывал еще Д.Дидро. Он писал: «Когда устанавливаешь какой-нибудь общий закон, надо, чтобы он охватывал все явления - как поступки, продиктованные мудростью, так и гримасы безумия»2.

Историческое объяснение в психологическом аспекте основывается на учете двух уровней вариативности: индивидуальном и массовом.

Уровень индивидуальной вариативности предполагает учет возможных вариантов социальных действий в зависимости от конкретных личностных характеристик его субъекта, в данном случае - индивида. Определение таких характеристик индивида, как умный или глупый, простой (бесхитростный) или хитрый, добрый или злой, рациональный или эмоциональный и т.п., обусловит выбор того или иного варианта его действий, поскольку подобные качества способствуют или препятствуют осознанию субъектом реальных возможностей своего поведения в рамках сложившейся социальной ситуации и выработке адекватных (собственному пониманию) способов действия.

Подобные характеристики социального субъекта, основанные на качественных оценках его личности, способны обеспечить лишь первоначальный подход к дифференциации возможных вариантов объяснения его действий. Следующим шагом в данном направлении является разработка системы социально-психологической типизации, способной дифференцировать возможные варианты развития событий, в зависимости от социально-психологической ориентации их субъекта.

В современной научной литературе приводятся различные системы подобной типизации. Одна из них содержится в монографии Б.Н.Миронова “Историк и социология”. Автор исходит из дифференциации сознания человека на три типа: мифологическое, традиционное, рациональное - и даёт перечень психологических особенностей, характерных для каждого из них1. Предложенный подход представляет интерес как в историческом (последовательность обозначенных типов сознания отражает их реальное доминирование на определенных этапах развития истории), так и в социологическом плане (на каждом этапе истории существуют все указанные типы сознания). Но эффективность его применения для понимания различия ценностных установок россиян в контексте глобализационных геополитических процессов будет снижаться по мере перехода от уровня метаобъяснения к макрообъяснению, а от него к уровню микрообъяснения. Причем уже на уровне макрообъяснения данная типизация позволяет осуществлять лишь первые, самые общие подходы к осмыслению мотивационного аспекта ценностных социальных установок.

Л.Н.Гумилев строит свою типизацию характерных стереотипов поведения людей на основе восприятия ими исторического времени. Он выделяет 4 ощущения времени и, соответственно этому, 4 формы поведения людей:

1) “пассеизм” – человек чувствует себя продолжателем дела предков, к которому он что-то прибавляет: еще одна победа, еще одно здание, еще одна рукопись и т.п. Поведение таких людей характеризуется самоотверженностью, личной незаинтересованностью. В качестве примера автор ссылается на спартанского царя Леонида, монахов-богатырей Пересвета и Ослябю;

2) “актуализм” – люди этого склада забывают прошлое и не хотят знать будущего. Они хотят жить сейчас и для себя. Они мужественны, энергичны, талантливы. Примеры: Гай Марий в Риме, Наполеон, Иван IV;

3) “футуризм” – люди игнорируют не только прошлое, но и настоящее ради будущего. Примеры: иудейский хилиазм в Римской империи, сектантское движение манихейского толка и т.п.;

4) без названия – время вообще перестает интересовать людей. Люди - посредственности, “обыватели”1.

Типология Л.Н.Гумилева построена на очень важном принципе- принципе обусловленности стереотипа поведения личностей конкретной эпохи их историческим временем, понимаемом в его субстанциально-определяющем аспекте. Правда, сам Л.Н.Гумилев использовал в своих работах понятие “время”, главным образом, в процессуально-интенсивном смысле, но, поскольку в данной типизации он связывает время с существованием этноса, как результата взаимодействия биосферы и социосферы, времени придается дополнительное значение определенной обобщающей характеристики всех форм жизнедеятельности людей конкретной исторической эпохи, т.е. значение, отмеченное нами термином” субстанциально-определяющий аспект”.

Учёт указанной типологии в дифференциации ценностных установок различных слоев российского общества в зависимости от их отношения к глобализационным процессам позволяет утверждать, что процесс глобализации психологически может быть принят представителями «пассеизма» и «футуризма»; представители «актуализма» способны поддержать как тенденцию глобализации, так и тенденцию глобализма (выбор в этом случае будет определять их прагматическая заинтересованность в данный конкретный момент); представители же четвертого типа вообще безразличны к любым социальным процессам, выходящим за рамки обыденно-повседневной сферы их существования.

С иных позиций подходит к разработке психологической типизации исторических субъектов А.Шубин. Его типология построена на принципе обусловленности устойчивых социальных ориентаций индивида его психологическими особенностями и представляет собой противоположный, по сравнению с классификацией Л.Н.Гумилева, вариант подхода к разработке социально-психологической типизации.

А.Шубин не связывает выделение тех или иных психологических характеристик со спецификой исторической ситуации, напротив, в основе его классификации лежит дифференциация чисто психологических особенностей и установок индивида, которая определяет его отношение к происходящим событиям. Он выделяет девять социально-психологических типажей:
  • “анархо-коммунист” - альтруист, подвижник, который служит окружающим его людям. Он крайне наивен политически, не встраивается в систему власти, старается не иметь с ней дела;
  • “коммунист” - общественник, добросовестный функционер;
  • “фашист” или “корпоративист” - агрессор, осуществляет силовую или психологическую экспансию против других, не очень разборчив в методах. Верит, что он выше других и потому ему многое дозволено в отношении низших;
  • “патерналист” - человек, привыкший подчиняться старшим в общественной иерархии и покровительствовать младшим. В то же время с равными себе по статусу он предпочитает отношения” ты мне - я тебе”;
  • “консерватор” - приверженец традиций и постепенности в общественной жизни;
  • “либерал” - человек, готовый постоять за себя. Прекрасно знает свои права и большой мастер их “качать”. Сторонник перемен, но “в рамках” и в его интересах;
  • “прагматик” - это человек, принимающий решения, выгодные сию минуту, это полное вытеснение стратегии тактикой;
  • “социалист” - мечтатель, обличитель и правдоискатель. Ищет возможности оптимального устройства жизни, сочетания справедливости и свободы. В отличие от “коммуниста”, общественный интерес для него не важнее интересов личности;
  • “анархист” - сильная личность, способная жить по своим законам, игнорируя законы, навязываемые обществом1.

Автор допускает, что в одном человеке могут соединяться несколько указанных типов.

Подобная типология позволяет провести следующую дифференциацию психологических установок различных групп населения: глобализационный процесс может быть принят анархо-коммунистами, коммунистами, либералами и социалистами; процесс глобализма может быть поддержан корпоративистами и патерналистами; прагматики могут поддержать и тот и другой процесс в зависимости от их собственных интересов в данный момент; консерваторы и анархисты не примут ни тот, ни другой глобализационный вариант.

Подводя итог материалу, изложенному в статье, следует отметить, что предложенная Л.Н. Гумилевым методология вариативно- психологического анализа социально-ценностных установок населения наиболее эффективная для выяснения отношения к глобализационным тенденциям на мета- и макроуровнях социума, а типология А.Шубина  на макро- и микроуровнях. В целом же обе эти типологии широко применимы для выяснения психологического отношения различных слоев российского общества к проблеме ориентации геополитической стратегии России в русле современных глобализационных процессов.


Транснациональные корпорации и их влияние на информационную среду – Алексеев Георгий Васильевич, доцент кафедры предпринимательского права и экономической безопасности СПб государственного Инженерно-экономического университета, кандидат юридических наук, доцент


Формирование целостного международного информационного пространства одна из важнейших задач Организации Объединённых Наций. Бывший Генеральный секретарь ООН К. Аннан полагает, что «информационно-коммуникативные технологии являются важным инструментом для реализации потенциальных преимуществ, связанных с глобализацией».1 Из этого заявления можно сделать сразу два важных вывода. Первый: информационные процессы с позиции ООН определяющим образом влияют сегодня на международную социальную систему. Второй: глобализация – это позитивное явление.

В мире активное обсуждение теоретических вопросов развития информационного общества проходило в конце 1970-х – начале 1980-х годов , когда возникла так называемая теория информационного общества , основные положения которой сводятся к следующему: во-первых, на смену самовозрастанию капитала идет самовозрастание информации, совместное пользование которой ведет к развитию новых социальных отношений, в которых главное не права собственности, а права пользования, во-вторых возрастание скорости и эффективности обработки информации вместе с понижением стоимости этих процессов имеет далеко идущие социально-экономические последствия, в-третьих, информационно-коммуникационная техника становится определяющим фактором социальных перемен, меняющим мировоззрение, ценности , социальные структуры.2

С конца 1980-х годов распространение информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) приобрело всеобъемлющий характер, причем скорость их распространения превысила все ожидания. В первой половине 1990-х годов развитые страны, а затем и ряд развивающихся стран приняли национальные программы развития информационного общества,3 и Россия здесь не стала исключением.

Глобализация, как международный интегративный процесс регулярно удостаивается внимания, как в ежегодных докладах Генерального секретаря ООН, так и в международных соглашениях различного характера. Глобализация сегодня – это особое явление, при котором операции, выполняемые в разных местах и разными людьми «осуществляются так, как если бы они выполнялись в одном месте, связаны в реальном масштабе времени и подчиняются собственной логике целостного подхода», независимо не от чего.1 Глобализация, по своей природе, - «это общий термин, обозначающий всё более сложный комплекс трансграничных взаимодействий между физическими лицами, предприятиями, институтами и рынками. … Глобализация проявляется … в значительном расширении масштабов коммуникационных и информационных обменов, прежде всего через Интернет».2

Социология достаточно часто представляет процессы глобализации как процесс формирования тенденций глобальной связанности.3 Связанность проявляется в технико-экономической, поли­тической и социо-культурной сферах.4 Глобализация предполагает изменения структуры мирового сообщества и необходимость создания новых форм социального управления. В Годовом докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 2000 г. говорится: "Необходимо более эффективное мировое управление, под которым я имею в виду совместное ведение мировых дел".5Глобализация является причиной увеличения мобильности таких нематериальных явлений, как информация, идеи и нравы. Возникновение глобального информационного пространства вызывает множество не только экономических и социокультурных, но и социально-политических последствий. Результат глобализации – возрастание роли международных и наднациональных организаций. В рамках внешнеполитического дискурса обсуждаются проблемы необходимости глобального управления размещением производства, подготовкой кадров, торговыми и финансовыми потоками, охраной окружающей среды.1

ЮНЕСКО - спецучреждение ООН в области образования, науки и культуры. На сегодня она является и на ближайшее обозримое будущее, несомненно,  останется наиболее авторитетной межправительственной  организацией мира  в области культуры. Это единственная организация, куда регулярно в течение более полувека сходится вся научная  информация и документация по вопросам состояния и развития культуры из всех государств земного шара,  а также из системы ООН, от ведущих правительственных организаций: Европейского Союза, Организации американских государств, Африканского союза (бывшей Организации африканского единства), Лиги арабских государств, Всемирного банка и др., а также от  наиболее авторитетных международных неправительственных образовательных, культурных, научных, экономических, профсоюзных, женских, молодежных, религиозных и других объединений.2

Международные неправительственные организации действуют как формально национальные некоммерческие организации, имеющие общие финансовые и управленческие институты. Примером здесь может служить Фонд Сороса по сути созданный Дж. Соросом трест по праву Англии пользующийся в большинстве государств, где осуществляет свою деятельность, статусом юридического лица по иностранному праву. К этому же виду организации относится всемирно известное экологическое движение Green Peace.

В особую категорию субъектов международных информационных отношений следует отнести коммерческие организации, осуществляющие свою деятельность в различных странах. Эти субъекты международных отношений в юридической науке получили наименование транснациональные корпорации (далее ТНК). ТНК представляют собой серьёзную группу давления на международные отношения, сочетающую в себе весомый экономический и социально-политический капиталы. Так как ТНК жизненно заинтересованы в дальнейшей глобализации мирового сообщества и расширении рынка сбыта, то они различными социально-политическими механизмами способствуют расширению форм международной коммуникации и как следствие ослабление государственных границ.

ТНК стремительно развиваются, а их количество неуклонно растёт. Ещё в 70-х годах в мире насчитывалось около 7 тыс. транснациональных корпораций (ТНК), то к концу 90-х их число возросло до 40 тыс. При этом наибольшее их количество зарегистрировано в Германии (7100), Японии (3650), Швеции (3550), Швейцарии (3000), США (3000), Великобритании (2800). В конце 90-х годов межстрановый товарооборот транснациональных корпораций достиг почти 6 трлн. долларов, что составляет практически половину объема мировой торговли.1

В отечественной доктрине международного экономического права отмечается, что на смену национальному капиталу приходит капитал стран «триады» (США, ЕС, Япония), не имеющий национальной основы, свободно проницающий мешающие ему национальные границы в поисках дешевого сырья, дешевой рабочей силы, мест эффективного приложения капиталов. Основной фактор развития - свободный и неконтролируемый рынок, главные действующие силы на котором - транснациональные корпорации. Роль государства при этом снижается и сводится к организации сотрудничества, в частности, в рамках ВТО. Именно эта политико-стратегическая концепция фактически лежит в основе современного управляемого процесса неоглобализации.2

Опасная неолиберализация должна встречать решительное противодействие за счёт административных методов правового регулирования со стороны государства, и у государств на то есть вся необходимая международно-правовая база. В соответствии со статьей 2 Хартии экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.) каждое государство имеет и должно свободно осуществлять полный постоянный суверенитет над всеми своими богатствами, природными ресурсами и экономической деятельностью, включая право на владение, использование и эксплуатацию. И соответственно каждое государство имеет право регулировать и контролировать деятельность транснациональных корпораций в пределах действия своей национальной юрисдикции и принимать меры по обеспечению того, чтобы такая деятельность не противоречила его законам, нормам и постановлениям и соответствовала его экономической и социальной политике. Транснациональные корпорации (ТНК) не должны вмешиваться во внутренние дела принимающего государства. Каждое государство должно, с полным учетом своих суверенных прав, сотрудничать с другими государствами в деле контроля над деятельностью ТНК.1

В соответствии с Декларацией о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств (принята резолюцией 36/103 XXXVI Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1981 г.) принцип отказа от интервенции и невмешательства во внутренние и внешние дела государств включает в себя не только «право государств и народов иметь свободный доступ к информации и полностью развивать без вмешательства свою систему информации и средств массовой информации», но и «обязанность государства при осуществлении своих международных отношений в экономической, социальной, технической и торговой областях воздерживаться от любых мер, которые могут представлять собой интервенцию или вмешательство во внутренние и внешние дела другого государства, препятствуя ему тем самым свободно определять свое политическое, экономическое и социальное развитие; это включает, в частности, обязанность государства использовать свои программы внешней экономической помощи и не прибегать к любой многосторонней или односторонней экономической репрессалии или блокаде и не допускать использования транснациональных или многонациональных корпораций, находящихся под его юрисдикцией или контролем, в качестве средств политического давления или принуждения против другого государства, в нарушение Устава Организации Объединенных Наций».1

В Докладе ЮНКТАД о мировых инвестициях за 2000 г.2 отмечается, что в условиях глобализации экономики и усиления влияния ТНК на экономические процессы вопрос воздействия прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на процесс экономического роста и развития принимающих стран приобретает особое значение. В последнее время ПИИ приобрели форму операций по трансграничным слияниям и поглощениям (ТСП). По мнению авторов доклада, ТСП стали практически доминирующей формой ПИИ между развитыми странами. В развивающихся странах продолжает доминировать другая форма ПИИ, при которой инвестор создает в принимающей стране отдельную компанию, а не устанавливает контроль за средствами уже существующих фирм, как происходит в случаях ТСП. Однако и в развивающихся странах наблюдается тенденция к расширению практики ТСП. В Докладе отмечается негативное влияние ТНК на экономическое развитие принимающих стран. Если в классическом понимании природа ПИИ заключается в привлечении дополнительных капиталов в экономику, то в случае с ТНК притока капитала зачастую не происходит. Другой чертой ПИИ является передача новых технологий. Однако ТНК не выполняет и эту задачу. В Докладе приводятся случаи, когда в результате деятельности ТНК и операций по ТСП происходит деградация местных компаний, их перестройка в соответствии с корпоративной стратегией новых хозяев. Соответственно, инвестиции в форме ТСП могут не только не создавать новых рабочих мест, но и приводить к росту безработицы и банкротствам.

Конвенция о транснациональных корпорациях (заключена в г. Москве 06.03.1998) под транснациональными корпорациями понимает «производственные, коммерческие, кредитно - финансовые, страховые и смешанные транснациональные объединения, деятельность которых соответствует согласованным целям и не противоречит антимонопольному национальному законодательству».1

Конвенция СНГ о транснациональных корпорациях признает, что «стороны признают под понятием "транснациональная корпорация" юридическое лицо (совокупность юридических лиц):

- имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество на территориях двух и более Сторон;

- образованное юридическими лицами двух и более Сторон;

- зарегистрированное в качестве корпорации».

Вместе с тем признаётся, что понятие "транснациональная корпорация" включает в себя различные транснациональные структуры, в том числе финансово-промышленные группы, компании, концерны, холдинги, совместные предприятия, акционерные общества с иностранным участием и т.п.

Конвенция СНГ о транснациональных корпорациях устанавливает правило в соответствии с которым корпорация вправе осуществлять на территориях Сторон любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Сторон. Корпорация создается добровольно как на основе межправительственных соглашений, так и иным, не запрещенным законодательством Сторон способом. Порядок регистрации корпорации определяется законодательством государства - места ее регистрации. Регистрация подтверждается выдачей свидетельства установленного образца, содержащего полное наименование и организационно-правовую форму корпорации с обязательным включением в него словосочетания "транснациональная корпорация". В довершение необходимо отметить, что Россия отказалась ратифицировать данный документ.

Как отмечает Л.И. Волова, по отношению к ТНК "опасения развивающихся стран частично оправданы, поскольку ТНК в случае ослабления национального контроля за их деятельностью зачастую наносят вред экономике стран их места базирования".1 В этой связи нератификация соглашений о ТНК имеет совершенно понятные причины.

В научно-практической литературе отмечается, что зачастую ТНК не имеют конкретной организационной формы, но фактически представляют собой значительную экономическую и даже политическую силу.2 Наиболее типичной организационной формой для ТНК является финансово-промышленная группа, имеющая в своей основе концессионные и франчайзинговые соглашения.3 В мировой рыночной экономике под финансово-промышленными группами понимают достаточно широкий круг интегрированных структур, которые существуют в определенных организационно-правовых формах, включая крупные национальные и транснациональные корпорации.4

В действительности, несмотря на то, что подавляющее число ТНК представляют собой банковские организации, среди них выделяются и те, которые работают в сфере информации. Такие ТНК как международные информационные агентства, наиболее известным из которых является CNN, вносят в дело глобализации международного пространства свой ощутимый вклад. Ряд ТНК представлен издательствами и средствами массовой информации. В сфере массовой информации государства проводят, как правило собственную административную политику, препятствуя интернационализации собственного информационного пространства. ТНК-СМИ внедряясь в информационные пространства государств в процессе организационно-правового оформления собственной деятельности вынуждены обходить национальные административные барьеры и скрывать под различными схемами единый зарубежный центр управления. В ТНК-СМИ, как и с других формах ТНК основным управленческим ресурсом в большинстве случаев являются финансы. При этом либерализация в сфере международного движения финансовых потоков как следствие увеличивает потенциальные возможности влияния на субъектов, формирующих информационное пространство страны из-за рубежа.

С другой стороны имеются тенденции преобразования в особый вид ТНК международные неправительственные организации с приданием последним статуса юридического лица, который бы позволил осуществлять консолидацию капитала в едином организационном центре.

Государства-члены Совета Европы, признавая, что международные неправительственные организации выполняют свою работу в интересах международного сообщества, в особенности в научной, культурной, благотворительной, филантропической, образовательной областях и в области здравоохранения, и вносят вклад в реализацию целей и принципов, изложенных в Уставе Организации Объединенных Наций и Уставе Совета Европы и стремясь к утверждению в рамках общих взаимоотношений правил, устанавливающих условия признания права на образование юридического лица для таких организаций, в целях содействия их деятельности на европейском уровне заключили Конвенцию о признании юридическими лицами международных неправительственных организаций ETS N 124 (Страсбург, 24 апреля 1986 г.)1

Конвенция может применяться в отношении ассоциаций, фондов и других частных организаций (далее - "МНО"), которые удовлетворяют следующим условиям:

a) имеют некоммерческую цель международной общественной пользы;

b) учреждены при использовании норм международного права Стороной-участником Конвенции;

c) осуществляют свою деятельность, оказывая влияние не менее чем в двух государствах;

d) имеют свой зарегистрированный офис (юридический адрес) на территории одной.

Статус юридического лица и правоспособность, как это имеет место для МНО на территории Стороны, где находится ее зарегистрированный офис, должны признаваться остальными Сторонами. Доказательство приобретения статуса и правоспособности юридического лица должно обеспечиваться путем представления меморандума и устава ассоциации или иных базовых учредительных документов. Эти материалы должны сопровождаться документами, устанавливающими административное разрешение, регистрацию или любую другую форму официального оформления на территории Стороны, которые бы гарантировали статус и правоспособность юридического лица. Россия также не участвует в конвенции, однако усиление роли транснациональных юридических лиц в международном информационном обмене отчётливо прослеживается.

Таким образом, как политические цели деятельности международных организаций, так интересы современной экономики требуют расширения границ международного информационного пространства. Повсеместно приводя к общему знаменателю массовое сознание людей, посредством насыщения однообразными информационными ресурсами информационного пространства различных стран, ТНК не только достигают своих экономических целей, но и как прямо, так и косвенно начинают ограничивать государственный суверенитет. Ограничение суверенитета государств со стороны ТНК может приобретать как экономическую природу в силу зависимости публичной власти от прибыльных отраслей экономики, так и политическую природу, выражающуюся в контроле финансовой элиты над ведущими социально-политическими регуляторами, среди которых особое место занимают информационные ресурсы.