Geum.ru

России Материалы Межвузовской научно-практической конференции 29 марта 2007 года Санкт-Петербург 2008

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
. Решение этого вопроса позволило определить территориальную принадлеж­ность Карелии, и аргументировано продолжить переговоры о границе. До этого работа смешанной Российско-Финляндской комиссии по вопросам оп­ределения государственной границы не раз заходила в тупик из-за притязаний сторон на те или иные территории. Достаточно сказать, что за 4 месяца после заключения перемирия, что стало возможным благодаря блестящим победам Красной армии, состоя­лось 11 пленарных заседаний, свыше 50 заседаний ко­миссий и свыше 100 заседаний подкомиссий. Кроме того, несколько раз при­ходилось устраи­вать специальные полуофициальные совещания представите­лей обеих де­легаций1. С созданием КТК советские дипломаты на этих перегово­рах получили сильные фактические аргументы, что позволило от­странить притязания Финляндии на карельские земли и решить вопросы де­лимитации российско-финляндской границы в пользу РСФСР. Наконец 14 ок­тября 1920 года в городе Юрьеве (Тарту) был заключен мирный договор с Финляндией.

Одновременно проводилась большая дипломатическая работа по мир­ному разрешению территориальных споров с другими странами. 2 февраля 1920 года был заключен мирный договор с Эстонией, по которому Россия признавала ее самостоятель­ность и независимость. Между Эстонией и Рос­сией была официально определена граница.2. Подобные договоры были подпи­саны: с Литвой — 12 июля 1920 г., Лат­вией — 11 августа 1920 г. В марте 1921 года был заключен мирный договор и с Польшей, которым была узаконена восточная граница Польши, прошедшая по линии Керзона. К ней отошли Западная Украина и Западная Белоруссия3. Все эти договоры были ре­зультатом кропотливого процесса между­народно-правового урегулирования создавшейся военно-политической об­становки, что способствовало формиро­ванию нового Российского погра­ничного геополитического пространства.

В Юрьевском Мирном договоре Россия подтвердила признание ею неза­висимости Фин­ляндии. В преамбуле этого договора говорилось: «Правитель­ство Россий­ской Советской Федеративной Социалистической Республики и прави­тельство Финляндской Республики, принимая во внимание, что Фин­ляндия в 1917 году провозгласила себя самостоятельным государством и, что Рос­сия признала Финляндское государство в границах Великого княжества Финляндского независимым и суверенным, руководимые желанием пре­кра­тить возникшую между обоими странами – (так в тексте) впоследствии войну, создать прочные взаимные мирные отношения и окончательно урегу­лировать вы­званные прежним их государственным единением отношения, решили за­ключить в сих целях договор…»1. В первой же статье этого дого­вора го­ворилось, что по вступлении его в силу состояние войны между дого­вари­вающимися государствами прекращается, и оба государства обязуются обоюдно поддерживать мирные добрососедские отношения. Следует заме­тить, что Россия не объявляла войны Финляндии.

Статья 2 договора подробно определяла государственную границу между РСФСР и Финляндской Республикой, которая ввиду сложности и затянутости самих переговоров, в результате уступок российской стороны проходила те­перь в 32 км от Петрограда. Договором были определены тер­риториальные воды. Финляндии, как было сказано в договоре (ст.4), Россия уступила Пе­ченгскую область вместе с её территориальными водами на вечные времена. Причем Россия обязалась в течение 45 суток со дня всту­пления договора в силу вывести отсюда свои войска. Обговаривался во­прос о транзите через Пе­ченгскую область и вопросы гражданства мест­ного населения, которому пре­доставлялось как право без всяких формаль­ностей стать гражданами Финлян­дии, так и право в течение года избрать российское гражданство и свободно выселиться с этой территории. Но с целью обеспечения безопасности России договором было предусмотрено ограничение содержания Финляндией в водах своего побережья Северного Ледовитого океана военных и прочих судов. Рос­сийская сторона пошла на территориальные уступки Печенгской области в обмен на территории Ре­больской и Поросозерской пограничных волостей Ка­релии, оккупирован­ных белофиннами. В статье 10 Финляндия обязывалась в течение 45 суток очистить эти территории от войск и возвратить их в состав Российского государства для присоединения к Восточно-Карельской авто­номной об­ласти (фактически Карельской трудовой Коммуне), образованной карельским населением Архангельской и Олонецкой губерний и имеющей право национального самоопределения. Для жителей освобожденных волос­тей в договоре вместе с полной амнистией преду­сматривались меры по под­держанию порядка, гарантировалось право соб­ственности, право свободного выселения в течение одного года. А также гарантии продолжения в течение 1 года действия договоров о рубке леса для финских граждан и обществ.

Большое место в договоре было уделено формированию состояния во­енной безопасности между государствами. В ряде статей предусматри­вались мероприятия по нейтрализации пограничных территорий обоих го­сударств. В частности, государства брали на себя обязательства по нейтра­лизации Фин­ского залива и всего Балтийского моря (ст.12). Финляндия обязалась нейтра­лизовать в военном отношении принадлежащие ей ост­рова, а также не содер­жать войска в большем числе, чем требуется для поддержания порядка. Кроме того, Финляндия обязалась удалить орудия и впредь не строить батарей с сек­тором обстрела за пределами Финляндии – 20 километров. Это было крайне важно, так как расстояние от определен­ной границы Финляндии до Петро­града составляло 32 км. Оба государства обязались не строить военных со­оружений на Ладожском озере, на берегах и реках. Обе стороны обязались обеспечить беспрепятственное плавание торговым судам без военных грузов.

С Финляндией немедленно по вступлении договора в силу восста­навли­вались дипломатические и консульские отношения, и комиссии пред­писыва­лось приступить к заключению консульской конвенции. Договор предусмат­ри­вал также регулирование и многих остальных вопросов: граж­данства, воен­но­пленных, рыбной ловли, восстановления почтово-теле­графной связи, упо­рядо­чения железнодорожного сообщения, возобновле­ния экономических от­ноше­ний, обоюдного возвращения судов и даже обеспечения в течение 10 лет мест в финском санатории для жителей Пет­рограда, а также многое другое. Причем динамичность договору придавало наличие в нем оговорок о созда­нии различ­ного рода специальных, рабочих комиссий и подкомиссий для ре­шения всех предусмотренных вопросов. Например, ст. 37 предусматривала для осуществ­ления мирного договора, а также для решения вопросов право­вого, частнопра­вового характера учре­ждение смешанной Российско-Фин­ляндской комиссии, которая выделяет подкомиссии и действует на основе особого соглашения. Договор предусматривал также создание специальной комиссии, которая в те­чение 10 месяцев должна была решить вопросы демаркации границы.

Таким образом, подписание Юрьевского Мирного договора 14 октября 1920 года явилось началом следующего этапа организации новой россий­ско-финляндской государственной границы. Договором была четко дели­митиро­вана линия границы, что позволило приступить к её демаркации и организации её охраны. Было определено место государственной границы в системе нацио­нальной безопасности государства. Были заложены новые основы традиций советской пограничной политики и обеспечения безо­пасности государства по­средством охраны границы, а также традиции со­вершенствования погранич­ных взаимоотношений России и Финляндии.

Однако, несмотря на подписанный мирный договор, основными принци­пами которого явилось создание обстановки обоюдной безопасности и прекра­щения пограничных конфликтов, белофинны не оставили своих стремле­ний присоединения к Финляндии приграничных карельских территорий, остаю­щихся оккупированными вопреки ст. 10 этого договора. В связи с этим 1921-1922 гг., также как и предыдущие, прошли в постоянных погра­ничных кон­фликтах, связанных с притязанием на эти земли. В результате нового массиро­ванного вторжения в Карелию к ок­тябрю 1921 г. территории Тунгудской, Ре­больской, Ухтинской и Вокнаво­лоцкой волостей вновь были заняты белофин­нами. В ноябре ими уже было захвачено и множество населенных пунктов Кемского уезда.1

В декабре 1921 года для ликвидации белофинских вооруженных отря­дов в Карелию прибыли части Красной Армии, которые к февралю 1922 года вме­сте с другими отрядами «физической силы» разгромили от­ряды, оккупировав­шие территорию Карелии, и вышли на государственную границу. Таким обра­зом, завершился первый этап кропотливого дипло­матического переговорного процесса, закончившегося полным признанием Российского государства и за­ключением договоров со странами-лимитро­фами, что, в свою очередь, позво­лило четко определить новые границы Советского государства на северо-за­паде в соответствии с нормами меж­дународного права. Определить и закре­пить основы своей пограничной политики.

Центральная смешанная Российско-Финляндская комиссия изучила опыт, помешавший безоговорочному выполнению договоренностей и достиже­нию результатов, предусмотренных этим договором. В результате работы этой ко­миссии 1 июля 1922 г. в Хельсинки было подписано Соглашение между РСФСР и Финляндской Республикой о мероприятиях, обеспечи­вающих безо­пасность границ, в котором заявлялось, что правительство РСФСР и прави­тельство Финляндской Республики решили заключить дан­ное соглашение, же­лая предотвратить в будущем возможность возникно­вения бывших на границе конфликтов. В развитие положений Мирного до­говора, соглашение преду­сматривало мероприятия обеих сторон по реали­зации предусмотренных дого­вором положений и обеспечению надлежа­щей безопасности государственной границы. Ст. 1 четко определялись по­граничные полосы с обеих сторон гра­ницы, в пределах которых в целях обеспечения неприкосновенности границы обе стороны обязались соблю­дать определения данного соглашения.

Одним из мощных факторов дальнейшего выполнения условий Мирного договора по развитию национальной карельской государственности явилось Образование в 1923 г. Автономной Карельской Советской Социалистической республики в составе РСФСР. Это поставило точку в выполнении мирных до­говоренностей 1920 г. и положило конец спорам России и Финляндии. Каза­лось бы, все поводы для конфликтов были уничтожены. Была установлена четкая государственная граница. Создана правовая база для мирного сосуще­ствования обоих государств. Однако решение вопроса о границе именно таким образом как раз и создавало условия для недоверия друг к другу. При опреде­лении границ шли большие споры, выдвигались различные варианты. В поис­ках компромисса, для скорейшего разрешения спорной ситуации советская сторона пошла при подписании договора на территориальные уступки и в ре­зультате граница оказалась неприемлемой для Финляндии в соприкосновении с Карельской автономией, а для России эта неприемлемость выражалась в рас­положении Финляндской границы в 32 километрах от Петрограда-Ленин­града.* Весь Карельский перешеек оказался отданным Финляндии. Хотя неко­торые финские дипломаты на переговорах, предвидя спорность этого положе­ния в будущем, предлагали учесть стратегическую важность этих территорий для безопасности России и при определении границ предлагали передать Ка­рельский перешеек России в обмен на важные для Финляндии территории на Севере. Но тогда эти предложения не нашли реализации. Поэтому урегулиро­ванность границы вызывала беспокойство обоих государств.

О том, что оба государства испытывали недоверие друг к другу, говорят политические решения и внутренние мероприятия правительств по укрепле­нию государственной безопасности своих стран, особенно в районах, смежных с границей. Причем это недоверие нарастало, и объективно созревавший на­рыв недоверия должен был, в конце концов, прорваться. Что и произошло в 1939 году, положившем начало периоду открытых войн и конфликтов между СССР и Финляндией.

Последующее развитие карельской национальной государственности также явилось во многом результатом поиска наиболее приемлемых геополи­тических условий для обеспечения безопасности в этом регионе. Такой поиск «наиболее рациональной модели» государственности привел к созданию ги­пертрофированной нежизнеспособной государственной конструкции, создан­ной в угоду достижения геополитического превосходства. Попросту говоря, в стремлении обеспечить наибольшую безопасность, по существу был возоб­новлен вопрос о расширении зоны буферной безопасности СССР в этом георе­гиональном пространстве. Речь идет об образовании в 1940 г. Карело-Финской ССР, вновь преобразованной в 1956 году в Карельскую ССР. В самом назва­нии была отражена суть идеи создания такой государственности. Существова­ние такого монстра было признано ошибочным. Но так ли безосновательно было его создание, какие истинные причины явились основанием для прове­дения такого «эксперимента» и какие цели этим преследовались? На этот счет существуют разные точки зрения. Но изучение ставших доступными в послед­нее время источников, различных документов и материалов, позволяет по-но­вому взглянуть на эту проблему и наиболее объективно оценить это явление.

С точки зрения безопасности Советский Союз представлял для Финлян­дии главную проблему. Причем эта угроза представлялась финнам постоянной, так как Советское государство укреплялось и усиливалось. Но с ним усили­вался совершенно другой, чуждый для финнов мир, от которого Финляндию отделяла близкая к Ленинграду граница. Эта граница, по мнению большинства финских политиков того времени, в любой момент могла быть нарушена и пе­решагнувшая через неё мировая революция могла вновь перевернуть наме­тившееся внутреннее единство в Финляндии. Поэтому в рамках государствен­ной политики практически все население Финляндии было охвачено подготов­кой «отражения нападения» со стороны России. В. Расила выражает общее мнение финнов о том, что Финляндия в начале 1930-х годов имела относи­тельно хорошую психологическую и военную готовность. Кроме того, в Фин­ляндии по-прежнему считали Советский Союз «колоссом на глиняных ногах» и всячески подчеркивали это, демонстративно проводя маневры вблизи гра­ниц, демонстрируя при этом пренебрежение условиями Мирного договора 1920 г. и свое превосходство. Это не могло не вызывать раздражение и недове­рие в СССР.1

Не способствовала созданию атмосферы доверия и сама государственная граница, которая к тому же практически оставалась не демаркированной из-за противоречий по её делимитации. Состояние пограничного вопроса говорило о том, что Россию не устраивает граница, расположенная в непосредственной близости от Ленинграда, делающая его легкодоступным в случае военных дей­ствий или просто артиллерийского обстрела. Поэтому в Финляндии просчиты­вался вариант наиболее вероятного столкновения между Россией и Финлян­дией. Когда финны окончательно убедились, что такое столкновение наиболее вероятно в районе границы на Карельском перешейке, было принято решение об эшелонированном укреплении этого участка границы. В 1929 г. Финляндия приступила к строительству оборонительной линии, получившей название «линия Маннергейма». В мировой практике военно-оборонительного строи­тельства эта линия нашла отражение как одна из наиболее мощных оборони­тельных линий. Расположенные в лесах Карельского перешейка отдельные фрагменты оборонительных сооружений этой линии и сегодня впечатляют очевидцев своей функциональной продуманностью, масштабностью, основа­тельностью инженерных решений и фундаментальностью.

Стремясь обезопасить свою границу, Финляндия искала пути договорен­ности и с Советским Союзом. Поэтому в январе 1931 года она обратилась с инициативой о ненападении. Советская сторона откликнулась на это предло­жение. 21 января 1932 г. был подписан договор о мирном решении спорных вопросов между СССР и Финляндией. Стороны обязались гарантировать не­прикосновенность границ. В случае если одна из сторон подвергнется нападе­нию со стороны третьих стран, другая сторона обязалась сохранять нейтрали­тет. Этот договор предусматривал решение всех споров исключительно мир­ными средствами и в исключительном случае для решения споров - создание специальной комиссии при равном участии сторон, как это уже сложилось в практике двусторонних отношений. В 1934 г., уже по инициативе Советского Союза, в договор о ненападении были внесены изменения, и он был продлен до 1945 г.1 Такие договоры были предложены не только Финляндии, но и всем пограничным с СССР странам. Однако отношения недоверия, несмотря на за­ключенные договоры, продолжали нарастать.

Финляндия стала искать поддержки среди западных стран. Но самую перспективную в этом отношении надежду на поддержку финские политики увидели в поднимающейся Германии. Таким образом, Финляндией была за­нята позиция прогерманской ориентации. Это в полной мере проявилось, ко­гда в 1935 году Германии был разрешен свободный «транзитный» проход войск через территорию Финляндии. Гитлер в обмен на это разрешение по­обещал Финляндии Советскую Карелию. Немецкие специалисты и офицеры германской армии регулярно инспектировали строительство фортификацион­ных сооружений, модернизацию аэродромов, маневры финской армии. Фин­ляндия гарантировала Германии предоставление ряда островов в районе Хельсинки для базирования немецких подводных лодок. Всё это не могло не тревожить советское политическое руководство, тем более, что в этом отно­шении уже имелся печальный опыт 1918 г., когда германские войска готовили нападение на Россию через Финляндию.

О подготовке Финляндии к войне с СССР, говорили и доклады военной разведки. Например, в них приводились факты мобилизации населения от 22 до 40 лет, а шюцкоровцев – до 50 лет. Сосредоточения в районе границ пехотных дивизий и формирования дивизий из резервистов. Перевода промышленности на военное положение; строительства убежищ. Проведения эвакуации населения из приграничных районов. Ввоза вооружения из Швеции и ожидания прибытия нескольких шведских дивизий и самолетов и др.1

В декабре 1935 г. финляндский парламент сделал заявление о нейтралитете Финляндии и об ориентации своей внешней политики на скандинавские страны. С началом Второй мировой войны в 1939 г. о своей приверженности к политике нейтралитета заявило и правительство Финляндии. Советское руководство предложило Финляндии заключить договор о взаимопомощи, причем, можно сказать, что проблемы безопасности решались комплексно во всем северо-западном регионе, поэтому договоры о взаимопомощи были подписаны с другими прибалтийскими странами. Однако Финляндия отвергла подписание договора о взаимопомощи с СССР, сославшись на то, что она придерживается политики нейтралитета, и указанный договор будет противоречить её позиции. Тем самым Финляндия демонстрировала свою позицию нежелания участвовать в создании системы коллективной безопасности. Но вопрос о безопасности стоял настолько остро, что советская сторона вновь настойчиво выдвинула предложения по обоюдовыгодному обмену пограничных территорий. В результате такого обмена граница переместилась бы таким образом, что поводы для беспокойства обоих государств были уничтожены. Это решало бы проблему безопасного состояния государственной границы. Финляндии было предложено отодвинуть границу от Ленинграда и от некоторых участков Мурманской железной дороги, связывающей центр страны с единственным на весь север и северо-запад незамерзающим портом-выходом к морским водным путям. Кроме того, было предложено передать СССР ряд островов на Балтике и на севере, чтобы обезопасить эту границу, а также полуостров Ханко для строительства там военно-морской базы, для прикрытия подступов к Кронштадту и Ленинграду. В обмен на эти территории советской стороной предлагались Финляндии вдвое большие по площади и политически значимые как для самой Финляндии, так и для СССР территории советской Карелии.1 Речь шла о передаче Ребольской и Поросозерской волостей АКССР, расположенных вдоль восточной границы Финляндии, из-за которых в предыдущие годы шла ожесточенная борьба.

В то время, когда Германия уже захватила Австрию, у СССР возникли большие проблемы на Дальнем Востоке. Советский Союз оказался втянутым в войну с Японией. Обстановка требовала решительных дипломатических действий по обеспечению безопасности своих границ с прибалтийскими странами и Финляндией. Сталин боялся войны на два фронта. В апреле 1938 года советская дипломатия принимает активные меры к достижению договоренностей с Финляндией по обеспечению обоюдной безопасности и предотвращению нападения Германии на СССР с территории Финляндии. С этой целью министру иностранных дел Финляндии Р. Холсти было сообщено, что СССР располагает сведениями о том, что Германия собирается напасть на СССР через территорию Финляндии. Для предотвращения этого были предложены меры по оказанию военной помощи Финляндии. Но финское правительство официально заявило, что ни о каком договоре по этому поводу не может быть и речи.

В поисках путей обеспечения безопасности уже в конце августа 1939 г. был подписан договор о ненападении между Советским Союзом и Германией. Этот договор получил название «Пакт Риббентропа-Молотова». В секретном протоколе, приложенном к пакту Риббентропа – Молотова от 25 августа 1939 г. было сказано, что в случае территориально-политических изменений в областях, принадлежащих Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве считать северную границу Литвы границей государственных интересов Германии. По существу этот протокол определил раздел сфер влияния в Европе. В сферу влияния СССР отходили Эстония, Латвия, Литва, Восточная Польша, Бесарабия, Финляндия. Это предусматривало, в частности, возможность «территориально-политических изменений» в Финляндии в пользу СССР. Финляндии вновь было предложено провести переговоры по обмену территориями, что, по мнению советского руководства, обеспечило бы обоюдную безопасность. Но переговоры были сорваны финляндской стороной. Это повернуло решение вопроса от проведения переговоров в пользу войны. Уже тогда Сталин принял решение о необходимости войны с Финляндией, которая и решила в конечном итоге поставленные СССР территориальные вопросы. Но это решение уже было вынужденным для Финляндии и не несло для неё территориальных выгод.

Реализация советско-германских договоренностей проявилась уже 1 сен­тября 1939 г., когда Германия осуществила нападение на Польшу с запада, а СССР занял вторую половину Польши с востока. В сентябре – октябре того же года были заключены договоры о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Лит­вой. В распоряжение СССР ими были переданы некоторые военные базы и на их территории были размещены ограниченные подразделения советских войск.1 На этом геополитическом фоне Финляндии также было предложено за­ключить договор о взаимопомощи. И вновь на переговорах речь шла об обою­довыгодном обмене территорий для обеспечения безопасности обеих сторон. Причем Финляндии предлагались на обмен значительно большие и стратеги­чески важные для неё территории. Но эти предложения вновь были отверг­нуты финляндской стороной. Территориальные требования СССР были офи­циально опубликованы в печати. Финляндия осталась непреклонной даже, не­смотря на попытки Германии убедить её принять условия Сталина. Вероятно, Финляндия понимала, что, передав России Карельский перешеек, который яв­ляется удобным плацдармом для взятия Ленинграда, она перестанет быть с этой точки зрения интересной для западных стран. А ведь именно эта заинте­ресованность давала Финляндии надежду на поддержку западных стран в ре­шении вопроса создания «Великой Финляндии». В октябре в Москве состоя­лись переговоры, на которых вновь были выдвинуты конструктивные компро­миссные предложения СССР по обмену территорий. Однако финляндская де­легация получила установку на проведение жесткой линии и не была готова к конструктивному диалогу. Министр иностранных дел Финляндии Э. Эркко заявил тогда, что Финляндия не пойдёт ни на какие уступки СССР и будет драться, опираясь на обещанную поддержку Англии, Америки и Швеции2. В ко­нечном итоге делегация была отозвана с переговоров. В результате такой политики была окончательно утеряна возможность мирного урегулирования спорных проблем. На последней встрече с финской делегацией И. Сталин зая­вил: «Советское правительство – единственное правительство, которое терпе­ливо относится к независимости Финляндии. С этим не согласился ни царский режим, ни Керенский. Однако Советское правительство настаивает на том, чтобы границы страны были надежно защищены…»1. На этом переговоры были фактически завершены.

С этого момента с обеих сторон развернулась полномасштабная подготовка к военным действиям. Достаточно было небольшой искры, чтобы такая война вспыхнула.

СССР не оставалось ничего другого в создавшихся условиях, как начать войну против Финляндии. Поводом для неё послужил по существу надуманный пограничный конфликт, когда батарея в Майнило произвела обстрел территории СССР. Хотя до этого случая в течение 2-х предвоенных месяцев как финские, так и советские военные самолеты много раз нарушали воздушную границу. Начало этих событий достаточно известно, так как в последнее время появилось большое количество публикаций, раскрывающих истинные причины «советско-финского конфликта» 1939 – 1940 гг2.

Это возымело действие. Финляндское правительство 27 ноября 1939 г. обратилось с нотой, в которой предлагалось приступить к переговорам по вопросам об обоюдном отводе войск от границы и проведении в соответствии с Конвенцией о пограничных комиссарах от 24 сентября 1928 г. совместного расследования инцидента – обстрела советской территории. Однако, несмотря на это, СССР уже 28 ноября фактически разорвал отношения с Финляндией, заявив в ответной ноте о денонсации пакта о ненападении 1932 г.

29 ноября 1939 г. Советский Союз официально объявил о разрыве дипломатических отношений с Финляндией и отозвал своих представителей из Хельсинки, после чего начался обстрел финских территорий по границе и воздушная бомбардировка. Это можно считать началом «зимней войны». 30 ноября 1939 г. назначенный главнокомандующим Маннергейм, на основании объявления президента Финляндии К. Калио о введении в стране состояния войны, отдал приказ финским войскам о начале боевых действий против Красной Армии.

В этот раз финской дипломатии нетрудно было доказать международному сообществу агрессивность действий СССР, в результате чего Советский Союз 14 декабря 1939 г. был исключен из Лиги Наций за действия, «направленные против Финляндского государства». Кроме того, пострадали отношения СССР с западными странами, так как Англия и Франция, верные своим обещаниям, поддерживали в этой войне Финляндию, организовав поставку ей оружия. Тайно поставляла Финляндии оружие и Германия, несмотря на имеющуюся с СССР договоренностью.

В невероятно трудных условиях суровой зимы, ценой большого количества жертв в феврале «неприступная» «линия Маннергейма» была все же прорвана. 12 марта бои шли уже в предместьях Выборга. 11 марта финляндским политическим руководством было отдано распоряжение финляндской делегации в Москве на подписание договора о мире. В этот день стало окончательно ясно, что финская армия полностью деморализована и больше не способна продолжать войну. Это констатировалось не только командующими направлениями, но и Маннергеймом, который сообщил об этом в Лондон телеграммой. Высшее командование вооруженных сил Финляндии, несмотря на попытки западных государств затянуть эту войну до введения в Финляндию иностранных войск военной помощи, одновременно признавали невозможность продолжения военных действий, так как положение на всех фронтах было катастрофическим для Финляндии. Это, во избежание полного разгрома и оккупации Финляндии, требовало немедленного подписания мирного договора. Советская же армия, несмотря на понесенные большие потери, могла продолжать дальнейшее продвижение в Финляндию. Боевые действия прекратились лишь 13 марта в 12 часов дня, когда Выборг был окончательно взят русскими войсками. До Хельсинки оставалось около 300 километров, и дорога туда фактически была открыта. Но советское правительство не стало продолжать военных действий, ограничившись продвижением войск до границы Шведской Финляндии и России 1721 – 1808 гг. и закреплением в мирном договоре своих территориальных требований, позволяющих обеспечить безопасность в данном регионе.

Многие ученые сходятся во мнении, что война стала результатом крупных политических ошибок и просчетов как советского, так и финляндского руководства. Но так ли это? Думается, что война, исходя из объективных условий, была неизбежна. Допустим, что политикам удалось бы договориться и избежать этой войны. Тогда была бы другая война и, может быть, с другим исходом. Поэтому, представляется, что посредством войны вскрылся нарыв, облегчив тем самым выздоровление отношений. Этот нарыв назрел в результате объективно сложившихся условий не только в отношениях СССР и Финляндии, но и способствующих этому геополитических условий в самой Европе.

В результате военного пути, продиктованного непониманием и не использованием сторонами возможности решить эти проблемы переговорным путем, в соответствии с мирным договором, подписанным 12 марта 1940 г., победившая сторона получила границу, отвечающую интересам её безопасности в одностороннем порядке.

Военная победа СССР была подкреплена и другими средствами политического давления. Идея создания народного правительства Финляндии потерпела фиаско. 3 марта 1940 г. взамен этой меры была выдвинута другая политическая альтернатива. Автономная Карельская Республика, которая входила в состав РСФСР, фактически была преобразована в Карело-Финскую союзную республику – новый субъект Союза ССР1. А 31 марта Верховный Совет СССР принял Закон о преобразовании КАССР в союзную Карело-Финскую Советскую Социалистическую Республику.1 ВС СССР постановлял передать в состав КАССР территории, отошедшие от Финляндии по мирному договору. Примыкающая непосредственно к Ленинграду полоса пограничной территорий была присоединена к зоне безопасности Ленинграда. Закон не устанавливал точной границы между РСФСР и КФССР, оставляя это на обоюдное рассмотрение обеих союзных республик. Сам факт создания КФССР говорил уже о том, что СССР предоставляет как карелам, так и финнам свою самостоятельную государственность. Так как Финляндия стремилась «освободить своих соплеменников карел» с целью воссоединиться с ними в единую «Великую Финляндию», Советским Союзом была предоставлена альтернатива такого государственного воссоединения с перспективой создания в будущем единого карело-финского государства. Вероятно, в этом акте содержалась скрытая надежда и политический намек на реализацию такой возможности.

Известный ученый Курицын В.М. приходит к выводу, что ответ о причинах преобразования Карельской АССР в Карело-Финскую союзную республику может быть только один: это политический акт, призванный оказать определенное сдерживающее воздействие на Финляндию, напомнить ей о необходимости выполнения условий советско-финляндского мирного договора от 12 марта 1940 г. 2

Официальным основанием для принятия такого решения явились «пожелания трудящихся КАССР и стремление Верховного Совета к удовлетворению потребности свободного развития национальностей». Однако нетрудно понять, что этот шаг был предпринят в основном как политическая альтернатива и предупредительная мера. Ведь для создания самостоятельной союзной Карело-Финской Республики не было никаких объективных предпосылок. И если дать волю воображению, то можно легко представить, что в дальнейшем, в случае проявления агрессивных намерений со стороны Финляндии, при преобладании военного превосходства СССР и сама Финляндия могла оказаться в составе Карело-Финской союзной республики «по желанию трудящихся финнов и карел». Это подтверждает и тот факт, что на первой сессии Верховного Совета Карело-Финской ССР, которая утвердила Конституцию, избрала президиум ВС и образовала правительство республики, председателем правительства был избран известный О.В. Куусинен – председатель несостоявшегося альтернативного «Народного правительства Финляндской Демократической Республики»1. Это понимали и в Финляндии; и такие перспективы, конечно же, не могли устроить финское руководство, впервые получившее в свои руки независимое финляндское государство, и заставляло трезво оценивать политические реалии.

Одним словом, результаты войны, подкрепленные «карело-финским» политическим аргументом, были закреплены советско-финляндским мирным договором от 12 марта 1940 года. Этим договором была закреплена новая граница. Одним же из основных условий этого договора было обязательство Финляндии не участвовать в любых группировках или союзах государств, прямо или косвенно направленных против СССР2.

Оценка подписанного в Москве 12 марта 1940 года мира в Финляндии была весьма своеобразной. В финской печати появлялись мнения о том, что «граница Петра Великого», установленная в результате Северной войны в 1721 году, не является стабильной. Поэтому ориентированный на неё Московский мир 1940 г., установивший границу «красного царя Сталина», также не может быть стабильным. В связи с чем новая граница в Финляндии не признавалась, но с ней вынуждены были считаться в силу условий указанного договора. Уже в конце февраля в правительственных кругах Финляндии термин «Московский мир» стал трактоваться не иначе как «перемирие».

В самой Финляндии настолько силен был эффект поражения в «зимней» войне, что никаких мер по выведению страны из состояния войны практически не принималось. Несмотря на заключенный мир, армия оставалась в состоянии боевой готовности. Срок службы военнообязанным был продлен до 2-х лет, а остальных мужчин старались держать в состоянии повышенной мобилизационной готовности. Максимально было усилено материальное снабжение войск. Морально Финляндия не могла смириться с поражением и готова была к новой войне. Но для этого ей была нужна помощь. Такую военную помощь на секретных переговорах Финляндии предложила Германия. Финляндия пыталась сохранить нейтралитет, но уже в январе 1941 г. финские и немецкие военачальники начали совместное планирование операции по захвату Восточной Карелии, что составляло принципиальные интересы Финляндии. В этой операции финны видели возможность осуществить с помощью Германии свои несбывшиеся планы по созданию «Великой Финляндии».

22 июня Германия начала массированное наступление по всему восточному фронту. Причем немецкие самолёты осуществляли налёты для бомбардировки советских территорий с аэродромов Финляндии. Короткое время Финляндия пыталась демонстрировать свой нейтралитет, воздерживаясь от прямого участия в боевых действиях. Но советские самолеты вынуждены были отвечать бомбардировкой немецких военно-воздушных баз в Финляндии. И уже 25 июня Финляндия была объявлена в состоянии войны по отношению к СССР.

Сложилась ситуация, при которой теперь Финляндия выступала как агрессор. Ею двигали амбиции: проигрыш в «зимней» войне; «несправедливость» Московского мира; претензии по границам; и, наконец, неудержимое стремление к созданию «Великой Финляндии». Поэтому новая война для финнов стала «войной-продолжением». Германия же была мощной поддержкой в этой войне. Альянс с Германией, несмотря на то, что Финляндия всячески подчеркивала свою автономность и самостоятельность в боевых действиях против общего врага, каким являлся СССР, рассматривался западными странами как совместная агрессия. Советский Союз вынужден был вести бои на широком фронте, и финские войска, не встречая особо сильного сопротивления, быстро продвигались вперед, пересекли старую границу и к 1 сентября были уже под Петрозаводском – столицей КФССР.

Если первоначальной задачей перед финской армией ставилась необходимость восстановления старой границы, то дальнейшее успешное продвижение войск вглубь территории СССР оправдывалось уже новой целью этой войны: необходимостью «обеспечения безопасности Финляндии». Однако вскоре появилась и конечная цель: «Завоевание Восточной Карелии и спрямление восточной границы, чтобы сделать её менее протяженной.»1 Таким образом, конечной цели войны Финляндия практически достигла уже к декабрю 1941 г. Восточная Карелия была почти полностью оккупирована. На захваченных территориях устанавливалось финское военное управление. Но организация управления в Восточной Карелии была для финнов «трудной проблемой», так как здесь помимо «освобождаемых соплеменников» проживало большое количество русского населения, что создавало серьезные проблемы в «воссоединении».

Остановившись в 1941 году на завоеванных границах, предполагаемых границах «Великой Финляндии», Финляндия сосредоточила свои усилия на так называемой «позиционной войне», которая не могла быть оправдана. В стране появилась оппозиция, требующая окончания бессмысленной войны.

9 июня 1944 г. Советский Союз начал крупное стремительное наступление на Карельском перешейке. Оборона финнов была сломлена, и уже на 11 день советские войска достигли Выборга. 20 июня 1944 Выборг был освобожден.

«Война – продолжение» закончилась соглашением о прекращении военных действий в Москве 4 сентября 1944 г., но так как она была частью Второй мировой войны, договор о мире был подписан лишь после её окончания. Финляндия, подписав соглашение, обязалась разорвать свои отношения с Германией и до 15 сентября добиться полного выхода немецких войск со своей территории. Немецкие войска не могли в такое короткое время покинуть территорию Финляндии, и финны вынуждены были вести против них боевые действия, оставив на полях сражения большое количество неоправданных жертв. В апреле 1945 г. последний немецкий солдат покинул территорию Финляндии.

19 сентября 1944 г. между Финляндией и СССР был заключен промежуточный мир, восстановивший статус-кво в отношении границы. Таким образом, граница вновь пролегла в соответствии с условиями Московского мира 1940 г., повторив границу 1721 г.

10 февраля 1947 г. в Париже был, наконец, подписан мирный договор между «Союзными и Соединенными Державами» как государствами, находящимися в состоянии войны с Финляндией, в числе которых был и Советский Союз, с одной стороны, и Финляндией, участвующей в войне на стороне Германии в качестве её союзника, с другой стороны. При подписании договора было принято во внимание, что Финляндия полностью прекратила военные действия против СССР 4 сентября 1944 г., вышла из войны против Объединенных наций, порвала отношения с Германией и ее сателлитами, заключила перемирие с СССР и лояльно выполняла соглашение о перемирии. В первой же статье этого договора Финляндия признала границу СССР по состоянию на 1 января 1941 г.

6 апреля 1948 г. между СССР и Финляндией был заключен договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, с инициативой о котором Советский Союз обращался к Финляндии еще в 1938 г. Договор 1948 г. не обязывал Финляндию оказывать военную помощь СССР в случае нападения на него. Однако в случае нападения на Финляндию СССР обязан был оказать ей военную помощь. Практически это означало, что в любом случае появление на финской территории иностранных войск СССР имел право ввести туда свои войска и выгнать иностранных военных1.

Являясь фундаментальной международно-правовой основой развития добрососедских советско-финляндских отношений, Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи 1948 г. трижды досрочно пролонгировался в 1955, 1970 и в 1983 годах – каждый раз на 20 последующих лет.

Возобладавшая после повторного военного разгрома в Финляндии политика здравого смысла, выразившаяся в победе внешнеполитического курса, получившего признание в мире как «линия Паасикиви-Кекконена», суть которой – поддержание дружбы и добрососедских отношений с СССР, позволила Советскому Союзу принять ряд политических решений, подтверждающих снятие напряженности в отношениях и поворот политического курса в сторону мира, доверия и добрососедства. Одним из таких реальных шагов, демонстрирующим волю на развитие добрососедских отношений и готовность к уничтожению любых поводов для недоверия, было преобразование Карело-Финской ССР в Карельскую Автономную Советскую Социалистическую Республику.

Можно сказать, что с достижением таких договоренностей «карельский вопрос» был закрыт. Мирный договор между СССР и Финляндией, подписанный по итогам Второй Мировой войны, закрепил границы, являющимися сегодня границей России и Евросоюза. Любые попытки пересмотреть её линию чреваты тяжелейшими последствиями, но уже не только для народов России и Финляндии. Это со всей ответственностью должны понимать исследователи, призывающие вновь «разыграть карельскую карту».

Поэтому так важен в современных условиях исторический опыт, апофеозом которого можно считать феномен, каким являлось мирное сосуществование СССР и Финляндии – государств с различным государственным политическим и общественным строем, основанное на взаимовыгодном сотрудничестве, взаимопонимании и взаимодоверии. Такое положение демонстрировало не только возможности безопасного, мирного сосуществования подобных пограничных государств, но и вырисовывало модель возможного мирного сосуществования двух мировых систем. Но нельзя забывать, что этот апофеоз явился результатом опыта двух войн, многочисленных пограничных провокаций, инцидентов и конфликтов.