М. А. Масыч стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического университета

Вид материала

Реферат

Содержание 2. организационно-АДМИНИСТРАТИВНАЯ структурА управления техническим университетом с учетом инновационно ориентированной стратеги Управленческие проблемы Таблица 3 – Положения концепции управления в проекции на вуз Положение концепции управления Положение концепции управления

Подобный материал:

• Дни пермской науки, 45.02kb.
• Формирование инновационно-ориентированного подхода к развитию сферы услуг: теория, 570.02kb.
• Создание Центра научно-технического и инновационно-технологического сотрудничества, 90.27kb.
• Стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного, 858.15kb.
• Основы управления социально-экономическим развитием страны, 600.3kb.
• Ижевского Государственного Технического Университета. Миссия проекта Создание инфраструктуры,, 573.97kb.
• Вестник Брянского государственного технического университета. 2008. №1(17) Экономика,, 175.09kb.
• Ях глобализации производства и конкуренции на зрелых рынках усложняется рыночная стратегия, 438.92kb.
• Уважаемые коллеги! Юбилейная конференция ммтт-25 проводится 24 - 26 апреля 2012 г, 23.63kb.
• Дор 2005 – 4 ис №37 т.: 1 1 стратегия инновационного развития России. Аннотированный, 142.23kb.

2. организационно-АДМИНИСТРАТИВНАЯ структурА управления техническим университетом с учетом инновационно ориентированной стратегии РАЗВИТИЯ

2.1. Функциональные особенности и содержательная сущность управления вузами в системе рыночных отношений

Новые условия, в которых функционируют университеты, требуют современных подходов к организации их деятельности, требуют более эффективного и гибкого управления, более профессионального и быстрого реагирования на возникающие проблемы и открывающиеся перспективы. Не случайно последняя четверть минувшего столетия, в мировой практике, отмечена настоящим бумом в научно-исследовательских работах, аналитических и инновационных проектах, посвященных проблемам университетского образования, подходам к совершенствованию управления университетами на национальном, региональном и институциональном уровнях, вопросам обновления содержания образования и методик обучения, качеству и эффективности образовательного процесса. В нашей стране интерес к этой сфере деятельности практически только сейчас набирает силу. В настоящих условиях, когда автономия университетов становится реальной, когда вузовскому руководству приходится принимать ответственные решения в нестандартной социально-экономической среде, практика управления потребовала системного научного видения, предвидения, теоретического обоснования. Конкуренция на рынке интеллектуального труда и интеллектуальной продукции ставит перед вузами ряд специфических задач по удовлетворению рыночного спроса, а также по обеспечению их устойчивого функционирования и динамического развития.

В этих условиях качественно меняется характер, содержание и технология образовательной, научно-исследовательской, финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности вуза, что естественно требует соответствующих изменений в системе управления деятельностью вуза.

Многие проблемы управления возникают из-за несовершенства понимания ситуации управленческим персоналом. Причина несовершенного понимания ситуации заключается в неполном владении информацией, незнании ситуации в полном объеме и неумении сопоставить частные задачи подразделения с общими задачами вуза. Людьми, принимающими важные решения, являются практически все преподаватели в вузе. Руководству вуза приходится принимать решения, исходя из реально складывающейся ситуации и событий, которые происходят независимо от того, что о них говорят и думают.

Для этого необходимо решение ряда проблем, таких как:

• перестройка организационной структуры и методов управления университетом;
  
• обеспечение переподготовки и повышения квалификации управленческого персонала;
  
• совершенствование информационной поддержки процесса разработки и принятия решений;
  
• гармонизация документооборота с требованиями международных стандартов;
  
• создание организационной структуры и интеграции подсистем подразделений в систему менеджмента качества университета;
  
• развитие органов общественного самоуправления университета;
  
• организация деятельности и эффективное распределение ресурсов вуза;
  
• планирование и контроль над деятельностью вуза и др.
  

Многообразие концепций и практических подходов к управлению высшим образованием во многих странах обусловлено различиями в организационных структурах систем высшего образования, правовых основах, сложившимися в каждой стране традициями. Вместе с тем четко просматриваются общие тенденции, присущие многим странам. Главными из них являются¹: децентрализация и демократизация управления; расширение автономии высших учебных заведений с одновременным усилением их подотчетности и ответственности перед обществом; движение в сторону рыночных моделей организации, управления и финансирования высшего образования.

В рамках этих общих тенденций осуществляются меры по совершенствованию и повышению эффективности управления высшей школой в соответствии с новыми требованиями. Заслуживают внимания следующие аспекты этой деятельности:

1. Четкое разграничение в законодательном порядке функций и ответственности между различными уровнями управления высшим образованием²: общегосударственным, региональным, муниципальным и институциональным. С повышением роли высшего образования в обеспечении устойчивого развития в конкурентоспособности государств на мировых рынках усиливается роль общегосударственных органов управления в выработке стратегии и политики развития высшего образования, координации усилий и ресурсов, необходимых для нормального функционирования высшей школы. Все другие управленческие функции делегируются низшим эшелонам власти в соответствии с предписанными им законами обязанностями и правами в данной сфере.

2. Смещение акцентов в деятельности управленческих структур всех уровней с организационно-структурных вопросов на вопросы качества обучения и научно-исследовательской работы высших учебных заведений, быстрое реагирование высшей школы на возникающие потребности общества.

3. Принятие и адаптация к потребностям системы высшего образования форм и методов управления, выработанных и проверенных крупными предприятиями и организациями¹, включая методы подготовки и принятия решений, планирования и прогнозирования, оценки деятельности и контроля и т.п. Эффективное использование служб образовательной статистики и их банков данных в целях управления и мониторинга развития высшего образования.

4. Превращение системы финансирования высшего образования в рычаг управления этой сферой; принятие концепции диверсифицированного финансирования (государственный бюджет, бюджеты региональных и муниципальных структур, доходы от оказываемых вузами услуг и их коммерческой деятельности, плата за обучение и др.); принцип смешанного финансирования государственных и частных вузов; установление налоговых льгот на часть доходов, реализуемых в целях поддержки высшей школы и др.

5. Широкое привлечение к управлению высшим образованием общественных и профессиональных организаций (попечительские советы вузов, консультативные советы при центральных и региональных органах управления, общественная аккредитация вузов и профессиональная аккредитация их учебных программ, группы экспертов для изучения, оценки и подготовки рекомендаций по различным аспектам деятельности высшей школы и другие формы).

6. Подбор и подготовка руководителей высших учебных заведений.

7. Появление и расширение деятельности международных и региональных координационных органов в сфере высшего образования.

8. Особого внимания заслуживает историей оправданная практика выработки и принятия стратегических решений в сфере образования, в основу которых закладываются результаты научного анализа решаемой проблемы и объективная аналитическая информация о ее состоянии, а также учет вероятных последствий принимаемого решения.

В настоящее время университеты обеспокоены изменением внешней среды, потерей былой стабильности, усиливающимся дисбалансом между имеющимся спросом на основные продукты деятельности университета и возможностями их удовлетворения, повышением требований потребителей к качеству научных исследований, технологических разработок и образовательных услуг, сокращением финансирования со стороны государства. В условиях рыночной экономики кардинально изменяется окружающая среда, что ставит перед университетом задачу не только научиться адекватно отвечать на рассмотренные выше вызовы, но и искать инновационные стратегические решения по становлению и развитию университета как системы инновационного типа, по изменениям в методах и организации менеджмента, содержании и технологиях образования, взаимоотношениях с промышленностью, отраслевыми и академическими НИИ. Думается, что адекватным ответом на эти проблемы будет являться становление и развитие технических университетов в качестве важнейшей составляющей развития учебно-научно-инновационной деятельности в формирующуюся инновационную экономику России.

Существенными компонентами для университетов являются фундаментальные научные исследования и образование, базирующееся на них и многодисциплинарности. Независимость при проведении исследований чрезвычайно важна. Там, где контуры применимости научного результата видимы, люди и ресурсы мобилизуются индустрией наиболее эффективно. Подлинное предназначение университетской науки связано с новыми парадигмами и комбинациями различных дисциплин. Концентрация научных ресурсов делает университет центром знания. Будучи таковым, он несет перед обществом высокую социальную ответственность. Поэтому передача знания индустрии, правительству, другим учебным заведениям и организациям должна быть частью миссии. Эта передача должна быть материализована в виде программ непрерывного образования, создания научных парков и инновационных центров, а также в виде прикладных исследований. Научное образование предполагает критическое осмысление и творческую постановку проблемы. Оно учит студентов сопоставлять и синтезировать, самое важное, оно учит их видеть проблемы в более широком контексте. А в профессиональном тренинге инженеров и медицинских работников осведомленность в науке рассматривается как определенная гарантия квалификации.

Исходя из ситуации, характеризуемой окостенением структур, выделяют следующие элементы, которые затрудняют проведение реформ¹: организационная структура, не направленная на результаты и равнодушная к потребностям общества, факторы культурного характера и т.д. Зачастую профессорско-преподавательский состав в университетах не принимает рекомендаций, оценок и суждений о его работе, которые исходят от представителей неакадемических профессий. Профессионалы-академики неизбежно стремятся как можно больше контролировать своих руководителей, несмотря на существующую в управлении систему иерархий. Поэтому организационная структура, по крайней мере, в ее академической части представляется скорее плоской. Так как работники операционного ядра склонны к упомянутому выше контролю решений, принимаемых ректорами и деканами, число комиссий и советов велико, а обсуждения тянутся бесконечно.

Вследствие широкой децентрализации власти в пользу основных подразделений операционного ядра учебного заведения таких, как кафедры, исследовательские группы, и в пользу самих преподавателей и научных работников, разработка общей стратегии учреждения затруднена, поэтому и нововведения в образовательных учреждениях реализуются медленно. По той же причине трудно контролировать качество работы и выявлять не справляющихся с работой коллег. В университетском мире вся деятельность и все дисциплины кажутся, одинаковы важными, поэтому размещение ресурсов происходит скорее по принципами равенства и справедливости, чем на основе эффективности и оптимизации затрат.

Сразу же можно выделить несколько важных организационных элементов, которые более четко выражены в российском контексте. В качестве главного здесь можно отметить децентрализацию процесса принятия решений, как по вертикали, так и по горизонтали. По вертикали свобода действий академического персонала в России иногда принимает крайние формы. Зачастую сотрудники университетов, в том числе преподаватели, научные работники, администраторы, более верны другим организациям, где они являются совместителями, а не руководству своих собственных подразделений и организаций. Конечно же, во многих случаях они были вынуждены искать вторую или даже третью работу по финансовым причинам. Горизонтальная децентрализация чаще всего наблюдается на сильных факультетах, которые развиваются по своему собственному сценарию. Такие факультеты иногда даже принимают форму независимых и узкоспециализированных учреждений.

Подобная степень возможной горизонтальной децентрализации наряду с проблемами сохранения корпоративной целостности университета несет в себе и массу новых возможностей. В России, даже более чем на Западе, активное поощрение открытости кафедр сотрудничеству со своими коллегами из российских и зарубежных университетов является способом поддержки качества и академических стандартов, дает очевидный и легкий доступ к актуальной научной информации и позволяет приблизиться к границе знания, ведь деятельность университета по своей природе является международной. Особенно революционным средством в достижении открытости международному сотрудничеству стало появление и распространение Интернет, этим направлениям деятельности – сетевым информационным технологиям и международному сотрудничеству – во всём университетском мире придается сегодня огромное значение.

Первый опыт многих российских университетов, создающих и развивающих крепкие собственные международные службы, дает много положительных примеров достигнутого, но можно привести примеры существования оппозиции со стороны факультетов, выступающих против подобной общеуниверситетской структуры. По тем же самым причинам развитие общей стратегии университета как целостной структуры будет нелегким. В любом случае, неизвестно, можно ли сделать что-либо, кроме небольших и последовательных инноваций. Изменение организационной культуры от факультетской до общеуниверситетской будет медленным, и финансовые стимулы для привлечения молодежи на работу в университет достаточно низкие.

В российском контексте можно представить университеты как организационную матрицу двух пересекающихся структур¹. Первая – структура предприятия – начинается с ректората и движется сверху вниз по направлению к подразделениям, в то время как вторая структура – структура академических работников – выходит за границы организации и направлена к их коллегам по профессии. В случае России может быть добавлена третья структура – неформальная профессорская сеть, к которой, в основном, относятся точные науки и которая характеризуется традициями междисциплинарного сотрудничества. Во многих университетах эта третья структура обладает большой политической властью и имеет сильное влияние на руководство университетов. Часто это выражается в консервативном отношении к изменениям и инновациям. Как следствие, трудно внедряются новые дисциплины, и традиционные университеты обычно лишаются дополнительных прибылей, которые они могли бы иметь при большей гибкости. Не случайно, поэтому образовательные программы в области бизнеса, права и экономики шире и быстрее развиваются за пределами традиционных университетов – в частных школах, где менее всего занимаются наукой и общим образованием, а больше – подготовкой конкретных специалистов, на которых есть спрос. Для сферы высшего образования в российском контексте характерно:

– вертикальная и горизонтальная децентрализация отчетливо выражены.

– административный контроль сверху вниз от ректората к структурным подразделениям слаб. Из-за этого внедрять инновации очень трудно.

– межуниверситетская вакансия², миграция академической рабочей силы, типичные для департаментов зарубежных университетов, совершенно не развиты и должны максимально поощряться.

– техноструктура, достаточно слабая в университетах США и Западной Европы, еще менее развита в России. Ее отсутствие является дополнительной причиной для слабого центрального управления и поэтому блокирует любые инновации.

Мир вокруг университета изменился самым радикальным образом, изменения затронули и систему образования, и университет, и саму сферу академической деятельности. Общество находится в новых условиях, характеризующихся острым дефицитом бюджетных средств, конкуренцией за ресурсы, учащихся, заказы. Существенно изменилась и правовая среда, что требует огромных усилий для нормотворческой и внутренней регламентной работы. Новыми стали и психологические условия работы в университетском коллективе. Всё это требует и иного поведения университета, что неизбежно ставит задачи реформирования и адаптации системы управления, ее структуры, пересмотра организационных принципов, обеспечения эффективной управленческой деятельности.

Проблемы, с которыми сталкивается сегодняшнее управление в университете, во многом связаны с острым дефицитом подготовленных на современном уровне управленцев и недостатком управленческих знаний и навыков у значительной части университетских руководителей как академических, так и административных подразделений. Введение новых организационно-правовых форм является одним из механизмов модернизации высшей школы. Вместе с тем, нельзя не учитывать опыт других стран в реформировании высшей школы, не видеть собственных ограничений и трудностей, которые неизбежно возникнут в процессе реализации вариативности организационно-правовых форм вузов, а также новых проблем, порожденных этим процессом (таблица 2¹).


Таблица 2 – Проблемы, возникающие в процессе реализации вариативности организационно-правовых форм вузов

№	Управленческие проблемы	Возможности, связанные с изменением организационно-правовых форм	Риски, связанные с изменением организационно-правовых форм
1	Плохая управляемость вузовских структур	Повышение управляемости за счет усиления федерального и регионального уровней управления высшей школой на деятельность вуза	1. Снижение управляемости на этапе внедрения новой системы управления. 2. Возникновение разрыва в уровнях управления вузом, изоляция и противопоставление топ-менеджмента вуза другим его уровням
2	Закостенелость и недостаточная гибкость организационной структуры вузов	Не появляется новых возможностей, расширяющих права вуза в организационном развитии в сравнении с действующим законодательством	Деформация организационных структур, обусловленная ориентацией на решение оперативных задач
3	Самодостаточная, слабо опирающаяся на обратную связь система постановки целей и оценки результатов деятельности вузов	Усиление связи и влияния региональной системы образования и рынка труда	1. Усиление централизации в принятии ключевых управленческих решений. 2. Демонтаж складывающихся рыночных инструментов целеполагания и оценки деятельности вузов
4	Замкнутость вузовского менеджмента на решении преимущественно внутренних задач вуза	Смещение фокусов активности вузов будет обусловлено изменением механизмов финансирования высшей школы	Неподготовленность вузовского менеджмента к новым условиям деятельности. Конфликт «бюджетного» и «рыночного» мышления
5	Неэффективное управление государственной собственностью	Усиление контроля и прозрачности	Снижение ответственности административного управления

Проведя анализ предлагаемых новых организационно-правовых форм, необходимо отметить следующее, что, безусловно, сама идея необходимости разнообразия организационно-правовых форм ведения образовательной деятельности является позитивной, так как однотипная конструкция образовательного учреждения давно не отвечает потребностям развития высшей школы, ограничивает организационное развитие вузов, препятствует появлению новых форм учебных заведений. Значительная часть новаций в сфере организационного проектирования вузов отражает мировой опыт и практику управления вузами, «встраивает» управленческую концепцию высшего образования в общий формат мирового образовательного пространства. Вместе с тем, отсутствие опыта управления вузами в рамках новых организационно-правовых форм создает очень большие риски для высшей школы России, минимизация которых возможна в результате пилотной обработки данных моделей на ограниченном числе вузов, разработки с учетом этого опыта нормативно-правовой базы и рекомендаций и только после этого применения новых организационно-правовых форм ведения образовательной деятельности в целом в масштабах высшей школы страны. В монографии М.А. Лукашенко «Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления»¹, автор изложил основные положения концепции управления вузом с позиции школы социальных систем, проецируя системный и ситуационный подходы на учебное заведение, функционирующее в условиях рынка² (таблица 3³).

Таблица 3 – Положения концепции управления в проекции на вуз

Положение концепции управления	Проекция на сферу образования	Выводы и предложения
Организация – «открытая» система, рассматриваемая в ракурсе совокупного влияния факторов внутренней и внешней среды и перспектив развития	Значительный объем проектной деятельности; возросшая роль коммуникаций; необходимость мониторинга внешней и внутренней среды	Внедрение матричной организационной структуры и развитие проектной деятельности; структуризация коммуникативного пространства вуза и работа с ним
Ориентация на качество товаров и услуг, на удовлетворение потребностей, а не на объемы производства	Учебное заведение в условиях рынка неизбежно будет стремиться к расширению собственной деятельности	Выработка четких критериев оценки качества; разработка в вузе системы управления качеством

окончание таблицы 3

Положение концепции управления	Проекция на сферу образования	Выводы и предложения
Ситуационный подход к управлению, быстрота и гибкость, адаптация управления к условиям объекта управления, акцент на стратегическое планирование	Управление вузом находится в прямой зависимости от трех внешних факторов: действий государства в процессе реализации концепции модернизации образования, развития рыночных отношений в российской сфере образования и процессов интернационализации образовательных рынков	Разработка стратегии вуза на отечественном и зарубежном рынке образовательных услуг; апробация новых образовательных и управленческих технологий и внедрение их в образовательный процесс вуза; поиск оптимального сочетания форм и технологий обучения; реинжиниринг бизнес-процессов в вузе; развитие интеграционных процессов по вертикали и горизонтали, в том число, с зарубежными учебными заведениями и иными организациями
Персонал – человеческий ресурс, интеллектуальный капитал	В условиях ускоренного устаревания знаний и внедрение новых образовательных технологий необходимо практически перманентное повышение квалификации	Развитие вуза на основе принципов обучающейся организации
Система управления, ориентированная на внутрифирменную философию, организационную культуру и инновации, на мотивацию персонала	Декларативность миссии и корпоративной философии исключает технологичность образовательных процессов, поскольку не регламентирует деятельность участников	Сочетание внутрифирменного PR с корпоративными принципами и стандартами; определенность условий профессиональной, научной, методической и иной деятельности персонала

Анализируя представленную таблицу, можно сказать, что взгляд на учебное заведение как систему открытого типа, предопределяет, во-первых, адекватную организационную структуру. Во-вторых, вуз как открытая система предполагает перманентный мониторинг внешней среды. Он касается исследования рынка труда для выявления новых перспективных направлений подготовки специалистов, анализа тенденций развития той или иной предметной области с целью сбора и обработки информации для преподавания соответствующих дисциплин. В частности, важную для работодателя роль играет степень владения потенциальным сотрудником новыми информационными технологиями в необходимой предметной области. Это означает, что вуз должен не только быть осведомленным о программных продуктах, которые используют работодатели, но и обучать работе с такими продуктами. Подобные исследования носят и маркетинговый, и научный характер. Соответственно, в структуре вуза должны быть предусмотрены соответствующие службы. Особую роль начинают играть коммуникации как средство взаимодействия с внешней средой. Возникает необходимость в упорядочении и, соответственно, структуризации коммуникативного пространства, в котором проходит информационный обмен учебного заведения.

В-третьих, становится необходим мониторинг внутренней среды организации. Проблема в том, что организационные и иные изменения, сопровождающие инновации, не всегда положительно воспринимаются персоналом. Прежде всего, в силу непонимания как общего характера изменений, так и их последствий для того или иного конкретного сотрудника. Сопротивление изменениям со стороны персонала считается естественной и неизбежной составляющей нововведений, на что указывают специалисты в сфере стратегического управления¹. Сопротивление может проявляться как отсрочка начала процесса изменений, попытка саботирования, создание разного рода трудностей при переходе к ним и т.д. Соответственно, чем большим авторитетом пользуется конкретный сотрудник, тем большее влияние на коллектив в целом он способен оказать как в пользу изменений, так и против них. Выделяются несколько распространенных причин сопротивления изменениям: страх потери материальных выгод, статуса или желательных условий труда, различие в восприятии инноваций с руководством организации, отсутствие или недостаток доверия в отношении его способности грамотно осуществить руководство изменениями.

В-четвертых, развитие вуза должно осуществляться на основе принципов обучающейся организации. По мнению С.Л. Титаревой, подробно исследовавшей данную проблему², идея обучающейся организации основана на концепции обучающегося общества Д. Шона. Согласно данной концепции, опыт человека, живущего в динамичной среде, диктует ему необходимость приспосабливаться к переменам и учиться. Поскольку субъект экономики не является закрытой системой, подвержен влиянию внешней и внутренней среды и испытывает на себе ее воздействия, то он выступает в качестве обучающейся системы, т.е. предпосылкой создания обучающейся организации становится динамично развивающаяся внешняя среда, обусловливающая необходимость изменений внутри организации. С.Л. Титарева указывает, что на данный момент в современной практике не выработано унифицированного определения обучающейся организации. Однако можно выделить несколько определений, данных зарубежными исследователями. Это определение П. Сенге: «Обучающаяся организация – это место, где люди постоянно расширяют свои возможности с целью достижения идеальных результатов, где приветствуются новые пути мышления, где стремления коллектива свободны и где люди непрерывно учатся тому, как учиться»³. Это определение кажется весьма декларативным и неконкретным. Кроме того, свобода стремлений коллектива может вступить в конфликт с корпоративными принципами и, наконец, с образовательным процессом в новых технологических средах.

В соответствии с определением К. Боткине и В. Марсик, обучающаяся организация характеризуется всеобщим вовлечением персонала в процесс изменений, направленный на достижение разделяемых персоналом ценностей и принципов. М. Педлер полагает, что для реализации принципов обучающейся организации недостаточно обучения персонала. Обучающаяся организация стимулирует обучение своих сотрудников и подвержена саморазвитию¹. Обобщая данные и подобные определения, отметим, что обучающуюся организацию должно характеризовать:

• высокая степень «командности», т.е. наличие коллектива единомышленников, понимающего и разделяющего политику и цели руководства;
  
• организация постоянно действующих программ повышения квалификации персонала и системного внедрения образовательных инноваций;
  
• разработанная система мотивации персонала в перманентном повышении квалификации;
  
• развитие практики обмена опытом и тиражирования позитивных педагогических, дидактических, методических приемов; наличие системы поощрения преподавателей, работающих по инновационным методикам.
  

В условиях развития новых образовательных технологий требуется радикальная переподготовка преподавателей, носящая локальный характер. Только системный, планомерный подход к работе с персоналом, в основе которого лежат принципы обучающейся организации, может в определенной степени обеспечить эффективность деятельности вуза на современном рынке образовательных услуг.

Как видно из вышеизложенного анализа методов и подходов по управлению техническим университетом в условиях рыночных отношений, новые условия, в которых работают сегодня университеты, требуют новых подходов к организации их деятельности, требуют более эффективного и гибкого управления. Функциональные особенности и содержательная сущность управления вузами в системе рыночных отношений характеризуется необходимостью создания адекватной организационной структуры, мониторинга внешней и внутренней сред университета, развития вуза на основе принципов обучающейся организации.