М. А. Масыч стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического университета
| Вид материала | Реферат |
- Дни пермской науки, 45.02kb.
- Формирование инновационно-ориентированного подхода к развитию сферы услуг: теория, 570.02kb.
- Создание Центра научно-технического и инновационно-технологического сотрудничества, 90.27kb.
- Стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного, 858.15kb.
- Основы управления социально-экономическим развитием страны, 600.3kb.
- Ижевского Государственного Технического Университета. Миссия проекта Создание инфраструктуры,, 573.97kb.
- Вестник Брянского государственного технического университета. 2008. №1(17) Экономика,, 175.09kb.
- Ях глобализации производства и конкуренции на зрелых рынках усложняется рыночная стратегия, 438.92kb.
- Уважаемые коллеги! Юбилейная конференция ммтт-25 проводится 24 - 26 апреля 2012 г, 23.63kb.
- Дор 2005 – 4 ис №37 т.: 1 1 стратегия инновационного развития России. Аннотированный, 142.23kb.
1.3. Научно-инновационный потенциал как ресурс управления в развитии технических университетов
Научный потенциал системы образования в значительной мере определяется наличием квалифицированных кадров, способных осуществлять подготовку конкурентоспособных и востребованных специалистов. Поэтому состояние системы высшего образования, готовящей такие кадры, является определяющим для всей системы профессионального образования в целом. В свою очередь, уровень образования, предоставляемый вузами, в значительной степени определяется состоянием вузовской науки. Возникает своего рода замкнутый круг: чем выше научный потенциал вуза, чем больше финансируется научных исследований в нем, тем большее количество квалифицированных научно-педагогических кадров стремится работать в этом вузе, повышается его престиж, и соответственно все большее число абитуриентов пытаются сюда поступить. Тем не менее, одной из существенных проблем современной высшей школы остается отделение образования от науки. Даже в тех вузах, где научные исследования проводятся, они не всегда связаны с образовательным процессом. Поэтому и потенциал развития вузов лежит в первую очередь в преодолении этого разрыва, в органичном вплетении науки в образование, в активном привлечении студентов и аспирантов к научной деятельности, это будет способствовать повышению качества образования и укреплению вузов в целом.
Основные показатели масштабов и качества науки в вузах – динамика численности кадров (см. рисунок 61), включая их профессиональный состав и возрастную структуру, изменение размеров и источников финансирования, числа грантов различных фондов, а также показатели результатов в форме публикационной активности и патентной статистики – свидетельствуют о том, что вузовская наука оказалась наиболее гибкой и быстрее других секторов науки адаптировалась к резко изменившимся в начале 1990-х гг. экономическим условиям.
Рисунок 6 – Профессорско-преподавательский персонал государственных высших учебных заведений (на начало учебного года)
Можно предположить, что, в первую очередь, фактором, способствующим выживанию вузовской науки, является постоянное протекание через ее структуры молодой научной «крови», чего фактически лишены другие сектора. Статистика 1990-х гг. показывает, что, даже пребывая в науке лишь в течение двух старших курсов и трех лет аспирантуры, будущий молодой ученый сообщает всей структуре положительную динамику.
Вторым по важности фактором выживаемости науки в вузах можно было бы назвать ориентацию ее на выполнение небольших проектов. Как раз этот формат с начала 1990-х гг. стал активно поддерживаться через систему конкурсного грантового финансирования, реализуемого отечественными и зарубежными научными фондами. Наиболее крупные из таких фондов – государственные Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), бюджет которых составляет соответственно 6 и 1% общих расходов на гражданскую науку из средств государственного бюджета. Среди зарубежных инициатив наиболее известным был Международный научный фонд, основанный Дж. Соросом в 1992 г., распределивший в течение трех лет на территории России более 100 млн дол. для поддержки исследователей и фундаментальной науки в целом. В настоящее время среди зарубежных инициатив наиболее известны программы, реализуемые Американским фондом гражданских исследований и развития для независимых государств бывшего Советского Союза (АФГИР), фондом Мак-Артуров, Московским научным фондом при поддержке Фонда Форда, а также инициатива Европейского союза ИНТАС, фонд Спенсера и ряд других.
Третий фактор выживаемости состоит в расширении связей вузов с другими научными организациями, в первую очередь академическими. Их интеграция будет способствовать развитию науки в вузах, снижению преподавательской нагрузки штатного персонала вузов, более сбалансированному сочетанию научной и образовательной деятельности.
Четвертый фактор, свидетельствующий о наличии резервов для развития вузов – это их традиционная ориентация на промышленность, навыки выполнения хоздоговорных работ, сформировавшиеся еще в советское время, активное участие в инновационной деятельности, и в последние годы – в формировании ключевых элементов инновационной инфраструктуры, таких, как технопарки и инновационно-технологические центры.
Доля госбюджета составляет в среднем чуть более трети суммарных расходов на науку в вузах, тогда как по науке в целом этот показатель превышает 50%1. Напротив, наибольшая доля принадлежит внебюджетным источникам. В первую очередь это хоздоговорные средства. Они составляют в вузах более 55%2 суммарных расходов на исследования и постоянно растут. В среднем по науке на внебюджетные средства приходится около трети суммарных затрат. Высокая доля хоздоговорных работ является своеобразным «наследием» советских времен, когда отраслевые НИИ и промышленные предприятия обязаны были отчислять часть средств вузам в форме заказа на различные НИОКР. Это касалось как гражданских, так и оборонных отраслей. В частности, военные предприятия выделяли часть средств от получаемого ими госзаказа вузам для разработки наукоемких проектов. Это давало возможность вузам работать на перспективу, проводя в том числе и фундаментальные поисковые работы. После распада СССР и по мере развития экономического кризиса такой директивный заказ отпал сам собой, однако неформальные связи вузов с отраслями сохранились, и при первых же признаках экономической стабилизации они начали реанимироваться уже не «сверху», а на горизонтальном уровне «вуз-предприятие». По этой причине у вузов в отличие, например, от академических организаций были более развиты навыки поиска заказчиков в промышленности. Высокая доля хоздоговорных средств в объеме финансирования вузов может рассматриваться в качестве перспективного потенциала вузов в сфере развития прикладных разработок и последующей их коммерциализации.
К источникам поддержки, исходящим от промышленности, можно отнести и финансирование со стороны финансово-промышленных групп (ФПГ), которые с недавнего времени стали спонсировать некоторые вузы. Правда, пока это больше поддержка лучших студентов и кафедр, нежели науки, но определенное движение в этом направлении, тем не менее, есть. Как правило, стипендии предоставляются лучшим студентам, которые учатся либо в профильных вузах, либо в тех регионах, где сосредоточены основные предприятия ФПГ. Некоторые программы предусматривают оказание помощи для развития материально-технической базы тех факультетов и кафедр вузов, которые имеют наибольшее число студентов, получающих стипендии от ФПГ.
Местные источники финансирования появились у вузовской науки в 1997 г., к 1999 г. доля этого источника возросла с 2% (1997 г.) до 3,4%1. Есть и потенциал дальнейшего роста. Так, РФФИ и РГНФ проводят ежегодно региональные конкурсы, по условиям которых финансирование научных проектов (грантов) осуществляется на паритетной основе фондами и местными властями. Каждый год число регионов – участников таких конкурсов увеличивается, а основными гранто-получателями в регионах являются вузы. В отличие от академических организаций, сконцентрированных в основном в главных научных центрах, вузы рассредоточены по всей территории страны.
Наконец, в последние годы в ряде регионов созданы и действуют специальные фонды науки и образования, которые распределяют средства на основе грантов. Такие краевые и областные фонды созданы в Дальневосточном регионе, Красноярском крае, Нижегородской области, на Урале, эта же тенденция характерна и в отношении грантов зарубежных фондов. Статистика грантов отечественных и зарубежных фондов свидетельствует о том, что доля вузовских проектов и участников из вузов превышает их среднестатистическую долю по отношению к другим секторам науки. Определяя стратегическое развитие вузов, нельзя не отметить такие аспекты их деятельности, связанные с наукой, как – инновационная активность в сфере наукоемких продуктов и технологий. Вузы имеют существенный опыт и высокие результаты и в сфере коммерциализации технологий. Вузы были первыми, кто начал создавать элементы инновационной инфраструктуры в сфере высокотехнологичного бизнеса. В начале 1990-х гг. именно на базе вузов были образованы первые технопарки. Это были первые элементы рыночно ориентированной инновационной инфраструктуры. Развитие инновационной инфраструктуры обеспечивает занятость студентов, создает новые рабочие места, в том числе и для выпускников вузов, приносит вузу финансовый доход за счет использования патентов и продажи лицензий.
На сегодняшний день все вузы можно условно разделить на три группы по уровню их готовности участвовать в инновационной деятельности. Первая группа – это самые «продвинутые» вузы, которые уже могут принимать участие в интегрированных корпоративных структурах типа федеральных центров науки и высоких технологий. Вторая группа – вузы, имеющие небольшой задел в этой области. Для них в первую очередь важно развивать внутритерриториальные связи для продвижения своей продукции в первую очередь на региональных рынках. Третья группа вузов – практически только начинающие инновационную деятельность. К сожалению, первая группа не так уж многочисленна на сегодняшний день, поскольку и масштабы ИТЦ, и число созданных технопарков не идут ни в какое сравнение с числом вузов, которые могли бы иметь аналогичные структуры. С финансовой точки зрения главные ожидания должны быть связаны не с государством и надеждой на то, что бюджетное финансирование науки, в том числе и вузовской, возрастет, а с развитием промышленности, международного научного сотрудничества и с большей включенностью вузов в решение проблем регионов.
Представленные направления стратегического развития – вовлечение молодежи в научный процесс, стимулирование мобильности и создание условий для карьерного роста в науке, интеграция исследовательской и образовательной деятельности, кооперация вузов с другими секторами науки, развитие взаимосвязей с промышленностью и участие в инновационной деятельности – вполне коррелируют с тем, что в настоящее время обсуждается во многих странах в качестве ключевых направлений реформы высшего образования. Среди основных факторов эффективного развития выделяются: расширение партнерских связей университетов с промышленностью, как в проведении исследований, так и в подготовке кадров высшей квалификации; дальнейшая диверсификация источников финансирования; поощрение академической мобильности молодежи.
Совершенствование инновационной деятельности в техническом университете должно начинаться в научном секторе вуза и базироваться на поиске и освоении нововведений-продуктов, нововведений-технологий, модернизации продуктов в соответствующих профилю подготовки отраслях промышленности. Практика показывает, что те кафедры, которые «отслеживают», а зачастую и опережают потребности промышленности в новых товарах или технологиях, занимают в вузе и регионе лидирующее положение, а их выпускники востребованы на отечественном и зарубежном рынках. Уникальность сегодняшней ситуации заключается в том, что обеспечение качества инженерного образования, с одной стороны, и ускоренное развитие приоритетных и высокотехнологичных отраслей науки и технологий, с другой стороны, возможны только при объединении усилий, интеллектуального потенциала и ресурсов технических университетов, академической и отраслевой науки, высокотехнологичных предприятий промышленности. Очевидно, что российские технические вузы и высокотехнологичный сектор национальной науки рассматриваются и по существу являются стратегическими партнерами, объективно заинтересованными в повышении качества высшего профессионального образования и научных исследований.
Первоначально под интеграцией вузовской и академической науки понимали возможность модернизации вузовской науки с использованием потенциала других, более передовых в материальном и идейном отношении секторов. Однако понимаемый более широко и более современно термин «интеграция»1 означает разносторонний комплекс мероприятий, способствующих привлечению студентов и даже школьников к научной работе. Основной целью интеграции научных организаций и вузов является повышение качества и экономической эффективности совместной деятельности в научной, образовательной и инновационной сферах. Поставленная цель может быть достигнута за счет добровольного объединения кадровых, интеллектуальных, материально-технических, информационных и административных ресурсов на основе ассоциативного или договорного объединения партнеров (вузов, институтов РАН, ГНЦ, отраслевых НИИ и инновационно ориентированных малых предприятий, технопарков и инновационно-технологических центров). Наиболее эффективными механизмами интеграции являются совместно реализуемые комплексные проекты в научной, образовательной и инновационной сферах. Очевидно, что для развития ассоциативных форм долгосрочного сотрудничества проекты должны содержать инфраструктурные компоненты, являющиеся системообразующей основой долгосрочной интеграции. Создаваемый ассоциативный комплекс целесообразно строить как открытую и многоукладную по формам интеграции систему с распределенной структурой и гибкими коллегиальными формами управления.
В условиях жёсткой плановой индустриальной экономики советского периода инновационную деятельность вели разного рода специализированные научно-исследовательские институты (академические и отраслевые) и конструкторские бюро. Такая система функционировала в условиях относительно планово-текущих процессов внедрения инноваций и централизованного, планового распределения средств. Исключения из этого правила, в плане активности внедрения новой техники, наблюдались в военно-промышленном комплексе, при решении задач создания новых систем вооружений. В условиях трансформационной экономике произошло сокращение как количества специализированных НИИ, КБ, так и объёмов работ, проводимых в рамках этих организаций. В настоящее время все большее количество высших учебных заведений пытаются возродить научные исследования в вузах. Существующая объективная потребность в инновационной деятельности, в продвижении на рынок новых продуктов и развитии новых рынков стимулирует процесс появления инноваций. Серьезная, успешная инновационная деятельность, как показывает мировой опыт, возможна лишь на основе научного методологического подхода, объединяющего результаты фундаментальных и прикладных исследований. Такой подход может успешно развиваться в высшей школе. Причём именно университеты имеют уникальную возможность создавать научную методологию, позволяющую выпускать молодых специалистов, изучающих фундаментальные науки и имеющих опыт ведения прикладных технических разработок и способных продвигать их на рынок.
Система инновационно ориентированного управления предполагает тесное взаимодействие и взаимосогласование цепочки «образование-наука-инновации». Образование в данном контексте обеспечивает передачу систематизированных знаний, умений, навыков и является основным механизмом воспроизводства квалифицированных специалистов, обеспечивающих народно-хозяйственное развитие страны. Наука обеспечивает генерацию фундаментальных знаний, проведение прикладных исследований и появление новых разработок, при этом инновационный процесс обеспечивает интеграцию научной и образовательной сфер путем подготовки специалистов и вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-инновационной деятельности.
Повышая практическую ценность университетских разработок для конечного потребителя (промышленных предприятий, общественных организаций и т.д.), необходимо обеспечить реализацию полного цикла разработки интеллектуальной собственности1. Создавая научно-техническую продукцию в рамках университетов, возможно, осуществлять полный научно-исследовательский цикл, переходящий в разработку проектной и технической документации, технологической отработки опытного изделия, вплоть до выпуска макета, образца или опытно-промышленной партии. Такой подход имеет несомненную привлекательность для предприятий, ориентированных на серийный выпуск товарной продукции и не имеющих своих собственных научно-исследовательских подразделений, а также позволяет предприятиям сокращать издержки при внедрении новой технологии и на начальном этапе жизненного цикла инновационного продукта. Вовлечение в разработку и реализацию инновационно ориентированных проектов студентов старших курсов позволяет дать им реальную практику участия в научно-исследовательской деятельности и сформировать их профессиональные навыки. Такая инновационно ориентированная подготовка студентов позволит по окончании процесса обучения выпустить готовых специалистов, способных реализовать свои знания и полученные навыки на конкретных предприятиях.
Потенциал системы образования в значительной мере определяется наличием квалифицированных кадров, способных осуществлять подготовку конкурентоспособных и востребованных специалистов. Поэтому состояние системы высшего образования, готовящей такие кадры, является определяющим для всей системы профессионального образования в целом. В свою очередь, уровень образования, предоставляемый вузами, в значительной степени определяется состоянием вузовской науки. Возникает своего рода замкнутый круг: чем выше научный потенциал вуза, чем больше объем инвестиций в научные исследования в нем, тем большее количество квалифицированных научно-педагогических кадров стремится работать в этом вузе, повышается его престиж.
Соотнесение научного потенциала вузов (финансового и кадрового) с достигнутыми научными результатами свидетельствует о том, что даже при недостатке финансирования исследовательского процесса в вузах, результаты превосходят то, что можно было бы в такой ситуации ожидать. Те 25%1 профессорско-преподавательского состава, которые участвуют наряду с исследовательскими подразделениями вузов в научной деятельности, делают это на достаточно высоком уровне. При этом практически в любых проектах участвует молодежь. Еще несколько лет назад ученые старались уйти в преподавание, поскольку оно приносило в среднем больший доход, чем научная деятельность, особенно в тех случаях, когда можно было преподавать одновременно в нескольких вузах, то сейчас постепенно начинается обратный процесс, в первую очередь вокруг тех научных подразделений, которые смогли адаптироваться и сохранить свои исследования. Оказывается, при успешном развитии событий заработки в науке могут быть достаточно высокими, и при этом совершенно необязательно совмещать преподавание и науку, можно заниматься только последней. При таком положении дел стимулом для большего участия академических работников в подготовке кадров может стать возможность привлечь новые научные кадры к проводимым ими научным исследованиям. Таким образом, в последнее время повышается престиж вузовской науки, расширяется ее финансирование в виде грантов, президентских программ, конкурсов Министерства образования и науки РФ.
Стратегическим направлением развития должно стать усиление интеграции высшей школы и академического сектора науки, как в области образования, так и в исследовательской сфере. Это – наиболее перспективный путь и для вузов в целом, и для вузовской науки в частности. Развитие инновационной инфраструктуры обеспечивает занятость студентов, создает новые рабочие места, в том числе и для выпускников вузов, приносит вузу финансовый доход за счет использования патентов и продажи лицензий.
Представленные направления стратегического развития – вовлечение молодежи в научный процесс, стимулирование мобильности и создание условий для карьерного роста в науке, интеграция исследовательской и образовательной деятельности, кооперация вузов с другими секторами науки, развитие взаимосвязей с промышленностью и участие в инновационной деятельности – вполне коррелируют с тем, что в настоящее время обсуждается во многих странах в качестве ключевых направлений реформы высшего образования. Среди основных факторов эффективного развития называются: расширение партнерских связей университетов с промышленностью, как в проведении исследований, так и в подготовке кадров высшей квалификации; дальнейшая диверсификация источников финансирования; поощрение академической мобильности молодежи.
Являясь главным поставщиком специалистов, технический университет при подготовке разработчиков, конструкторов, технологов должен учитывать фазы развития современных отраслей промышленности и, опираясь на результаты прикладных НИР и ОКР, прогнозировать развитие инновационных процессов в технике.
Совершенствование инновационной деятельности в техническом университете должно начинаться в научном секторе вуза и базироваться на поиске и освоении нововведений-продуктов, нововведений-технологий, модернизации продуктов в соответствующих профилю подготовки отраслях промышленности. Широкое внедрение новых экономических структур – инновационных центров, научных и технологических парков, инвестиционных фондов и т.д. – способствует развитию рыночных механизмов в высшей школе, созданию новых рабочих мест в сфере науки, научно-технического предпринимательства и научного обслуживания, расширению международных связей с аналогичными структурами зарубежных вузов. Целесообразен симбиоз передового отечественного и зарубежного опыта в трансформации ведущих технических вузов страны в инновационные университеты предпринимательского типа. В настоящее время слепое копирование зарубежного опыта преобразований государственных вузов в предпринимательские университеты с собственным крупным капиталом в нашей стране практически невозможно: отсутствуют законы о разгосударствлении, коммерциализации и приватизации подобных учреждений. Вместе с тем в России имеется опыт создания государственных инновационных вузов, функционирующих преимущественно в наукоградах (они участвуют в разработке высоких технологий для оборонных отраслей промышленности и ведут подготовку кадров для этих отраслей).
В ближайшей перспективе, в принципе, возможно поэтапное преобразование ряда ведущих технических вузов страны в инновационные университеты, где этот доминирующий вид деятельности все в большей степени будет осуществляться на платной основе, адекватной формирующемуся инновационному рынку. Объективная возможность и необходимость такого рода трансформаций обусловлены наличием той самой ниши, которую отраслевая наука вынужденно освободила для вузов, в особенности технических университетов, обладающих научно-инновационным потенциалом, который обеспечивает им наиболее полное и эффективное внедрение инновационно ориентированного управления их деятельностью. Резюмируя выше сказанное, можно предположить, что современный подход к реформированию системы высшего образования позволил выявить организационные особенности и сущность технических университетов, а также определить научно-инновационный потенциал в качестве доминирующего ресурса инновационно ориентированного управления их развитием.