Анализ работы педагогического коллектива над проблемой (целью) школы в 2010-2011 учебном год
| Вид материала | Анализ |
- Анализ работы педагогического коллектива Анализ работы педагогического коллектива, 711.31kb.
- Анализ учебно-воспитательной работы педагогического коллектива в 2009-2010 учебном, 385.03kb.
- Анализ состояния и эффективности методической работы мобусош №1 в 2010-11 учебном год, 744.5kb.
- План работы общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №26, 518.31kb.
- Моу «Эльбарусовская сош» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Анализ учебной, 470.47kb.
- Анализ работы методического объединения учителей естественного цикла за 2010 -2011, 419.65kb.
- Анализ методической работы школы в 2008/2009 учебном год, 336.24kb.
- Анализ работы по основным направлениям деятельности педагогического коллектива за 2010-2011, 616.65kb.
- Анализ выполнения год, 230.64kb.
- Анализ работы муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная, 355.79kb.
Результаты городских и областных олимпиад по сравнению с прошлым годом улучшаются, однако в этом году это связано с проведением городских олимпиад не только на старшей ступени, но и в 5-8 классах, а также увеличением количества предметов, которых не было в предыдущие годы (МХК, технология, физ. культура). К сожалению, и в этом году нет призеров областных олимпиад, это свидетельствует о недостаточной работе с обучающимися при подготовке к областным олимпиадам.
Продолжает проявляться ситуация, когда в олимпиадах по предметам практически участвуют одни и те же учащиеся, что не позволяет качественно подготовиться и добиться более высоких результатов.
Государственные экзамены в 9 классах проводились как в новой форме – ГИА (алгебра, русский язык, география, биология, химия, история, английский, физика, обществознание).
Результаты ГИА – 2011
| предмет | ФИО учителя | КЗ | Успеваемость |
| Русский язык | Сиволап С.Г. 9А | | |
| | Гаврилина И.Н. 9Б | | |
| Итого 2011 | | 62 % | 96 % |
| Итого 2010 | | 32,7% | 91,1% |
| динамика | | +29,3 % | +4,9 % |
| Математика | Шельдешова Т.И. 9АБ | | |
| Итого 2011 | | 50 % | 80 % |
| Итого 2010 | | 37,7% | 97% |
| динамика | | + 12,3 % | - 17 % |
| История | Чернецкая Е.С. | 100 % | 100 % |
| Итого 2010 | | 44,4% | 100% |
| Динамика | | +55,6 | Стабильность |
| Химия | Новикова Г.Ф. | 85,7 % | 100 % |
| Итого 2010 | | 0 % | 100% |
| Динамика | | +85,7 % | Стабильность |
| Биология | Касьянова И.В. | 100% | 100% |
| Итого 2010 | | 16,7% | 100% |
| Динамика | | + 83,3% | стабильность |
| География | Шмелева В.Л. | 48,8 % | 85,4 % |
| Итого 2010 | | 0 % | 70% |
| Динамика | | +48,8 % | +15,4 % |
| Физика | Милосердова В.П. | 100% | 100% |
| Обществознание | Чернецкая Е.С. | 19,1 % | 89,4 % |
| Английския язык | Хворостова Ю.В. | 100% | 100% |
Таким образом, итоги ГИА по обязательным предметам (математика и русский язык) свидетельствуют о снижении результатов по сравнению с городскими с прошлым годом, но если сравнивать по школе, то по русскому языку и математике результаты КЗ выше, а успеваемость по математике значительно снизилась. Это свидетельствует о недостаточной подготовке учащихся к итоговой аттестации по русскому языку и недостаточной по математике. Поэтому в следующем учебном году необходимо повысить эффективность работы рабочей группы по подготовке к ГИА, усилить внутришкольный контроль за качеством преподавания предметов, выносимых на итоговую аттестацию.
Выбор экзаменов выпускниками 11 классов в этом году был менее осознанным, кроме необходимых для поступления предметов выпускники выбирали еще предметы на «всякий случай», поэтому некоторые учащиеся не явились на заявленные ЕГЭ, подготовка по некоторым «случайным» предметам практически отсутствовала, что и подтвердилось результатами ЕГЭ. Не набрали минимальные баллы по английскому языку – 1, литературе -2. По обязательным предметам: русский язык – написали все, по математике – 4 человека не набрали минимума (Морозова В, Пасунько А, Солониченко А.- 11 А, учитель Кизер Н.А. и Демидович В. – 11Б класс, учитель Шувал Н.В.) У претендентов на золотые медали (Грецов Д., Бушуева Т, Швецова М.) по всем предметам количество полученных баллов достаточно высокое.
| предмет | ФИО учителя | Количество учащихся, сдающих предмет | Средний балл/ успев. 2009-2010 | Средний балл/ успев. % 2010-2011 | Минимальный балл 2010 | Минимальный балл 2011 | Динамика Ср. балл/ успев. |
| Русский язык | Осипович Т.В. 11А | 20 | | 61,6/100 | 36 | 36 | +2,15 |
| Щербакова Л.И. 11Б | 14 | | 53,4/100 | 36 | 36 | – 6 | |
| ИТОГО: | | 34 | 59,4/100% | 58,2/100 | 36 | 36 | -1,2 |
| математика | Кизер Н.А. 11А | 20 | | 39/80 | 21 | 24 | +0,36/ -20 % |
| Шувал Н.В. 11Б | 14 | | 38,2/92,9 | 21 | 24 | +0,44 | |
| ИТОГО: | | 34 | 34,4/89,5% | 38,64/88,2 | 21 | 24 | +4,2/-1,3 |
| биология | Касьянова И.В. | 6 | 55/100% | 44/83,3 | 36 | 36 | -11/-16,7 |
| литература | Щербакова Л.И. | 4 | 57,3/100% | 27,8/50 | 29 | 32 | – |
| география | Шмелева В.Л. | 3 | 41/100% | 40/67 | 35 | 35 | -1/-33 |
| физика | Милосердова В.П. | 6 | 37/100% | 42,3/83,3 | 34 | 33 | +5,3/- 16,7 |
| обществознание | Щербакова Е.В. 11Б | 12 | | 53,3/83,3 | 39 | 39 | - |
| Болгова С.А. 11А | 20 | | 53,65/95 | 39 | 39 | - | |
| ИТОГО: | | 32 | 56,6/100% | 53,4/ 90,6 | 39 | 39 | 33,2/-9,4 |
| История | Щербакова Е.В. | 16 | 32,3/90,5% | 33,5/81,3 | 31 | 30 | +1,2/-9,2 |
| Английский язык | Белоглазова В.Л. | 4 | | 31/75 | – | 20 | – |
| Информатика | Попов А. В. | 1 | | 64/100 | – | 40 | – |
Обязательные экзамены по русскому языку учащиеся сдали успешно, по математике 4 ученика не пересдали повторно и не получили аттестаты о среднем (полном) общем образовании.. Кроме того, по истории 2 ученика не набрали минимального количества баллов. В сравнении с прошлым годом, повышение среднего балла добились только по русскому языку и биологии, по остальным предметам наблюдается динамика снижения, так как большинство учащихся не могли долго определиться с выбором, поэтому на подготовку оставалось мало времени; часть ребят выбирали некоторые экзамены «на всякий случай», так как результаты не влияли на оценку и получение аттестата.
Следовательно, работа учителей- предметников, система внутришкольного контроля, работа методических объединений по подготовке к итоговой аттестации в 2010-2011 учебном году была менее эффективной и не обеспечила успешного прохождения итоговой аттестации по всем предметам. Поэтому руководителям МО необходимо серьезно проанализировать результаты ГИА и ЕГЭ, выявить причины снижения среднего балла по предметам и наметить основные направления работы по улучшению качества подготовки учащихся к ГИА и ЕГЭ. В новом учебном году. Спланировать работу МО по повышению качества преподавания и ликвидации пробелов в знаниях, повышению уровня объективности в оценке ЗУН учащихся.
Создание условий для адаптации обучающихся при переходе со ступени начального общего образования на ступень основного общего образования.
Можно ли избежать серьезных проблем с учебой при переходе в среднюю школу? Опыт показывает, что можно. Но для этого необходимо учитывать все факторы, влияющие на качество обучения в пятом классе. Не все учащиеся начальной школы одинаково подготовлены к переходу в среднюю школу.
Все эти вопросы в течение учебного года обсуждались на педагогических консилиумах, круглых столах, индивидуальных беседах с учителями-предметниками, классными руководителями, КОК.
Учителя в 5 классе должны быть наиболее опытными, квалифицированными педагогами по своим профессиональным, психологическим и личностным характеристикам, обеспечивать возможность младшему подростку безболезненно «прожить» переходный этап в своём развитии.
Кадровый состав учителей, работающих в 5 - х классе.
| Всего учителей | Высшая квалификационная категория | Первая квалификационная категория | Вторая квалификационная категория | Молодые и малоопытные специалисты |
| 10 | 3 / 30 % | 5 / 50% | - | 2 / 20 % |
Данные таблицы показывают, что на параллели 5-х классов работало 80 % категорийных учителей.
Во многом успех или неудача ребёнка в ходе обучения зависит от того, насколько сформированы у него учебно – организационные навыки. Одним из показателей этого является школьный дневник.
Проверка дневников (неоднократная) позволила сделать следующие выводы:
Дневники проверяются регулярно, четвертные оценки выставляются, но при этом у многих учеников не заполнена страница личных данных детей, адрес ОУ, у некоторых нет списков предметов и Ф.И.О. учителей, преподающих эти предметы, домашние задания записываются обучающимися не систематически, слабо налажена обратная связь с родителями, отсутствует культура ведения и эстетика заполнения дневника. Учителя – предметники плохо работают на уроках с дневниками учеников, оценки выставляются в основном классными руководителями.
Посещение уроков.
Посещение уроков в 5 –х классах позволило сделать следующие выводы. Опытные учителя владеют методикой работы с данной возрастной категорией детей. Преобладают традиционные комбинированные уроки, объяснительно – иллюстративный и репродуктивный методы работы, а также метод самостоятельной и практической работы. Основные формы работы на уроке: индивидуальный и фронтальный опрос, беседа. Уроки Гаврилиной И.Н., Кизер Н.А., Сиволап С.Г., Белоглазовой В.Л., Щербаковой Е.В., Шельдешовой Т.И. отличаются практической направленностью, высоким темпом работы, хорошей плотностью, активностью учащихся.
Вместе с тем в ходе посещения уроков обнаружился ряд проблем:
Недостаточная мобильность учителей. Почти все с трудом перестраиваются на работу с младшими школьниками. Уроки чересчур академичны, отсутствуют элементы состязательности, игры. Некоторые уроки просто скучные, неинтересные, малопознавательные, вызывающие усталость у детей, как следствие, снижает учебную мотивацию (английский язык учитель Эльгурт Е.Ю..)
- Не прослеживается работа с отстающими и слабоуспевающими детьми. Дифференцированный подход к обучению в 5- х классах необходим как ни в одной другой параллели.
- По-прежнему учителя забывают своевременно выставлять и комментировать оценки, объяснять домашнее задание.
- Не все учителя проводят физкультминутки и зарядку для глаз, а если проводятся, то видно, что это формальность.
Над этими проблемами предстоит работать в следующем.
Психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение пятиклассников
В нашей школе преемственность между начальным и основным общим образованием осуществляется через психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение пятиклассников в адаптационный период.
Для профилактики школьной дезадаптации в первую-вторую недели сентября проводятся психолого-педагогические консилиумы по каждому пятому классу, на которых учитель начального звена знакомит учителей-предметников с индивидуальными характеристиками учеников класса, педагог-психолог – с данными социальной адаптации обучающихся. Медицинский работник предоставляет данные о здоровье обучающихся, т. к. у детей с ослабленным здоровьем при переходе из начального в основное звено школьная дезадаптация проявляется в нарушениях состояния здоровья. Педагог-психолог знакомит учителей 5-х классов с рекомендациями по работе с детьми "группы риска", предлагает тематику классных часов на тему "Учись учиться", проведение которых поможет учащимся рационально организовать свой учебный труд, развивать свои способности, ум и мышление, сделать обучение увлекательным и эффективным.
В течение сентября педагог-психолог ведет наблюдение за пятиклассниками во время и вне учебных занятий.
- В ноябре педагог-психолог проводит изучение социальной адаптации пятиклассников.
Результаты психологической диагностики в общем виде представляются на родительских собраниях, также проводятся индивидуальные и групповые консультации для всех участников образовательного процесса: обучающихся, учителей и родителей.
Повторная психологическая диагностика проводится в марте с целью проследить изменения в адаптации учащихся 5-х классов к условиям школьной среде.
Работа с родителями
Для родителей пятиклассников в начале учебного года традиционно проведена консультация для родителей. Классные руководители проводят собрания с приглашением педагога-психолога и учителей-предметников. При обсуждении проблемы перехода из начальной школы внимание родителей обращается на адаптацию детей к предметному обучению, на ее позитивные и негативные стороны, а также на условия, которые могут способствовать или препятствовать успешному прохождению адаптационного периода.
Один из факторов, приводящих к формированию и закреплению тревожности школьника, – завышенные ожидания со стороны родителей к успехам своего ребенка. В свою очередь ребенку необходимо чувствовать безусловное принятие родителей, которые верят в него, поддержат и помогут преодолеть возникающие трудности.
Родителям рекомендовалось:
- обеспечивать ребенку спокойную, щадящую обстановку, четкий режим дня;
- основное внимание уделять развитию учебной деятельности детей, их умению учиться, приобретать с помощью взрослых и самостоятельно новые знания и навыки.
В этом учебном году два пятых класса. 5 А класс обучала Мурашова Т.В. 5 класс Б – Бондарева Н.Г. Ученики получили неплохие знания по предметам. Пятые классы в основном сформированы из обучающихся нашей школы. Обновление коллектива на начало учебного года в 5 классе А- 7,6 %, в 5 классе Б -28,5 %.
Отличники, хорошисты, обучающиеся с одной «3», неуспевающие.
| | 1 четверть | 2 четверть | 3 четверть | год |
| отличники | - | 1 | 1 | 1 |
| хорошисты | 10 | 10 | 10 | 10 |
| С одной «3» | 1 | - | - | - |
| неуспевающие | 1 Михеев | - | 1 Михеев | - |
Данные этой таблицы указывают на стабильность , но вместе с тем вызывают тревогу следующие обучающиеся: Михеев А., Волынникова А., Раков А., Анисина Е., Ашанина Е., Ленкин В., Козырева О., Лямзина Л. Шесть человек из данного списка вновь прибывшие в этот класс из других школ города (4 человека), или приехавшие из других областей (2 человека).
Предложения:
- продолжить работу по формированию сплочённого ученического коллектива шестиклассников;
- Шмелёвой В.Л. продолжить работу по самообразованию;
- разработать программу преемственности между начальным и основным общим образованием «Пятиклассник».
Работ учителей с детьми, обучающимися индивидуально по состоянию здоровья.
В начале 2010-2011 учебного года на индивидуальном обучении находилось 5 обучающихся.
В конце учебного 2010-2011 года на индивидуальном обучении находилось 5 обучающихся.
Обучение проходило под контролем опытных педагогов, на конец учебного года 12 человек, из них 5 ( 41,6 %) педагогов высшей квалификационной категории ( Давыдова Н. А., Коваленко Л.Н., Кузнецова М.В., Кизер Н.А., Шувал Н.В.), 3 (25 %) учителей имеют первую квалификационную категорию (Новикова Г. Ф., Гаврилина И.Н., Саулич В.В.); 2 (16,6 %) учителей 2 квалификационной категории (Колесник И.Д., Чернецкая Е.С.); 2 (16,6 %) учителя имеют разряды от 8-11 (Хворостова Ю.В., Шмелёва В.В.) . С детьми работал школьный психолог, на каждого ребёнка заведена карта, где отмечались наблюдения специалиста. В начале учебного года все учителя – предметники были ознакомлены с положением об индивидуальном обучении, с родителями обучающихся были заключены договоры, созданы условия обучения (выдача учебников, составлено и согласовано с родителями расписание и время занятий). К Деньгину А. и Ерофеевой Т. учителя ходили домой. По возможности и желанию обучающиеся индивидуально принимали активное участие в жизни школы. Ширяев Р. дополнительно занимался в компьютерном классе.
В течение учебного года в рамках предметного контроля проводился активный контроль за качеством преподавания предметов, вынесенных на индивидуальное обучение. Анализ работы показал, что все педагоги владеют методикой работы с детьми с ограниченными возможностями (Деньгин А.), с серьёзными нарушениями здоровья. Большим познавательным, теоретическим, практическим материалом были наполнены уроки Касьяновой И.В., Новиковой Г. Ф., Шувал Н.В., Сиволап С. Г., Колесник И.Д., Давыдовой Н.А., Хворостовой Ю.В., Коваленко Л.Н. Проверка журналов индивидуального обучения показала, что календарно-тематические планы, составленные учителями в начале занятий с обучающимися, соответствуют базовому уровню, концентрированы по содержанию в соответствии с нормой часов.
На собеседованиях с учителями индивидуального обучения выявлялись проблемы в работе, трудности в прохождении программ, вырабатывались коррекционные мероприятия.
Итоги кропотливой работы учителей-предметников были успешными, все учащиеся индивидуального обучения за год аттестованы.
Программы выполнены .
Анализ проверки классных журналов, журналов факультативных и консультационных занятий, личных дел учащихся, журналов индивидуального обучения.
В течение 2010- 2011 учебного года в системе проходила проверка журналов: классных, факультативных, консультационных занятий, а также в конце учебного года – заполнение личных дел учащихся.
Основные замечания проверки документации:
- несвоевременность заполнения классного журнала предметниками, что влекло к пропуску записей тем отдельных уроков, классным руководителям очень трудно было осуществлять контроль за всеобучем отдельных учащихся;
- наблюдались подтирания и исправления оценок, отчётных цифр, что создало грязь на отдельных страницах и в сводных ведомостях по пропускам уроков и успеваемости;
- несвоевременно выставлялись оценки по обязательным видам письменных работ (контрольным, практическим, лабораторным, сочинениям, диктантам, изложениям, тестам);
- наблюдалась проблема уплотнённого и активного контроля у отдельных учителей;
- не всеми учителями указывались темы контрольных работ, тестов, зачётов, повторительно-обобщающих уроков;
- не все классные руководители своевременно указывали № личных дел выбывших и прибывших учащихся, не все классные руководители контролировали выполнения замечаний и предложений, сделанных завучами после проверки, не следили за аккуратностью ведения журналов, их своевременным заполнением;
Очень много замечаний в течение всего учебного года было у Степанова Н. П.(ОБЖ и физическая культура), Демченко А.А.,Банина В.М.