Итоги Государственного Совета. Новые направления развития профессионального образования в России
| Вид материала | Документы |
- Президент России Владимир Владимирович Путин в выступлении на расширенном заседании, 146.47kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 690.5kb.
- Методические указания и контрольные задания для студентов-заочников образовательного, 161.98kb.
- Итоги рассмотрения проекта решения Оренбургского городского Совета «О бюджете города, 2466.36kb.
- Московское образование – основа качества жизни москвичей. Стратегические ориентиры, 203.46kb.
- Председателя Ученого Совета Гришина В. И. об утверждении повестки заседания. Повестка, 139.56kb.
- Проблемы подготовки рабочих кадров сельскохозяйственного профиля в учреждениях начального, 43.81kb.
- Юстиции Российской Федерации Утверждаю Проректор по учебной и воспитательной работе,, 665.5kb.
- Союзное государство россии и белоруссии в системе форм государственного устройства:, 895.2kb.
- Рабочая программа кандидатского экзамена для образовательных учреждений высшего профессионального, 397.2kb.
С Т Е Н О Г Р А М М А
заседания Государственно-патриотического клуба
на тему: «Итоги Государственного Совета. Новые направления
развития профессионального образования в России»»
Центр социально-консервативной политики
Газетный пер., д. 3-5, стр. 1
9 сентября 2010 года. 14.00
Председательствует И.А. Яровая
Яровая И.А. Уважаемые коллеги, еще раз здравствуйте! Огромное спасибо, что вы откликнулись на наше приглашение, на нашу просьбу поучаствовать в работе Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия», обсудить проблему, которая, как я понимаю, сегодня собрала здесь профессионалов, тех людей, которым эта проблема не безразлична.
С чего хотелось бы начать наш разговор и на чем сосредоточиться. Совершенно очевидно, что сегодня есть общее понимание у всех, что диплом без профессии ничего не стоит. Любой диплом. И тот тренд, который сегодня сложился, что у нас много выпускников, которые имеют дипломы разного уровня, но при этом оказываются почему-то по каким-то причинам невостребованными, а иногда даже профнепригодными. Вопрос сегодня стоит и о качестве профессионального образования и о том, насколько сегодня действующая система профессионального образования в России способна подготовить специалиста, человека, который будет востребован, который будет реализован. Думается, самая неблагоприятная ситуация, когда у выпускника, имеющего диплом, формируются высокие ожидания, соответственно, высокие амбиции, а по факту оказывается, что и реальная ситуация в экономике, и реальная конкуренция, которая существует, когда любой работодатель, подбирая кадры, все-таки опирается на профпригодность. Не на сам диплом, а на способность того, чтобы человек смог решать те профессиональные задачи, которые перед ним стоят. Поэтому очень важно, чтобы за дипломом стояла качественная подготовка специалиста, чтобы этот специалист уже имел навыки в той профессии, ради которой он обучался. И здесь, конечно, вопрос о профессиональном образовании связан с той сущностью, с той производственной подготовкой, практическими навыками, кроме теоретических знаний, которые должен приобретать обучающийся. И, конечно же, та тенденция, которая сегодня сформировалась, что у нас очень много специалистов высшего звена, высшего образования, но при этом у нас есть острый дефицит в экономике специалистов реальных профессий, реальных специальностей. Не менеджеров, не маркетологов, не юристов, не экономистов широкого профиля, а людей, которые предметно могут быть задействованы в качестве тех специалистов, которые нужны и в судостроении, и в машиностроении, и в сельском хозяйстве, и мы можем этот спектр перечислять сколь угодно долго.
Конечно, сегодня только ленивые не говорят о модернизации, современных инновационных проектах и т.д. Но, встречаясь с нашими коллегами региональными уровня, я позволила себе сказать, что модернизация не отменяет вывоз мусора и покраску заборов. Когда мы говорим увлеченно о высоких материях, мы должны не забывать, что при этом никто не снимает с повестки дня ту, может быть, кому-то кажущуюся на первый взгляд рутинной работу, которая должна выполняться. И мы понимаем, что сегодня высокие технологии предъявляют новые требования и к рабочим специальностям, что сегодня отношение к рабочей профессии должно быть принципиально иным, чем оно сегодня имеет место. И, конечно, здесь комплекс вопросов. Это и действия, которые должна предпринять власть, в том числе во взаимодействии со средствами массовой информации, с той информационной политикой, которая проводится в государстве. Потому что мы с вами можем предлагать сколь угодно умные и правильные решения, но если психология в обществе будет такова, что будет неинтересно идти учиться на эти специальности, потому что не модно, потому что это не имеет общественной поддержки и это не перспективно, не престижно, то, конечно, такого рода проекты во многом будут утопичны.
Мы сегодня были заинтересованы в том, чтобы пригласить представителей и министерств, тех, кто сегодня после решения Госсовета и вообще по своей профессиональной деятельности должны были бы предложить современные решения в сфере профессионального образования. Мы пригласили вас, тех, кто сегодня уже реально занимается профессиональным образованием. И, конечно, мы были очень заинтересованы в том, чтобы послушать бизнес-сообщество. Потому что сегодня сформировать спрос и определить ту потребность, а кто нам нужен на самом деле, в каком количестве нужны специалисты, чтобы дать ответ и информацию обществу, что сегодня есть реальный запрос – в таком-то регионе, в такой-то отрасли нам нужны такие-то специальности в таком-то количестве. И когда я работала с проектом нового закона об образовании, стало совершенно очевидно, что и нам всем есть смысл пристально посмотреть на него, потому что это будет новый отраслевой закон. И это будет своего рода конституция для образования. Какие критерии мы заложим для профессионального образования, так корабль дальше и поплывет.
И думается, что сегодня, говоря о губернаторах, эффективность деятельности которых оценивается по разным показателям, мы подумали вот о чем. Если есть план социально-экономического и стратегия социально-экономического развития региона, то есть понимание того, что в регион через пять лет должен прийти газопровод или планируется строить какой-то завод. Было бы совершенно логично, чтобы в таком случае органы исполнительной власти формировали заказ и на подготовку специалистов из своего региона в тех перспективных направлениях, отраслях и производствах, которые будут развиваться на территории. Потому что система, когда приходят на территорию с каким-то производством и, создавая предприятие, везется рабочая сила отовсюду, конечно, это было, есть и будет. Но чтобы население, которое живет в регионе, не попадало у нас на биржу труда и в число безработных, необходимо с этим планами знакомить и с точки зрения профессиональной подготовки. И трехсторонние договоры – это тот путь, когда можно будет гарантировать, что выпускник будет востребован, потому что есть заказ на его обучение, есть гарантия того, что он нужен кому-то, конкретно либо региону, либо конкретному предприятию. Таким образом решается и вопрос компенсации затрат на образование, и востребованности в реальных отраслях.
Может быть, мы с вами попытаемся сосредоточиться на конкретных предложениях. Потому что если бы не было проблемы, мы бы сегодня не собирались и не обсуждали. Проблема есть. Что сегодня мы можем предложить с точки зрения правового регулирования, с точки зрения действий органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровне, с точки зрения новых организационных форм для профессионального образования в России. Одним словом, сосредоточиться на некоем алгоритме действий, который был бы адекватным и правильным для решения этой проблемы. И хочу вам честно сказать, что у нас не праздный интерес. И мы свою работу выстраиваем таким образом, что такая интеллектуальная площадка – клубная, партийная – она нам позволяет дальше действовать через Правительство, через законодательные инициативы и доводить до некоего логического завершения. Именно так мы действовали, рассматривая проблемы продовольственной безопасности и предлагая законодательное регулирование, именно так мы действуем и совета по качеству образования и разработке всей темы с федеральным законом об образовании.
Хочу вас проинформировать, по нашей инициативе сейчас в регионах проводится обсуждение на учительских конференциях и на клубных площадках проекта нового закона об образовании. Мы считаем, что поздно его будет обсуждать, когда он будет официально внесен в Думу. И мы прекрасно понимаем, как сложно он написан. Вообще меня всегда удивляет, как профессионального юриста, что иногда высокие научные умы, увлекаясь написанием текста, забывают, что закон вообще-то будут читать простые люди, и даже не специалистам должен быть понятен круг прав и обязанностей, и какие правоотношения возникают.
Одним словом, в таком алгоритме мы предлагаем сегодня подумать, поработать и сформировать пакет предложений, который мы готовы предложить Владимиру Владимировичу, как нашему лидеру и Председателю Правительства, и реализовать через закон об образовании, с которым мы сейчас очень активно работаем.
Формат и регламент нашей работы традиционный. Хотелось бы от вас получить либо записку, либо какой-то сигнал о том, что вы готовы высказать свое суждение по обсуждаемой проблеме. И, если не возражаете, регламент 3-5 минут, именно предложения к решению. Нет возражений, коллеги? Спасибо большое.
Поскольку добровольцами вначале всегда быть сложно, то я бы предложила сейчас выступить Дымову Вадиму Георгиевичу. Потому что специалистов готовят для реальной жизни, чтобы их приняли на работу. А Вадим Георгиевич – председатель совета директоров компании «Дымов», я думаю, он вам хорошо известен. Какие требования, какие ожидания сегодня есть у бизнес-сообщества, просьбы и предложения?
Дымов В.Г. Спасибо, Ирина Анатольевна! Спасибо за возможность, за честь выступить перед вами. Меня это очень впечатляет, потому что я остро переживаю. Мы в кулуарах с коллегами обсуждали как раз те проблемы, которые существуют. И я хочу сказать от ребят, которые состоялись как предприниматели, как бизнесмены, что многих из нас просить не надо о том, чтобы оказывать помощь образованию, а многих просить бесполезно. Вы должны это понимать, что сознание человека не зависит ни от чего, оно зависит только от него. Поэтому те, кто хотят помочь, они помогают и будут помогать, а те, кто не будет помогать, даже не стоит к ним обращаться.
Что я заметил? Конечно, есть большая потребность в профессионализме. Действительно, практическая сторона образования очень слабо выполнена, очень много упора делается на теорию. Люди приходят, и у них базовых знаний действительно не хватает. Безусловно, в своих программах вузы должны расширять практическую сторону. И здесь у меня есть конкретное предложение. Оно заключается в следующем. Практика сегодня в компаниях и на заводах, предприятиях состоит в следующем. Мы с какими-то вузами, а вузы могут быть как профильные, так и не профильные, потому что в компаниях есть специалисты разных специальностей. Мы образуем какие-то программы, но, к сожалению, мы не можем работникам по прошествии трех-четырех лет присваивать какие-то профессии. А практически, человек, отработав в компании, в любой, по производству продуктов питания или еще в какой-то компании, фактически он обретает специальность, особенно, если мы отправляем его на какие-то курсы. Но, к сожалению, мы не можем в регионах никак человеку присвоить никакую специальность. Мы можем выдавать ему кучу сертификатов, но это всего лишь простой сертификат. Поэтому если бы на законодательном уровне регионы могли расширять перечень специальностей, а некоторые специальности министерства даже придумать не могут, потому что они не подозревают, что такие в природе существуют, потому что их изобретает сегодня бизнес. Поэтому такая практика, если она шла с низов, есть такая политика с низов, применение законотворчества, это было бы очень здорово. Я такое предложение вношу. Особенно когда компании строят какие-то новые заводы, которых раньше в регионе не было, и не существует никаких профильных образовательных учреждений. Я езжу в Суздаль и проезжаю по трассе Москва-Владимир. И вижу, во Владимирской области построился завод «Ферреро». Я не знаю, где они черпают такое огромное количество ресурсов. Сегодня я ехал сюда и специально прочитал стенограмму Госсовета, где выступил Фурсенко, и он предложил сократить на 200 тысяч количество преподавателей и учителей. То есть от миллиона двести сократить двести и оставить миллион. Он сказал «на усмотрение», он предложил, но все равно люди к словам государственного чиновника такого уровня… У меня няня есть, которая из Брянской области, учительница, она отреагировала так, что у нее шок был, потому что у нее мама работает в школе: «Господи, мою маму сейчас сократят». В связи с этим у нас огромное количество нянь, у нас огромное количество репетиторов домашних, люди, которые не лицензированы. Поэтому если бы «Единая Россия» как-то ускорила процесс принятия закона и расширения этих специальностей – это огромное количество людей, которые с чистой совестью. Потому что учителя все законопослушные, они привыкли работать с документом на руках. Это дает возможность трудоустройства и снятия большой социальной напряженности с этих людей.
Вот и все мои идеи.
Яровая И.А. Спасибо. Первое предложение, о котором мы говорили, укладывается в идею того, чтобы региональная власть отвечала за то, какое прогнозирование по трудовым ресурсам. Если хотите строить завод, обеспечьте получение образования именно ваших ребят, которые становятся выпускниками в этом году и через пять лет они вам понадобятся в качестве специалистов.
И еще одна, может быть, немножко скандальная идея. Строительная отрасль. У нас там, ни для кого не секрет, работает большинство мигрантов. Причем, очень много нелегальных мигрантов. Сегодня те штрафы, которые есть за привлечение мигрантов, это одно. А чтобы у них появился стимул и заинтересованность у руководителей строительных компаний в том, чтобы обучать и брать к себе ребят - профессиональных строителей наших. Если ввести такую меру ответственности, как дисквалификация за привлечение мигрантов. И если человек в дальнейшем не видит работу своей компании в России с нашими трудовыми ресурсами и считает, что работать вне закона ему выгодно, почему государство должно давать ему площадки для продолжения такой профессиональной деятельности? Если вы работаете в России, строите для России и являетесь законопослушным гражданином, вы тогда должны быть сопричастны и социально ответственны за то, что происходит. А так получается какой-то дисбаланс. Это вызовет наверняка неоднозначное мнение на этот счет, но вместе с тем, такая форма ответственности, не штрафы, как дисквалификация и появление репутационного списка-перечня компаний, которые ведут себя добросовестно или недобросовестно, это шаг к тому, чтобы отношение к деловой репутации стало меняться. Не откупился за три копейки, не заплатил штраф, а чтобы было понятно, что, присутствуя в экономическом пространстве и на рынке, ты должен дорожить своей репутацией, а не откупаться за нарушение закона. Это ведь разный подход, и здесь есть над чем подумать.
Коллеги, у нас присутствует Прокопов Фёдор Тимофеевич, исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей. Что вы про это думаете?
Прокопов Ф.Т. Спасибо. Учитывая регламент, начну с конца, в продолжение того, что сказал господин Дымов, и то, что Вы сказали – предложение. Еще раз напомню, что у нас понятия «профессия» и «квалификация» находятся вне правового поля. В законе этих определений нет. Еще в 2007 году, может, в 2008 году в РСПП подготовлен проект закона о профессиях и профессиональных квалификациях, точнее, концепция закона. В качестве идеи-подарка могу это предложение «Единой России» оставить.
Яровая И.А. А почему же она не была реализована?
Прокопов Ф.Т. Не было заинтересованных сторон. Слава Богу, сегодня этой темой заинтересовались, особенно после Госсовета, все. Поэтому мы пользуемся очередным шансом и, надеюсь, что какое-то продвижение у этого проекта будет. В этом проекте закона описано и что такое, профессия, что такое занятие, квалификация, что такое квалификационный сертификат, права граждан, сертифицирующие органы и все такое прочее. Признание результатов неформального обучения, всякого рода свидетельства, о которых господин Дымов говорил, которые могут при определенном наборе подтверждать квалификационные навыки работников.
Второе. По мигрантам хотел бы сразу среагировать. Во-первых, штрафы не копеечные. Как представитель бизнеса скажу, что это до 800 тысяч рублей за каждый факт нарушения закона. Не копеечный. На мой взгляд, личный, а не РСПП в целом, штрафами, столбами позора ситуацию исправить сложно, тем более на стройке, но, тем не менее, выходы из ситуации есть, но это не предмет нашей дискуссии, но связанный с нашей темой. Первое – русский язык. И второе – подтверждение квалификации, подтверждение набора требований работника в стране выезда о способности выполнять работу, которая необходима в России. В рамках Сочинского форума, я надеюсь, будет проходить достаточно большая дискуссия по иностранной рабочей силе и квалифицированной, и не только. Я думаю, что там какие-то предложения родятся.
И несколько идей-предложений, в бумажном виде тоже передам. Первое. Мне кажется, сегодня во главу угла нужно ставить не реформирование системы профессионального образования, а оценку потребности гражданина и экономики. Именно в этом порядке. Потребности экономики сегодня у нас изучены плохо. Все заканчивается одним предложением: «Бизнес, скажи, кто тебе нужен». Коллеги, уже устали мы говорить. Бизнес – это несколько миллионов юридических лиц. Причем, работают в крупнейших российских компаниях, те, которые у всех на устах, не более 7 миллионов. Вся остальная часть граждан – это мелкий и средний бизнес с числом занятых меньше 200 человек. Спросить «Скажите, кто вам нужен?» - это бессмысленный вопрос. Нужно, наверное, идти с обратной стороны. Первое – это прогнозы. Еще раз подчеркну, спрашивать у бизнеса, если ты не знаешь, сколько тебе потребуется через 5, 7, 10 и 25 лет, 7 не случайно упомянул, это период упреждения прогноза для потребности системы образования, то тогда мы подготовим не тех, и ты потом будешь всё исправлять, это не тот путь. Нужна национальная, не региональная, а национальная система прогнозирования рынка труда в профессиональных квалификационных разрезах, имеющих разные цели и разные предметы, в том числе, и региональный срез, в том числе и по видам деятельности, краткосрочные прогнозы, которые носят, скорее, не количественный, а качественный характер тенденции изменений и т.д. Эта проблема гуляет, на моей памяти лет 20 уже, наверное, между правительственными учреждениями. Решения своего она не нашла. Но будем надеяться, что после Госсовета определится то ведомство, которое будет являться драйвером этого процесса. На одно из поручений Президента, в качестве исторической справки, которое было … Российским союзом промышленников в 2005 году, мы получили ответ из одного министерства, специально его не называю. «Фёдор Тимофеевич, прошу представить прогноз в отраслевом региональном разрезе по профессиям» и т.д. Это поручение было от министерства.
Дальше. Информационное пространство в целом – это информация по профессиям. Долго тоже говорить не буду. Нужно ориентироваться на то, что нужно молодому человеку и то, что нужно взрослому человеку. Обзор профессий, квалификационные требования к профессиям, условия труда, особые допуски к профессиям, требования к квалификациям, где ее можно получить, перспектива занятости по профессии, стартовая заработная плата, зарплата через 3-5 лет, наличие вакансий. Международного опыта как организуются такие интернет-порталы более чем достаточно. Почему у нас этого нет – немножечко загадочно.
В качестве маленького примера. Я пытался узнать, сколько у нас парикмахеров и сколько на него нужно учиться. Сколько парикмахеров вообще в стране, я не узнал. Узнал на портале Роструда, что на всю Россию 471 вакансия, это говорит о качестве информации. И понял, что если я выпускник 11-го класса, то мне нужно минимум 12 месяцев, а если я за свои деньги покупаю курс, то аналогичную квалификацию я приобрету максимум за 8 месяцев, но получу неизвестного происхождения бумажечку, а не свидетельство государственного образца. Эту проблему нужно решать.
Обучение взрослых. Не буду подробно останавливаться. Нам, видимо, нужен щелчок в головах у всех. Когда мы говорим о профессиональном образовании, обучении, то мы имеем в виду подростков. Учитывая сегодня демографическую ситуацию, учитывая то, что в России примерно 12 миллионов человек в год меняют работу, учитывая сигналы прошедшего кризиса, учитывая то, что на любом предприятии не более 25% кадровой потребности составляют выпускники, а остальные люди берутся с рынка труда, создание возможности для обучения взрослых – это ключ. У нас очень много слов и документов декларативного характера по вопросам непрерывного образования и обучения в течении всей жизни, а практических шагов и нет.
И последнее. То, что сегодня нужна структурная перестройка системы образования, очевидно. Но перестраивать ячейки НПО, СПО, вузы бессмысленно, если у нас нет ответа на те вопросы, о которых я сказал выше. И, естественно, в эту концепцию перестройки в обязательном порядке, особенно то, что касается рабочих профессий, должен быть включен рынок обучающих услуг. Все крупные и относительно крупные компании восстановили гораздо более эффективную на сегодняшний день систему подготовки рабочих кадров. Это то, что сделано в компаниях, мы видим в государстве. Каждый год мы предлагаем – возьмите, только скажите, куда принести. Могу назвать перечень компаний, готовых поделиться программами обучения рабочих кадров, разработка которых очень дорого стоит, готовы отнести, отдать. Никто не берет. А если кто-то и возьмет, мы не понимаем, какой будет результат. Так вот, перестройка или реструктуризация системы профессионального обучения или профессионального образования должна включать всех игроков. Мы живем в рыночной экономике. Сегодня опасность состоит в том, что вузы третьего эшелона после заседания Государственного совета перестроятся и будут готовить рабочие кадры с тем же эффектом, с каким они готовили специалистов. Спасибо.
Яровая И.А. Спасибо. Поскольку мы прекрасно понимаем, что после Госсовета чуда не произойдет завтра, и, я так понимаю, что несмотря на то, что Ваше предложение остается в силе, никто из министерства не попросил у вас перечень. Мы не случайно пригласили сюда представителей Минэкономразвития и Минрегиона, поскольку мы думаем, что это два министерства, которые должны быть кровно заинтересованы в том, чтобы предложить как раз ту самую национальную политику и национальную стратегию прогнозирования. В этом мы с вами абсолютно солидарны.
Я хотела бы предоставить слово Васильеву Виктору Ивановичу, начальнику отдела развития экономики, образования и культуры департамента экономическо-социального развития приоритетных программ Минэкономразвития.