Итоги Государственного Совета. Новые направления развития профессионального образования в России
| Вид материала | Документы |
СодержаниеИванов А.А. Яровая И.А. Балыхин Г.А. Иванов А.А. Яровая И.А. Балыхин Г.А. Прокопов Ф.Т. Балыхин Г.А. Дымов В.Г. Елистратов А.В. Яровая И.А. Балыхин Г.А. Олейникова О.Н. Яровая И.А. Парамонов А.И. |
- Президент России Владимир Владимирович Путин в выступлении на расширенном заседании, 146.47kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 690.5kb.
- Методические указания и контрольные задания для студентов-заочников образовательного, 161.98kb.
- Итоги рассмотрения проекта решения Оренбургского городского Совета «О бюджете города, 2466.36kb.
- Московское образование – основа качества жизни москвичей. Стратегические ориентиры, 203.46kb.
- Председателя Ученого Совета Гришина В. И. об утверждении повестки заседания. Повестка, 139.56kb.
- Проблемы подготовки рабочих кадров сельскохозяйственного профиля в учреждениях начального, 43.81kb.
- Юстиции Российской Федерации Утверждаю Проректор по учебной и воспитательной работе,, 665.5kb.
- Союзное государство россии и белоруссии в системе форм государственного устройства:, 895.2kb.
- Рабочая программа кандидатского экзамена для образовательных учреждений высшего профессионального, 397.2kb.
Иванов А.А. Вы неправы. У нас гигантская отрасль – это индустрия питания, армия официантов, все, что угодно. Мы сделали за свои деньги профстандарты. Но мне бы хотелось, Ирина Анатольевна, чтобы в этих решениях была отмечена потребность в профстандартах как в том механизме взаимодействия бизнеса и государства, потому что у нас сегодня в законе это есть. Я представляю Федерацию рестораторов и отельеров России. Мы разработали профессиональные стандарты, которые получили номер один. И что в итоге? Мы трижды просили господина Фурсенко: «Ради бога, дайте хотя бы колледжам и прочим товарищам какую-то возможность их использовать легально». Он говорит: «Там в законе что-то написано, у них и так права есть, пускай пользуются». Но вы же знаете, как они могут пользоваться, если нет указа сверху принимать вчистую. Поэтому профессиональные стандарты – это то ключевое звено, когда бизнес… Бизнес уже написал, что он хочет видеть. Ребята, давайте внедрять. И все учебные и образовательные программы, учебно-методические пособия должны делаться в рамках реализации этих профессиональных стандартов. Мы оценивали ситуацию состояния индустрии в Москве, естественно, по просьбе и во взаимодействии с московским правительством. Вы знаете, мы увидели учебно-методическую базу, которую надо просто в музей уже сдавать, это все 60-е годы, и дети на этой учебно-методической базе учатся. А там, где мы, бизнес, смогли разными путями внедрить современное технологическое оборудование, мы приезжаем – оно стоит неподключенное. Стоят десятки, сотни тысяч евро и не используются. Мы провели инвентаризацию по России потребностей средних учебных заведений в оборудовании, вот что у них есть и что бы они хотели увидеть. Они говорят: а что вы хотите, люди работают на миксерах и кофемолках, и все. то есть люди даже не понимают современной базы.
Про стандарты, Ирина Анатольевна, убедительная просьба, я только ради этого пришел.
Яровая И.А. Коллеги, давайте сразу договоримся о некоем дальнейшем алгоритме действие. Если у РСПП есть уже представление, есть разработанные требования, давайте мы через нас, мы готовы выступить той коммуникацией, будем с министерством решать этот вопрос. конечно, какой смысл? Вы будете их переучивать и еще раз деньги тратить, и люди к вам будут приходить неготовые, не понимая, что вы от них ждете.
Балыхин Г.А. Я об этом говорил. Но я хочу сказать о том, что стандарты среднего, начального и высшего профессионального образования, Федеральный государственный образовательный стандарт, они разработаны, утверждены министерством. Я говорю о том, что для их разработки мы должны были иметь профессиональные стандарты. Вот кто-то дал, отрасль, а кто-то не дал. Вот сейчас ваша отрасль удовлетворена этими стандартами, или нужно что-то делать, о чем вы говорите?
Иванов А.А. Отрасль наша на сегодняшний день, тут сидят представители, которые имеют к ней отношение, мы с таким боем пытались внести изменения в Федеральный государственный образовательный стандарт НПО и СПО, чего мне это стоило, хотя это не моя работа, не мой бизнес. Скандалы в Минобре, письма, переписка, конфликты с Фурсенко и прочее. Такое ощущение, что мы бьемся за свой бизнес. Мы приходим, а нам говорят: да нет, не надо, ребята, нам нужно учить литературе, русскому языку. Мы говорим: это надо, профориентированность уходит на десятый план. Я не хочу называть вуз в Москве, где я читаю лекции на кафедре менеджмента в ресторанно-отельном бизнесе, но я не могу победить руководство этого вуза, детям в таком вузе официально запрещено работать. Для индустрии гостеприимства это абсурд. Во всей индустрии гостеприимства во всем мире учащиеся в вузах высшего звена начинают работать с первого года, а уж на втором у них практическая работа и учеба. А тут запрещено – учите по учебникам, что такое гостиница, что т акое ресторан, что такое система учета.
Яровая И.А. А, может быть, как раз проблема в том, что из стандартов ушло название профессиональных?
Иванов А.А. Сложно сказать. Мы вузовский Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования, честно говоря, если в НПО и СПО мы еще влезли и смогли там пободаться и повоевать, то высший учебный стандарт ловко выскочил, мы не успели там зацепиться за всю эту историю, и они просто слабые реально на сегодняшний день.
Балыхин Г.А. Я хочу сказать, что технология разработки стандарта такова. Создан свет при министерстве, рабочая группа. Я возглавлял рабочую группу по общему образованию.
Но я хочу сказать о том, что сейчас мы добились того, что разрешается в действующий стандарт, которые уже утверждены, вносить изменения. Раньше этого не было. так что, пожалуйста, вы эти предложения свои направляйте в этот совет, в министерство, в рабочую группу и т.д.
Прокопов Ф.Т. Ирина Анатольевна, можно предложение? То, о чем сейчас говорили, по профстандартам и т.д. Я думаю, что здесь технологический разнобой, но просто не отстроена технология. По нашему мнению, технология не отстроена именно потому, что мало заявлений о том, что бизнес, давайте, давайте, давайте. Нужно даже то немногое, что бизнес подготовил, чтобы министерство бегало за нами. Не говорило: «Дайте!», а бегало, забирало и тут же в жизнь. Вот этой технологии нет. Получается так, что мы разрабатываем, мы приносим, мы пробиваем технологическую дорогу в жизнь. Потом нам говорят: а нет учебных программ. Бизнес финансирует разработку учебных программ подготовки в соответствии с этими техническими требованиями, то есть профессиональными стандартами, потом нам говорят: а у нас нет соответствующих педагогов. Бизнесу говорят: профинансируйте педагогов. Потом нет оборудования: профинансируйте оборудование. А потом нам говорят: так ты почему их не берешь на работу? Бери еще на работу. Но поскольку зарплата маленькая, ты должен им еще ее увеличить в энное количество раз. Это наш взгляд, бизнеса, чего от нас хотят.
Но есть предложение для партии. Может быть, вы решите открыть партийный проект, например, профессиональная подготовка рабочих 21 века. Я думаю, нам не нужно перераспределять или уточнять роли, кого готовят ПТУ, техникум, вуз или еще кто-то? Нам непонятно, вообще для бизнеса, строящаяся модель профессионального образования и обучения. Нам понятно, что раньше была советская модель, простая и ясная всем, ПТУ – рабочие, техникум – техник, вуз – инженер. Все было ясно. Демонтировали. А что взамен? Ничего не понятно. Может быть, под патронаж партии стоило бы взять подготовку моделей подготовки рабочих.
Балыхин Г.А. Федор Тимофеевич, это новый закон. В рамках нового закона, и сейчас дискуссия уже идет.
Прокопов Ф.Т. Мы участвуем в этой дискуссии.
И еще одно предложение по профстандартам. На Госсовете господин Прохоров дал обещание подготовить новый актуализированный справочник профессий. Это как раз имелось в виду обновление квалификационных требований по основным хотя бы профессиям начать. Наверное, скорее всего, это будет в электронном виде. Вы задавали вопрос, можно ли портал? Можно, работа начнется. Уже идут переговоры, по крайней мере, с Министерством здравоохранения. Они уже не сопротивляются и не защищают пресловутый единый тариф на квалификационный справочник, готовы его модернизировать. Я предчувствую, что будет очень много еще препятствий на этом пути, если мы говорим, что современной рабочей профессии – современные квалификационные требования, поддержите справочник профессий. Я думаю, и господин Дымов, «Опора», «Единая Россия», и все с удовольствием вольются, если поймут, что это не бизнес как всегда должен пробить сам себе дорогу.
Дымов В.Г. Но как достичь вот этой вовлеченности? Мы же не хотим сказать, что у нас плохие специалисты в Минобразовании? Нет. Почему нет вовлеченности, почему нет единства цели? Нельзя начинать изменения, если нет готовности. Мы друг друга уж точно понимаем. И вот это должно стать декларацией сегодняшнего заседания. Мы друг друга понимаем, мы разделяем наши тревоги и чаяния, мы все заинтересованы, все, меняем. Критическая неудовлетворенность конструктивная достигнута. И вот тогда только начинается. Должна быть вовлеченность. Нужно мотивировать всех участников процесса, это должна быть общая группа, общая площадка.
Елистратов А.В. Можно от рабочего класса к вопросу обсуждаемой сегодня темы. Скрывать нечего, что система НПО успешно похоронена. Сегодняшней редакцией закона это хотят, извините за тавтологию, узаконить. Что делать колледжам действующим, которые сегодня осуществляют подготовку рабочих кадров? Мы вообще не в праве будем этим заниматься.
Поэтому по прозвучавшим здесь предложениям. Мне представляется, что нужно ответить на три вопроса, и тогда более-менее станет все ясно. Кого учить? Это не задача Министерства образования, которая все время возлагалась на Министерство. Оно и заказчик, оно и готовит, и оно ответственно за трудоустройство. Эти функции надо разделить. По моему мнению, это должны быть органы, связанные с экономикой и с трудом.
Второе. Чему учить? Должен быть прогноз в этой части. И на чем учить? На той базе, которая есть, действительно сложно.
Третья позиция. Наверное, сегодня надо разграничить и компетенцию между Министерством образования и работодателем. Задача, по моему мнению, образовательных учреждений и Министерства образования – качественная подготовка кадров по всем уровням. А эти уровни в обязательном порядке должны быть сохранены. Но ни в коем случае сами себе не прогнозируют. И это компетенция разве Министерства образования - трудоустройство? Если работодатель заявил?
Ну и просьба такая. Наверное, был бы более плодотворный наш разговор, если бы здесь были разработчики проекта. Мы не скрываем ни своих фамилий, ни должностей, ни телефонов. Чтобы если у нас возник вопрос, можно было к кому-то персонально обратиться. В том числе и интересно было бы знать позицию Министерства образования и науки.
Спасибо.
Яровая И.А. Министерство мы приглашали, кстати. Всегда Министерство откликалось, но, видимо, там какие-то причины. Всегда обычно приходил кто-то из замминистров, и мы с ними хорошо взаимодействуем, в принципе, и Фурсенко откликается, и Калина, Сентюрин работал с нами. Будем надеяться, что это по каким-то объективным причинам. А по разработчикам, кто у нас разработчики-то? Нам Министерство их не показывало тоже, мы работаем с законом, не зная персоналий.
Балыхин Г.А. Я знаю этих разработчиков, и тоже намерен с ними встретиться, потому что я с ними тоже не работал в силу объективных причин, так что если необходимость такая есть, давайте вместе повстречаемся и пообсуждаем. Мы начинаем эту работу.
Олейникова О.Н. Я представляю Центр изучения проблем профессионального образования, который занимается очень много зарубежным опытом и сравнительным анализом нашей системы профессионального образования по отношению к многим другим странам, в частности Европейского Союза. Поэтому я бы хотела с точки зрения международного опыта обратить внимание на те вопросы, которые мы сегодня обсуждали. Очень здорово, что на Госсовете Президентом было сказано, что мы не должны отставать от мировых тенденций. Я это услышала. Я думаю, что услышали это многие. Но, к сожалению, все, что обсуждалось на Госсовете, имело такой неструктурированный подход и системно не звучало. Начиная с того, что под профессиональным образованием понимали все. Никто даже не определил, а что мы понимаем под профессиональным образованием. Говорили об инновационных вузах, о прорывных инновационных направлениях, отраслях. И только потом уже кто-то из губернаторов начал говорить о начальном и среднем профессиональном образовании. Более того, когда Андрей Александрович процитировал английское название Vacational educational trening как подготовка, я была просто в ужасе. Я вице-президент Международной ассоциации профобразования, где 45 стран со всех континентов. Мы собираемся и обсуждаем проблемы наших стран в профессиональном образовании. Так вот, Vacational educational trening – это тот термин, под которым в мире понимается профессиональное образование и обучение, в который входят наши аналоги НПО, СПО, дополнительное образование на базе этих учреждений и компании обучения. Но высшее образование сюда не входит. И когда в нашей стране высшим профессиональным образованием называют и МГУ, и МГИМО, и все остальное, я вам хочу привести пример, что Оксфорд обиделся бы на вас навсегда, если бы вы назвали их высшим профессиональным образованием. Есть университетское образование, которое готовит элиту общества, которое готовит инновационные направления, и подготовка кадров для этого служит. А почему у нас профессиональным образованием назвали все – это было еще в законе 92-го года. Сейчас в новом законе, проект которого бурно обсуждается, есть термин «высшее образование», но других нет соответствий этому. И не определено, чем отличается профессиональное образование от университетского высшего академического образования. Для этого существуют системы международной классификации. Одни из них строятся на программах, то есть на вводных параметрах. Это разработано ЮНЕСКО. И вот эти уровни, они смотрят на программы. И делятся эти программы и уровни образования на академические и прикладные, которые выходят на рынок труда, то есть профессиональные в понимании международном.
Появляются и другие классификации. Хорошо, что высшим образованием мы стали участниками Болонского процесса. Это очень многое нам дает в плане реформирования, потому что мы говорим все больше и больше о сопоставимости и признании наших квалификаций, которые дают наши университеты. Это очень сложно сделать, это очень большой труд. И не все вузы понимают эти задачи. Но те, кто понимают, они понимают, что они будут конкурентоспособны в будущем. Мы не будем посылать в Германию своих специалистов, обучаться в профессиональном колледже, аналоге нашего СПО, мы это можем делать в нашей стране, если в СПО и НПО мы тоже будем соответствовать интеграционным процессам и участвовать в них, потому что у этих уровней есть свой процесс, который называется Копенгагенский. И Копенгагенский процесс объединяет пока те страны Европейского Союза, которые перестраивают свои системы профессионального образования, делают их практико-ориентированными, делают их близкими к рынку труда. Это непосредственная работа с работодателями. Там очень много направлений по аналогии с Болонским процессом. Очень скоро Копенгагенский процесс будет открыт другим странам. И у меня вопрос: сможет ли Россия туда вступить? Если мы будем называть профессиональном образовании только университетское образование, если мы будем говорить только об инновационных вузах, о федеральных университетах, а кто рабочие кадры будет готовить? А Европа переживает, куда у них рабочие кадры пойдут? Они баланс рабочей силы держат, 50 на 50 – это среднее по Европе, в каждой стране с небольшими вариациями. Но они не допускают того, чтобы количество выпускников вузов было больше, чем профессиональное образование. И это делает Европу страной экономически развитой, потому что средний класс любой европейской страны не заканчивал Оксфорда и Кембриджа, он не учился в Сорбонне, он закончил колледж, но он имеет дом, машину, два раза с семьей на море съездит в другие страны, ни в чем не нуждается, и не пытается купить диплом о высшем образовании, потому что это ему не нужно. Он абсолютно самодостаточен. Но он же и поднимает престиж своей страны и престиж своей профессии. А престиж профессии, которое дает профессиональное образование в нашей стране, упал до такой степени, что пришлось уже на Госсовете говорить. И, пожалуй, единственную профессию, которую подняли, судя по сериалам, это няня. В няни пошли все, потому что можно выйти замуж за олигарха. Все, больше никакой профориентации через сериалы нет.
Поэтому, если мы не будем участвовать в этих процессах и учитывать международные тенденции, мы пойдем в другую сторону. И нам необходимо все время обращать внимание на то, что делается в других странах. Если мы позиционируем себя страной с рыночной экономикой, которая хочет позиционировать себя как развитая страна, с инновационной экономикой и т.д. Так вот в рамках Копенгагенского процесса была разработана европейскими странами рамка квалификаций. Европейская рамка квалификаций, которая послужила консенсусом того, как все страны понимают уровни квалификаций, потому что для них, для 27 стран, нужно сравнение и сопоставимость квалификации как никому. А почему нам это не надо? Нам тоже это надо. Поэтому инициатива развития национальной рамки квалификации тоже у нас в стране была. Проект этой рамки подготовлен. Другое дело, что он должен обсуждаться, он должен внедряться, он должен совершенствоваться, он должен обсуждаться с бизнес-сообществом, с представителями отраслей и т.д. Но если мы не заложим в новый Закон «Об образовании» этих терминов… Федеральный институт развития образования подготовил по инициативе РСПП, но это только проект, это документ, который дальше должен все больше и больше развиваться. Так вот я хочу сказать, что если мы сейчас не заложим в наш новый закон, по которому мы будем жить следующие 10, 15, 20 лет, то о чем мы говорим? Там нет ни термина «национальная рамка квалификации», нет национальной системы квалификации, нет обучения в течение всей жизни стратегии, которое решает вопросы и профориентации консультирование, и переобучение взрослых, и переквалификация, и обучение незащищенных групп и т.д. Если мы сейчас это все не заложим на этапе подготовки закона, считайте, что наша страна никакого прорыва не сделает.
Яровая И.А. Я вам признаюсь. Я когда задумала обсуждение этого вопроса на площадке клуба, мне говорят: «Ирина Анатольевна, зачем это? На Госсовете уже все обсудили». Я говорю: «Как? Не может быть!» Говорят: «Правда-правда!». Меня страшно отговаривали, говорили: «Да что вы, новое что ли что-нибудь услышите?» Но, я думаю, скептики, которые мне это говорили, если бы они здесь присутствовали, они бы поняли, что все совершенно иначе.
Здесь вообще нужно заниматься просвещением. Вот то, о чем говорила Елена Анатольевна, говоря правильно о том, что чиновники должны быть подготовлены. Может быть, есть смысл некоторым министерствам прочитать эту информацию в качестве подготовительного курса.
Парамонов А.И. Я тему продолжу относительно популяризации профессии. То, что на Госсовете сказали о строителях, это ведь далеко не полный перечень. У нас так же металлургов популяризируют. О шахтерах, например, по телевизору если смотреть, там вообще картина – что это за профессия? А коллеги, в частности Ольга Николаевна, и все остальные, знают, что, скажем, в Швеции, Финляндии на национальном уровне идут программы, проекты – конкурсы профессионального мастерства по великому спектру профессий рабочих, где показывают в том числе и кто выигрывает. Там действительно присутствуют потом сами специалисты, которые и с машинами, и отдыхают, и т.д. Я, кстати, вчера встречался с группой первого курса, новый набор, я работаю в Колледже предпринимательства в Москве, нормальные ребята – два мастера спорта, пять человек окончили музыкальную школу и по скрипке, и по фортепьяно и т.д. Если их поддерживать дальше – это действительно станет тот средний класс, о котором мы говорим.
Кстати говоря, здесь ценно будет удержать то, что есть. Я вот принес, 15-летний опыт брошюрка отражает, это московский городской конкурс предпринимательских проектов, вместе с департаментом, вместе с Институтом развития профессионального образования, и на федеральном уровне бизнес-фестиваль. Но вот это, может быть, последний раз бизнес-фестиваль был, потому что Федеральный детский центр, который предоставляет в Анапе площадку, там 300 человек собирается со всех регионов страны, большой вопрос, будет ли это возможно в следующем году в связи с очередной реконструкцией. Этим занималось агентство, в свое время и Анатолий Васильевич это поддерживал, и многие другие.
Здесь еще один момент. Вот мы конкурс в Москве проводим. Вузам разрешено при себе создавать коммерческие структуры и малые предприятия. А для системы профессионального образования среднего и начального поправки этой нет. То есть мы готовим кадры опять вприглядку. Вопрос решается просто, это надо просто разрешить вдогонку к тому решению.
И еще один момент. И в Москве этот опыт развивается, и на уровне регионов, это то, что в свое время была хорошая традиция из числа студентов и вузов, и колледжей, и техникумов формировать разного профиля студенческие отряды. У нас в течение пяти лет есть опыт взаимодействия с рядом регионов в формате проекта «Наследие». Это формируются добровольческие отряды, которые работают на социально важных объектах. В частности построен рубленый храм в Тверской области силами студентов – и Москва, и Питер, и ряд других регионов. Здесь же, кстати говоря, великий спектр профессий сразу. Это не только плотники, это и бухгалтеры, экономисты, кому считать надо, это тот же менеджмент. Там надо кормить людей, там людей надо размещать в гостиницах и т.д.
Я думаю, что в решение сегодняшнее может быть тоже внесен пункт в поддержку формирования таких трудовых добровольческих объединений, которые не только на коммерческой основе могли бы трудом своим вклад в развитие экономики вносить.