Geum.ru

Итоги Государственного Совета. Новые направления развития профессионального образования в России

Вид материалаДокументы

Содержание


Ивлиев Г.П.
Петухов С.Г.
Ивлиев Г.П.
Шабанов Г.А.
Песоцкий Ю.С.
Лейбович А.Н
Балыхин Г.А.
Ивлиев Г.П.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
Судленков А.А. Коллеги, когда говорили о потребности в кадрах, мы с Торгово-промышленной палатой с Чувашией этим вопросом стали заниматься 10 лет назад. И когда первый раз провели совместное совещание с бизнесом, оно мне сегодня немножко напоминает наш «круглый стол». От этой конфронтации никто абсолютно не выигрывает. После этого поняли, что ругаться не надо, надо сотрудничать. Стали сотрудничать.

Я хочу другой позитивный пример привести. Григорий Артемович сказал в 2006 году: «Начальное и среднее, 2007 год будет ваш, и последующие года будут ваши». И пошли национальные проекты. Это вложило такую в нас жизнь.

Я директор машиностроительного колледжа, у меня 2 тысячи человек ребят, мальчиков в основном, где-то 80% обучается, машиностроители, технологи, техники, электронщики и т.д. В том году я не знаю, как бы я справился с задачей, когда началось опережающее обучение безработных, если бы не национальный проект. Мы сможем решить вопрос кадрового обеспечения, переподготавливая взрослых. И у нас в школе на сегодняшний день 700 человек выпускников дневного, и почти 2 тысячи мы переподготовили взрослых.

Нас надо поддержать экономически. Первое, продолжить проект. Второе, поддержите наших преподавателей. Кто нам нужен? Нам нужны преподаватели или специалисты? Нам нужны специалисты, из которых мы должны сделать преподавателей. А просто преподаватели – закрыть вакансии из выпускников вузов, которые сами реального производства не понимают, это погубить начальное и среднее профобразование. Мы должны взять людей, как делают это финны, которые имеют 5-10 лет опыта работы в реальном производстве. Они там себя проявили. И вот эти люди должны прийти к нам, и тогда не надо будет в Германию никого отправлять, мы вам здесь их подготовим. Но этим людям надо платить. Если платить только за счет бизнеса – не совсем хорошо. Должна быть государственная программа поддержки преподавателей.

Как можно еще вложиться? Надо оптимизировать всю нашу сеть. Те учебные заведения, где 200-300 человек сегодня, это неэффективно. Надо посмотреть материальную базу, создать то, что делает Москва, многоуровневые комплексы. Они эффективны. Чтобы там обучалось определенное количество людей, чтобы там сконцентрировались преподаватели. Вложить деньги в общежития среднего и начального профобразования. И ни в коем случае нельзя ликвидировать уровень начального профобразования. Это стратегическая ошибка.

И последний момент. Я к вам обращаюсь, Григорий Петрович. Мы говорим очень много о рабочих. Помните, какие замечательные фильмы шли? В этом году системе НПО 70 лет. 2 октября она была создана в 1940 году. Среди выпускников этой системы и Гагарин, и Королев, и куча великолепнейших людей.

Ивлиев Г.П. Про Гагарина и Королева фильмы заказаны, будут фильмы. Причем не телевизионные, а полнометражные.

Судленков А.А. И еще момент. У нас абсолютно не показывают по телевидению высокотехнологичные предприятия. У нас один негатив. Горят – это мы снимаем, авария – снимаем. А предприятия, которые делают уникальнейшую продукцию, о них молчат. Надо как-то решить эту проблему. И тогда люди будут понимать, какими качествами должен обладать этот человек. Вот мы сейчас работаем над проектом «Международный сварщик». Почему? Потому что, вступая в ВТО, в России должен сертифицироваться персонал. Если не будет этого уровня квалификации, то продукция плохо будет продаваться за рубеж. Бизнес это понимает и нас поддерживает.

Уважаемый Федор Тимофеевич, очень много зависит от вас. Когда мы идем в Правительство, нам говорят: «Вы лоббируете собственные интересы». Вот здесь наши интересы должны лоббировать вы, бизнес. Вы должны за нас бороться, помогите нам. И это отдастся сторицей.

Петухов С.Г. Я представляю Липецкий металлургический колледж.

Сегодня очень много говорилось о профориентационной работе, о работе работодателя, о возможности взаимодействия. Кратко скажу, что делаем мы.

Сегодня сформированы требования к выпускнику, сегодня есть модель выпускника по отношению работодателя к учебному заведению. Стандарты третьего поколения, сегодня из 10 специальностей 6 уже вариативная часть наполнена тем содержанием, что сегодня необходимо знать, уметь и как работать на комбинате.

Если говорить о привлечении и возможности работы сегодня данного предприятия, то за три года в два учебных заведения начального и среднего образования привлечены средства работодателя – 132 миллиона. Это два уникальных учебных заведения, которые сегодня готовы работать в инновационном режиме.

Два предложения, которые у меня есть.

Первое. Что касается 122-го Федерального закона. Сегодня декларативно на уровне первых лиц государства сказано о том, что мы – приоритет, и мы должны быть сегодня первыми. Но закон сработает, и мы окажемся на уровне региональных бюджетом. 15 субъектов сегодня являются донорами, все остальные – реципиенты. Если даже сегодня регион-донор, которым является Липецк, испытывает определенные трудности в содержании этих учебных заведений, которые победили у нас в проекте, то я с большой долей сомнения, не знаю, как справятся все остальные.

Прочитав закон «Об образовании», многие субъекты сегодня не увидели начального профобразования как типа учебного заведения. Они сегодня катастрофически всех переводят в колледжи. Какой уровень подготовки будет у этих учебных заведениях, если сегодня ни базы, ни кадров, ни методического обеспечения в этих учебных заведениях нет. Поэтому то, что коллеги сказали, что этот тип учебных заведений должен остаться, это правильно.

Второе. Вопрос призыва в армию. Сегодня практически все наши студенты, которые могли бы учиться в системе среднего профобразования на базе 11 классов с уровнем подготовки, не соответствующим вузу, учатся там. И практически мы сегодня теряем на государственном уровне самое главное – ресурсы и деньги. Не отучившийся студент колледжа уходит служить, не факт, что вернется обратно. Получается, и в армии никакой, и в жизни никакой, и сроки потеряны. Государство теряет больше сегодня от того, что этот человек не может получить эту специальность.

И последнее. Что касается профориентационной работы, самое основное – если работодатель сегодня заинтересован в том, чтобы базовые учебные заведения работали эффективно, то вся цепочка от момента входа в учебное заведения до момента выхода им сопровождается. Новолипецкий комбинат на профориентационную работу ежегодно тратит около 2 млн. рублей. Конкретная работа работодателя, конкретная позиция.

Но при этом есть еще одно последнее предложение. Должны быть налоговые преференции для того, чтобы сегодня работать в образовании было эффективно, интересно, привлекательно. Вопрос в том, что мотивационные риски сегодня для тех, кто идет учиться в систему НПО и СПО, достаточно высоки, потому что они не видят себя в перспективе дальше.

И одной строчкой. Мы с вами в ближайшие 5-7 лет столкнемся с очень большой проблемой – системой воспитания. Вопросы патриотизма сегодня практически ушли на второй план. Где сегодня вопрос патриотизма и работа тех или иных органов? Мы работаем сегодня в этом направлении. Но получается, что образовательные учреждения одни на этом поле. Все остальное – вопрос денег. Этот момент очень серьезный. Мы перед 9 мая проводили опрос, не дай бог, завтра война, кто бы пошел защищать страну? 62% подняли руки, остальные просто остановились. Из этих 62%, кто поднял руки, откиньте процентов 15-20. Вот вопрос, это страшно. И то, что сегодня этот вопрос упущен, наряду с подготовкой профессионалов, готовить нужно еще и патриотов.

Ивлиев Г.П. Мы приняли такой интересный закон, он уже вступил в силу, о социально-ориентированных некоммерческих организациях. По нему осталось сделать самое главное – принять закон, изменяющий Налоговый кодекс в части льгот. Такой проект есть, он в работе сейчас. Мы очень надеемся, что в эту сессию уже мы сможем принять такой закон, и образовательные учреждения туда попадают.

Шабанов Г.А. Уважаемые коллеги, я принадлежу к тому сектору образования, который в общественном сознании ассоциируется с некачественным образованием. Я проректор негосударственного вуза. В период подготовки к Госсовету в кулуарах Госсовета, и даже во время заседания Госсовета предлагалось коренным образом улучшить качество образования, запретив негосударственные вузы и платное образование. Вопрос сложный и многогранный. С моей точки зрения, для того, чтобы наше образование было конкурентоспособным, я уже не говорю про английское, американское образование, даже хотя бы с немецким образованием, то нам нужно конкурентность пустить в саму систему образования. Если вузы, которые имеют гарантированное финансирование, гарантированный заказ, льготное налогообложение, дают некачественную продукцию, то зачем мы так работаем? Зачем мы финансируем специальности, которые не востребованы в обществе? Это первая проблема.

Таким образом, если мы сможем создать равный доступ… Как, допустим, в науке сейчас – любой может выиграть грант и сделать открытие. Давайте вот этот вопрос решим. Об этом говорится давно, но не решается ничего.

И вторая проблема. Если мы сами готовим специалистов и сами их оцениваем, мы всегда их оценим хорошо. Давайте заберем у вузов право присваивать квалификацию выпускникам, оставим только право выдачи диплома, а квалификацию пусть присваивает профессиональное сообщество, профессиональные организации. Может быть, тогда мы посмотрим, какой вуз работает хорошо, а какой вуз работает плохо.

Песоцкий Ю.С. Я представляю малый бизнес, объединение «ОПОРА». И в этом смысле отличие состоит в том числе в том, что крупный бизнес может меньше волноваться за судьбу государственного образования, у него корпоративный институт, он переучит, переподготовит себе кадры. А вот малый бизнес лишен такой возможности, поэтому все внимание малых предприятий… Я сегодня с интересом услышал, что у нас в малых предприятиях больше всего крупных работает. На самом деле это не так. Но задача стоит, чтобы больше работало. Поэтому как раз интерес очень большой к профессиональному образованию у малого бизнеса. Мне и дискуссия понравилась, и очень понравилось предложение Григория Артемовича по поводу создания национальной стратегии профессионального образования. С удовольствием поучаствовали бы в создании этой стратегии. Может быть, надо создать какой-то совет, который бы потом участвовал в реализации этого дела, потому что это тоже очень важный момент.

Буквально два штриха, которые я хотел сказать.

Мне кажется, что отсутствие сегодня Минобрнауки на этом совещании особенно никого не встревожило, спокойно обходимся. У меня создалось впечатление, что при построении вертикали власти в стране, вертикаль власти в образовании постепенно утрачена, размыта. Все на откуп образовательным учреждениям во многом дается. Ощущение такое. Может быть, наш такой совет общий по выработке национальной стратегии будет как раз хорошим шансом. Потому что при реализации национальных образовательных проектов деньги действительно были выделены. Может быть, не такие большие, как хотелось. Многие из присутствующих были членами конкурсной комиссии по отбору этих проектом. А потом все это реализовывалось. Я уже по бизнесу просто видел, а что закупали на эти деньги образовательные учреждения. Видел, насколько неэффективно подчас тратились эти деньги. Покупали корабли, теплоходы, самолеты, какие-то экзотические вещи. Я просто знаю, что новое оборудование из того, что закуплено, так и стоит неподключенным, потому что забыли обучить преподавателей, кто-то забыл пригласить наладчиков с Запада, потому что западное оборудование. Эффективность использования даже тех небольших средств, которые есть, невелика. Поэтому, может быть, есть смысл такого общественного совета, чтобы смотреть, насколько эффективно эти деньги тратятся.

Важнейший вопрос о преподавателях. Мне кажется, надо не столько о поддержке преподавателей говорить, сколько о том, что вообще новые преподаватели должны быть. Мы же говорили про новые технологии, прорывные. Значит, если мы это новое оборудование купим, то преподаватели старые, может быть, и не смогут это сделать, сколько ни плати.

Последний момент, образование взрослых. Когда-то в кризис вопрос поднялся – а где переобучить? Так вот, в системе НПО и СПО. Сказали громко с трибуны, а практически из этого очень мало, что получилось.

Нам надо так в итоге перестроить наши образовательные учреждения начального и среднего профобразования, чтобы они могли в одинаковой мере и переучивать, и учить, чтобы это действительно был центр образования.

Последнее, что хотел сказать. Много говорится о кадрах для малого бизнеса. Мы провели анализ: для малого бизнеса никто реально кадры не готовит. В том смысле, что ни один выпускник образовательного учреждения сейчас не готов сам начать свое дело, то есть обеспечить ту самую занятость, которая так востребована во время кризиса. Поэтому мы в этом году открыли кафедру малого предпринимательства в МИСиС. Мы считаем, что это, наверное, первая кафедра в стране будет, которая будет реально готовить тех людей, которые по окончании магистратуры смогут зарегистрировать, или даже в период обучения в магистратуре, смогут зарегистрировать свое дело и начать конкретный свой малый бизнес, обеспечив тем самым выполнение вот той «Программы-2020», где 60% должны работать в малом предпринимательстве.

Кривцов А.Ф. Я представляю Торгово-промышленную палату. Хочу сказать, что Торгово-промышленная палата постоянно уделяет внимание проблеме подготовки кадров, в том числе рабочих кадров.

Не буду перечислять мероприятия, скажу только один факт. Когда началась в 2006 году реализация национального проекта «Образование», мы посмотрели, там есть все, и федеральные университеты, и институты, и школьные автобусы, и даже детские сады. Не было только одной мелочи – начального и среднего профессионального образования. Совместно с Союзом директоров средних профессиональных учебных заведений, при подключении членов комитета Торгово-промышленной палаты по содействию профессиональному бизнесу по образованию, мы провели ряд мероприятий, и с 2007 года в национальном проекте «Образование» появилось, наконец, среднее и начальное профобразование.

Работа продолжает вестись и дальше. 17 июня у нас состоялось заседание правления Торгово-промышленной палаты по вопросу участия Торгово-промышленной палаты и объединений предпринимателей в формировании кадрового потенциала для модернизации экономики.

Хотел вам отдельные пункты из этого постановления зачитать, но поскольку практически все это было уже здесь освещено в той или иной мере, остановлюсь только на одном пункте: «Инициировать разработку национальной системы квалификаций, включая национальную систему инженерных квалификаций, квалификационных справочников, отражающих реалии современной экономики, с учетом перспективных направлений ее развития, отраслевых рамок квалификаций, системы оценки и сертификации профессиональной квалификации и кадров в целях создания условий для корректировки учебных программ на основе разработанных профессиональных стандартов». Федор Тимофеевич говорил о том, что РСПП подготовил проект закона о профессиях, но, к сожалению, мы его в Торгово-промышленной палате не видели, он не дошел до нас. Но, я думаю, работали над этим профессионалы, и мы его еще увидим. Но здесь вопрос такой, что принятие закона занимает определенное время, это годы. У нас существует система квалификаций, но она не соответствует требованиям экономики. Поэтому надо в решении принять – именно ускорить работу над этой системой квалификаций.

Один пример. В ближайшее время в экономику у нас пойдут люди с дипломом бакалавра. Кто они такие, куда их девать, что с ними делать? Об этом ничего не известно. Так что давайте внесем в решение разработку современной национальной системы квалификаций. Это у нас будет и описание профессий, это у нас потянет и профессиональные стандарты, и образовательные стандарты.

Лейбович А.Н. Коллеги, я просто назову те опорные точки, которые могли бы послужить базой для нашей работы дальнейшей, потому что мы не с чистого листа начинаем эту работу, и многое уже сделано, многие заделы существуют. Я их просто назову.

Прежде всего, вся система формирования профессиональных стандартов, включая методику, регламенты и т.д., разработаны, они общеизвестны. Вопрос в том, что это надо легализовать. Некоторые специалисты – юристы считают, что проще всего это сделать через внесения изменений в Федеральный закон «Об объединениях работодателей», например, чтобы не мучиться с Законом «Об образовании», с Трудовым кодексом и т.д. Как предложение, рассмотреть вот это. Я думаю, что понятие профессионального стандарта должно появиться в законодательном поле. Где, это юристам виднее.

Второе. Много сегодня говорили о взаимодействии образования и бизнеса. Взаимодействие подразумевает определенные процедуры, определенные права, обязанности и т.д., которые где-то прописаны. У нас изобретена замечательная формула в нормативно-правовых актах: «с участием». Вот что такое «участие», я думаю, ни один юрист объяснить не сможет. Это встречается практически везде. Я думаю, что эта формула должна быть политически запрещена. Если мы умеем и способны прописать процедуру, ответственность, регламент и т.д., тогда это будет работать. Говорили о том, что вроде бы есть законодательная база для взаимодействия образования и бизнеса. Почитайте этот Закон и почитайте Постановление Правительства, которое на базе Закона вышло. Если мы поймете, каким образом это взаимодействие будет осуществляться, то замечательно. Но, я думаю, что вы, скорее всего, не поймете. Поэтому нужно внести конкретные изменения в документ, который называется «Порядок участия объединений работодателей в разработке и реализации государственной политики в сфере профессионального образования». Такой документ есть, его нужно просто обновить, он не работает.

Далее. Разработан проект «Национальные рамки квалификаций». Он разработан более года назад. Его вполне можно уже реально внедрять, использовать, это соответствует нашим обязательствам в рамках Болонского процесса. Тем не менее, это происходит очень медленно. Мне кажется, нужно просто принять меры для того, чтобы ускорить те процессы и внедрение тех разработок, которые уже существуют.

Проблема качества профессионального образования – это ключевая проблема. Через нее можно решить очень многие вопросы. На самом деле есть фундамент для решения этого вопроса, потому что приняты соответствующие документы Минобрнауки, создан общественно-государственный совет буквально летом, где больше всего представителей как раз бизнеса, именно для создания независимой оценки присвоения квалификаций выпускникам учреждений профессионального образования. Это создано.

Тем не менее, месяцы уходят на то, чтобы как-то это дело двигалось. Поэтому, если «Единая Россия» как очень авторитетная сила в стране сможет установить какой-то общественный контроль хотя бы за темпом, за ходом реализации уже принятых решений и каких-то сделанных шагов, это было бы очень полезно. Поэтому я приветствую предложение по созданию такой рабочей группы.

Что касается стратегии, то Федеральный институт развития образования на своей площадке в этом году планирует этот проект подготовить. Мы приглашаем всех к участию в этой работе. На самом деле есть уже и некие материалы для этого. И я думаю, что можно будет эту работу завершить.

И последнее. Мне кажется, что когда мы говорим о работодателях, объединениях работодателей, было бы правильно принять политическое решение для того, чтобы компании с государственным участием, государственные корпорации стали активными участниками тех соответствующих объединений работодателей, к которым они по отраслевому признаку тяготеют. Они могли бы катализировать все эти процессы. Они точно такие же работодатели, как все остальные, я имею в виду достаточно известный список государственных корпораций. Я думаю, что это очень серьезно сдвинуло бы вопрос взаимодействия образования и объединения работодателей для решениях тех проблем, о которых мы говорим.

Это вот конкретные предложения.

Балыхин Г.А. Уважаемые коллеги, я думаю, разговор у нас сегодня получился профессиональный. Очень приятно было слышать и опыт, и ваши предложения.

Что касается конкретных предложений. Многое, из того, что прозвучало сегодня в ваших выступлениях, мы должны учесть, работая над интегрированным законодательным актом об образовании.

У нас 13 октября намечены парламентские слушания. Мы при комитете создали рабочую группу. Поэтому ваши предложения, замечания, желание участвовать в этих слушаниях – пожалуйста. Причем мы их будем проводить в новом режиме, когда в субъектах Российской Федерации привлекаем еще порядка 5-6 тысяч человек в режиме видеоконференции, видеотрансляции, с обратной связью. С 10-12 регионами мы устанавливаем обратную связь. Так что, пожалуйста, готовьтесь к этому, потому что ваши предложения и замечания будут весьма ценны для того, чтобы еще до того, как этот материал, который сейчас размещен на сайте Министерства, станет законопроектом, мы могли бы уже в чем-то определиться. Это очень важно, потому что когда мы получим в январе, раньше мы его не получим как законопроект, тогда там регламент, и времени не будет хватать. Есть опыт работы над 122-м Законом, мы в таком же режиме будем работать. Мы все работали, и удалось на площадке Думы сохранить порядка 70 позиций, которые первоначально из наших двух законов убирались. Виктор Антонович, Николай Иванович очень много тогда сделали, создав такую рабочую группу. Это все впереди. А сейчас нам нужно предметно профессионально поговорить на парламентских слушаниях, которые будут 13 октября.

Спасибо за поддержку предложения по созданию рабочей группы. Я думаю, она будет очень полезна по профессиональному образованию, по решению тех задач, которые определены в поручениях Президента на Госсовете. Сегодняшние предложения должны быть направлены на решение первичных этих поручений. Давайте мы поработаем в режиме рабочей группы.

Далее. По партийному проекту, Григорий Петрович, я думаю, мы тоже такую запись должны сделать. В рамках рабочей группы (я думаю, что многие войдут в ее состав) мы постараемся, чтобы такой партийный проект «Единой России» появился.

Следующее. О патриотизме здесь говорили. Вопрос очень важный и принципиальный. То, что мы упустили вообще воспитательную работу и погубили как уровень дополнительное образование детей и в школе, и в тех же ПТУ, это факт. Но, говоря о том, что нужно поддержать и акцентировать в решении сегодняшнего клуба этот вопрос, хочу напомнить, что в Законе «Об образовании», записано, что «образование – это воспитание и обучение». На первом месте стоит воспитание. Давайте будет об этом помнить и строить свою работу. Мы, кстати, готовя стандарт общего образования, в основу методологическую этого стандарта положили Концепцию духовно-нравственного развития и воспитания. Такую концепцию разработала РАО. Действительно Концепция духовно-нравственного воспитания в школе есть. Но, я думаю, что проблема актуальна и для профессиональной школы.

По налогам звучало, о налоговых преференциях. Этот разговор имел место и на Госсовете. Об этом не один раз говорили и Дмитрий Анатольевич, и Владимир Владимирович. Тут вопрос за министерством. Я думаю, мы, как профильный Комитет по образованию, тоже будем делать все для того, чтобы налоговые преференции, связанные с бизнесом, с работодателями, с теми, кто спонсирует нашу систему образования, такие преференции должны быть.

Что касается предложения, Виктор Михайлович очень хорошо об этом сказал, это участие начального и среднего профобразования в приоритетном национальном проекте «Образование». Мы с 2007 года такое направление начали реализовывать, имели 1,8 млрд. рублей каждый год. Но хочу подчеркнуть, что министерство, получив в 2008 году экономию около 3 млрд. рублей по направлениям по НПО, эти 3 млрд. рублей направили на направление начального и среднего профобразования. У нас сейчас уже порядка 200 ресурсных центров, 257. Это я в своей Ульяновской области, которую представляю в Думе, посетил, у нас четыре техникума и колледжа и одно училище, которые победили, ну это небо и земля с теми, кто не получил дополнительного финансирования за счет ПНПО.

Хочу обратить внимание, когда мы определяли инновационные вузы, у нас их больше 60, это в условиях, они получили до миллиарда рублей, то софинансирование было менее 20%. А когда мы готовили это направление для НРО и СПО, то софинансирование сделали стопроцентное. Это не случайно, потому что мы хотели, чтобы в этом софинансировании участвовал бизнес и субъекты. Нужно сейчас, включая это направление ПНПО и продолжая это дело, по софинансированию, может быть, приравнять их к вузам. ПНПО – это один из главных путей для поддержки начального и среднего профобразования, то, о чем я говорил, переоснащение и укрепление материально-технической базы.

Виктор Михайлович, вы говорили по созданию федеральных колледжей. Про налоги. Я бы тоже хотел, чтобы это прозвучало, Григорий Петрович, в решении тоже записать, потому что мы создаем федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, инновационные вузы. Можно четко сказать, что мы создаем эти колледжи для подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств, для Оборонной промышленности и т.д. Хотя и в других отраслях такие ресурсные центры нужно создавать, но придать статус федеральных – это тоже надо записать в нашем решении.

Предложение по созданию хозяйственных обществ, малых предприятий не только при вузах и научных учреждениях, закон мы такой приняли, при колледжах. Мы действительно, когда рассматривали этот законопроект, мы думали об этом, но потом исключили. Я к чему говорю? Мы получили сейчас уже предложения по корректировке этого закона. Поэтому, наверное, в ближайшее время мы будем его рассматривать, поэтому нужно сформулировать четко, как эту поправку в этот закон вмонтировать. А я лично очень внимательно к этому отнесусь и буду добиваться того, чтобы колледжи получили это право.

Говорили сегодня о переподготовке кадров в связи с кризисом и т.д. Я хочу сказать, что здесь большая работа проводится. На примере той же Ульяновской области, опережающее обучение. Оно реализуется, причем на это выделяются государственные средства по программе для поддержки рынка труда. И я на конкретном примере по Ульяновской области мог бы сказать, что в педагогическом колледже проводили это опережающее обучение, когда нужны были электрики на УАЗе, и УАЗ работал всего два дня, это было год назад. Они переподготовили на этих началах порядка 60 или 70 человек. То есть это работает, но, конечно, база для этого должна быть начального и среднего профобразования. Поэтому надо это развивать.

Опыт Москвы, сегодня тоже вы говорили. Когда мы передали последнюю технику, мои колледжи, в Москву, передавали с трудом, Москва их не принимала. Я встречался с Петром Федоровичем, принимали всех директоров техникумов, Виктор Михайлович участвовал. Но то, что потом Департамент образования Москвы с поддержкой Юрия Михайловича создал эти комплексы. Что они сделали? Они объединили колледжи, техникумы с ПТУ. Мы тут говорим о том, чтобы не потерять уровень начального профессионального образования. Это в подтверждение того, что это не является следствием того, что привело к выхолащиванию уровня как такового в новом законе. Но здесь тоже не простой вопрос. Вот мы с Виктором Михайловичем вчера и с Сергеем Сергеевичем обсуждали ту проблему, она очень острая, потому что мы завалены сейчас письмами по этому вопросу, наш Комитет я имею в виду. То есть, сохранять уровень, или говорить только о сохранении профессиональных программ в начальном профессиональном образовании и т.д. Есть вопрос, дискуссия открыта. И в рамках обсуждения этого законопроекта давайте будем обсуждать. Я согласен, Ольга Николаевна, с тем, о чем вы говорили. Это большая проблема – несоответствие терминологии даже по профессиональному образованию нашему российскому с западным. Я точно знаю, и сталкивался с этим, что в Германии профессиональное образование – это имеется в виду только подготовка рабочих кадров. У нас и высшее профессиональное, все профессиональные. Есть вопрос. Но давайте это решать в рамках работы над интегрированным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Я всех хочу поблагодарить от имени комитета. Спасибо вам за участие, за предложения и за ваши труды, за вашу работу непосредственно в образовательных учреждениях.

Ивлиев Г.П. Вам прежде всего спасибо за участие в нашем обсуждении. Для нас было очень важно, что профессионалы профессионального образования высказали свою позицию. Поверьте, что мы не заканчиваем обсуждение этих проблем. Напротив, то, что вы сказали, не только будет отражено на наших сайтах. Мы продолжаем обсуждение вопроса профессионального образования в регионах. Например, 17 октября мы будем обсуждать это в Оренбурге, куда наш Клуб выезжает если не в полном составе, то многие депутаты туда поедут из Москвы. И по нашим материалам обычно наши коллеги из «Единой России» работают дальше уже с субъектами Российской Федерации, разъясняя позиции.

Поверьте, что высказанные ваши позиции, которые Григорий Артемович обобщил, они будут для нас не просто информацией, но мы будем стараться в нашей деятельности реализовать ваши предложения. И, конечно, очень для нас важно, чтобы вы тоже не заканчивали обсуждение сегодняшним заседанием. Адрес электронной почты ГПК известен на сайте, отправляйте нам предложений, может быть, по итогам сегодняшнего обсуждения, может быть, то, что вы еще не успели проработать и изложить в виде законопроекта или мероприятий, которые нам нужно принимать. Для нас очень важно будет прежде всего то, что связано с законодательной работой. Но, я думаю, что вы нас правильно настроили во взаимоотношениях с федеральными органами исполнительной власти. Нам понятно, где ключевые позиции в управлении этими процессами. И давайте совместно продолжим эту работу.

Что касается партийного проекта, я думаю, что Клуб поддержит эту инициативу и будет участвовать. У нас в Комитете по образованию в Клубе много депутатов, для них это будет очень важно. Отсутствие многих депутатов сегодня объясняется тем, что у нас межрегиональные партийные конференции происходят, и такой особый режим рабочего дня. Обычно депутатов у нас бывает больше. Но тогда бы меньше времени было для специалистов. А так, все пользуемся материалами.

Спасибо! Приходите к нам в Клуб.