1. При взыскании штрафа по п. 1 ст

Вид материала

Кодекс

Подобный материал:

• Пятриной Любови Николаевне о взыскании 272020 руб убытков стоимости груза, утраченного, 481.79kb.
• Административная ответственность за неуплату штрафа, 23.24kb.
• Образец заполнения квитанции для физических лиц по уплате административного штрафа, 53.25kb.
• Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, 324.63kb.
• Исполнение постановления о наложении административного штрафа, 10.83kb.
• Методические рекомендации по применению постановлений-квитанций о наложении административного, 133.95kb.
• Скании недоимок по налогам и сборам, а именно по искам о взыскании недоимок по транспортному, 18.31kb.
• Инструкция по вопросам исполнения на территории Финляндской Республики решений российских, 52.85kb.
• Банковские реквизиты по оплате штрафа за административное правонарушение по ч. 3 ст., 9.43kb.
• Решение №1 Координационного совета при Управлении Минюста России по Кировской области, 58.44kb.

Постановление ФАС УО

от 23.09.2003

N Ф09-3052/03-АК

26. Основанием отнесения того или иного обстоятельства к разряду смягчающих ответственность нарушителя является не наличие причинно-следственной связи между обстоятельством и правонарушением, а непосредственная оценка указанных обстоятельств судом.


Позиция налогоплательщика.


Основанием отнесения того или иного обстоятельства к категории смягчающих является не наличие причинно-следственной связи, а оценка суда.


Позиция налогового органа.


В рассматриваемом случае между смягчающими ответственность обстоятельствами, учтенными судом при взыскании штрафа, и совершенным правонарушением отсутствует причинно-следственная связь.

Решением от 25.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд удовлетворил требование Пенсионного фонда о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение срока постановки на учет, предусмотренного ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании". Однако, принимая решение, суд установил смягчающие ответственность обстоятельства и, применив ст. 112 НК РФ, снизил размер взыскиваемого штрафа с 10000 до 500 руб.

Кассационная инстанция согласилась с мнением суда и отказала в удовлетворении жалобы Пенсионного фонда о признании недействительным решения в части применения судом ст. 112 Налогового кодекса РФ.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное, противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ налоговым законодательством признается Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" законодательство РФ об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, настоящего Федерального закона, законодательства РФ о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов РФ.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

То есть Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" относится к законодательству об обязательном пенсионном страховании и не признается законодательством о налогах и сборах.

Поэтому нарушение предусмотренной п. 1 ст. 11 данного Закона 5-дневного срока постановки на учет индивидуальных предпринимателей в органах Пенсионного фонда не является налоговым правонарушением.

Однако в соответствии с подп. 7 ст. 9 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками налоговых правоотношений.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В связи с этим, в случае совершения деяния, за которое законодательством о пенсионном страховании предусмотрена ответственность, суд вправе применить к возникшим положениям ст. 112 Налогового кодекса РФ.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" нарушение страхователем установленного ст. 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая все вышесказанное, указанное правило по аналогии можно применить и в случае совершения нарушения пенсионного законодательства.

Исходя из положений ст. 112 Налогового кодекса РФ законодателем предусмотрено два вида смягчающих обстоятельств:

- предусмотрены законом, поэтому при наличии таких обстоятельств суд обязан смягчить ответственность (подп. 1, 2 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ);

- не предусмотрены законом, поэтому устанавливаются по усмотрению суда (п. 3 ст. 112 НК РФ).

То есть перечень смягчающих ответственность обстоятельств не ограничен законодателем. Суд может признать такими обстоятельствами самые разнообразные факты. Как правило, суд руководствуется тем, что полная выплата сумм штрафа в ряде случаев может привести не только к определенным финансовым трудностям налогоплательщика, но и послужить поводом для полного прекращения предпринимательской деятельности.

Таким образом, смягчающие ответственность обстоятельства - это те условия (события, действия субъектов налоговых правоотношений, иных лиц), которые оказали прямое или косвенное влияние на совершение налогоплательщиком налогового правонарушения либо являются существенными для хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличие которых может быть основанием уменьшения санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому доказывание фактов наличия смягчающих обстоятельств является обязанностью привлекаемого к налоговой ответственности лица, заинтересованного в ее смягчении. Так, например, в Постановлении ФАС СЗО от 05.02.2001 N А13-4924/00-17 "Если налогоплательщик, при привлечении его к налоговой ответственности ссылается в суде на смягчающие ответственность обстоятельства, то он должен представить доказательства их наличия, которыми могут быть письменные, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле".

Есть мнение, что факт наличия смягчающих обстоятельств считается доказанным при условии установления причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и фактом правонарушения. То есть считается, что обстоятельства должны предшествовать моменту совершения правонарушения или иметь место в том же временном отрезке: "Приведенные обстоятельства могут рассматриваться как смягчающие, только если они непосредственно обусловили совершение налогового правонарушения (присутствует причинно-следственная связь между сложившимися обстоятельствами и совершением налогового правонарушения, и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий без реального и значительного ущерба для себя)" (С.Д. Шаталов. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). М. 2001. С. 581).

Так, при рассмотрении одного из дел суд определил смягчающие ответственность обстоятельства как "обстоятельства, которые существовали на момент совершения налогового правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица и препятствовали предотвращению правонарушения или его последствий" (Постановление ФАС ЦО от 10.06.2003 N А09-11681/02-15).

Есть и другое мнение. В частности, Д.Е. Ковалевская, отрицая необходимость наличия причинно-следственной связи между рассматриваемыми обстоятельствами и налоговым правонарушением, указывает: "НК РФ не содержит оговорок, которые предусматривали бы ограничения по отнесению обстоятельств к смягчающим налоговую ответственность в зависимости от времени существования таких обстоятельств и наличия (отсутствия) причинно-следственной связи с фактом совершения налогового правонарушения" (Д.Е. Ковалевская. Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность // Налоговый вестник. N 4. 2003).

Аналогичной позиции придерживаются и некоторые суды.

Доводы налоговой инспекции о том, что смягчающие обстоятельства могут быть учтены, только если они обусловили совершение налогового правонарушения и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий без реального и значительного ущерба для себя - неправомерны. Таких ограничений для признания обстоятельств смягчающими ответственность НК РФ не предусмотрено (Постановление ФАС СЗО от 30.10.2000 N А05-4520/00-244/20).

Обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения безотносительно того, явились ли они причиной совершенного правонарушения или нет (Постановление ФАС СЗО от 18.08.2003 N А42-1025/03-12).

Таким образом, в настоящее время вопрос о том, можно ли признать обстоятельство смягчающим, если между данным обстоятельством и совершенным налоговым правонарушением отсутствует причинно-следственная связь, остается открытым. Поэтому в случае возникновения спора выбранная судом позиция будет зависеть от очень многих факторов: от характера смягчающих ответственность обстоятельств, от представляемых сторонами аргументов, от профессионализма представителей сторон и т.д.

В рассматриваемом случае суд с учетом всех указанных факторов сделал вывод о том, что материальное состояние предпринимателя является тем обстоятельством, которое косвенно отразилось на его возможности вовремя встать на учет в пенсионном фонде, поэтому указанное обстоятельство суд вполне правомерно признал смягчающим и снизил размер санкции не менее, чем в два раза по сравнению с 10000, и присудил ко взысканию 500 руб. штрафа.


Постановление ФАС ДО

от 17.09.2003

N Ф03-А51/03-2/2085


27. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность по ст. 122 Налогового кодекса РФ, суд признал отсутствие у налогоплательщика деятельности в связи с окончанием срока действия выданной ему лицензии на образовательную деятельность.


Позиция налогоплательщика.


Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, суд может по своему усмотрению признать то или иное обстоятельство смягчающим.


Позиция налогового органа.


Отсутствие деятельности не препятствовало ответчику исполнить свои конституционные обязанности по уплате налогов, поэтому штрафные санкции снижены необоснованно.

Решением от 03.12.2003 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, с общества взыскано в бюджет 100 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требований налогового органа о взыскании 6670 руб. штрафа отказано. Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным решением и опроверг доводы кассационной жалобы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Одним из обязательных элементов установленного налога считается определение объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, осуществление коммерческой организацией образовательной деятельности является объектом обложения НДС.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ организация обязана уплачивать налог ежемесячно, однако в том случае, если ежемесячные в течение квартала суммы выручки без учета налога не превышают один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

То есть, при осуществлении образовательной деятельности налогоплательщик обязан был ежемесячно, а при наличии условий п. 2 ст. 163 Налогового кодекса РФ - ежеквартально производить отчисления НДС.

Следовательно, при отсутствии объекта налогообложения указанной обязанности не существует.

Применительно к рассматриваемому случаю для образовательного учреждения, создаваемого с целью оказания образовательных услуг, отсутствие объекта обложения НДС, то есть отсутствие образовательной деятельности, означает ликвидацию образовательной организации. То обстоятельство, что деятельность была приостановлена ввиду отсутствия лицензии, не означает отсутствие образовательной деятельности как объекта обложения НДС. Следовательно, организация обязана была в период продления лицензии уплачивать НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, или иного неправильного исчисления налога, или иных неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

То есть суд правомерно привлек организацию к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Однако то обстоятельство, что до возникновения обстоятельств, связанных с необходимостью приостановить образовательную деятельность, организация исправно уплачивала налоги, то есть является добросовестным налогоплательщиком, а также то, что продление срока действия лицензии и приостановление образовательной деятельности лишило организацию возможности получать прибыль, суд правомерно признал основанием для снижения налоговой санкции, иначе говоря, обстоятельством, смягчающим ответственность.

Смягчающие ответственность обстоятельства - это те условия (события, действия субъектов налоговых правоотношений, иных лиц), которые оказали прямое или косвенное влияние на совершение налогоплательщиком налогового правонарушения либо являются существенными для хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличие которых может быть основанием уменьшения предусмотренной нормой НК РФ санкции за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих обстоятельств неограничен и суд может по своему усмотрению признавать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому доказывание фактов наличия смягчающих обстоятельств является обязанностью заинтересованного лица.

Если суд признает такие доказательства достаточными, то доказываемые обстоятельства являются основаниями для снижения штрафных санкций не менее, чем в два раза по сравнению со штрафом, предусмотренным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса РФ.

В частности, согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер налоговой санкции (штрафа) подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным конкретной статьей гл. 16 Налогового кодекса РФ.

Буквальное толкование текста данной нормы, позволяет сделать вывод о том, что суд обязан уменьшить размер налоговой санкции не менее, чем в два раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса РФ, но вправе уменьшить штраф и более чем в два раза по своему усмотрению. Данное усмотрение зависит от ряда факторов, учитываемых при рассмотрении конкретного дела.


КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2002 N 3420/02.


Тем более с учетом того что арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен принцип всестороннего и полного исследования судом такого рода факторов. Решение суда о привлечении налогоплательщика к ответственности без их оценки не может быть признано законным и обоснованным, что согласно подп. 3 п. п. 1 и 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет его отмену и направление дела на новое рассмотрение (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2002 N 3420/20; Постановление ФАС ДО от 12.05.03 N Ф03-А73/03-2/922).


Постановление ФАС СКО

от 08.04.2003

N Ф08-1078/2003-410А


28. Представление налогоплательщиком декларации по НДС неустановленной формы не может быть основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ, если такая декларация содержит все необходимые сведения, связанные с исчислением и уплатой НДС.


Позиция налогоплательщика.


Представленная декларация не противоречит законодательству о налогах и сборах, поэтому нет оснований для привлечения к ответственности, установленной ст. 119 Налогового кодекса РФ.


Позиция налогового органа.


Представление налогоплательщиком декларации неустановленной формы свидетельствует о наличии состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Решением от 27.06.2003 суд отказал налоговому органу в удовлетворении требования о привлечении плательщика НДС к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ. Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, так же как и нижестоящие судебные инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из указанной нормы, законодатель установил два обязательных условия привлечения к налоговой ответственности: наличие в деянии лица вины и противоправности. Последнее определено ст. 106 Налогового кодекса РФ как нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах представлено Налоговым кодексом РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

То есть противоправность означает совершение налогоплательщиком, налоговым агентом и иным лицом действия или бездействия, противоречащего правилам Налогового кодекса РФ или правилам принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах.

Необходимо отметить, что помимо виновности и противоправности обязательным признаком налогового правонарушения является наличие установленной нормами законодательства о налогах и сборах ответственности за его совершение.

То есть налоговым правонарушением признается виновное и противоправное деяние, совершение которого карается определенными лишениями, предусмотренными нормами Налогового кодекса РФ или принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Ст. 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

В соответствии с п. 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

То есть нарушение налогоплательщиком правила, предусмотренного п. 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ, влечет применение к нему штрафных санкций, предусмотренных ст. 119 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы.

Формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ).

Однако ответственности за нарушение правил о форме налоговой декларации законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Поэтому вывод суда о том, что ст. 119 Налогового кодекса РФ не устанавливает ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы, является обоснованным.

Неправомерен довод налогового органа о том, что налоговая декларация, составленная в нарушение правил об установленной форме, не является налоговой декларацией, а потому ее направление в налоговый орган не признается исполнением обязанности, установленной подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов и исчисленной сумме налога.