Н. И. Фалеев Цели военного наказании Диссертация

Вид материала

Диссертация

Содержание § 49. Оценка имущественных взысканий. ГЛАВА V. Лишение свободы. Отделение 1. § 50. Виды лишения свободы.

Подобный материал:

• Становление теории авиации: эпистемологический анализ, 368.29kb.
• Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук, 1614.07kb.
• Портрет Дориана Грея»), А. Камю («Посторонний»), Р. Брэдбери («Наказание без преступления»)., 350.82kb.
• Свобода и несвобода в бытии, 2069.65kb.
• «военного коммунизма», 55.38kb.
• Институционализация террологии в россии как философско-эпистемологическая проблема, 773.75kb.
• Механизм уголовно-правового регулирования режима военного положения, 651.42kb.
• Парадигмы образования в социокультурном пространстве современного российского общества, 783.53kb.
• Государственное управление системой высшего военного образования в современной россии, 417.84kb.
• Роль Президента Российской Федерации в формировании системы государственного оборонного, 399.31kb.

§ 49. Оценка имущественных взысканий.

Обращаясь к оценке имущественных взысканий, надо заметить, что, как бы незначительны они ни были, они в корне подрывают принцип личной ответственности, так как, пора­жая имущественную сферу виновного, затрагивают и благосостояние близких ему лиц.

Кроме того, они представляют собой не для всех равномерную кару; степень тяжести их зависит от имущественной состоятельности лица, — признак, едва ли способный служить основанием для установления карательной лестницы. Денежное взыскание, наконец, есть отнятие государством денег или иму­щества у виновного, а подобное отнятие в глазах наказанного не может иметь значения меры справедливой, так как оно противоречит идее о государстве, обогащающемся на счет виновного. Даже назначение этих сумм в пользу благотворительных учреждений не может отнять у взыскания его харак­тера, так как эта благотворительность является принудитель­ной; а что несправедливо, по мнению виновного, то никогда не может повлиять положительным образом на волю преступ­ника.

Имущественные взыскания обладают свойством делимости и индивидуализации; но, имея в виду, с одной стороны, что закон ставит сумму взыскания в зависимость не от имуще­ственной способности лица, а с другой — что индивидуализи­ровать денежное взыскание—дело далеко не легкое, приходится признать, что и в этом отношении взыскание не имеет за собой положительных свойств.

Наконец, денежное взыскание и неудобоисполнимо в условиях военного быта. Не говоря уже о нижних чинах, имуще­ственная состоятельность которых сводится к нулю, применение денежного взыскания к офицерам может создать труд­ности для государства как в силу незначительности содержания, получаемого ими от казны, так и от тех лишений, которые само государство принуждено будет восполнить в той или другой форме.

Едва ли надо говорить о неэкономичности этого наказания — свойстве, всецело присущем денежному взысканию и отнимающем у армии, может быть, её лучшие боевые силы. Это обстоя­тельство влияло и должно влиять в будущем на совершенное исчезновение из воинского устава о наказаниях всякого упоминания о денежном взыскании, даже и за такие воинские нарушения, которые, по существу, сходны с общеслужебными по уложению о наказаниях.

Отсутствие свойства удобоисполнимости ведет к тому, что наше законодательство принуждено создавать особую систему заменяющих наказаний. Не имея под руками эквивалентных мер, оно почему-то признает, что лишение свободы способно до некоторой степени заменить имущественное взыскание. Эта замена допускается только в отношении нижних чинов, не имеющих собственного имущества; офицеры же, в случае увольнения их от службы, подлежат заменяющему наказанию на основании общих уголовных законов.

Если денежное взыскание нецелесообразно, то еще менее целесообразна замена его. Что общего между отнятием иму­щества и лишением свободы? почему 50 рублей эквивалентны — десяти суткам простого ареста, а 300 рублей — одиночному заключению в военной тюрьме? Старое право знало отдачу в рабство лица, несостоятельного к уплате денежного взыскания, имп. Павел I ссылал в крепость в работу «для заработки» военнослужащих, нарушивших интересы казны¹. Но в этих случаях карательная власть действовала с разумением: раз убыток имеется или с виновного надо удержать деньги, по­нятно, что отработок всего этого — единственный эквивалент. Наше право держится иного воззрения и, в интересах спра­ведливости, предписывает заменять денежное взыскание заключением в тюрьме, но без правопоражающих придатков².

Выяснив существо и сферу применения имущественных взысканий, можно установить и те цели, которые имеет в виду это наказание.

Денежное взыскание назначается за такие преступные деяния, которые представляют собою посягательство на имущественные интересы казны: раз преступное деяние совершилось, интересы казны нарушены или только подверглись возможному нарушению, как, например, при покушении на растрату¹, - денежное взыскание является выражением идеи возмездия, отплаты злом за зло, талионом, основанным на началах внешнего соответствия между преступлением и наказанием. Другой цели это наказание иметь не может; оно именно служит возмездием, иначе госу­дарство не допускало бы взимать денежную пеню даже при покушениях на преступление. Идея талиона также проникает во все существо наказания: сумма взыскания оценивается не в зависи­мости от тяжести вреда, его последствии и др. данных, а от размера интересов казны; закон предписывает суду при определении суммы взыскания руководствоваться суммой преступления и на этом одном строит и денежное взыскание и заменяю­щую его систему.

Все это, как кажется, должно служить наилучшим выразителем отрицательного значения денежного взыскания. Нака­зание, поражающее не только преступника, но и заинтересованных его судьбой лиц, наказание, отнимающее у защитника государства средства его благосостояния, наконец, наказание, выражающее в наше время давно забытую идею возмездия и ради только одной ее существующее, — это наказание должно исчезнуть из военно-уголовного Законодательства, как несо­ответствующее интересам армии.

ГЛАВА V. Лишение свободы.

Отделение 1.

§ 50. Виды лишения свободы.

Лишение свободы, как воинское наказание, появляется зна­чительно позднее лишения свободы в виде наказания общеуголовного. В то время как карательная власть охраняла обще­государственный правопорядок посредством заключения виновных в безопасные места, армия в отношении своих нару­шителей действовала на иных основаниях: выводить военнослужащего из строя, лишать его свободы на более или менее продолжительное время, учреждать за ним строгий надзор представлялось нецелесообразным, противным интересам и задачам армии. Поэтому старались действовать наиболее удоб­ными, дешевыми и устрашительными мерами — смертной казнью, телесными и членовредительными наказаниями.

В наше время наказание лишением свободы представляет собой такую карательную меру, которая поражает свободу деятельности человека постольку, поскольку она проявляет себя во внешних действиях, причем центр тяжести сводится к лишению свободы передвижения, хотя сюда же подходит и свобода труда, свобода образа жизни и т. п.

Все современные виды лишения свободы могут быть разде­лены: на наказания, которые поражают свободу виновного в форме принудительного удаления его в определенную территорию государства, в форме принудительного выселения из пределов государства, в форме принудительного заключения пре­ступника в особые здания на территории государства и, наконец, в форме лишения виновного отдыха. Первая форма носит техническое название ссылки, вторая—изгнания, третья — заклю­чения, последняя — лишения отдыха.