Geum.ru

Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, дозвольте виголосити оголошення. Відповідно до статті 13 закон

Вид материалаЗакон
Яворівський в.о.
Губський б.в.
Григорович л.с.
Мороз а.м.
Вернигора л.м.
Черняк в.к.
Ніколаєнко с.м
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8


ГОЛОВА. Володимир Яворівський, будь ласка.


13:26:46

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні колеги, законодавці, шановний Володимире Михайловичу. Я хочу, щоб в стенограмі була й така думка. Під час обговорення цього питання я згадав одну дивовижну бувальщину. Кажуть письменник, граф Олексій Толстой був дуже скупим чоловіком і в нього десь, сидів в ресторані і впало двадцять чи тридцять копійок, і той дуже довго шукав їх, бо був скупий. Так Свєтлов взяв десятку, запалив і присвітив йому для того, щоб той знайшов двадцять копійок. Точнісінько в тій самій ситуації сьогодні перебуваємо ми. В мене постійно таке відчуття, оскільки ми не має структури цього боргу, чіткого, щоб ми подивились, що це за структура. Якщо це стосується, Рудьковський виступав, бабусі, яка отримувала жалюгідну пенсію і не проплатила, це одне. Але, якщо під це буде підведено, а я мушу думати і про це, до речі.

Якщо буде підведено, що це ми, так би мовити, ще борги Бакая і таких інших сьогодні будемо списувати, то це абсолютно недопустимо. Через те я переконаний, що якщо ми зараз в сліпу просто приймемо, не маючи структури цього боргу, в сліпу, то ми, власне, державною сотньою будемо присвідчувати, що ви там Чебака, чи хтось із олігархів нафтогазових, щоб він підібрав ці гроші. Вважає за необхідне, подайте, хай уряд подасть нам структуру цих боргів, і ми тоді приймемо кваліфіковане, нормальне і совісне, і моральне рішення. Дякую.


ГОЛОВА. Дякую. Будь ласка, від уряду заключне слово.


________________. Я хочу поблагодарить депутатов за активное обсуждение вопросов и конкретизировать его немножечко для того, чтобы на самом деле расставить акценты. К сожалению, отношение к нефтегазовой компании на сегодняшний день имеет сформировавшиеся в прежние годы. Сегодня задача государственной компании вместе с государством расчиститься от всего того, что произошло, в том числе и по объективным вещам.

Я конкретизирую вопрос, совершенно правильно господин Яворивский поднял его. Льготы и субсидии. Льготы - это 114 миллионов долларов, это льготы, это чисто бюджетные ассигнования. Субсидий 84,7 миллиона долларов. В бюджетной организацие прямые долги 200 миллионов, 6,7 миллиона долларов и предприятия теплокомунэнерго, которые являются городскими, областными и коммунальными собственностями 342 миллиона и непосредственно население - это 269 миллионов. Это то, что проведено по бухгалтерским отчетам, то что проверено, то что зафиксировано в государственной налоговой администрацие Украины. Этот долг был реструктуризирован, но в силу отсутствия оборотных средств и нарушения графика реструкторизации платежей, платежей по реструкторизации, естественно, компания не могла этого сделать. И снова возникает возвращение к общей сумме задолженности компаний перед государством и начисляются пени и штрафы, то есть совершенно не эквивалентны взаимоотношения.

Я убедительно прошу внимательно отнестись. На самом деле, налет может быть, на самом деле могут быть другие вопросы, связанные с другой деятельностью в прежние годы, но это вполне конкретный вопрос, прописанный в бухгалтерских документах. Я убедительно прошу, я еще раз благодарю за объективный подход и прошу поддержать законопроект.

Спасибо.


ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги, розгляд проекту Закону про списання вартості несплачених обсягів природного газу завершено

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до законів України щодо збільшення розміру одноразової допомоги при народженні дитини.

Доповідач Губський Богдан Володимирович, народний депутат України, автор законопроекту. Підготуватися Лілії Григорович.


13:30:32

ГУБСЬКИЙ Б.В.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Поступово демографічна ситуація в Україні набуває сьогодні рис головної загрози безпеки державі. Адже нестримно відбувається зменшення працездатної частки населення, об'єктивний процес - воно старіє. І в умовах постійної нестачі коштів, саме бюджетних коштів для підвищення соціальних гарантій це якраз і робить неможливим розвиток державної системи ефективної соціальної підтримки найбільш вразливих верств населення. А саме до цих верств сьогодні і належить молоді родини. І сьогодні, коли майже третина сімей в Україні перебуває за межею бідності, якраз народження дитини для української сім'ї і пов'язана з великими матеріальними витратами. Потрібно платити, ми прекрасно знаємо, і лікарю, і акушерці, і у пологовий будинок потрібно їхати з власними ліками. І тенденція за останні роки така, що смертність майже вдвічі перевищує народжуваність.

Дієвим кроком у напрямку цього перелому в цій надзвичайно вкрай, я б сказав так, складної ситуації, яка склалася в Україні, було б сприяння сім'ям мати якомога більше дітей.

І з огляду на ці обставини мною якраз і був запропонований законопроект, який передбачає встановлення розміру одноразової допомоги при народженні дитини в обсязі подвійного розміру встановленого законом прожиткового мінімуму, тобто 684 гривні у відповідності до Закону України про затвердження прожиткового мінімуму на 2003 рік. То це якраз той прожитковий мінімум мінімально необхідний для людини, який Верховна Рада, ми з вами затвердили на цей рік.

І з огляду на реальну народжуваність в Україні річні витрати на запровадження цього законопроекту будуть становити трошки більше, ніж 240 мільйонів гривень. Чи спроможні ми вирішити за 240 мільйонів гривень величезну вкрай важливу проблему для України? Я абсолютно впевнений, що ми зобов'язані це зробити.

Сьогодні ми маємо стійку тенденцію підвищення темпів економічного зростання. Бюджет за перший квартал, завдячуючи позитивним зусиллям Кабінету Міністрів на 100 відсотків виконано.

Програмою дій уряду, яку ми підтримали всі разом з вами, передбачається зростання ВВП в цьому році близько 5-6 відсотків. А в наступному - близько 8 відсотків. Це те, за що ми голосували і за що уряд свідомо дав зобов'язання виконати. І це якраз нам дає впевненість, що розвиток вітчизняної економіки дає можливість і бюджетне планування розумне і реалістичне бюджетне планування дає можливість вже в наступному році втілити в життя закон про збільшення одноразової допомоги при народженні дитини.

Погодьтеся зі мною, що вартість цього закону - це мізерна сума у порівнянні з тим ефектом, який має.......реалізація цього закону в першу чергу для громадян України, для наших з вами виборців, які справді чекають від нас реальної віддачі, конкретних справ, які ми можемо для них зробити, і я в цьому пересвідчився, перебуваючи от останні декілька тижнів на окрузі. Справді, люди підходять, питають коли буде конкретна допомога, коли матеріальні ресурси які про....... бюджет Кабінету Міністрів будуть направлятися не лише в реальний сектор економіки на будівництво тих чи інших фабрик та заводів, а на виконання конкретних соціальних програм, проблем, коли ці гроші будуть доходити до конкретної людини. Адже прийняти закон - мало і ми це з вами добре розуміємо, і не можна припустити, що, прийнявши його, ми допустимо того, що спіткає доля тих законів, які ми вже з вами приймали. Адже ми знаємо, що у 2002 і 2003 роках в бюджеті було записано, що 200 лише гривень на таку допомогу надається, а зокрема постановою управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності такий розмір допомоги пропонований з 1, наприклад, жовтня минулого року на рівні 320 гривень.

Я абсолютно впевнений, що сьогодні потрібно установити законодавчих шляхом єдину норму на рівні подвійного - підкреслюю, подвійного - прожиткового мінімуму, який ми з вами встановили. А вже стартуючи з цієї бази, подивившись як цей подвійний мінімум яку конкретну допомогу надасть вже в наступні роки будемо стартувати і планувати як рухатися далі. Я вам дякую за увагу. будь ласка, запитання.


ГОЛОВА. Дякую вам також. Сідайте Богдане Володимировичу.

Я запрошую до виступу з співдоповіддю Лілію Григорович, заступника голови Комітету з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства.


13:35:09

ГРИГОРОВИЧ Л.С.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати!

Комітет з питань охорони здоров'я, материнства і дитинства уважно розглянув законопроект народного депутата України пана Богдана Губського і, безумовно, висловився за підтримання цього законопроекту в першому читанні.

Дозволю собі аргументувати моменти, які спонукали нас до цього. Сьогодні дуже багато мовлено і перемовлено про демографічну ситуацію в державі. До речі, з цієї трибуни і не один раз. І кожний раз ми чули переважно відповідь, народні депутати, таку: у нас немає коштів.

Річ у тім, що як можна виправити демографічну ситуацію? Безумовно, тільки підвищенням життєвого рівня населення, насамперед життєвого рівня породіль і новонародженої дитини.

Що саме робить запропонований законопроект. Пропонується збільшити у два рази зазначену допомогу і застрахованим, і незастрахованим особам. Що це таке. Сьогодні породілля, яка є застрахованою, отримує при народженні дитини 307 гривен, незастрахована людина, жінка отримує 200 гривень. Пропонується подвоїти цю суму і довести її до 684 гривен при народженні дитини. Ми не вважаємо, що це є достатнім для забезпечення всіх потреб, які виникають і при народженні дитини, і при забезпеченні її всім необхідним. Але, безумовно, це є крок вперед, порівнюючи з тим, що мало місце до сьогодні.

Чи може у країні, яка є не тільки старіючою державою, як і багато інших держав Європи, але ще і державою з вираженим від'єм....... демографічним приростом початися демографічний бум?

Так для того треба збільшити допомогу при народженні дитини, для того треба збільшити допомогу при догляді дитини до одного року, для того, в решті-решт, треба збільшити допомогу для сім'ї і зарплату для громадян держави, що треба робити поступово. Це є першим кроком.

Дозволю собі зазначити, що з подібною ситуацією зіткнулася і Франція. Якщо в часи Де Голя одного пенсіонера годували 4 працюючі людини, то у 80-тих роках ситуація змінилася таким чином, що одного пенсіонера годували дві працюючих людини. І, безумовно, Франція зробила низку кроків, які були спрямовані на підвищення соціального захисту материнства і дитинства, тобто, інакше кажучи, до стимулювання демографічних процесів, демографічної політики. Сьогодні ми робимо той самий крок, і я впевнена, що наш крок вірний. Тому депутати Комітет Верховної Ради з питань охорони здоров'я, материнства і дитинства пропонують взяти даний законопроект за основу і підтримати в першому читанні.


ГОЛОВА. Так, переходимо до обговорення. Прошу висвітлити перелік прізвищ народних депутатів, що записались. Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна". Заєць Іван є? Немає. Анатолій Мороз буде виступати наступний.


13:38:16

КАРМАЗІН Ю.А. Юрій Кармазін, "Наша Україна", Партія захисників вітчизни, "Солідарність".

Шановні народні депутати, вельмишановний український народе! За останній рік нас зменшилось на півмільйона чоловік. До цього темпи смертності були менші і зменшення населення, вони були 300 тисяч, але темпи народжуваності, особливо в цьому році катастрофічно знизилися. І дуже серйозно те, що до сього часу не хочуть оприлюднювати даних, я звертаюсь до Міністерства охорони здоров'я, оприлюдніть дані. Адже по нашим даним, Партії захисників вітчизни співвідношення - один до сорока в сільських районах України. На одного народженого - сорок мерлих. За таким підрахунком через п'ять років села всі будуть пусті.

Тому законопроект Губського нагально потрібен, але він є тільки першим кроком. Першим кроком, тому що це - дуже малесенький крок. Я скажу, чому малесенький. А тому, що, скажімо, в великих містах стало за правило вимагати в пологових будинках від 300 до 500 доларів при народженні дитини. Це 500, коли роблять кесареве, операцію, кесарять дитину, і потім ще вона народжується з якимись вадами. Що про це не знають правоохоронні органи? Чинний Кримінальний кодекс дає можливість притягувати до відповідальності всіх тих, хто займається такими поборами. Що ми закриємо дірки цим законом, де ми напишемо розрахунок, що збільшимо з 200 гривень, а по розрахунку зараз з 300 гривень, потім вдвічі ці суми, і вони будуть складати там 680 тисяч. Я думаю, що це добрий крок, але це крок занадто маленький.

Безумовно, говорити про ті 240 мільйонів - це навіть не ті суми, треба вводити в селі помісячну оплату, хоча б по 100 гривень на кожну дитину для того, щоб заохотити народжуваність. Націю треба рятувати зараз і закон треба вводити негайно. Отам, де зміну у нас до Закону про Державний бюджет, не виділяти на щось інше, а добавити тільки на зарплату, на підвищення рівня заробітної плати і на підвищення за народжуваність.

Це треба зараз робити, бо потім буде пізно. Хай люди хоч народжують дітей і за це і держава, щоб показала свою заохочуваність в цьому і підняла плату, а по селам взагалі ввела плату кожного, щомісячно дитині хоча б до віку трьох років оплату по 100 гривень.

Я підрахував, при такому темпі, коли один до сорока, нам не так багато прийдеться фінансувати. Дякую.


ГОЛОВА. Дякую. Анатолій Мороз. Тобто, ви за, так?

Ні, я хотів резюме ваше, сухий залишок почути. Нам треба два за, два проти.


13:41:39

МОРОЗ А.М.

Анатолій Мороз, 83-й виборчий округ, фракція комуністів.

Шановні колеги, те, що питання внесення змін до деяких законів України щодо збільшення розмірів одноразової допомоги при народженні дитини, необхідно приймати і негайно, я думаю, що тут підтримає більшість моїх колег.

А саме необхідність підвищення зумовлена тим фактором, що на протязі останніх років в Україні різко знищується народжуваність і зменшується кількість населення.

Вони відомі всім цифра, ми знаємо, що в 11989 році населення України становило близько 51,5 мільйони чоловік, у 2001 році близько 49 мільйонів, і на перше липня, скажімо, 2002 року ми вже мали 48 мільйонів чоловік.

Зменшення кількості населення в прямому відношенні пов'язано і з народжуваністю дітей, і з ростом смертності в нашій Україні, яка перевищує народжуваність більш, ніж у два рази. Ці фактори значною мірою зумовлені низьким рівнем життя населення та значними витратами при народжені дитини, свідченням чого є рівень бідності домогосподарств з дітьми до 15 років.

Візьмемо тільки проблему харчування. У 90-му році замордований комуністами середній українець вживав щодобово з їжею 3 тисячі 597 калорій і на їжу витрачав 32.8 відсотка свого сімейного бюджету, то сьогодні калорійність раціону українського пересічного громадянина складає 2 тисячі 200 калорій приблизно і на харчування витрачається близько 70 відсотків домашнього бюджету. А якщо взяти до уваги, що сьогодні молоді люди, молоді сім'ї не можуть знайти роботу, знаходяться, як правило, на обліку в Центрі зайнятості, то, зрозуміло, про яке там народжування дітей йде мова. Іде мова тільки про виживання.

Я хотів би тут привести приклад, як кажуть, із свого життя. Я у свій час поступив до інституту, коли у мене була дитина. Потім за рік до завершення цього інституту народилося ще двоє і тому я був студент з трьома дітьми на стаціонарі. Сьогодні, де б я не виступав в аудиторіях, студентській і так далі, прошу, приведіть мені приклад, де сьогодні може студент з трьома дітьми вижити в сьогоднішній економічній ситуації в нашій державі. А тоді держава повністю забезпечувала молодим сім'ям і можна було і народжувати, і виховувати, вирощувати дітей. Сьогодні, на жаль, такого прикладу в Україні немає і якщо у когось є, будь ласка, я із задоволенням зацікавлюся такою ситуацією.

У 2002 році зазначена допомога у нашій державі обмежувалася 200 гривнями. Таке саме обмеження передбачено і Законом про Державний бюджет на 2003 рік.

Тому, я вважаю, що якщо в разі прийняття даного законопроекту, а думаю, що наша фракція підтримає його, одноразова допомога при народженні дитини збільшиться з 200 до 320 тисяч гривень, як встановлено законодавством. І не дивлячись на те, що Міністерство праці, соціального захисту попереджає, що це потребує додаткових фінансів, я думаю, що треба такі фінанси знайти і їх можна знайти, як кажуть, воно нам віддасться сторицею. Дякую за увагу!


ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги, хто проти? Будь ласка, ви проти, бо два "за", два "проти". А застереження, скажіть будь ласка.


13:45:18

ЧОРНОВІЛ Т.В. Шановні колеги! Що стосується самого закону чи приймати його чи не приймати, мови немає, я думаю мусимо приймати. При тому всьому, що це є певне навантаження на бюджет, але це те завдання, які бюджет зобов'язаний виконувати. Він повинен не фінансувати пільги для галузей чи господарств, які повинні бути самі по собі прибутковими, не повинен служити для покриття збитків, завданих нерозторопністю державних чиновників. Він в першу чергу повинен забезпечувати саме такі соціальні проблеми.

Що стосується конкретної проблеми, яка стосується цього закону, навіть та сума, яку пропонує колега Губський, недостатня для того, щоб покрити необхідні потреби, пов'язані з народженням дитини. Вже попередній виступаючий говорив про те, які кошти вимагаються при народженні дитини при операційному втручанні тощо, але навіть перші затрати батьків - є не адекватно вищими.

Тому, ми повинні розглядати цей законопроект, як тільки перехідний, зараз його треба приймати, але в майбутньому все ж таки нам ще треба повертатися знову до нього.

Одна ще проблема, яка виникає. Згідно з Бюджетним кодексом, цей законопроект, якщо він буде прийнятий і підписаний Президентом до літа, власне до термінів, визначених влітку, він зможе діяти тільки з 2004 року. Якщо ми не вкладемось в термінах, він почне діяти тільки з 2005 року. Оскільки є пряме навантаження на бюджет. В зв'язку з цим, я б дуже просив, щоб ви все-таки постарались в даному випадку прийняти в першому читанні і відразу в цілому, після першого читання не відкладаючи на друге, тому що інакше ми просто втрачаємо ті терміни, ми не встигнемо їх пройти.

І останнє. Це не стосується безпосередньо цього законопроекту, але пов'язане в комплексі з ним. Ми просто зобов'язані повернутись паралельно з цим до Законів про загальну допомогу на дітей і особливо на дітей-інвалідів. Я думаю, що всі, хто є мажоритарниками, а я думаю і не тільки, прекрасно знають, у якій ситуації опинилися батьки дітей-інвалідів. Це є просто катастрофа. Ті люди вже навіть не виживають. Це є трагедія.

Тому дуже прошу розглядати цей закон тільки як частину комплексного підходу.


ГОЛОВА. Дякую. Віталій Шибко передає слово народному депутату Вернигорі, який проти, так? Нє, ну от же ж, четвертий чоловік...


13:47:42

ВЕРНИГОРА Л.М.

Леонід Вернигора, соціалістична фракція, Комітет соціальної політики.

Микола Єфремович, ви не дивуйтеся, я не проти того, щоб за вчинок, а сьогодні він героїчний вчинок, коли народжується дитина, сплачували подвійну встановлену норму за народження. Я являюсь членом правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який єдиний, який фінансує народження і догляд за дитиною.

Тому ми весь вільний залишок, який у нас був з минулого року, як ви пам'ятаєте ми установили за доглядом дитини 80 гривень в цьому році. Це всі кошти. Де ми візьмемо іще таку суму, я не знаю. Тому я, цілком підтримуючи, щоб наші мами отримували подвійне заохочення за народження та й батьки, щоб без діла не сиділи і щоб у нас до 2025 року, як нам прогнозує Організація Об'єднаних Націй, нас буде всього 25 мільйонів чи до 2048 року, то я за те, щоб ми заохочували народження. Але я хотів би, щоб цим законом пан Губський, колега Губський подав не просто пропозицію при народженні збільшити в 2 рази допомогу. Давайте ми з вами сядемо у трьох комітетах і підрахуємо, скільки у нас є кошти, щоб пропорційно збільшити при народженні заохочення і допомогу за доглядом за дитиною до трьохлітнього віку. Іначе у нас ніяких соціально-демографічних вибухів не відбудеться. І я хочу, щоб це всі зрозуміли, тому вважайте мій виступ за те, щоб діти народжувалися, але проти того, щоб так однобоко ми прийняли закон, він нічого не дасть. Є декілька там, невеликі суми коштів, давайте їх пропорційно розділимо на народжуваність, так будемо, і за доглядом за дитиною. Так, Миколо Єфремовичу? Тому вважайте мене, що я і за.


ГОЛОВА. Шановні колеги! Я вас розумію. По одній хвилині записаний Черняк і Ніколаєнко.


13:49:51

ЧЕРНЯК В.К.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я проти того, щоб обмежитись прийняттям цього закону. Треба приймати програму, Державну програму підтримки материнства і дитинства і приділити пильну увагу цьому питанню. Звичайно, цей законопроект треба приймати, подякувати Губському, що він підготував і запропонував його. Але це не вирішення проблеми, це паліатив, це перший крок на цьому шляху. Відбувається вимирання нації. І якщо ми не будемо дбати про дитину, про матір, то така держава не матиме майбутнього. Тому я закликаю, щоб ми проводили послідовну, стратегічно , перспективну політику підтримки материнства і дитинства. А цей закон є маленьким кроком на цьому шляху. Дякую.


ГОЛОВА. Будь ласка, Станіслав Ніколаєнко.


13:50:59

НІКОЛАЄНКО С.М

Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України.

Сама по собі тема, яку підняв народний депутат Губський, абсолютно справедлива. Але у мене виникає дуже багато запитань. Ну, добре, ми матері сьогодні при народженні збільшимо допомогу, і це, без сумніву, потрібно робити. Але що далі буде? Народиться ця дитина і буде йти до дитячого садка. За що вона буде, за які кошти утримуватися у дитячому садку? Ця вирішується проблема? Ні. Вона йде до школи, а у школі сьогодні також вимагають плату за ті чи інші послуги і таке інше. Вирішується проблема? Ні. Може ця дитина вступити до вузу? Ні. Бо сьогодні 70 відсотків вже платного прийому. Вона попаде, не дай Бог, у лікарню, вирішиться проблема зі здоров'ям? Гі. Сирота сьогодні, не дай Бог, осиротіє ця дитина, і вона попаде сьогодні у профтехучилище чи у другий навчальний заклад. Хто мені сьогодні скаже, скільки ми на добу платимо на утримання одного сироти? 3 гривні 50 копійок. А ну прохарчуйтеся за 3.50, коли немає ні батька, ні матері, і ніде... Ще й ці гроші затримуються.