Национальный инвестиционный совет

Вид материала

Доклад

Содержание Масюков М. А. (Белоруссия)Культура как ценностный, стратегический ресурс российской политики соседства Умом Россию не понять В ряде постсоветских стран Запад сильно поддержал те структуры гражданского общества, которые способствовали «цветным» революция Толькі б з хлусні непраходнае

Подобный материал:

• Алена нариньяни, 22.17kb.
• Национальный Инвестиционный Совет (нис) общественное объедине­ние, образованное в мае, 2448.69kb.
• Национальный Инвестиционный Совет (нис) общественное объедине­ние, образованное в мае, 4911.31kb.
• Что такое неравенство?, 191.4kb.
• Национальный Фонд развития малого и среднего предпринимательства, 204.46kb.
• Нии общей реаниматологии, 142.73kb.
• Т. П. Белова национальный вопрос в социальных учениях российских конфессий, 145.86kb.
• Дисциплина: «Инвестиционный анализ», 14.98kb.
• Названия организаций, учреждений, предприятий, иностранных фирм, 218.62kb.
• Инвестиционный процесс: основные понятия и показатели, 225.4kb.

Масюков М. А. ^*

(Белоруссия)

Культура как ценностный, стратегический ресурс российской политики соседства

Сегодня постсоветские страны заняты строительством национальных государств и поиском своего места в глобальном мире. Стадия «бракоразводного процесса» бывших республик СССР еще не завершена. Все «бывшие» учатся быть суверенными, в том числе платить по собственным счетам.

Россия претендует, и небезосновательно, на роль «центра силы».

Возрождающаяся Россия свою политику на постсоветском пространстве формулирует как новую политику соседства. Цель этой политики – стать ядром интеграционных процессов. Экономические ресурсы современной России позволяют это сделать. В «атомарной» схеме это «ядро» должно иметь позитивный потенциал, позволяющий сформировать притягательное «векторное поле». Его важнейшей составляющей призвана стать великая русская культура.

В настоящее время превалирует экономическая составляющая, формируется прозрачная рыночная среда. Соответственно главная роль принадлежит экономической элите, утверждающей технократическую стилистику отношений между Россией и ее соседями. В то же время России необходимо иметь собственный набор базовых ценностей, которым она намерена следовать и разделить которые призовет других. Эти ценности пока не сформулированы, на слуху лишь «отстаивание национальных интересов», «прагматизм», «конкурентоспособность», «инновационный путь развития».

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл как-то говорил о необходимости сформировать нравственную систему координат, где основные оси – десять христианских заповедей. Реально ли это в наших странах, охваченных «денежной лихорадкой»? И как они могут соотноситься с либеральными трактовками свобод и прав человека?

Недавно в Белгороде российский президент высказал важную мысль: многое зависит от выбранных приоритетов. России чрезвычайно важно обозначить культуру как приоритет, национальный проект и даже как национальную идею – в том понимании, что находим у В.И. Даля, – просвещение умственное и нравственное. Еще в пореформенной России полтораста лет назад ее лучшие люди–элита стремились к просвещению народа, раскрепощению сознания, пробуждению творческих сил. Тогда это было сложно – отказаться от привычного уклада жизни, и сейчас это непросто – советское наследие довлеет, привычка получать от государства социальные гарантии пусть небогатого существования остается более предпочтительной. Справедливо отмечает Д. Дондурей, известный российский социолог: «В стране никто не занимается созданием смыслов, …которые определяют реакции и поступки людей. Нужно сказать ясно и доходчиво: распределение закончилось. На государство больше не надейся. Ты все должен заработать сам. Или выучить своего ребенка так, чтобы он смог прокормить себя, своих детей и родителей».

Другими словами, «советскость» осталась особенной чертой современного состояния национальной идентичности как россиян, так и белорусов.

И с этим надо считаться. Более того, важно разобраться с тем, что есть современный россиянин. И есть ли опасность того, что эта дефиниция окажется сродни категории «советский человек». Вроде как существовала новая историческая общность людей «советский народ», а случился сейсмический толчок в виде резкого падения мировых цен на нефть и, как в домино, вся конструкция рухнула в одночасье.

Значит, не было глубинных корней у этой общности.

В российском обществе это есть – глубокие исторические корни. Только вот укреплением их, подпиткой национальной, духовной общество и государство не сильно озабочены.

Вера, собственность и культура – это те три «кита», которые могут обеспечить прочность социальной конструкции народа.

Подсказки к ответам на многие современные вызовы можно найти в истории. Обратимся к Ф.М. Достоевскому. Его перу принадлежат пророчества, трагедией народной судьбы доказавшие свою истинность. «…И разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге, вот с чего надо приняться за дело! Раз человечество отречется поголовно от Бога (а я верю, что этот период – параллельно геологическим периодам – совершится), то само собою … падет все прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит все новое. …Человек возвеличится духом божеской, титанической гордости и явится Человеко-Бог».

А ведь и явился, и не один. И горя сколько пришлось пережить. Может, не стоит исключать мысль о покаянии. Российский президент говорил как-то, обсуждая проблемы преподавания истории, что нам не в чем каяться, черных страниц в нашей истории не больше, чем у других, мы, мол, не жгли напалмом чужие территории. Но покаяние не тождественно тому, чтобы оправдываться. Речь идет о глубинной, внутренней потребности в том, чтобы испросить у Господа прощения за грех великий богоотступничества, как то было, к примеру, при Крестном ходе на водном пути из Соловков в Бутово. Государство повинно в крови миллионов сограждан, и собственно у него должно это чувство, эта потребность в покаянии выспеть, ибо как с таким грехом жить дальше?

Без веры и собственности человек уподобляется зверю, отмечал Ф.М. Достоевский в «Бесах». Пока и россиянин, и белорус лишь повернулись к вере лицом, но не вернулись к ней полностью.

В вопросах собственности дела обстоят далеко не лучшим образом. По данным Института социологии РАН, после 15 лет реформ еще каждый четвертый житель Москвы и Санкт-Петербурга, каждый третий житель областного центра и две трети жителей села относятся к категории «нуждающихся». Разница в уровне жизни между 10% самых богатых и самых бедных – в 28 раз, как у самых отсталых стран Африки. Д. Дондурей не исключает, что «в какой-то момент народ … выпивает пару стаканов и идет восстанавливать справедливость так, как он ее понимает, т.е. громить все, что подворачивается под руку».

В Беларуси ситуация в чем-то лучше, в чем-то хуже. У нас нет раздражающей разницы в уровне доходов. Но есть весьма значительная доля государства-собственника. А государство – плохой управленец. У белоруса в собственности нет почти ничего. Лишь 10% трудоспособного населения, включая работников по найму, заняты в малом и среднем бизнесе, который дает пока чуть более 8% ВВП. Для 15 лет реформ этого явно недостаточно. И в этом – основная причина туманной перспективы сложившейся в Республике Беларусь экономической системы, несмотря на кажущееся благополучие: работающие заводы и сельхозпредприятия, низкая безработица, регулярно выплачиваемые зарплаты и пенсии. Главное сейчас – не только создать благоприятные условия для малого и среднего бизнеса, но и заставить поверить в искренность государства, которое уже никогда и ни при каких условиях не посягнет на частную собственность. Последнее – самая сложная задача.

И о культуре. Е. Евтушенко назвал современную Россию «плазмой», из которой еще должно выкристаллизоваться «нечто». Только великая русская культура может выступить гарантом того, что из этой плазмы явится кристалл, а не уродливый сталактит «а ля Запад».

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить,

У ней особенная стать,

В Россию можно только верить.

(Ф. Тютчев)

И любить! Россия – прежде всего душа. Сформировать поле духовного тяготения – наиважнейшая цель российской политики соседства.

Россия может разработать и приступить к реализации полноценной «Стратегии культурного влияния России в мире». Этот документ представляется более системным, нежели действующие в настоящее время «Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами».

Эта стратегия, подчеркнем еще раз, должна быть системой, в которой много подсистем, подчиненных уровней. Все компоненты должны быть связаны обратными связями, благодаря которым достигается надежность всей системы.

Здесь должны быть эволюционно связанные «функциональные области», которые включают в себя основательно продуманные «процессы», в рамках которых уже планируются конкретные «действия».

Все это необходимо сопровождать непрерывно пополняемой соответствующей информационной моделью.

Синтезированная, эволюционно спроектированная взаимоувязка всех названных компонент позволит придать этому социокультурному проекту масштаб не только российского национального, но и межнационального, межгосударственного.

Есть три важнейших направления этой стратегии, три основополагающие подсистемы. Условно их можно обозначить как:

• духовная элита;
  
• язык;
  
• городская культура.
  

Роль творца, носителя глубинной, интеллигентной сути народа в жизни наших обществ выражена слабо. Не слышен его голос. В основном говорят политики, управленцы. Именно поэтому складывается «технократический» образ наших стран, где основные озабоченности связаны с нефтью и газом, ростом материального благосостояния, в общем, с деньгами. В головах граждан вовсю включен «счетчик» – где заработать, что сколько стоит, как и что купить. Налицо все атрибуты «общества потребления», стремление догнать и перегнать Европу в производстве и потреблении материальных благ.

Интеллектуальной, духовной элите необходимо придать новую роль в жизни российского общества. Ее голос должен быть слышен и услышан. В этом, а не только в энергоносителях, видится главный ресурс влияния России на СНГ, и в частности на Беларусь. Элита – это умные, совестливые, размышляющие, сомневающиеся люди, имеющие нравственный, духовный стержень, излучающие позитивную энергетику. Так воспринимались Д. Лихачев, А. Сахаров, В. Быков, А. Адамович. В недавнем интервью Н. Михалков справедливо утверждал: если российская элита ограничится Рублевкой – ничего хорошего не получится. Нет светлой перспективы у России, если народу останется неведомой ее духовная элита – те, кто пишет в кабинетной тиши, учит, творит, но при этом думает, размышляет и знает ответы на многие вопросы. А раз неведом, потому и невостребован.

Фундаментальное значение материального существования сложно оспаривать, равно как и возражать против экономического курса на формирование эффективной, прозрачной рыночной среды в наших странах и в отношениях между ними. Однако параллельно с политико-экономическим проектом должен идти продуманный, системный социокультурный проект, своеобразный План Маршалла для стран СНГ в сфере культуры.

Политика, не одухотворенная культурой, ведет в тупик. Политика – определение целей общественного развития и путей их достижения – предполагает культуру мышления политиков. Когда ее не хватает, тогда и с политикой не все ладно. Что мы нередко и наблюдаем.

По отношению к постсоветским государствам России важно быть великодушной, моралью поверять все свои действия и заявления, что не позволит сомневаться в этичности российской политики соседства.

Политика России озвучивается на русском языке, и во многом от того, какие и каким тоном произносятся слова, зависит отношение и к русскому языку. Один из героев «Униженных и оскорбленных» восклицал: «Пусть они нас проклинают, а мы их все-таки будем любить; они и не устоят». Может, стоит попробовать не раздражаться, не призывать к санкциям, а подобрать такие слова, чтоб в них чувствовалась любовь. Значение русского языка и тяга к нему объективно не уменьшатся за время, пока бывшие республики СССР налаживают самостоятельную жизнь по национальным квартирам, со своим отоплением, бюджетом, отдельным входом в окружающий мир.

Россия многое делает для того, чтоб русское слово зазвучало в мире – на фестивалях российской культуры, на олимпиадах по русскому языку, мероприятиях в рамках Года России, в «Русском доме» – в Китае, Англии, Италии и Гватемале.

Но у русского языка может быть еще одна внешнеполитическая функция: защита «униженных и оскорбленных», моральная поддержка и солидарность.

Речь идет, в частности, о судьбе белорусского языка. Его незавидная доля сложилась исторически. И сегодня у нас «силовые линии» общественного поля весьма ослаблены, чтобы повлиять на нравственный выбор белоруса: говорить или не говорить по-белорусски. Для развития белорусского языка полезным было бы весомое слово поддержки – русское слово!

Также представляется очевидным утверждение, что каждый интеллигентный человек должен владеть языком той земли, на которой живет. Этот вопрос не возникал перед российскими деятелями науки и высшей школы, которые в 20-е годы приехали в Беларусь, чтобы развивать здесь академическую науку, основать университет. Они выучили этот язык, говорили на нем и способствовали его развитию. Почувствовав музыкальность белорусского языка, полюбив его, запел на нем русский человек – В. Мулявин. И как запел! Говорить на белорусском в Беларуси должно быть естественным делом, как в Литве – на литовском, Польше – на польском, в России – на русском. Язык – не просто средство коммуникации между людьми. Это – духовная первооснова нации и ее культуры. Язык белорусский вопиет о помощи! Хочется верить, что придет время – и русский язык поможет белорусскому «уперад рынуцца, маўляў, крыніца, каторая магутна, гучна мкне, здалеўшы з глебы на прастор прабіцца» (М. Богданович).

Городской культуре принадлежит особая роль в становлении демократии, понимаемой не только как власть большинства, но и как социальное творчество народа. Общеизвестно, что город является источником демократических веяний, демократических свобод. Крестьянство еще полтора столетия назад было крепостным, да и в советское время по существу было таким же. Селу предназначено быть хранителем народной традиции, аутентичной культуры. Культура демократического поведения и качество демократических свобод, свободы слова в частности, прямо пропорциональны тому, насколько в городе сформировалась культурная среда.

Культура российского города имеет огромный и во многом еще не задействованный потенциал, способный придать общественно-политической жизни более высокий интеллектуальный градус, одухотворить внутреннюю политику российского государства, придать поиску целесообразного культивирования западных институций дополнительные, новые направления – с позиций самобытности и народности, что зиждятся на многовековых традициях великой русской культуры. Также важно, чтобы в каждом российском городе был слышен голос местной творческой, духовной элиты, голос священника, учителя, барда, иного интеллектуала, даже если он временами воспринимается как «белая ворона».

*****

Обобщая вышесказанное, сформулируем контуры системного подхода к культуре как стратегическому ресурсу российской политики соседства. Цель: сформировать поле духовного тяготения к России. Основные направления (подсистемы): элита, язык, городская культура. Формы и методы, практические мероприятия, инструментарий могут быть бесконечно разнообразны, как разнообразно и бесконечно творчество.

Можно, к примеру, отметить несколько практических аспектов.

Один из них, напрямую не относящийся к теме культуры, связан с белорусско-российскими отношениями и потому важен. Из формулы «Союзное государство» представляется целесообразным исключить слово «государство» как опасное для судьбы российского федерализма, а также предусмотреть создание наднациональных органов лишь в тех сферах, где они будут более эффективны, чем национальные. Очевидно, это могут быть граница, таможня, транспорт и, вероятно, космос.

Похоже, назрела необходимость серьезного реформирования телекомпании «Мир». «Мир» должен стать не только более познавательным каналом, но и своеобразной трибуной, с которой национальные элиты могли бы свободно обращаться к нам со своими размышлениями.

В ряде постсоветских стран Запад сильно поддержал те структуры гражданского общества, которые способствовали «цветным» революциям.

Россия могла бы поддержать в странах-соседях более созидательные структуры. Например, общественные объединения приверженцев российской культуры, движения сторонников России.

«Базисными векторами» культурной плоскости белорусского Движения сторонников России, к примеру, могли бы стать следующие:

• Движение выступает за разработку сбалансированной политики в языковой сфере, оказание всемерной поддержки белорусскому языку и широкому его культивированию во всех областях общественной жизни, стремясь к тому, чтобы каждый гражданин Беларуси свободно и грамотно владел двумя государственными языками – белорусским и русским.
  
• Движение считает честью для себя включение в свою деятельность духовной, творческой, научной элиты, стремясь к повышению ее роли в духовной жизни общества. Голос тех, кого народ называет «совестью нации», всегда должен быть слышен и услышан.
  
• Движение выступает за развитие городской культуры как особого культурного слоя, без накопления, развития которого невозможна полноценная демократическая атмосфера в обществе.
  

Это может быть движением тех, кто не считает Россию лишь мостом между Китаем и ЕС, а справедливо относит ее к отдельной цивилизации (в отличие от С. Хантингтона); кто держит сторону России в ее нелегком и противоречивом историческом пути; привержен ее культуре, а не действует из желания угодить богатому соседу и получить материальные, сырьевые или финансовые преференции.

«С Россией – во благо России и Беларуси» – такой может быть стержневая идея движения. Предложенные общественности Минский манифест белорусско-российского единения (Л. Синицина и В. Парфеновича) и Концепция российско-белорусских отношений (Объединенной гражданской партии) не содержат убедительной «культурной составляющей», без которой немыслима мобилизующая идея.

А в наших отношениях она чрезвычайно актуальна, особенно применительно к молодежи, выросшей в условиях суверенной Беларуси. Молодые люди чувствительны к фальши, которой не удалось избежать в политических отношениях. Российская и белорусская культура способны противостоять агрессивной экспансии эстетики «Макдональдса», взрастить в молодых сердцах взаимное искреннее притяжение двух мощных духовных потенциалов. Но, повторюсь, необходимая предпосылка:

Толькі б з хлусні непраходнае

Моладзь узнеслася б выспаю,

І пад нябесамі роднымі

Радаснай моваю выспела.

(С. Законников)