Национальный инвестиционный совет

1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   45

Современное состояние и перспективы трудовой миграции на постсоциалистическом пространстве в контексте глобальных

интеграционных процессов


В отличие от движения товаров, услуг, инвестиций, которое определяется установленными экономическими правилами, динамика миграционных потоков, в значительно меньшей мере корреспондируется с установленными международными соглашениями, нормами. В большей степени миграционные процессы ориентированы на экономические границы, а не на государственные. Основным движущим мотивом перемещения людей при этом является не подчинение пограничным, миграционным правилам, а экономическое неравенство стран. Причем в глобальном измерении неравенство и исход из бедных стран в богатые становится более рельефным.

Анализируя факторы и причины движения трудовых ресурсов применительно к странам постсоциалистического пространства, ученые и аналитики в большей мере опираются на демографические постулаты о необходимости восполнять за счет иммиграции последствия глобального демографического кризиса, поразившего развитые страны и европейские страны с переходной экономикой.

Вместе с тем совокупность факторов, определяющих миграционные процессы и учитываемых при выработке стратегических решений и конкретных мер по их регулированию, хорошо известна и довольно структурирована. Это демографические, политические, экономические и социальные факторы, процессы, явления, аспекты той или иной системы общественных отношений.

Постановка проблемы трудовой иммиграции

Достаточно динамично развивающая экономика России, особенно на фоне других стран СНГ, делает ее привлекательным местом для заработков и проживания миллионов граждан государств Содружества. Трудовая миграция в Россию – это объективный социально-экономический процесс. В воспроизводимом на постсоветском пространстве делении на «Север» и «Юг» Россия является практически единственным реальным притягательным для миграции представителем «Севера». Однако стремительно растущая экономика Казахстана становится серьезным оппонентом в борьбе за трудовых мигрантов, в недалеком будущем ожидается рост конкурентоспособности Украины и Азербайджана. Появление новых центров притяжения трудовых мигрантов требует новых концептуальных подходов к проводимой Россией миграционной политике, изменения ее вектора от консервативной рестрикционной направленности к либеральным способам регулирования с использованием возможностей селективных методов отбора трудовых мигрантов. Однако однозначным вектором сегодня трудно обозначить необходимость либеральной направленности миграционной политики.

Такая постановка определена сложностью, довольно хаотичным характером иммиграционных процессов в Россию и их неоднозначным влиянием на экономику и социальные институты. Такой характер миграции предопределяет недостаточно определенные законодательство и, главное, меры по регулированию этих процессов. Привлечение иностранных работников на законных основаниях в экономику России из стран СНГ возросло со 134,4 тыс. человек в 1995 г. до 221,9 тыс. человек в 2004 г., 750 тыс. разрешений на работу иностранных граждан в РФ было выдано органами ФМС в 2006 г. Последние данные ФМС отражают следующую динамику: 817 тыс. иностранных граждан легально осуществляли трудовую деятельность на территории РФ за 8 месяцев 2006 г., и 2 млн. 150 тыс. – за 8 месяцев 2007 г. (последняя цифра появилась в официальных источниках недавно и, на наш взгляд, требует некоторого осмысления). Однако это только «надводная часть айсберга». Влияние на экономику и социальную сферу определяет его невидимая, скрытая часть, которая представлена нелегальной миграцией, оцениваемой по отношению к официальной, по разным оценкам, от пяти до десятикратного превышения.

1. Демографическая ситуация

Для Российской Федерации нынешняя ситуация с динамикой народонаселения выглядит крайне неблагоприятной. Начавшаяся в 90-е годы минувшего столетия естественная убыль населения приобрела устойчивый и долговременный характер. Ощутимые потери населения из-за низкой рождаемости и большой эмиграции после 1991 г. понесли и наши соседи, бывшие страны СССР: в Украине произошло сокращение на 4 млн из 50 млн жителей, в Эстонии – на 250 тыс. из 1,5 млн, в Грузии – на 1 млн из 5 млн, Казахстане – на 1 млн из 16 млн, Латвии – на 400 тыс. из 2,5 млн человек. Неблагоприятная демографическая ситуация, является важнейшим объективным фактором, определяющим позитив трудовой миграции в Россию на ближайшую и среднесрочную перспективу. При этом наиболее квалифицированные прогнозы для России не предсказывают возможности преодоления нынешних тенденций на ближайшую и среднесрочную перспективу, возвращение к положительному естественному приросту населения и возобновлению роста его численности. Расчеты показывают, что при нынешних темпах сокращения жителей Российской Федерации – а это около 700 тыс. человек в год – и при отсутствии адекватной демографической политики численность населения страны к 2015 г. может сократиться с нынешних 142,5 млн до 138,0 млн человек. Оценка численности населения на более длительную перспективу также неутешительна: 118–130 млн в 2025 г. и 86–111 млн человек в 2050 г.

Имеют место и внутренние миграционные процессы с центростремительными силами трудовых ресурсов и населения в целом, способные в недалеком будущем «оголить» целые территории, которые уже сейчас становятся привлекательными для мигрантов из стран дальнего зарубежья, что делает миграционную политику существенной составляющей стратегии России в контексте глобальных вызовов современности.

Некоторый оптимизм в отношении демографического прогноза может быть основан на следующих обстоятельствах. Во-первых, довольно мала вероятность реального осуществления прогноза, о чем свидетельствует отечественная и мировая практика демографических предсказаний, особенно на отдаленную перспективу. Во-вторых, в этих прогнозах, как правило, не учитываются другие факторы, которые могут оказывать позитивное влияние на демографическую ситуацию. Изменение геополитических векторов, инновационное развитие, структурная перестройка экономики, улучшение «здоровья» нации, демократизация системы управления и взвешенная миграционная политика при благоприятном сценарии могут сократить естественную убыль населения и снизить потребность в иностранной рабочей силе.

Однако надо все же иметь в виду, что ни одно из государств нового и новейшего времени не исчезло по причине сокращения его населения в условиях демографического кризиса. При этом главным адаптационным механизмом, который может быть использован для противодействия быстрой убыли населения России, является механизм иммиграции. Вместе с тем расчеты показывают, что для стабилизации, а тем более для роста численности населения страны нужны крупные объемы ежегодной иммиграции. Обеспечить такой приток населения извне в ближайшие десятилетия едва ли возможно.

Большинство ученых, аналитиков делают прогнозные расчеты возможной иммиграции исходя из предполагаемых масштабов сокращения численности населения, основываясь на алгоритме равенства естественной убыли и возможного миграционного прироста.

При заданных средних параметрах, при ежегодном пополнении трудового потенциала на 700 тыс. иностранцев через 50 лет общая их численность составит около 50 млн человек. При таких темпах доля мигрантов и их потомков может к 2075 г. превысить половину населения России. Нет необходимости подробно говорить о рисках, порождаемых крупномасштабной миграцией. Это изменение этнического и конфессионального состава, связанное с нежеланием иммигрантов адаптироваться в социум на его условиях, конкуренция на рынке труда и как следствие межнациональные конфликты на пределе национальной безопасности.

Подобное развитие миграционного сценария маловероятно. Прежде всего, ухудшение демографической ситуации может быть представлено более сдержанными прогнозами падения численности населения России. Во-вторых, процессы иммиграции в Россию, в значительной мере могут быть ослаблены действием целого ряда экономических, политических и социальных факторов. Мы разделяем более сдержанные прогнозы экономистов, расчеты которых указывают на сокращение естественной убыли населения, которая к 2012–2017 г.г. должна стабилизироваться на отметке сокращения населения России на 200–250 тыс. человек в год. При таком сценарии демографического спада, к 2025 г. численность мигрантов при заданных параметрах восполнения естественной убыли может увеличиться примерно на 5 млн человек, включая временных трудовых иммигрантов. Такой прирост на фоне улучшения профессионально-квалификационного и социального состава мигрантов не может расцениваться в качестве угрозы национальной безопасности. Однако при таком сценарии существенно возрастает роль взвешенной миграционной политики, эффективного пресечения и снижения теневых, криминальных проявлений рисков трудовой иммиграции. Важнейшим инструментом такой политики должно стать улучшение институтов экономической и социальной адаптации иностранцев из стран бывшего СССР на фоне избирательной иммиграции, изучения потребностей рынка труда и общественного мнения.

На перспективу в качестве реального пути развития трудовой иммиграции в Россию может быть рассмотрен вариант частичного решения вопроса о заполнении вакансий рабочих мест на основе временной миграции. Это направление довольно развито и имеет богатую практику в странах Евросоюза, в богатых странах Персидского залива. К этому ряду можно причислить вахтовый метод, культивируемый на нефтепромыслах, в лесной промышленности, на сезонных работах в сельском хозяйстве Российской Федерации. Безусловный плюс временной миграции – снятие рисков, связанных с социальной адаптацией и национальной идентичностью в социуме принимающей страны. С развитием транспортной инфраструктуры, институтов правопорядка и международного трудового права, временная форма замещения вакантных рабочих мест иностранцами может получить распространение и вытеснить значительную часть теневого набора нелегалов, «землячеств», сократить возможности криминальной занятости, питаемой из среды мигрантов. В качестве эффективного примера, прообраза новой концепции временной трудовой миграции могут служить двухсторонние соглашения между Россией и Таджикистаном об использовании на строительстве объектов промышленного назначения в РФ временной рабочей силы из Таджикистана.

2. Экономические перспективы

За демографическими факторами по значимости влияния на миграционные процессы следуют экономические. Однако в отличие от демографической ситуации, которая диктует необходимость роста иммиграции в Россию, процессы и явления экономического порядка объективно действуют как ограничивающие ее возможности. Главный ограничитель возможностей трудовой иммиграции в Россию связан с тенденцией сокращения экономического неравенства стран СНГ.

В настоящее время тенденции улучшения экономического положения стран СНГ в сравнении с Россией нельзя признать опережающими, поэтому на ближайшую перспективу миграционная валентность сохранится. Однако среднесрочная перспектива в связи с возможным падением мировых цен на энергоносители, существенными объемами иностранных инвестиций в страны Содружества может изменить динамические ряды, характеризующие экономическое неравенство стран СНГ.

Сложившиеся соотношения определяют наиболее высокую потребность в трудовой эмиграции наименее развитых среднеазиатских стран, которые в недалеком будущем могут стать основным иммиграционным ресурсом для России. Миграция из этих государств в страны Центральной Азии, богатые страны Персидского залива в ближайшей перспективе вряд ли может приобрести массовый характер, хотя некоторые примеры имеют место.

Также очевидна ориентация на Запад восточноевропейских стран – настоящих и бывших партнеров России на постсоветском пространстве. Некоторые страны частично переориентировали свои миграционные потоки на ближайший запад. В частности, Молдова в Румынию, которая в свою очередь осваивает рынок преимущественно неквалифицированного труда развитых западноевропейских стран. Этот процесс можно условно назвать ползучей миграцией на запад, которая в отдаленной перспективе, возможно, приобретет более реальные очертания (украинцы перемещаются в Польшу, поляки в Чехию, чехи в Германию). В недалеком будущем эти процессы также явятся реальным ограничителем трудовой иммиграции в Россию, и, напротив, Россия может стать участником этого процесса в качестве донора, что естественно увеличит потребность страны в рабочей силе, явится еще одним препятствием достижения соответствия спроса и предложения на рабочую силу. Однако последние события указывают на значительные трудности социально-политического характера, которые являются препятствием «ползучей миграции». Так, в Италии, Испании массовый приток рабочей силы из бедной Румынии встречает неприятие со стороны населения и властей. Подобные примеры имеют место в большинстве стран Евросоюза. Очевидно, что эти процессы в ближайшее время будут иметь продолжение, что в значительной мере может сократить движение восточных славян на запад, несколько улучшив тем самым миграционную конъюнктуру для России.

Исходя из опыта экономического роста развитых стран, внешняя трудовая миграция необходима не только для восполнения недостатка трудовых ресурсов, но и способствует улучшению их профессионального и квалификационного потенциала. К сожалению, в настоящее время последнее утверждение в наименьшей мере характерно для трудовой иммиграции в Россию из стран СНГ. Так, из 750 тыс. разрешений, выданных Федеральной миграционной службой России в 2005 г. 48% составили иностранные граждане из стран дальнего зарубежья с визовым режимом въезда (Пресс-релиз Федеральной миграционной службы (ФМС) России, 21.01.2006). Преимущественно это работники достаточно высокой квалификации, среди которых довольно большим числом и удельным весом отмечены топ-менеджеры, технологи, руководители предприятий и т.д. И соответственно 52% составили граждане СНГ, которые в основном представляют низкоквалифицированные кадры рабочих профессий, по западной терминологии имеющих слабую связь с рынком труда.

Таким образом, официальные данные ФМС и оценки специалистов позволяют констатировать, что трудовые мигранты из стран Содружества в большинстве не способны, да и не призваны участвовать в инновационных проектах, отраслях высоких технологий, ИКТ и т.д. Вместе с тем и занимают они рабочие места, которые в основном не пользуются спросом у российских граждан из-за низкого уровня оплаты и тяжелых условий труда. Однако последнее утверждение верно лишь отчасти. По оценкам экспертов, в городском хозяйстве Москвы от 30 до 50% трудовых мигрантов из стран СНГ составляют реальную конкуренцию местным кадрам рабочих специальностей и могли бы замещаться москвичами или гражданами России. Подчеркнем, что основная масса конкурентных со стороны иммигрантов из СНГ вакансий находится в сегменте низкоквалифицированного труда. В этом контексте характерно, что на рынки труда большинства стран Содружества привлекается иностранная рабочая сила в основном квалифицированного труда. Поэтому в этом сегменте рынка труда страны СНГ являются потенциальными конкурентами России.

3. Политические трансформации

Период, когда Россия имела уникальный шанс привлечь значительную часть своих бывших соотечественников для жизни в более культурно близкой и экономически более обещающей России, уже, видимо, прошел. Нынешняя Программа содействия добровольному переселению соотечественников представляет собой гибрид программ репатриации Израиля с элементами программ экономической миграции Австралии или Канады. Она предполагает расселение соотечественников при поддержке государства на отдаленных или депрессивных с демографической точки зрения территориях.

Основной и наиболее желательный источник миграционного притока – страны СНГ и Балтии, в которых проживают около 20 млн русскоязычного населения. Однако подавляющая часть этого контингента смогла адаптироваться к новым реалиям. В первую очередь это относится к молодежи, которая владеет языком титульной нации и имеет гражданство страны, в которой она проживает.

Для Эстонии, Латвии и Литвы это означает свободное передвижение по Европейскому союзу для получения образования и трудоустройства. В Казахстане русскоязычные (русские, украинцы, немцы) в связи с быстрым экономическим развитием получили возможность занимать престижные и хорошо оплачиваемые рабочие места. Более того, в последнее время в Казахстан наметился поток временной трудовой миграции из России (прежде всего из приграничных территорий).

Украина и Молдавия, исходя из наметившихся тенденций, перестанут быть источником временных трудовых мигрантов уже в ближайшие годы в связи с тем, что эти мигранты во все большей степени востребованы в Восточной и Западной Европе. Более того, и из России продолжается начавшаяся в 90-е годы «утечка умов», касающаяся наиболее квалифицированных специалистов.

Страны Центральной Азии и Закавказья не являются сколько-нибудь потенциально значимым источником русскоязычной миграции, так как большинство русских и представителей других нетитульных наций выехали оттуда еще в 90-е годы.

Таким образом, объективные внешние обстоятельства, экономическое неравенство стран-участников интеграционных процессов не позволяют надеяться на сколько-нибудь значимый миграционный поток (как на временную занятость, так и на постоянное место жительства) за счет русскоязычного населения.

Остается довольно значительный миграционный потенциал титульных наций стран СНГ, в первую очередь Центральной Азии и Азербайджана, из которых возможно привлечение и на временную занятость, и на постоянное место жительства.

По оценкам экспертов, возможные объемы миграции этнических русских из стран СНГ и Балтии за 2005–2011 гг., при корректировке некоторых положений Программы переселения соотечественников и наиболее благоприятном развитии событий, могут быть оценены не более чем в 2,5 млн человек, что за год может составить 350–400 тыс. человек. Повторимся, что эти масштабы могут рассматриваться как максимальные в связи с низкими адаптационными возможностями российского общества.

Следует отметить, что нынешняя ситуация на Северном Кавказе, на фоне дополнительных мер государства по поощрению иммиграции из числа бывших соотечественников, не исключает возможности переселения в Россию нескольких сот тысяч и, может быть, миллионов человек.

Предыдущая стратегия в отношении российских соотечественников имела в виду представителей национальностей, которые имеют на территории России свою государственность или же по восходящей линии принадлежат к потомкам выходцев из царской России и СССР. Так, в свое время были сформулированы концепция и федеральный закон. Этот избирательный принцип не давал возможности переселяться в Россию украинцам, молдаванам и белорусам – тем, кто в свое время наряду с русскими осваивали Сибирь и Дальний Восток. Новый указ Президента Российской Федерации и Программа по содействию добровольному переселению российских соотечественников, принятые в 2006 г., сняли этнический принцип и ввели более свободный – знание русского языка и ориентация на Россию. Тем не менее вся пропаганда направлена на привлечение исключительно русского населения. Основные места проживания русского населения за пределами России – это восточные области Украины, Крым и северные области Казахстана. Эти земли исторически освоены русскими и составляют часть русского мира по своей культуре и хозяйственным практикам. Сужать реально существующий русский мир до нынешних границ России вряд ли целесообразно. Это слишком неадекватные уступки в пользу мифических перспектив заселения Дальнего Востока или южно-сибирских границ России городскими жителями с Восточной Украины. Гораздо реалистичнее поощрять переселение в Россию ищущих работу украинцев и молдаван, готовых работать в местах с достойными заработками или на свободной земле. Эти иммигранты уже через одно или два поколения становятся русскими людьми по культуре и самосознанию.

Подчеркнем, что возможности роста иммиграции довольно ограничены, наиболее приемлемый и реальный ресурс – население стран СНГ. Очевидно, что большое число африканцев, китайцев или афганцев в относительно ближайшем до 2015 г. будущем не смогут пополнить ряды мигрантов по причине существенных культурных различий, а ресурс наших бывших соотечественников сокращается из-за плохих условий для иммигрантов в России и улучшающихся условий в бывших странах-донорах.

В настоящих условиях новый «железный занавес» вокруг стран ЕС помогает России по-прежнему рассчитывать на иммигрантов из СНГ, но Евросоюз в любой момент может облегчить приезд молдаван, украинцев и белорусов, которые по многим параметрам для европейцев могут быть предпочтительнее представителей мусульманского «юга». Повторимся, что при такой политической трансформации для России останется единственный ресурс – страны Закавказья и Средней Азии.

По официальным данным в Евросоюзе внутренняя трудовая миграция составляет лишь 2% от численности работающих. На этом фоне одной из главных задач, решаемых правительством ЕС, является содействие введению стандартов образования и квалификации, которые в недалеком будущем позволят упорядочить и миграционные процессы. В ближайшее время предполагается введение для граждан ЕС европаспортов, в которых будут отражены образование, профессия, опыт работы, знание языка. Такая унификация будет способствовать упорядочению и являться своеобразным цивилизованным ограничителем трудовой иммиграции на запад из стран новых «бедных» членов Союза (Польша, страны Балтии, Болгария, Румыния), что на ближайшее время сдержит тенденцию ограничений трудовой иммиграции в Россию из Украины и Молдовы.

4. Социальные риски

Существенно снизить экономический эффект от трудовой иммиграции, которая призвана компенсировать недостаток населения, могут риски, связанные с крупномасштабной иммиграцией, проблемы социальной интеграции трудовых мигрантов в социум принимающей страны.

Следствием масштабных перемещений мигрантов становится все возрастающее этнокультурное и этноконфессиональное разнообразие общества. Оборотной стороной этнической эрозии локальных социумов является возникающее напряжение между местным населением и мигрантами.

Особенностью российской ситуации является то, что в сознании населения, СМИ, во властных структурах миграционная и этническая (национальная) политика рассматриваются в неразрывной связи. Многие социальные, политические, экономические проблемы сводятся к поиску причин, лежащих в сфере межнациональных отношений.

Трудовые мигранты, в отличие от иммигрантов, не настроенные на адаптацию к местным реалиям и зачастую игнорирующие традиции и культуру принимающего населения, вызывают у населения наибольшее отторжение. Чаще всего исследователи и практики склонны рассматривать ксенофобские настроения в «плоском» измерении, делая вывод, что «большинство населения» выражают негативное отношение к присутствию трудовых мигрантов. Вместе с тем социологические исследования, проводимые не только в современной России, подтверждают вывод о том, что использование труда мигрантов неоднозначно и порой полярно воспринимается разными социально-профессиональными группами населения принимающей страны. При этом граждане с высоким профессионально-квалификационным статусом, имеющие тесную связь с рынком и относительно высокие доходы, дают, как правило, позитивные оценки трудовой миграции, тогда как работники с невысокой квалификацией, имеющие слабую связь с рынком труда и доходы ниже среднего уровня, – отрицательные.

Для первой категории граждан такая оценка объективно обусловлена отсутствием трудовой конкуренции со стороны мигрантов и возможностью пользоваться рентой, возникающей в связи с использованием их труда в форме предпринимательского дохода и низких цен на товары и услуги, производимые с участием мигрантов. И, напротив, довольно высокая конкуренция за замещение рабочих мест в отраслях, где местные предприниматели предпочитают более дешевый труд мигрантов, предопределила негативное восприятие трудовых мигрантов второй категорией граждан.

Проведенный Центром изучения социальных проблем ИМЭПИ РАН социологический опрос москвичей с выборкой по пяти социально-профессиональным группам населения в целом подтвердил отмеченные выше и достаточно хорошо известные не только в отечественной, но и в зарубежной социологии труда оценки влияния трудовых мигрантов на социально-экономические процессы в принимающей стране и их восприятие населением принимающей страны³⁶⁵.

Хотя экономика столицы уже немыслима без трудовых мигрантов, растущие потоки неграждан России создают городу множество проблем экономического и социального характера. Среди них – преступность и обострение межнациональных отношений. Довольно ощутимым для москвичей стало влияние иностранной рабочей силы на конъюнктуру рынка труда. С одной стороны, трудовые мигранты занимают малопрестижные и низкооплачиваемые рабочие места, а с другой – девальвируют их стоимость, препятствуя тем самым их замещению москвичами. Из всех субъектов трудовых отношений с участием трудовых мигрантов наиболее заинтересованными являются работодатели, которые получают существенную экономию на заработной плате, социальных выплатах, налогах и т.д. Бесконтрольное использование труда нелегальных мигрантов создает дополнительные проблемы для системы стандартизации, сертификации и других механизмов контроля рынка и качества услуг, социального и коммерческого строительства. К «негативам» социальных и экономических последствий трудовой экспансии иностранцев следует отнести монополизацию ими целых отраслей городского хозяйства, откуда оказались вытеснены коренные жители, что, по мнению экспертов, уже представляет угрозу национальной безопасности. Такая ситуация, например, сложилась на продовольственных рынках большинства российских городов к началу 2007 г.

Негативно оценивают влияние иностранной рабочей силы на сферу занятости в городе 2/3 опрошенных москвичей, причем 17,5% – крайне негативно. Для сравнения: по данным ВЦИОМ, 35% россиян высказываются против присутствия трудовых мигрантов на экономическом пространстве России. Примерно каждый четвертый житель столицы четко не определился в этом отношении (8% москвичей ответили «не знаю» и 19,1% считают, что трудовые мигранты не влияют на занятость москвичей). И лишь 9,3% респондентов положительно оценили присутствие иностранцев на рынке труда города.

Приведенные аргументы дают основание утверждать, что проводимая в России миграционная политика должна выстраиваться крайне гибко и осторожно. Стратегия экономического развития России должна базироваться на вынужденном как внешними, так и внутренними обстоятельствами присутствии порядка 6-7 млн трудовых мигрантов, одновременно находящихся на территории страны, и притоке на постоянное место жительства около 250–350 тыс. человек в год, которые не компенсируют естественную убыль населения.