Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VI международной научно-практической конференции школьников
| Вид материала | Книга |
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VIII международной научно-практической, 2761.66kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VII международной научно-практической, 2398.87kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы V международной научно-практической, 1714.39kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы IX международной научно-практической, 2233.33kb.
- И общество: проблемы и перспективы развития материалы II международной научно практической, 282.08kb.
- Программа Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного, 77.77kb.
- Алы II международной научно-практической конференции «спортивное право: перспективы, 2596.39kb.
- Программа и пригласительный билет IX международной научно-технической конференции проблемы, 115.59kb.
- Программа региональной научно-практической конференции мировая юстиция: современное, 47.31kb.
- Xvi международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы инновационного, 79.85kb.
Влияние антропогенной нагрузки на растительность парка:
В парке имеются несколько участков, с различной антропогенной нагрузкой. Особенно много синантропных видов растений встречается вокруг стадиона: одуванчик, подорожник большой , крапива двудомная, горец птичий или спорыш, злаковые. Здесь раннецветущих растений мы не обнаружили. Парк пересекает дорога, параллельная железнодорожному полотну. Сложилось так, что эта часть парка школьниками не охраняется, не убирается мусор, туда выбрасывают старые ветки и сучья. Что недопустимо! Мы рекомендуем администрации включить эти участки в охраняемую зону.
В этой части парка луковичных раннецветущих растений обнаружено мало- единичные экземпляры пролески сибирской, а фиалка лесная встречается в виде очагов- полянок 2х3м.
На территории парка краснокнижных растений нами не обнаружено.
Выводы:
Проект изучения парка рассчитан на несколько лет. На данном этапе определена часть растений парка. Создан фотогербарий растений и грибов.
Началось изучение раннецветущей флоры, выявлены проблемные участки, где раннецветущих растений осталось немного, или они исчезли. Мы считаем, что возможна подсадка этих растений в другие участки. С целью уменьшения антропогенной нагрузки требуется включить их в охраняемую зону парка. Усилить пропаганду по сохранению парка.
Литература:
Комаскелла В. Карманная энциклопедия: Деревья..
Мухно Т. М. Иллюстрированный энциклопедический словарь: Растения.
Наглов А. В. Определитель растений Европейской части России.
Соловьева А. В. Определитель деревьев Европейской части России.
ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЕЩИНЫ ДРЕВОВИДНОЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЁ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ГЕРАЛЬДИКЕ ХАРЬКОВЩИНЫ
Дрокин Денис, Украина, г. Харьков, Интернациональный молодежный клуб «ИМК – экология современного города»; Харьковская общеобразовательная школа I – III ступеней № 36,; Харьковское территориальное отделение Малой академии наук Украины.
Руководитель: Роппе О. В., учитель биологии высшей категории, «Старший учитель» Харьковской общеобразовательной школы І – ІІІ ступеней № 36 Харьковского городского совета Харьковской области, президент «ИМК – экология современного города».
В последнее время многие заповедные зоны, такие как ботанические сады, заказники и другие попали под угрозу уменьшения площади, финансирования, а некоторые могут вскоре вообще исчезнуть.
Одним из таких ботанических садов является Ботанический сад Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина.
Ботанический сад Харьковского национального университета – памятник садово-парковой архитектуры, заповедник республиканского значения. Принято считать, что основан он в 1805 году. Но, как указывал видный историк Харьковщины Д. И. Багалей, ещё весной 1804 года профессор Ф. А, Делявин приступил к созданию в Харькове небольшого ботанического сада. Начальная площадь ботанического сада была всего 0,2 гектара, а к 1956 году уже 70 гектаров. Посадочный материал для него присылали многие зарубежные ботанические сады. Таким же путём в Ботанический сад ХНУ им. В. Н. Каразина попал экземпляр лещины древовидной, реликтовый вид – единственный экземпляр ботанического сада.
Лещина древовидная (Corylus colurna L.) представляет собой дерево высотой свыше 25 м и более 30 см в диаметре. Приносить плоды начинает с 20 – 25 лет, плодоносит каждые 2 года, продолжительность жизни этого дерева до 300 лет. Особенностями этого дерева является розовая древесина, ценное ореховое масло, большая урожайность (до 350 кг орехов с одного дерева) и другие. Лещина древовидная – ценный источник целебных веществ, сырьё для изготовления лекарств. Она является теневыносливой, засухоустойчивой и морозостойкой, декоративной породой, что позволяет использовать её для озеленения и создания защитных насаждений.
Для получения большого количества садового материала перспективным является вегетативное размножение путём черенкования. Лещина древовидная характеризуется низкой регенерационной способностью. Поэтому для обеспечения образования корней у черенков необходимо применять дополнительные средства. Именно изучению регенерационной способности черенков лещины древовидной и усовершенствованию методики её черенкования посвящена данная работа.
Целью нашей работы было исследовать регенерационную способность лещины древовидной и выявить оптимальные условия укоренения её черенков.
Черенки лещины древовидной для проведения исследований отбирали в Ботаническом саду ХНУ им. В. Н. Каразина. Опыты закладывали по методике, разработанной М. Т. Тарасенко в Тимирязовской сельскохозяйственной академии, с учетом рекомендаций, предложенных позже другими исследователями.
Мы оценивали возможность укоренения черенков лещины древовидной и влияние на показатели регенерационной способности таких показателей, как место отбора черенков в кроне, сроки закладки опыта по укоренению и способы обработки черенков.
Основные способы обработки включали обработку черенков перед посадкой слабым раствором марганцовокислого калия в течение 30 минут с целью профилактики развития болезней и замачивание черенков на 10 часов в стимуляторе роста (парааминобензойной кислоте – ПАБК).
Дополнительный способ обработки черенков был разработан нами с учетом наличия в растениях семейства бобовых большого количества основного элемента питания – азота. Черенки поливали настоем из листьев и побегов лещины древовидной и клевера полевого, который готовили из расчета 100 г сухой массы на 3000 мл воды.
Больше всего черенков с наличием каллуса (60 %) и корней (40 %), самое большое развитие каллуса (0,85 балла) и корней (6 шт.) было обнаружено среди взятых из южной боковой части кроны.
Часть черенков с образовавшимся каллусом в варианте с дополнительной обработкой черенков настоем с листьев и побегов лещины древовидной и клевера полевого составляет 44 % и является достоверно высшим, чем в варианте, где черенки обрабатывали только ПАБК.
Самые высокие значения всех оцениваемых показателей получены в опыте, заложенном 15 июля с использованием черенков, отобранных с южной части кроны и обработанных ПАБК и настоем с листьев и побегов лещины древовидной и клевера полевого. При этом на шестидесятый день осмотра все черенки имели каллус, 80 % имели корни. Интенсивность развития каллуса оценена в 1,8 бала, а количество дополнительных корней достигало 8 штук.
Поэтому для получения массового посадочного материала лещины древовидной путём черенкования для садово-паркового хозяйства г. Харькова мы рекомендуем использовать черенки боковой части кроны южной экспозиции и комплекс основных и дополнительных средств обработки черенков, представленный в работе.
Результатами данной работы являются:
- оценка биологического состояния лещины древовидной (Corylus colurna L.) в г. Харькове;
- применение методов вегетативного размножения лещины древовидной;
- толкование символики на гербах городов Харьковщины;
- использование биообъекта на эмблеме и нагрудном знаке ХОШ №36;
- привлечение внимания общества к сохранению и расширению ботанических садов, как хранителей видового разнообразия флоры Земли.
Позитивные результаты данного исследования позволили отделу садово-паркового проектирования Государственного института «Харківдіпроагроліс» предложить нам участок для дальнейшего проведения эксперимента.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ «УРОЧИЩЕ» СТАНОВСКОЕ»
Евсюкова Виктория, Кудлаев Евгений. Россия, Белгородская обл., Ракитянский район, МОУ «Пролетарская СОШ № 1».
Руководитель: Тарасова Н.Н., учитель биологии и химии МОУ «Пролетарская СОШ № 1»
На территории Ракитянского района располагаются три памятника природы:
- Гидрологический заповедник с эффектной системой каскадных прудов, протяженностью в 1.5 км., с прилегающим заповедным лесным участком урочища «Парк» - 32 га. Это один из крупнейших парков области, прекраснейший пейзажный парк-памятник садово паркового-искусства середины XIX века, образец умелого использования естественного ландшафта местности.
- Заповедный лесной участок в урочище «Марково - Церковное» - 62 га., насаждение лиственницы сибирской в возрасте 100 и более лет.
- Заповедный лесной участок в урочище «Становское» - 106 га, насаждение сосны обыкновенной, дуба красного, сосны Веймутова, сосны крымской.
В 1889 году хутор Становской находился во владении (действенного) камергера князя Николая Борисовича Юсупова. На сегодняшний день состояние памятников природы не изучено. Важно провести их обследование для разработки комплекса мер по их охране.
В связи с этим целью нашего исследования было выяснить современное состояние Памятника природы. В задачи исследований входило: обследование водоемов урочище «Становское»; оценка экологического состояния водоемов по простейшим биоиндикационным методикам; выявление основных источников загрязнения исследуемых объектов и предложения по улучшению состояния урочища «Становское».
Урочище «Становское» расположено в черте поселка Пролетарского. Площадь урочища 436 гектаров. Материалами лесоустройства 106 га. этого урочища отнесены к особо охраняемым территориям - «Заповедный лесной участок».
Изучение состояния памятника природы начали при участии в областном заочном юниорском конкурсе «Подрост» осенью 2006 года. На первом этапе изучили состав древесно-кустарниковой растительности, типы леса, напочвенный покров и антропогенное воздействие на лесную экосистему. При этом установлено, что лесной фитоценоз представляет собой смешанную дубраву с главной лесообразующей породой дубом черешчатым ранней и поздней форм.
В заповедном лесном участке произрастает сосна обыкновенная в возрасте 100 лет и более, ель обыкновенная, сосна крымская, сосна Веймутова.
На опушке леса сохранились единичные экземпляры дуба черешчатого (деревья старожилы) с окружностью ствола на высоте груди три метра. Семенное возобновление дуба черешчатого и древесных интродуцентов отсутствует. Лесная экосистема испытывает негативное антропогенное воздействие.
Мы выявили места несанкционированных свалок, места заезда транспорта, повреждения древесной и травянистой растительности. Изготовили и установили на опушке леса три аншлага: «Вынос мусора запрещен». Провели разъяснительную работу с местным населением. В почтовые ящики улицы Садовая, прилегающей к массиву леса разнесли памятки: «Уважаемые жители, вынос мусора в лес запрещен. Приглашаем на уборку опушки леса от мусора в 11 часов 07.10.2006 года». На экологическом субботнике своими силами очистили 1 км. пролегающей тропы, набрали 3 контейнера мусора. В этот день жители улицы участие в уборке опушке леса не приняли. Но результаты своей работы мы наблюдали весной, когда хозяева убрали прилагающую к территории улицы опушку леса, ликвидировали кучи сучьев после обрезки плодовых деревьев из собственных садов, мусор стали выносить в специальные контейнера, высадили декоративные кустарники и плодовые деревья.
На втором этапе исследовали 2 водоема, расположенных в урочище. Описание водоемов проводили путем маршрутного обследования. Выявили места организованного отдыха и их состояние. На карте помечали точкой, где необходимо сделать места для складирования мусора. Степень загрязнения воды в водоемах исследовали методом биоиндикации - по состоянию семейства рясковых. Этот метод является простым, но дает достаточно точные результаты (такова точка зрения многих авторов). Для этих целей изготовили деревянные рамки площадью 0.5 метров квадратных. Рамки располагали на поверхности воды в разных местах. Все растения находящиеся в рамке вылавливали и помещали в полиэтиленовые пакеты с надписью проб и номера водоема. В лабораторных условиях подсчитали количество особей ряски малой, у всех особей учитывали поврежденные щитки (черные, бурые пятна, пожелтение). В результате исследования установили, что водоем №1 площадь которого 0.4 гектара создан искусственно с целью зарыбления и используется в этих целях. Прибрежная древесно-кустарниковая растительность представлена лиственными породами. Водоем является сточным, относится к классу мезотрофных , накопление воды идет за счет многочисленных местных родников, половодий, паводков. Рельеф местности не позволяет попадать сточным водам с территории поселка и сельскохозяйственных полей. Площадь водоема №2 -5.2 га., создан искусственно с целью проведения культурно массовых мероприятий. Прибрежная древесно-кустарниковая растительность представлена хвойными насаждениями. Водоем относится к классу мезотрофных, является проточным. При размещении садово-огородных участков не соблюдается водоохранная зона. Рельеф местности способствует тому, что сточные воды с территории поселка, дачных участков, сельскохозяйственных полей, попадают в водоем, предварительно отфильтровав часть вредных веществ в лесной подстилке насаждений.
Табл.1
Сравнительная характеристика показателей загрязнения водоемов
| Водоем | Количество особей | Количество щитков | Отношение числа щитков к числу особей | Количество поврежденных щитков | % от общего количества щитков | Класс качества воды |
| № 1 | 1122 | 2457 | 2.19 | 388 | 15.8 | 3 |
| № 2 | 1305 | 3198 | 2.45 | 639 | 20.0 | 3 |
В результате практических исследований биоиндикации загрязнения водоемов по состоянию популяции семейства рясковых, определили, что вода в водоемах № 1 и № 2 умеренно загрязненная (табл.1). Но водоем № 2 испытывает негативное антропогенное воздействие, вода в водоеме близка к 4 классу.
- Результаты исследований показали, что заповедный лесной участок в урочище «Становское» испытывает негативное антропогенное воздействие.
- Выйти с предложением к местной администрации об обозначении на местности «Памятник природы»
- Предлагается через местную печать обратить внимание общественности на состояние памятника природы.
- На лесных полянах и берегах водоемов обустроить места отдыха. Для складирования отходов соорудить ямы, установить таблички с надписью «Места для мусора»
- Привлечь к работе по изучению и охране заповедного участка в урочище «Становское» большее количество молодежи поселка Пролетарского.
- По результатам исследований оформить стенд для музея леса на базе Ракитянского лесничества.
ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ СЕЛА ВАРВАРИНО