Ю. Н. Солонин (председатель), Л. В. Цыпина, Д. В. Шмонин Принцип «совпадения противоположностей»
| Вид материала | Документы |
| Августин Блаженный Дионисий Ареопагит Дионисий Ареопагит Дионисий Ареопагит |
- Ю. Н. Солонин (председатель), Л. В. Цыпина, Д. В. Шмонин, 2640.39kb.
- Концепция интеллекта у Эриугены и Кузанского. Мария Сесилия Рускони. Чувственное представление, 3960.64kb.
- Этос Античности и нравственные установки христианства: смена философских парадигм, 2700.81kb.
- Принципы разработки асу, 96.54kb.
- Высшего Профессионального Образования Современная Гуманитарная Академия утверждаю ректор, 235.15kb.
- Архитектура пк. Магистрально-модульный принцип построения, 244.23kb.
- Оргкомитет конференции: Председатель, 64.43kb.
- Понятие внутрифирменного планирования. Планирование как экономическая категория, 35.27kb.
- 1. Магистрально-модульный принцип построения компьютера, 95.88kb.
- Магистрально-модульный принцип построения компьютера, 132.33kb.
419 Августин Блаженный О книге Бытия буквально
420 Там же
421 Там же
422 Августин Блаженный О книге Бытия буквально
424 Там же
425 Там же
427 Там же
429 Дионисий Ареопагит О небесной иерархии.
430 Там же
431 Там же
433 Там же
434 Там же
436 Там же
437 Там же
438 Там же
439 Там же
441 Там же
442 Там же
443 Там же
444 Там же
445 Там же
446 Там же
450 Кузанский Н. Об учёном незнании.
451 Там же
452 Там же
453 Там же
454 Там же
456 Там же
457 Там же
458 Там же
459 Там же
460 Там же
461 Там же
462 Там же
467 Там же
468 Там же
469 Там же
470 Там же
472 Кузанский Н. Диалог о становлении.
473 Там же
476 Там же
477 Kirchweger A. J. («Aurea catena Homeri») Annulus Platonis, oder, Physikalisch-chymische Erklärung der Natur nach ihrer Entstehung, Erhaltung und Zerstörung. Berlin und Leipzig bei Georg Jacob Decker, 1781. S. V. Прозаический перевод с немецкого: «Одна Бездна взывает к Другой, // Вместе Они образуют крепко сплетённый Букет: // Летучее должно застывшим стать, // Пар и вода обращаются в землю» (Перевод В. Морозова, О. Титаренко).
478 Николай Кузанский. Игра в шар // Сочинения / Пер. В. В. Бибихина. Том II. М.: Мысль, 1980. С. 292-293.
479 Николай Кузанский. Игра в шар. С. 293.
480 Николай Кузанский. Диалог о становлении // Сочинения / Пер. В. В. Бибихина. Том I. М.: Мысль, 1979. С. 344.
481 Николай обыгрывает (в Проповедях, 278) сюжет о распятии Иисуса Христа. Кузанцу важно подчеркнуть, что смерть праведного безгрешного Иисуса на неправедном суде является избавлением от власти Дьявола над родом человеческим со времён Адама, причём, никто кроме Иисуса этого не смог бы. Парадокс в том, что распятие праведного Бога на неправедном суде воплощает отпущение всех грехов. См.: Euler W. Does Nicolaus Cusanus Have a Theology of the Cross? // The Journal of Religion, Vol. 80, No. 3. Jul., 2000. P. 410.
482 Рассел Дж. Б. Мефистофель. Дьявол в современном мире / Пер. Г. С. Усова. СПб: Евразия, 2002. С. 279.
483 Рассел Дж. Б. Люцифер. Дьявол в Средние века / Пер. С. В. Иванова, А. И. Иваненко. СПб.: Евразия, 2001. С. 357.
484 Рассел Дж. Б. Люцифер. Дьявол в Средние века. С. 355-356.
485 Бёме Я. Об обозначении вещей / Цит. по: Фейербах Л. История философии / Под ред. М. М. Григорьяна. Т. I. М.: Мысль, 1974. С. 205.
486 Nicholas of Cusa. De Principio // Metaphysical Speculations / Translated by J. Hopkins. Minneapolis: The Arthur J. Banning Press, 1998. P. 895. Здесь прослеживается очевидное влияние на Николая Кузанского Иоанна Скота Эриугены и Майстера Экхарта.
487 Рассел Дж. Б. Люцифер. Дьявол в Средние века. С. 359.
488 Там же, С. 357.
489 Deinert H. Die Entfaltung des Bösen in Böhmes Mysterium Magnum // PMLA, Vol. 79, No. 4. Sep., 1964. S. 402.
490 Ibid, S. 404.
491 Ibid, S. 402.
492 Ibid, S. 405.
493 Отметим, что Якоб Бёме, по всей видимости, познакомился с идеями Николая Кузанского опосредованно через труды «Лютера медицины». Однако не исключена и такая возможность, что теософ мог сам знать труды католического кардинала непосредственно. О связи трёх мыслителей см.: Haering T. Cusanus, Paracelsus, Boehme. Ein Beitrag zur geistigen Ahnenforschung unserer Tage // Zeitschrift für deutsche Kulturphilosophie. Neue Folge des Logos. Vol. 2, №. I. Tübingen, 1935. S. 1-25.
494 Фёдоров А.А. «История меня»: традиция европейской философской мистики и строительство персональных миров. СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. С. 122.
495 Deinert H. Op. cit. S. 409.
496 Böhme J. Schriften. Leipzig: Im Insel Verlag, 1938. S. 57.
497 Фокин И.Л. Гегелевское прочтение философии Я. Бёме (к вопросу о становлении немецкого идеализма) // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, № 4, Т. II. СПб, 2009. С. 99.
498 Cramer D. Emblemata Sacra: hoc est, decades quinque emblematum ex sacra scriptura, de dulcissimo nomine et cruce Jesu Christi, figuris aeneis incisorum / Sumptibus Lucae Jennisi. Frankfurt, 1624. S. 65. (Здесь и далее - перевод В. фон Эрцен-Глерона).
499 Cramer D. Emblemata Sacra. S. 64. Перевод с немецкого: «Подобно тому, как корабль в водах, // Судьбы не знает в буйных волнах. // Так в испуге перед смертью моё сердце // Должно страдать в великом страхе».
500 Койре А. Мистики, спиритуалисты и алхимики Германии XVI века / Пер. А. М. Руткевича. Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1994. С. 135.
501 См.: Николай Кузанский. О даре Отца светов // Сочинения / Пер. В. В. Бибихина. Том I. М.: Мысль, 1979. С. 323.
Данная статья представляет тезисы доклада, прочитанного профессором Агнешкой Киевской на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета в сентябре 2010 года
502 Ср. Watts, Nicholas Cusanus, С. 12.
503 P. O. Kristeller, Renesans w historii myśli filozoficznej // Humanizm i filozofia, tłum. Warszawa: 1985. С. 159.
504 Там же, С. 161.
505 Ср. V. da Bisticci, Vite di domini illustri del secolo XV, изд. P. D’Ancona, E. Aeschlimann, Editore U. Hoepli, Milano 1951. С. 118.
506 Ср. Vansteenberghe, Le cardinal Nicolas de Cues. С. 18 и след.; ср. de Certeau, The Gaze. С. 4.
507 Ср. Nicolai de Cusa, De concordantia catholica III, 2, 294-296 // Opera omnia XIV 3, изд. G. Kallen, Hamburg: 1959. C. 328-330.
508 Ср. Watts, Renaissance Humanism. C. 174.
509 S.I. Camporeale, Lorenzo Valla i jego traktat o donacji Konstantyna/ Warszawa: 1997. С. 18.
510 Ch. Nicolai de Cusa, De concordantia catholica III, praefatio // Opera omnia Т. XIV 1, bpl. G. Kallen, Hamburg: 1963. C. 2-3.
511 Ср. M. de Certeau, The Gaze. Nicholas of Cusa, “Diacritics” 17 (1987). C. 6-7.
512 Kristeller, Renesans w historii myśli filozoficznej. C. 175.
513 J. Judycka, Wiara i rozum w filozofii Rajmunda Lulla. Lublin: Wydawnictwo KUL, 2005. С. 74.
514 J. Judycka, Wiara i rozum w filozofii Rajmunda Lulla. Lublin: Wydawnictwo KUL, 2005. С. 74
515 Ср. Haec accurata recognitio trium voluminum Operum clariss. P. Nicolai Cusae Card. ex officina Ascensiana recenter emissa est, Parisiis 1514.
516 M. F. Tokarski, Filozofia bytu u Mikołaja z Kuzy. Lublin, 1958. С. 61.
517 Ср. A. Synowiecki, Filozofia i objawienie. Kazanie Mikołaja z Kuzy „Gdzie jest nowo narodzony Król Żydowski?”, „Studia Gdańskie” VI, 1986. С. 262.
518 Николай Кузанский, Игра в шар I, 11 //Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1980 . Т. 2. С. 255.
519 Swieżawski, Dzieje europejskiej filozofii XV wieku, Т. 5. С. 375-376. Por. W. Seńko, Z. Włodek, Les manuscrit des oeuvres de Nicolas de Cues conserves en Pologne, «Mediaevalia Philosophica Polonorum». 1968. №13. С. 84.
520 Ср. W. Seńko, Z. Włodek, Les manuscrit des oeuvres de Nicolas de Cues conserves en Pologne // Mediaevalia Philosophica Polonorum. 1968. №13. С. 84.
521 Ср. G. Kurylewicz, Poznawanie i niepoznawanie istnienia – Giovanni Pico Della Mirandola w poszukiwaniu metafizycznej zgodności wszystkiego, co istnieje, Warszawa: Semper, 2004. C. 166.
522 Ср. Watts, Renaissance Humanism. C. 177-179.
523 Ср. A. Kijewska, Byt i wartość filozofii Mikołaja z Kuzy // Wielkość i piękno filozofii, изд. J. Lipiec i др., Collegium Columbinum, Kraków, 2003. С. 439 и след..
524 Ср. Николай Кузанский, Ира в шар II, 115 // Сочинения. Т.2. С. 311.
525 Там же II, 116 – С. 312.
526 Там же II, 117 – С. 312.
527 Ср. W. Tatarkiewicz, Pojęcie wartości // Parerga. Warszawa, 1978, С. 60-61. Ср. Kijewska, Byt i wartość w filozofii Mikołaja z Kuzy. С. 337 и след.
528 Ср. Николай Кузанский, Ира в шар II, 111 // Сочинения. Т.2. С. 309.
529 W. Stróżewski, Transcendentalia i wartości // Istnienie i wartość. Kraków, 1981. C. 31.
530 Николай Кузанский, Ира в шар II, 117 // Сочинения. Т.2. С. 312.
531 Там же, II, 112 – С. 310.
532 Там же, II, 114 – С. 311.
Перевод с английского М.В. Семиколенных.
533 Об особом характере рассуждений Николая Кузанского, мысль которого часто движется по кругу, упоминали многие исследователи. В числе прочих см. Ritter 1927, 19; Elpert 2002, 27-28, но, прежде всего, некоторые замечания самого Кузанца (в том числе De docta ignorantia, n. 66). Ср. Senger 2000, 56-57.
534 Idiota de sapientia, n. 41.
535 Первым, кто заговорил со мной об этой проблеме, был профессор Рудольф Хаубст, предложивший в 1989 году тему: «Николай Кузанский о бесконечной ценности человека». Данная работа представляет собой самую первую попытку осмыслить эту тему. В первую очередь ее следует рассматривать как комментарий к двум важным эссе Г. Г. Зенгера (1970; 2000).
536 См., в том числе, De docta ignorantia, n. 107. Витгенштейн утверждает: «Я также вижу теперь, что эти нелепые выражения бессмысленны не потому, что я еще не нашел выражений верных, но потому, что их бессмысленность составляет их подлинную сущность» (Schulte (hrsg.), 18). – Mutatis mutandis, это касается также и частого использования Николаем Кузанским тавтологий.
537 Ср. De docta ignorantia, n. 5-7; ср. n. 11, n. 13, n. 33
538 De docta ignorantia, n. 68-69; n. 114; n. 129.
539 Ср. De coniecturis, n. 117-119. Ср. Flasch 1998, 494, 607
540 De docta ignorantia, n. 87; De coniecturis, n. 21; n. 55; n. 101; n. 104-105.
541 Ср., например, Flasch 1998, 40-41. Эльперт утверждает следующее: «Только в сочинении О предположениях Николай Кузанский объясняет, что о первом абсолютном единстве следует говорить не сообразно разуму (intellectualiter), а сообразно божественному (divinaliter)… говоря сообразно божественному … размышляет он об «отрицании противоположностей разделенных и соединенных» (negatio oppositorum disjunctive ac copulative), т. е. здесь совпадение противоположностей в единстве более не предполагается, а является «выходящим за рамки предположения высказыванием, сделанным на основании абсолютного интеллектуального единства». Так ответ на классический вопрос схоластики «Есть ли Бог?» (an deus sit) Николай Кузанский может дать ответ лишь на основании negatio oppositorum. Единственный ответ на этот вопрос может звучать только следующим образом: «Он ни существует, ни не существует, ни – существует и не существует (ipse nec est nec non est, atque quod ipse nec est et non est)». Этот данный сообразно божественному ответ является «наиболее простым предположительным ответом» (subtilissima coniecturalis responsio) и означает чистое отрицание, которое употребляется здесь Николаем Кузанским в сверхлогическом смысле» (Elpert 2002, 49). Поэтому изменение хода мысли в сочинении «Об ученом незнании» представляется исключительно важным.
542 Согласно Риттеру, опирающуюся на круг теологию следует понимать как негативную: «…т.е. как уничтожение в Единстве всех противоречий… отличающееся, что в связи с познанием Бога было бы, конечно, бессмысленным, не только от утвердительной теологии, как отличается «позитивное» отрицание от «позитивного» утверждения, когда утверждение и отрицание представляют собой способ всякого высказывания исключительной возможности высказывания. Но именно когда из этой несообразной ситуации следует отрицание в абсолютном смысле, оно еще меньше удовлетворяет требованию подлинного понимания» (Ritter 1927, 19). Однако эти слова представляются описанием исключительно исходного пункта философии Кузанца.
543 De docta ignorantia, n. 66, ср. Idiota de sapientia II, n. 32-33. Дюпре рассуждает о взаимоизменяемости трансценденталий (Dupré 2000. 86). Эльпер полагает, что coincidentia oppositorum является самой важной из трансценденталий, вводимых Николаем Кузанским (Elpert 2002, 71).
544 De docta ignorantia, n. 67. О важности отсылок к собственным словам см. в особенности Wyller 1981, 104-120; Rossvaer 1976 (passim).
545 De docta ignorantia, n. 270.
546 De docta ignorantia, n. 270.
547 Senger 1970; 2000.
548 Senger 1970, 8 («…философская этика становится богословской этикой»). Ниже он говорит: «Оценка с точки зрения истории идей позволила бы отметить сильнейшую склонность Кузанца к спекулятивной мысли. Его идея равенства выводится из богословского учения о Троице, полностью переосмысленного в рамках философской спекуляции» (49). Без сомнения, это недалеко от истины.
549 Зенгер говорит далее о двух видах искусства. Senger 1970, 12.
550 Кажется, что теологическая этика добродетели предполагает существование социально обусловленного понятия справедливости: «…добродетель справедливости повлечет за собой те склонности, умения и черты, которые позволяют нам беспристрастно глядеть на мир и отдавать каждому должное» (Kotva 1992, 162). Здесь рассуждение о справедливости в дистрибутивном смысле сближается с рассмотрением понятия ценности.
551 Латинское слово iustitia означает «правоту», «правильность», «прямизну», «справедливость», и Николай Кузанский искусно «играет» с этой многозначностью.
552 Ср. Sein и Sollen (2000).
553 Это касается и Зенгера (2000, 57).
554 «Ты видишь, что в том же самом равенстве свернуто заключается вся нравственная добродетель, так что не может быть и добродетелью, если не пребывает в приобщении к этому равенству (Vides ... in ea ipsa aequalitate iam dicta omnem moralem complicari virtutem nec virtutem esse posse, nisi in huius aequalitatis participatione exsistat)» (De coniecturis, n. 183).
555 Ibid. (Курсив автора).
556 Ср. слова из Praefatio в чине мессы Католической Церкви Финляндии: “Vere dignum et justum est, aequum et salutare, nos tibi … gratias agere” (курсив автора). Latinalais-suomalainen messukirja 1961, 215.
557 De coniecturis, n. 183. Ср. De docta ignorantia, n. 220 (с отсылками к coincidentia oppositorum). Ср. слова Мейстера Экхарта, говорящего, что Бог, желающий воздействовать на душу, Сам должен быть местом, [посредством] которого Он воздействует: «Вот почему мы говорим, что человек настолько мал, что ни сам он не может быть местом, в котором действует Бог, ни в нем самом такого места быть не может» (цит. по Fromm 1977, 80, перевод на английский автора).
558 Dahm 2000, 187-207. Р. Хаубст говорит о вечных Прообразах в божественном логосе (т.е. в платоническом и неоплатоническом), а не о случайных диспозициях (в аристотелевско-схоластическом смысле). Несколько иная интерпретация предлагается Хопкинсом, согласно которому следует различать между «природными» и «приобретенными» добродетелями. Последние состоят, во-первых, из моральных добродетелей (в особенности четырех главных добродетелей), а, во-вторых, из «привнесенных добродетелей». Последние состоят из 1) семи даров Св. Духа (sapientia, intellectus, consilium, fortitudo, scientia, pietas, timor Dei); 2) семи блаженств (см. Нагорную проповедь); 3) двенадцати плодов Духа (caritas, gaudium, pax, patientia, benignitas, bonamitas, longanimitas, mansuetudo, fides, modestia, continentia, castitas). Из упомянутых групп лишь две первые называются «врожденными» (или присущими человеческой природе). Hopkins 2000, 38.
559 De docta ignorantia, 220 (Христос как полнота добродетели и выражение coincidentia oppositorum).
560 Простец о мудрости, 33. Николай Кузанский дает следующее краткое определение: «Его можно было бы описать в трех строчках, в свернутости его простого единства, но все же без инаковости модусов оно несообщаемо и неприобщаемо» (О предположениях, 60).
561 Кузанец дает следующее определение: «Но тот, кого ищут, есть бог. Потому это есть рассуждающая теология, с помощью которой я стремлюсь вести тебя к богу посредством значения слова, способом, возможно более легким и истинным» (Простец о мудрости, 33).
562 Ibid., 34-35.
563 Ibid., 35-36.
564 «По крайней мере мы видим это в повседневной речи (Ita quidem in cotidiano experimur sermone)» Idiota de sapientia II, n. 36. Ср. слова Цицерона (De officiis, 138), делающего исходным пунктом рассуждения повседневное словоупотребление. Однако Николай Кузанский, сын своего времени, что означает, что совершенное постижение характера языка предполагает также и постижение его «реализма» или могущественности.
565 Ср. Wittgenstein 1989, 82-83; ср. 119.
566 Idiota de sapientia, n. 39 (английский перевод Джаспера Хопкинса).
567 Idiota de sapientia, n. 40. Ср. Reinhardt 2010, 13-24.
568 Ibid. n. 41.
569 Idiota de sapientia, n. 46. Ср. De ludo globi II, n. 118.
570 Ср. прим. 1.
571 Ср. Rusconi 2010, 187-202.
572 Idiota de sapientia, n. 46. Формально это ссылка на свои собственные слова.
573 Ibid., n. 46-47.
574 «…но при высвечивании того или иного аспекта я воспринимаю не некое свойство объекта, а внутреннее отношение между ним и другими объектами» (Wittgenstein 1998, 212). Но также: «Видение аспекта и представление подчиняются воле» (Ibid., 213).
575 Senger 1970, 8.
576 von Bredow 1955, 71-73. В своем эссе Зенгер подробно анализирует scientia amoris (Senger 1970, 119-120). Равным образом Дюпре подчеркивает наличие связи между справедливостью и любовью, уделяя особенное внимание последней (Dupré 2000, 84-86).
577 Ср. intellectus agens, De ventione sapientiae, n. 79.
578 De ludo globi, n. 110-121.
579 De venatione sapientiae, 79.
580 De ludo globi, 48.
581 Ibid.
582 Ср. искусство изготовления ложек (Idiota de mente, n. 86-87). Монета является здесь метафорой человеческого разума.
583 De ludo globi, 49. Здесь Николай Кузанский упоминает об Абсолютной Необходимости (описываемой как всемогущая и неодолимая) и об абсолютной и неопределимой возможности. Он продолжает: «Между этими предельными модусами бытия располагаются другие два. Один стягивает необходимость в нечто сложное (complexum) и зовется сложной необходимостью, как, например, необходимость, требующаяся для человеческого бытия: необходимость бытия, стяженная в человека, свернуто заключает в себе то, что необходимо для модуса бытия, именующегося человечностью… Другой поднимает потенциальность в актуальность через ее определение и именуется определившейся потенциальностью, каков этот флорин или этот человек». Уже в сочинении Простец о мудрости слова Кузанца предполагают эту, по сути дела, тринитарную модель.
584 De ludo globi, n. 50.
585 Ibid., n. 51.
586 Ibid.
587 Ibid., n. 52-53.
588 De ludo globi, n. 48-54 (о достоинстве или ценности, n. 47-48, раскрытие метафоры см. ниже).
589 Флаш следующим образом говорит о ценности монеты: «… монета (moneta) обладает ею благодаря тому, что на заготовке (monetabile) вытиснены изображение и имя того, кому она приндлежит. Он-то и является монетчиком (monetarius). Изображение монетчика на монете (signum, imago) превращает заготовку в монету, стоимость которой (valor) зависит от материала, чистой стоимости (и прочих субстанций стоимости). Меняла (nummularius) при помощи своей способности различать, которая основана на знании «числа, величины и веса» монет, в состоянии определить ценность каждой монеты, зависящую от ценности содержащихся в монете частей (как например стоимость 1 евро = 100 центам), соотношения валютных ценностей и оборота находящейся в обращении денежной массы. Следовательно, ценность монеты (это крайне важно и имеет решающее значение) задается двояким образом: во-первых, самой монетой (Николай говорит: «сущностью монеты»); во-вторых, знанием о ценности монеты и способностью различать» (Flasch 1998, 600).
590 Senger 2000, 56.
591 Ibid.
592 Ibid.
593 Зенгер ссылается на Ансельма Кентерберийского и Декарта (Senger 2000, 54). Это косвенное напоминание о склонности к «размышлению по кругу», которая особенно отличала последнего.
594 “Gerade weil Nikolaus von Kues mit seinem Wertrealismus die Realwerte an die Seinswerte der Dinge und diese an den absoluten ‘Einheitswert’ (Gott) bindet, entzieht er den Wertbereich, was dessen Begründung betrifft, der Disposition menschlicher Vernunft. Diese ist nicht an der Wertsetzung, wohl aber an der Wertschätzung oder Wertschöpfung beteiligt” (Ibid., 57).
595 Ср. Schawaetzer 2010 (об автономности интеллекта): «Принципиальное отличие Николая Кузанского от предшественников заключалось в том, что сознательно избранным и отрефлектированным исходным пунктом стал для него связанный с ограниченным субъектом интеллект, что позволяло свободно направиться к Богу» (ibid., 234). Это весьма важный аргумент.
596 “In der Rolle des Wertschätzers setzte er ihn dem alle Seinswerte setzenden Gott ähnlich. Das scheint mir das Moderne an seiner vielfältig rezipierenden, in vielen Teilen tradierenden, aber immer souverän synthetisierenden Moralphilosophie zu sein” (Senger 2000, 57).
597 Ср. Wittgenstein 1998, особенно § 558.
598 Речь, разумеется, идет о широко обсуждавшейся проблеме. Ср. Katholischer Erwachsenen Katechismus, 246: «Заводя речь о теодицее, следует всегда помнить о двух точках вещах: о божьей милости и о том, что она делает возможным сотрудничество человека с Богом в вере и образе жизни». Ср. Alfsvåg 2010, 48-50.
599 В лекции по этике Витгенштейн упоминает о некоторых проблемах, связанных с понятием копии или изображения (Gleichnis). Он также говорит о возможности описания природы абсолютной ценности. В заключение он заявляет: «В конечном счете, этика зависит от наших желаний; она не может быть наукой о смысле жизни, абсолютном благе и абсолютных ценностях. С ее помощью нам не увеличить сумму наших знаний» (Schulte (hrsg.) 1989, (16-19). Также ср.: « Если есть ценность, имеющая ценность, то она должна лежать вне всего происходящего и вне Такого (So - Sein)» (Витгенштей, Логико-философский трактат, 6.41). Единственной возможностью описания в таком случае остается то, что можно назвать «теологической спекуляцией». Согласно Николаю Гартману, этические проблемы являются метафизическими, иррациональными и открытыми.
600