Ю. Н. Солонин (председатель), Л. В. Цыпина, Д. В. Шмонин Принцип «совпадения противоположностей»

 Ср. «Но последняя точность сочетаний в телесных вещах и однозначное приведение неизвестного к известному настолько выше человеческого разума, что Сократ убедился, что он знает только о своем незнании; премудрый Соломон утверждал, что все вещи сложны и неизъяснимы в словах; а еще один муж божественного духа сказал, что мудрость и место разума таятся от глаз всего живущего» // Н. Кузанский. Об ученом незнании, I, 1,4,Сочинения, т.1, М. 1979, с.51.

761 Кузанский Н. Апология ученого незнания, 5, Сочинения, т. 2, М., 1980, С. 9.

762 Там же, 12, Сочинения, т. 2, М., 1980, С.13.

763 Лосский В.Н. Апофаза и троическое богословие //Богословие и Боговидение, М., 2000, С. 9.

764 Кузанский Н. Об ученом незнании, I, 1,2, Сочинения, т.1, М. 1979, С. 50.

765 Кузанский Н. Об ученом незнании, II,2, 98, Сочинения, т.1, М. 1979, С. 99.

766 Кассирер Э. Избранное: индивид и космос, М.-СПб, 2000. С. 25.

767 Кузанский Н. Об ученом незнании, I, 26,87, Сочинения, т.1, М., 1979, С.93 - 94.

768 Duclow D.F. Masters of Learned Ignorance: Eriugena, Eckhart, Cusanus, Cornwall, 2006. Р.277.

769 Кузанский Н. Об ученом незнании, I, 2,8, Сочинения, т.1, М. 1979, С.53.

770 Кузанский Н. О предположениях, I, 7,28, Сочинения, т.1, М. 1979. С.200-201.

771 Там же, I, 8,33. С. 203.

 «Эгоистический мир» и его соотношение с «миром идеалистическим» рассмотрено в 438 параграфе «Метафизики» А. Баумгартена. Этот параграф комментировался Кантом. Подробнее см. М. Васильева Истоки и предпосылки кантовского понимания идеализма // Иммануил Кант: наследие и проект, М., 2007, С.18.

772 Кассирер Э. Жизнь и учение Канта, СПб, 1997, С., 111.

773 Кант И. Критика чистого разума, соч. в 6-ти тт., т. 3, М., 1964, С., 119.

774 Кант И. Критика чистого разума, соч. в 6-ти тт., т. 3, М., 1964, С., 630.

775 Там же, С. 630.

776 Кант И. Критика чистого разума, соч. в 6-ти тт., т. 3, М., 1964, С., 632.

777 Там же, С., 632.

778 Там же, С., 658.

779 Кант И. Критика чистого разума, соч. в 6-ти тт., т. 3, М., 1964, С., 684.

780 Кант И. Критика чистого разума, соч. в 6-ти тт., т. 3, М., 1964, С., 686.

781 Аверинцев С.София-Логос Словарь //Собрание сочинений, Киев, 2006, с.315.

 Перевод с немецкого кандидата философских наук Е.В. Алымовой. Данная статья отражает содержание доклада профессора Харальда Шветцера, прочитаннгого на российско-немецком семинаре «Рецепция Николая Кузанского в религиозной философии XIX – XX веков», состоявшегося 3-5 сентября 2010 года в городе Бернкастл-Куз в Доме-музее Кузанского. В перспективе планируется отдельное издание материалов данного симпозиума.

782 Beckers H. Die Unsterblichkeitslehre Schelling’s in ganzen Zusammenhange ihrer Entwicklung dargestellt. München, 1865.

783 Внимание Якоби к Бруно привлек Гаманн. В переписке, имевшей место между ними в 1781/82 годах, обсуждается мысль о «coincidentia oppositorum», которую Гаманн уже усвоил и использовал. Самостоятельно Якоби пришел к этой мысли в 1785 году. См.: Beierwalters. Identität und Diffirenz. S. 222, Anm. 60.

784 Не ясно, когда Шеллинг познакомился с этими отрывками (и насколько он вообще был знаком с Бруно. См.: Tilliette. Schelling. S. 167). Определенно можно сказать, что Джордано Бруно не играл никакой роли в творчестве Шеллинга до написания одноименного сочинения. Х. Хольц (См.: Harald Holz. Die Idee der Philosophie bei Schelling. Metaphysische Motive in seiner Frühphilosophie. Freiburg / München, 1977. S. 80) указывает со ссылкой на книгу Ф. Коха (См.: Koch F. Goethe und Plotin. Leipzig, 1925. S. 26, 28, 230ff): «Не вызывает сомнений, что внимание Шеллинга было привлечено к этому (т.е. к философии Джордано Бруно. – Прим. перев.), по крайней мере, еще до лета-осени 1801 года». Возможно, чтение этих отрывков совпадает по времени с написанием Шеллингом письма Эшенмайеру от 30.07.1805г., в котором Шеллинг пишет, что на него в 1801 году снизошло озарение. По крайней мере, именно так некоторые исследователи интерпретировали идею создания «общей системы» путем объединения Спинозы и Фихте (См.: Grün. Das Erwachen der Materie). Якоби в письмах подчеркивал, что Спиноза понимал бесконечное как необходимое для мышления, а с точки зрения Якоби, это означало – имманентность бесконечного. Именно в этом и заключается ядро пантеистического проекта. Это хорошо объяснено в работе Берга (См.: Berg. Objektiver Idealismus. S. 64): «Подход Шеллинга к Спинозе и Фихте обусловлен Якоби (…) Даже когда Шеллинг, как и Якоби, исходит из безусловного, он решительно дистанцируется от Якоби в двух пунктах: 1. В отличие от Якоби он не полностью отклоняет систему разума, в которой безусловное может быть выражено. Для Шеллинга безусловное – это абсолютное, из которого обусловленное, то есть конечное, должно быть выведено систематически, как из субстанции Спинозы и самосознания Фихте. Безусловное ни в коем случае нельзя ограничивать сферой проникновенного предчувствия или веры. 2. Шеллинг отказывается идентифицировать безусловное с личным богом христианства».

785 К вопросу о рецепции Кузанский – Шеллинг в целом см.: Schwaetzer H. Ein unbekannter Bekannter – Die Rezeption des Nikolaus von Kues bei Schelling // "Nicolaus Cusanus: ein bewundernswerter historischer Brennpunkt". Philosophische Tradition und wissenschaftliche Rezeption. Akten des Cusanus-Kongresses vom 20. bis 22. September 2006 in St. Petersburg. Hg. von Klaus Reinhardt und Harald Schwaetzer in Verbindung mit Oleg Dushin, Regensburg 2008, 167-188.

786 За пределами нашего рассмотрения останется то, что поздний Шеллинг был знаком с Кузанцем. Также в его распоряжении было сочинение Клеменса, о котором речь пойдет ниже. К вопросу о влиянии Кузанца на позднего Шеллинга. См.: Ziche P. Der Punkt sey der Kreis in seinem Chaos. Cusanische Kreisbildlichkeit und Schellingsche Möglichkeitsstrukturen // Nicolaus Cusanus und der deutsche Idealismus / Reinhardt K. und Schwaetzer H. (Hgg.). Regensburg, 2007. S. 59-86.

787 Вернер Байервальтерс основательно исследовал Бруно в контексте неоплатонической традиции и его отношение к Кузанцу. См.: Beierwaltes W. Denken des Einen. Studien zum Neuplatonismus und dessen Wirkungsgeschichte. Frankfurt, 1985. Он же. Identität und Differenz. Frankfurt, 1980.

788 Работы Шеллинга цитируются по изданию: F.W.J. von Schellings sämmtliche Werke, Hg. v. Karl F. August Schelling. 1. Abt.: 10 Bde. (= I-X); 2. Abt.: 4 Bde. (= XI-XIV). Stuttgart/ Augsburg 1856-61.

789 Лат. «претерпевать Бога» (Прим. перев.).

790 Clemens F. J. Giordano Bruno und Nicolaus Cusanus. Eine philosophische Abhandlung. Bonn, 1847.

791 Цитируется по второму изданию. Leipzig, 1887.

792 Отто Вильманн начинает третий том своей очень известной на рубеже XIX – XX веков книги «История идеализма» прославлением Ренессанса. Первой главе он дает название «Ренессансный пифагореизм». Под пифагореизмом Вильманн понимает сочетание возросшего интереса к наследию Платона и к математике. Он пишет: «Мыслителем, указывавшим путь в этой области, был гениальный человек, мистик с самого детства, знаток и покровитель математики и сердечный друг Античности, немецкий кардинал Николай Кузанский». См.: Willmann O. Geschichte des Idealismus. 2. Band. Braunschweig, 1897. S. 23.

793 Blumenberg H. Aspekte der Epochenschwelle. Cusaner und Nolaner. Frankfurt am Main, 1976.

794 Falckenberg R. Grundzüge der Philosophie des Nicolaus Cusanus mit besonderer Berücksichtigung der Lehre vom Erkennen. Breslau, 1880.

795 Falckenberg R. Geschichte der neueren Philosophie. Leipzig, 1886.

796 Kulturkampf – борьба между Бисмарком и католической церковью в 1872 – 1880 гг. (прим. перев.).

797 Конечно, здесь возможен систематический путь через понятие visio intellectualis. См.: Schwaetzer H. "Visio intellectualis" - Cusanus und Schelling // Nicolaus Cusanus und der deutsche Idealismus (Regensburg 2007), 87-101. Русский перевод: Харальд Шветцер. “Visio intellectualis“: Кузанец и Шеллинг // VERBUM Выпуск 9. Наследие Николая Кузанского и традиции европейского философствования. СПб: Изд. С.-Петербурского университета, 2007, С. 125 – 139.

798 Для христологии Шеллинга основополагающее значение имеет: Danz C. Die philosophische Christologie F.W.J. Schellings. Frankfurt, 1996.

799 Кант И. Критика чистого разума.// Кант И. Соч.: В 6 т. Т.3. М., 1964. С.383.

800 Гегель Г. Философия духа // Гегель. Соч. В 14 т. Т.3. М., 1956. С. 215.

801 Гегель Г. Философия духа Т.3. С. 217.

802 Гегель Лекции по эстетике. Кн. 1. Т. 12. С. 153.

803 Гегель Наука логики Т. 2. М., 1971. С. 39.

804 Там же.

805 См. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Логика // Гегель. Соч. Т.1. § 119.

806 Там же. Т. 2. С.44.

807 Там же. Т. 2. С. 68-69.

808 Гегель Г Лекции по истории философии. Гегель Г. Соч. В 14 т. Т.11. М.,1935. С. 27.

809 Там же. Т. 2. С. 50.

810 Там же. Т. 2. С. 57.

811 Там же. Т. 2. С. 57-58.

812 Там же. Т. 2. С. 65.

813 Там же. Т. 2. С. 125.

 Перевод с английского В.Н. Морозова

814 Настоящая метафора приписывается Гермесу Трисмегисту. Ср. перевод этой метафоры К. В. Лощевским из «Книги двадцати четырёх философов»: «Бог есть бесконечный шар, центр которого всюду, а окружность нигде». Цит. по: Слотердайк П. Сферы II. Глобусы. СПб.: Наука, 2007. С. 541., а также перевод метафоры Г. А. Бутузовым в изложении Дионисия Андреаса Фрейера: «Центр Центров повсюду, периметр же нигде». Цит. по: Фрейер Д. А. Парадоксальные эмблемы // Герметическая космогония. СПб.: Азбука; Петербургское Востоковедение, 2001. С. 17. – Прим. перев.

815 Здесь и далее цит. по: Николай Кузанский. Об учёном незнании // Сочинения в 2-х томах / Пер. В. В. Бибихина. Т. 1. М.: Мысль, 1979. С. 66-67. (I. XII).

816 Там же. С. 134. (II. XII).

817 Там же. С. 133. (II. XI).

818 Там же. С. 106. (II. III).

819 Кузанский Н. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1979. С. 53.

820 Там же. С. 55.

821 Там же. С. 164.

822 Там же. С. 204.

823 Там же. С. 357.

824 Кузанский Н. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1979. С. 9.

825 Swinburne R. The Coherence of Theism. Oxford, 1989. Р. 141.

826 Ibid. Р. 322.

827 Ibid. P. 29.

828 Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М., 1979. С. 49.

829 Там же, С. 55.

830 Николай Кузанский. Ук. Соч. С. 54.

831 Там же, С. 55.

832 Аристотель. Метафизика. 987b 11–14. // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. М., 1975. С. 79.

833 Там же, С. 140.

834 Там же, С. 131.

835 Там же, С. 141.

836 Там же, С. 57.

837 Платон. Тимей 27 d 5 – 28 a 5. / Перевод С.С. Аверинцева // Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Том 3. М., 1994. С. 432. Несколько иначе этот фрагмент переводится А.Ф. Лосевым: «Прежде всего, по моему мнению, надо различать: чтó всегда существует и никогда не происходит и чтó всегда происходит, но никогда не существует» (Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 576.

838 Там же, С. 64–65.

839 Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М., 1979. 22. 8–14. С. 60.

840 Николай Кузанский. Ук. Соч. С. 100. В.В. Бибихин в своем примечании к данному фрагменту обращает внимание на то, что это положение схоже с утверждениями Гермеса Трисмегиста и Мейстера Экхарта: «Гермес Трисмегист. Книга XXIV философов 14. Ср. Экхарт. Толк. на Еванг. от Иоан. 220: "Вселенная в сравнении с Богом есть то же, что ничто в сравнении со вселенной, так что вселенная, совокупность сущего, есть как бы среднее между Богом и ничто"».

841 Колычев П. М. Релятивная онтология. СПб. Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. – 227 с.

842 Николай Кузанский. Ук. Соч. С. 98.

843 Там же, С. 59.

844 Николай Кузанский. Ук. Соч. С. 51.

845 Там же, С. 52.

846 Сравнение здесь понимается не как логическая, или в более широком смысле гносеологическая процедура, а как процедура онтологическая, по существу сравнение есть синоним различения.

847 Современная математика совершенно необоснованно экстраполирует математику протяженности на описание количественности разных непротяженных качеств.

848 Хорошее изображение могильного камня можно найти в следующей работе Ингеборг Шнакс: Schnack, Ingeborg: Rilkes Leben und Werk im Bild. 1956 (Insel) Wiesbaden, S. 209 [без пагинации иллюстраций; № 358, подпись под изображением гласит: «Могила Рильке возле церкви»; там же приводится эпитафия и распоряжение Рильке на случай собственной смерти, которое я цитирую по И. Шнакс: «Может быть, раздобыть какой-нибудь старый камень (например, ампирный)… Если свести прежние надписи, то на нем должны быть: герб (семьи Рильке, происходившей из каринтийского дворянства*)… имя и – на некотором расстоянии – стихотворные строчки: „ Rose, oh reiner Widerspruch, Lust / Niemandes Schlaf zu sein unter soviel / Lidern “»]. *Кстати, это мнение Рильке по поводу дворянского происхождения его семьи частично подтверждается. S. Martens, Gunter / Post-Martens, Annemarie: Rainer Maria Rilke. 2008 (Rowohlt) Reinbek bei Hamburg [rowohlts monographien, Bd. 50698], S. 8: Ярослав Рильке, брат Йозефа Рильке, отца Райнера Марии, был возведен во дворянство как рыцарь фон Рюликен.

849 Самым всеобъемлющим исследованием эпитафии Рильке все еще остается: Die noch immer umfassendste Studie zu Rilkes Grabspruch ist: Wolff, Joachim: Rilkes Grabschrift. 1983 (Lothar Stiehm) Heidelberg [Poesie und Wissenschaft XXVI]. В нем мы обнаруживаем и ссылку на термин Кузанца coincidentia oppositorum; хотя, к сожалению, только назвав это понятие (S. 113). – Скорее полемична, чем содержательна последняя, насколько мне известно, публикация, посвященная эпитафии Рильке: Selbmann, Rolf: Rainers Widersprüche. Zu Rilkes Grabspruch „Rose, oh reiner Widerspruch“. In: Blätter der Rilke-Gesellschaft [BRG, 1 / 1972 – 29 / 2008], Bd. 24 / 2002, S. 165 – 175.

850 Rilke, Rainer Maria: Sämtliche Werke [in 6 Bänden nebst einem Zusatzband für „[d]ie Übertragungen“]. Herausgegeben vom Rilke-Archiv in Verbindung mit Ruth Sieber-Rilke, besorgt durch Ernst Zinn. 1955 – 1966, Bd. VII: 1997 (Insel) Frankfurt am Main [Abk. im folgenden: SW]. SW II, 470.

851 См. комментарий редактора в следующем собрании сочинений: Rilke, Rainer Maria: Werke. Kommentierte Ausgabe in vier Bänden. Hrsg. von Manfred Engel, Ulrich Fülleborn, Horst Nalewski und August Stahl. 1996 (Insel) Frankfurt am Main / Leipzig [Abk. im folgenden: KA]. KA II, 771 – 777.

852 Насколько мне известно, эта тема до сих пор не обсуждалась. В декабре 2009 года по приглашению Института Николая Кузанского в Трире я прочел общедоступный доклад на тему «Рильке и Кузанец». Кроме того, запланирована публикация в ежегоднике немецкого Общества Николая Кузанского.

853 Сам Платон – по дидактическим и прочим причинам, которые здесь у нас нет возможности обсуждать – включал в свои диалоги такое количество мифов, что впервые осуществленная Платоном терминологическая дизъюнкция и дифференцирующая оценка мифического и логического не может в просвещенческом духе классифицироваться как девальвация мифического.

854 Такие оправдания содержатся в следующих работах (перечисленных по степени их значимости для данного тематического контекста): Schlaffer, Heinz: Poesie und Wissen. Die Entstehung des ästhetischen Bewußtseins und der philologischen Erkenntnis. 1990 (Suhrkamp) Frankfurt am Main. Kern, Andrea / Sonderegger, Ruth (Hrsg.): Falsche Gegensätze. Zeitgenössische Positionen zur philosophischen Ästhetik. 2002 (Suhrkamp) Frankfurt am Main. Sonderegger, Ruth: Für eine Ästhetik des Spiels. Hermeneutik, Dekonstruktion und der Eigensinn der Kunst. 2000 (Suhrkamp) Frankfurt am Main. Zugleich: Dissertation 1998 Freie Universität Berlin. Probst, Jörg / Klenner, Jost Philipp (Hrsg.): Ideengeschichte der Bildwissenschaft. Siebzehn Porträts. 2009 (Suhrkamp) Frankfurt am Main. Gloy, Karen: Denkanstöße zu einer Philosophie der Zukunft. 2002 (Passagen Verlag) Wien. – Кроме того, следует назвать еще одну весьма содержательную работу: Konersmann, Ralf (Hrsg.): Wörterbuch der philosophischen Metaphern. 2007 (Wissenschaftliche Buchgesellschaft) Darmstadt.

855 Мы диалектически-парадоксально, если допустимо столь смелое выражение, делаем ответственной эту идеалистически ориентированную новоевропейскую модификацию бегства от изобразительности за переформатирование уже ставшего искусственным жизненного мира в, как представляется, абсолютно не-понятийную виртуальность.

856 См. Kandler, Karl-Hermann: Bilder und Gleichnisse in den Sermones des Nikolaus von Kues. In: MFCG 31 (2006), 9 – 27. – Возможно стоило бы продемонстрировать, что языковые образы, как философские, так и поэтические, не следует рассматривать только как метафоры, а необходимо возводить, во-первых, в область символического, а во-вторых в область конкретно-наглядного или, соответственно, наглядно конкретного. Об этом см. следующие исследования: (a) Rolf, Eckard: Metaphertheorien. Typologie, Darstellung, Bibliographie. 2005 (Walter de Gruyter) Berlin und (b) Rolf, Eckard: Symboltheorien. Der Symbolbegriff im Theoriekontext. 2006 (Walter de Gruyter) Berlin / New York.

857 Хотя после выхода в свет исследования Экхарда Хефтриха (Heftrich, Eckhard: Die Philosophie und Rilke. 1962, Karl Alber, Freiburg / München), в котором одноименная тема разрабатывалась с уже известной стороны, тематическому комплексу «Рильке и философия» были посвящены несколько новаторских работ, он все еще не был подвергнут всестороннему обсуждению. Самими ранними, но в то же время наиболее глубокими по своему содержанию являются, разумеется, работы Романо Гвардини (Romano Guardini, i.e.: 1.) Zu Rainer Maria Rilkes Deutung des Daseins. 1941 (Helmut Küpper) Berlin. 2.) Rainer Maria Rilkes Deutung des Daseins. Eine Interpretation der Duineser Elegien. 1953 (Kösel) München und 3.) „Laß dir, daß Kindheit war …“. Interpretation eines Elegienfragments R. M. Rilkes. In: Ders.: Sprache – Dichtung – Deutung. 1962 (Werkbund-Verlag) Würzburg). Следует упомянуть еще одну довольно раннюю работу, разворачивающуюся в контексте более широкой постановки вопроса: Hamburger, Käte: Philosophie der Dichter. Novalis, Schiller, Rilke. 1966 (W. Kohlhammer) Stuttgart / Berlin / Köln / Mainz. Если Кэте Хамбургер связывает поэтическое творчество Рильке с феноменологической философией, то в одной из более современных работ речь идет об этико-эпистмеологической проблематике, рассматриваемой в литературно-исторической перспективе: Offenhäuser, Stefan: Reflexion und Freiheit. Zum Verhältnis von Philosophie und Poesie in Rilkes und Hölderlins Spätwerk. 1996 (Peter Lang) Frankfurt am Main, а также: Dissertation 1996 Tübingen. В другой работе эстетические аспекты связываются с фундаментальной этико-философской постановкой вопроса: Kahl, Michael: Lebensphilosophie und Ästhetik. Zu Rilkes Werk 1902 – 1910. 1999 (Rombach) Freiburg im Breisgau, а также: Dissertation 1999 FU Berlin. В исследовании Якоба Айдта в философской перспективе рассматривается реакция Рильке на проблему секуляризации в современную эпоху: Eidt, Jacob Ivan: Deus Absconditus: Gnosticism, the Secularization Process, and Philosophical Modernity in the Works of Rainer Maria Rilke. May 2004 The University of Texas at Austin (Diss.). О том большом значении, которое имело для Рильке творчество Ницше говорится в работе: Brunkhorst, Katja: ’Verwandt – Verwandelt’. Nietzsche´s Presence in Rilke. 2006 (Iudicium) München. В ней превосходно показано, сколь мало значения придается словам Рильке о том, что его стихи не подвержены никаким влияниям. Эти слова можно гипотетически отнести как к Ницше, так и ко многим другим известным философам.

О том, что поэзия и философия в принципе и с давних пор представляют собой пересекающиеся множества, говорится в двух относительно недавних публикациях: 1) Skilleas, Ole Martin: Philosophy and Literature. An Introduction. 2001 (Edinburgh University Press) Edinburgh. 2) Weier, Winfried: Idee und Wirklichkeit. Philosophie deutscher Dichtung. 2005 (Ferdinand Schöningh) Paderborn / München / Wien / Zürich (на примере немецкой поэзии).

858 История литературоведения периода после 1970 года, изложенная с критико-методической точки зрения, еще не написана. Она должна была бы обратиться к вопросу о возможности преодоления почти совершенно некритического признания литературоведением последних четырех десятилетий конструктивисткой позиции современной специальной философской эпистемологии. Именно методология относительно нового направления, получившего название