Geum.ru

Тезисы выступлений

Вид материалаТезисы
Демифологизация иррационального или ремифологизация рационального?
Подобный материал:
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   67
кто стоял у истоков неклассической философии. Ведь их первоначальные замыслы определялись пафосом самодостаточности индивидуального субъекта. Неклассическая философия возникала из поначалу разрозненных и противоречивых попыток спасти неповторимый внутренний мир субъекта от диктата внешних объективных сил. Человеческую индивидуальность в те времена спасали от диктата всеобщего, свободу и творчество — от регламентации, чувства — от рассудочных форм.

Расхождение замыслов и итогов во многом связано с радикальностью средств спасения. Ведь с самого начала ставка была сделана на противопоставление субъективного объективному, единичного всеобщему, свободы закону. Человека, отождествили с "чистой" Субъективностью, Единичностью, Свободой. Но радикальное лечение, как известно, может погубить больного. В нашем случае пациент ещё жив, но налицо необратимые изменения: у него разрушено личное "Я", а уникальный внутренний мир заменяют беспорядочные повторы в движениях тела.

К сожалению, сказанное не является карикатурой. Ведь уже у Кьеркегора субъект, лишенный объективной основы для жизни духа, удерживается в качестве целого лишь силой Бога, способного на "повторение". Что касается "чистой субъективности" Делёза, то она уже распалась на бессвязные фрагменты. Ведь главный парадокс неклассической философии

212


в том, что цельность и духовная неповторимость покинули субъекта вслед за разумом, вслед за его объективным и всеобщим содержанием, против чего велась непримиримая борьба. А тот осадок, который остался от субъекта после борьбы с объективными основами души, впечатляет, но не вдохновляет. Человеческое "Я" фрагментировано, дух редуцирован до физиологических актов, индивидуальность превращена в телесный знак, свобода обернулась игрой произвола.

Конечно, такого рода сдвиги в мировосприятии касаются культуры в целом. Ведь постмодернизм в философии — это манифестация более масштабного отказа от идеалов Истины, Добра и Красоты в культуре XX века. По большому счету постмодернизм разрушил грань между Истиной и Заблуждением, Добром и Злом, Прекрасным и Безобразным. И возврат к полноценному субъекту невозможен без восстановления этой оппозиции. Но то, что относится к идеалам, не касается напрямую методологии. Методологическим уроком неклассической философии должен быть выход за пределы противопоставления единичного и всеобщего, которое преодолевается в особенном. Диалектика особенного — один из методологических ключей к пониманию и формированию человеческой индивидуальности. И здесь нельзя пройти мимо работ и личности Э. Ильенкова.

Румянцев О.К. Москва

ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОГО ИЛИ РЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО?

Сегодня, перечитывая книги Э.В.Ильенкова, удивляешься, как много его идей вошли в твое сознание, причем некоторые мировоззренческие установки усвоены не столько из его статей, сколько через людей, непосредственно общавшихся с Эвальдом Васильевичем. Видимо, поэтому некоторые тезисы Ильенкова укоренились, по крайней мере в моем сознании, с прочностью предрассудка, понимаемого здесь как традиция, фундамент

213


жизненного мира. Я хочу обратиться к одному из таких положений, которое, по-моему, сейчас нуждается в уточнении.

Энгельс писал, что философия - наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Обычно это понимают так: физик и биолог занимаются конкретным делом, поскольку у них есть объект, а философ ходит, подмечая общее (абстрактное, бедное, пустое), и его знание является результатом наблюдения над частными фактами. На самом деле, для биолога его целостный объект разбирается на части между специалистами, которые изучают не живой объект, а его аспекты. Нельзя сказать, что это неправильно, ведь с позиции специалиста собака - и кибернетическое устройство, и химическое существо, и комплекс

рефлексов; т.е. собака - это гнусное "и ..., и и.." "Конкретный"

означает сращенный, целостный, иными словами - это единство различного, многообразного, но тем самым, специалисты занимаются не конкретным делом, а мертвыми аспектами: в частности, биолог изучает не живое, а то, что с ним будет после убийства. Именно философа интересует теоретическое описание объекта, взятого не как конструкция, а как объект самоконструируемый, т.е. в качестве конкретного, живого. Абстрагировать означает тащить, растягивать, т.е. абстрактный -отделенный. Если естественнонаучные теории занимаются абстракциями, то философская теория - конкретным, и потому имеет дело с действительностью, представляя теоретически трезвый, самостоятельный взгляд на мир.

Во взаимоотношениях науки и философии одним из эпицентров я'вляются гуманистические корни науки и ее связь с религией. Здесь нужно выделить две точки зрения, которые потом будут сопряжены с оппозициями рациональное - иррациональное, и опосредствованное - непосредственное.

Следует оговориться, что я понимаю "рациональность", как общую, для науки и философии, базу, т.е. то, что Э.Гуссерль называл "теоретической установкой", являющейся духовной родиной европейской культуры, и представляющей одновременно ее проклятие, и надежду на спасение. Такая амбивалентность прослеживается на протяжении всей ее истории, и тогда возникает подозрение, что, может быть, беда европейской