Тезисы выступлений

Вид материала

Тезисы

Содержание О методологических принципах исследования неклассической философии

Подобный материал:

• В сборнике представлены тезисы докладов и выступлений участников научно-практической, 1959.73kb.
• Тезисы выступлений и программы ( аннотации) секций, мастер-классов и лекций принимаются, 25.2kb.
• Тезисы выступлений, 1591.5kb.
• Тезисы выступлений участников заседания Сахалинского регионального отделения Клуба, 221.94kb.
• Тезисы докладов в порядке выступлений по программе, 171.71kb.
• Программа и тезисы выступлений участников осенней сессии данюи 19 октября 2008 года, 445.5kb.
• Лекция№4. Виды публикаций по результатам научных исследований. Руководство по написанию, 108.8kb.
• Россия – восток – запад, 3110.05kb.
• Научные публикации студентов с 2006 по 2010 год подготовленные под руководством преподавателей, 265.57kb.
• Молодежь Востока России: социальное воспитание и сохранение здоровья Материалы выступлений, 19.99kb.

прояснении своего источника. Речь идет не об отказе от позиции культуроцентризма, а об ее коррекции, включении в орбиту философствования таких пластов культуры, которые были, по той или иной причине, обойдены немецкой философской классикой. Имеется в виду, в первую очередь и главным образом, мифология, ставшая благодатной почвой великих культур, в том числе и философского познания, и мировых религий. Столь необходимая в данном случае полнота и целостность человеческого присутствия в мире, взятая в единстве рационального и иррационального, знания и веры, космического и нравственного порядка, этнического и индивидного, созерцания и деяния удерживается и воспроизводится в мифе и

207


посредством мифа. Миф отнюдь не выдумка, не вымысел. По сути дела это - "наивысшая, - пишет А.Ф.Лосев,- по своей конкретике максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность". Развенчивание наукой мифа есть фактически борьба одной мифологии с другой, а оценка мифа как вымысла есть всего лишь выражение своего отношения к нему, не более.

Подробное рассмотрение этой весьма, на мой взгляд, актуальной для проявления источника философствования проблемы требует дополнительного внимания и времени.

Е.В. МАРЕЕВА Москва

О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Отношение Э.В. Ильенкова к истории европейской философии всегда отличалось от того, что делала академическая историко-философская наука. Разговор, конечно, не о том, кто лучше знал античность: Э.В. Ильенков или В.Ф. Асмус. Суть в том, что прошлое интересовало Ильенкова прежде всего в сопоставлении с настоящим и другими эпохами, когда на ранней стадии начинают проглядывать черты более зрелой формы. А отсюда закономерное обвинение в субъективных акцентах и модернизации истории.

На самом деле перед нами разные подходы к историко-философскому процессу, разные точки зрения на его изучение и изложение' Ведь одно дело — быть фактически точным в воссоздании позиции автора, другое дело — выяснять роль и место этой позиции в более широком духовном и историческом контексте. Именно во втором случае сутью спинозизма оказывается не геометрический метод, применением которого в "Этике" гордился сам Спиноза, а деятельностная трактовка мышления, как полагал Ильенков.

Вспомним, как излагал Фихте впечатлявшее его учение Канта и каково было возмущение самого Канта по поводу этой, "более последовательной" версии его взглядов. При эмпирическом подходе к историко-философскому процессу указанный конфликт

208


Фихте и Канта интересен прежде всего как исторический курьез. С теоретической точки зрения за внешней сменой событий важно увидеть соотношение позиций в решении объективной проблемы.

Ещё раз подчеркнем, что спор Фихте и Канта имеет особый смысл, если мы признаем объективное содержание проблем, которые ставят и решают философы разных эпох. Развитие этого содержания в историко-философском процессе интересовало Ильенкова в первую очередь, удерживая от крайностей позитивистски понятой достоверности и произвола в отношении фактов. Анализ этого движения как раз и позволяет вывести историко-философское исследование с эмпирического уровня на уровень теоретический.

При такой постановке вопроса очень важна точка отсчета, и ею не всегда оказывается современность. Парадокс истории, и в частности истории философии, заключается в том, что объективной мерой может стать решение, выработанное не -сегодня, а вчера. Именно таким было отношение Ильенкова к марксизму. Но и с настоящим всё не так просто, поскольку в истории нет банальных взлетов и падений. У исторических заблуждений, как правило, весомые причины. И порой важно вычерпать заблуждение до дна, чтобы обозначились новые пути к истине.

Продуктивность методологических принципов Ильенкова подтверждается в наши дни, когда своего расцвета достиг философский постмодернизм. Ведь именно в свете этой "зрелой" формы неклассической философии яснее видно, как и почему она разошлась с классической философией. О противостоянии классической и современной неклассической философии у нас заговорили в 1972 году. Первый шаг в обсуждении этой темы сделали М. Мамардашвили, Э. Соловьев и В. Швырев в статье "Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии" (См.: Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972). Статья стала событием, хотя проблема в ней ставилась достаточно узко — о противостоянии двух эпох в развитии западной философской мысли. Речь шла об отрицании философией XX века философского развития ХУН-Х!Х веков. Сегодня, через четверть века, вопрос можно ставить значительно шире — об отрицании неклассической философской традицией Х1Х-ХХ веков всей философской классики от Сократа до Гегеля.

209


Понятно, что неклассическая философия не явилась на свет, как джин из бутылки. В качестве одной из тенденций она присутствовала в недрах широко понятой философской классики. В античную эпоху это умонастроение явным образом выражали софисты и киники, в средние века