И. В. Алексеенко ес украина: новые реалии, проблемы, перспективы
| Вид материала | Документы |
- Центр прикладных научных исследований, 41.49kb.
- Центр прикладных научных исследований, 41.13kb.
- Центр прикладных научных исследований, 46.84kb.
- Центр прикладных научных исследований, 42.62kb.
- Xvi международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы инновационного, 79.85kb.
- В г. Ялта, ар крым, Украина, 8-9 сентября 2010, 183.59kb.
- Адаптация первоклассников к школе Статьи, 47.03kb.
- Н. Ю. Алексеенко под редакцией д-ра биол наук, 1890.25kb.
- Врамках Международного студенческого фестиваля «Весна юургу-2008», 146.2kb.
- Федеральное агентство по образованию, 107.39kb.
Раздел I Педагогика
Раздел I. Педагогика
И.В. Алексеенко
ЕС – УКРАИНА: НОВЫЕ РЕАЛИИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Одним из основных партнеров ЕС в восточноевропейском регионе является Украина, что обусловлено ее размерами, геополитическим положением и экономическим потенциалом.
Начало сотрудничеству ЕС с Украиной было положено в декабре 1991 г., когда ЕС и его государства-члены в совместном заявлении признали новые независимые государства, возникшие на территории бывшего СССР. Концепция взаимоотношений ЕС с Украиной изначально базировалась на некоторых приоритетах: поддержание стабильных отношений в политико-экономической области, обеспечение режима нераспространения ядерного оружия и безопасности ядерных технологий, поощрение процессов политической демократизации и экономической либерализации в стране [3, 30].
Начальный период взаимоотношений между ЕС и Украиной прошел под знаком политической поддержки Брюсселем ее заявок на вступление в международные экономические организации, а также масштабной гуманитарной помощи. Основными регламентирующими документами политики ЕС на этом этапе были заключение Совета министров ЕС по поводу отношений с независимыми государствами бывшего СССР (март 1992 г.), а также регламент программы технического содействия государствам-членам СНГ (ТАСИС). Таким образом, институционализация отношений ЕС и Украины первоначально осуществлялась в рамках общего подхода Европейского Союза к новым независимым государствам, образовавшимся после распада СССР.
В 1994 г. ЕС начал переговоры с Украиной о заключении всеобъемлющего «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве ЕС-Украина» (СПС), которое создало бы правовую основу их взаимоотношений. В июне этого года СПС ЕС-Украина было подписано и вступило в силу в марте 1998 г. По своему содержанию оно близко соответствующему Соглашению с Россией. Оно охватывает три области взаимодействия – политический диалог, экономическое и культурное сотрудничество. Предусмотрено, что предметом политического диалога могут быть не только вопросы двусторонних отношений, связанные с выполнением СПС, но и проблемы прав человека и соблюдения других основополагающих принципов, на которых базируется партнерство ЕС – Украина, а также международные проблемы, представляющие интерес для обеих сторон [3, 33].
В сфере экономики СПС гарантировало применение режима наибольшего благоприятствования во взаимной торговле и наметило на перспективу возможность создания зоны свободной торговли ЕС-Украина. Режим наибольшего благоприятствования временно не распространяется на торговлю Украины со странами бывшего СССР, а также на условия доступа резидентов из стран ЕС на украинский рынок финансовых и страховых услуг. Как и в случае с Россией, СПС не устранило практику квотирования импорта из Украины текстильной продукции, черных металлов и ядерных материалов, однако предусматривало ее право на введение новых количественных импортных квот в тех отраслях украинской экономики, которые, находясь в процессе структурной перестройки, сталкиваются с серьезными социальными проблемами или угрозой вытеснения с внутреннего рынка. В соответствии с Соглашением, ЕС признал Украину – в отличие от других стран СНГ, в том числе и России – не просто страной с переходным типом экономики, а страной с «негосударственным типом экономики» [2, 31]. Последняя формулировка существенно облегчает торговые контакты Украины с ЕС, так как в этом случае Евросоюз обязан еще в большей степени ограничивать практику применения антидемпинговых процедур против экспорта украинских товаров.
Вместе с тем, несмотря на существенные льготы с европейской стороны, объем взаимной торговли остается низким. В 1998 г. он составил около 4 млрд. евро, что в 10.5 раз меньше, чем торговый оборот Россия – ЕС, и составляет около 0.4 % всей внешней торговли Союза (43-е место среди его торговых партнеров) [4, 57]. Тем не менее, обе стороны заинтересованы в развитии торговых связей и других форм экономического сотрудничества. В СПС предусмотрены около 30 направлений экономического сотрудничества, постепенная либерализация режима инвестиционной и предпринимательской деятельности граждан одной из сторон на территории другой стороны; гарантируются свобода конкуренции и право на интеллектуальную собственность и т. д.
Особым аспектом взаимоотношений ЕС-Украина является проблема закрытия Чернобыльской АЭС. Брюссель, выступая от имени всех государств-членов, настаивал на соблюдении установленного срока закрытия к 2000 г. Киев ставил выполнение этого обязательства в зависимость от размера финансовой помощи Европы введению в действие новых энергетических мощностей, которые заменили бы остановленную АЭС. В конце 2000 г. Украина окончательно законсервировала энергоблоки атомной станции, но вопрос о компенсации со стороны ЕС пока не решен. Оказание финансовой и технической помощи Украине все чаще увязывается Европейским Союзом с политической ситуацией в стране, со способностью руководства к проведению более последовательной политики макроэкономической стабилизации, продвижению к рыночной экономике, реформированию систем государственного управления, социального обеспечения и т. д.
Среди других областей сотрудничества упомянуты также законодательство, юстиция, образование, культура. Особое внимание в СПС уделено институциональному механизму, который призван обеспечить развитие сотрудничества. В рамках политического диалога предусмотрены встречи – как правило, дважды в год – на высшем уровне. Для оперативной координации политики созданы Совет сотрудничества ЕС-Украина на уровне министров, Комитет сотрудничества на уровне старших должностных лиц, а также Комитет парламентского сотрудничества с участием Европейского Парламента и Верховной Рады Украины [6, 15].
Стремление закрепить партнерские отношения с Украиной выразилось также в принятии на саммите ЕС в Хельсинки «Коллективной стратегии Европейского Союза по отношению к Украине» (декабрь 1999 г.). Документ фиксирует точку зрения ЕС на место и роль Украины в будущей общеевропейской архитектуре. Несмотря на официально провозглашенную нынешним украинским правительством цель добиться в перспективе полноправного членства в ЕС, сам Союз стремится лишь к установлению «добрососедства». Вплоть до сегодняшнего дня он усматривает в Украине партнера, а не потенциального члена. В совместном заявлении, принятом на последней по времени встрече ЕС-Украина на высшем уровне в Париже (сентябрь 2000 г.) также ни слова не говорится о возможном членстве Украины в Евросоюзе [4, 57]. Зато в качестве цели «стратегического партнерства» снова названо «содействие стабильности и процветанию в Европе». В «Коллективной стратегии» констатируется лишь то, что «Украина проинформировала Европейский Союз о ходе реализации ее стратегии по интеграции в ЕС», прежде всего, о «принятии Национальной Программы Интеграции». Со своей стороны, ЕС ограничился (как и во всех предыдущих документах) констатацией того, что «предпосылкой дальнейшего сближения Украины и ЕС остается имплементация «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» [2, 31].
Таким образом, два основных документа – СПС и «Коллективная стратегия» - не имеют своей целью подготовку Украины к членству в ЕС. Их содержание – содействие интеграции Украины в «европейскую и мировую экономику», прежде всего путем сближения ее экономического права с европейским. Однако оба документа открывают перед Украиной перспективу создания зоны свободной торговли с ЕС. В Парижском коммюнике встречи в верхах ЕС – Украина говорится о возможности создания такой зоны в качестве конечной цели СПС после полной его реализации [5, 18]. Создание зоны свободной торговли ЕС – Украина провозглашено также промежуточной целью украинским правительством на длинном пути в ЕС после решения более близкой по времени задачи – вступления в ВТО.
Несмотря на то, что ЕС не предлагает пока Украине перспективы в плане европейской интеграции, ее вступление в это объединение в длительной перспективе все же не исключается. С того момента, как Россия и ЕС достигли взаимопонимания по поводу того, что членство России в Евросоюз не входит в планы ни одной из сторон, развитие отношений между Украиной и Европейским Союзом не связано напрямую с его отношениями с РФ. Однако открытым остается вопрос о возможной зависимости взаимодействий ЕС – Украина от эволюции сотрудничества ЕС – Россия. По мнению руководства ЕС, угроза потенциального конфликта скрывается в том пункте «Среднесрочной стратегии России по отношению к ЕС», где речь идет о связях ЕС с Украиной: «...Развитие партнерства с Европейским Союзом должно способствовать укреплению роли России как главной силы в построении новой системы межгосударственных политических и экономических связей на пространстве СНГ» [7, 47]. Европейский Союз, который давно рассматривает восточноевропейские государства в качестве своей обширной периферии, вряд ли согласится признать претензии России на главенствующую роль во взаимоотношениях с соседними государствами. На деле ЕС, занимая неопределенную, двусмысленную политику в отношении Украины, пытается решить две взаимосвязанные задачи – вовлечь Украину в зону западноевропейского влияния и не допустить ее реинтеграции с Россией в любой форме.
Первая задача обусловлена исключительным географическим, геополитическим, экономическим положением Украины. Республика занимает промежуточное положение между Европой и Азией и наряду с Россией является идеальным звеном, соединяющим оба континента. Украина имеет обширный выход к морю, что имеет немаловажное значение в планах экономической переориентации Европы на Ближний Восток и Юго-Восточную Азию. В территориальном плане Украина занимает одно из первых мест в Европе, а ее сырьевой и демографический потенциалы также очень велики. В политическом отношении Украина представляет собой относительно стабильную зону и, как указывает немецкий исследователь В. Шнайдер-Детерс, «...на протяжении всех десяти лет своей независимости Украина не в пример другим государствам СНГ была источником региональной безопасности» [2, 31]. В военно-стратегическом отношении Украина очень удобна для Европы, так как еще в начале 90-х годов она перестала быть ядерной державой, а также провела масштабное сокращение своих вооруженных сил.
Для того чтобы крепче привязать к себе Украину, Запад в своей политике идет на прямое ее противопоставление России. Так, Украине прямо обещано создание в ближайшей перспективе зоны свободной торговли ЕС-Украина, чего нельзя сказать о России. Очевидно также, что подписание такого соглашения в случае сохранения нынешнего режима торговли между Россией и ЕС приведет к ухудшению и без того не блестящих условий российско-украинской торговли. Далее, страны ЕС и США прямо или косвенно поддерживают стремление определенных политических сил на Украине к вступлению последней в НАТО. С точки зрения ЕС, это могло бы служить хотя бы временной заменой ее нежелательной на данном этапе интеграции в ЕС. Членство в НАТО закрепило бы Украину в общей сфере западного влияния, ограничивая при этом российские интересы.
Другая задача – отрыв Украины от России объясняется общим опасением Запада относительно того, что Россия в скором времени обретет свою глобальную дееспособность и попытается воссоздать новую федерацию или конфедерацию славянских государств. Укрепление Союзного государства с Белоруссией, создание Евразийского экономического сообщества, усиленного центральноазиатскими республиками, налаживание российско-украинских экономических контактов – являются для Запада тревожными сигналами. В начале этого года известный политолог З. Бжезинский заявлял: «Существует немало признаков того, что Кремль стремится ограничить независимость Украины. Один из инструментов – это покупка пакетов акций промышленных и энергетических предприятий Украины... Налаживаются все более тесные связи украинской и российской армий. Это могло бы повредить сотрудничеству Украины с Западом» [9, 97].
В этих сложных геополитических условиях руководство самой Украины и, прежде всего, президент В. Янукович испытывают очевидные затруднения относительно выработки консолидированной позиции по вопросу интеграции республики в западные политические и экономические структуры.
С одной стороны, глава государства, делая реверансы в сторону Запада, неизменно дает понять тамошним политикам, что «европейский вектор» остается определяющим в системе приоритетов Украины. Требования к членам ЕС во многом совпадают с задачами, которые планируется решать во внутренней сфере, и, прежде всего теми, которые касаются качества жизни народа» [7, 46]. В разделе «Стратегические приоритеты» Послания Президента к Верховной Раде Украины (январь 2000 г.) отмечается: «Базовой основой нашего дальнейшего развития является европейский выбор, приверженность Украины общечеловеческим ценностям, идеалам свободы и гарантированной демократии... Особое значение имеет последовательная политика Украины относительно сближения с Европейским Союзом, обретение статуса ассоциированного, а со временем полноправного члена ЕС» [6, 15].
С другой стороны, президент и поддерживающее его парламентское большинство крайне осторожно относятся к идее членства Украины в НАТО и не питают больших иллюзий относительно массированной экономической помощи из Европы. В последнее время отчетливо проявляется крен украинской политики в сторону России, поскольку стало очевидным, что сотрудничество с ней и более выгодно и более перспективно в экономическом плане. В политическом разрезе российская ориентация Украины также получила дополнительные основания.
Откровенное давление Запада на Украину заставляет Россию определить свой внешнеполитический курс в отношении этого соседнего государства. Россия должна рассматривать контакты Украины с западными союзами как непосредственно затрагивающие интересы национальной безопасности нашей страны. Поэтому российское политическое руководство без всякого стеснения обязано объявить Украину зоной своих национальных интересов и прямо заявить, что Россия не заинтересована в активизации деятельности Атлантического альянса у ее границ.
Иначе, чем с НАТО, складывается позиция России в отношении диалога Украина – Европейский Союз. Сотрудничество Украины и ЕС имеет объективную основу и зиждется на взаимных интересах. Но, с другой стороны, России не хотелось бы потерять для себя крупнейшего на всем обширном евроазиатском пространстве СНГ стратегического партнера, что со вступлением Украины в ЕС станет вполне очевидным итогом. При таком видении своих геополитических интересов в Украине Россия, в то же время, не предлагает последней мучительный для нее выбор между Европой и Россией. По мнению России, это «ложный выбор», на котором пытаются спекулировать определенные политические круги, как в самой Украине, так и на Западе.
Предложения российской стороны заключаются в продвижении идеи «Большой Европы», олицетворяющей будущую европейскую архитектонику в виде некоей общности, которая обширнее Европейского Союза. В «Большую Европу» входит и Россия с ее азиатской частью, и другие европейские государства, не являющиеся членами западноевропейских экономических и политических союзов. Для того, чтобы принадлежность этих государств к Европе не осталось пустой декларацией, а стала реально действующим механизмом, предлагается разработать концепцию паневропейской сверхструктуры, в которой нашла бы свою конкретизацию данная идея.
«Европейская Конфедерация» открыла бы перед Украиной возможность полноценного членства в составе совместной паневропейской сверхструктуры. Такой подход мог бы стать решением проблемы на переходный период, требующийся стране для создания необходимых предпосылок для вступления в ЕС, к которому она стремится, либо до тех пор, пока ей в этом отказывает данное сообщество.
Все вышесказанное позволяет сделать следующие выводы.
Одним из основных внешнеполитических приоритетов Европейского Союза является поддержание партнерских отношений с Украиной. Связи ЕС с Украиной носят объективный характер и обусловлены размерами этого государства, его геополитическим положением и экономическим потенциалом.
В то время как между ЕС и Россией сложился некий консенсус в плане будущих отношений, единства мнений по поводу развития контактов между ЕС и Украиной на длительную перспективу нет. Официально провозглашенной целью нынешнего украинского правительства является полноправное членство в ЕС, сам же Евросоюз, не исключая такой возможности в отдаленной перспективе, предлагает Украине пока только сотрудничество в форме стратегического партнерства, аналогичного тому, что осуществляется с Россией.
Вместе с тем, США и их европейские союзники по НАТО стремятся использовать возможность полноправного участия Украины в западных экономических и военно-политических союзах для нейтрализации России как главной силы в построении новой системы межгосударственных политических и экономических связей на пространстве СНГ.
«Отрыв» Украины от России, т.е. переориентация ее политики и экономики на Запад не соответствует долговременным интересам обеих государств. В то же время Украина не намерена отказываться от своего «европейского вектора развития». Преодолеть болезненный для Украины выбор между Европой и Россией могла бы разработка и осуществление концепции «Большой Европы» и ее ключевого элемент – политической сверхструктуры «Европейской Конфедерации» с «ядром», состоящим из трех ведущих игроков – Европейского Союза, России и Украины.
БИБЛИОГАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Европейский Союз: Путеводитель / Ю.А. Борко, О.В. Буторина. М.: Интердиалект+, 2005. 25 с.
2. European Council Common Strategy on Ukraine / The European Councils. Conclusions of the Presidency. 1999. Helsinki European Council 10 and 11 December 1999. Annex V. Lux. 1999.131 р.
3. European Council Common Strategy on Ukraine. 230 р.
4. EU-Ukraine Summit. Paris, 15 September 2000 / Joint Statement by the President of the European Council J. Chirac assisted by the Secretary General/ High Representative for Common Foreign and Security Policy of the J. Solana, the President of the Commission of the European Communities R. Prodi and the President of Ukraine L.D. Kuchma. Киев: Бюро по сотрудничеству в Украине Фонда Фридриха Эберта, 2000. 157 с.
5. EU-Ukraine Summit 2000. Paris, 15 September. Киев: Бюро по сотрудничеству Фонда Фридриха Эберта в Украине, 2000. 287 с.
6. Maschtabey V. Problems and Prospects of Ukraine's Integration into the EU // National Security and Defence. № 9. 2000. 78 р.
7. Соглашение о Партнерстве и Сотрудничестве между Европейским Союзом и Украиной. Киев: Бюро по сотрудничеству в Украине Фонда Фридриха Эберта, 1994. 246 с.
8. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000–2001 годы) // Дипломатический вестник. 2000. № 11. 98 с.
9. Шнайдер-Детерс В. К конкретизации концепции «Большой Европы» // Полис. 2000. № 6. 123 с.
Л.Р. Кашкарёва
ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ
СТУДЕНТОВ В УКРАИНСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Вхождение Украины в единое европейское и мировое пространство предусматривает модернизацию национального образования в контексте Болонской декларации. В большинстве высших учебных заведений Украины главными признаками внедрения Болонской системы стали: ступенчатая подготовка (еще сегодня: бакалавр – специалист – магистр; в перспективе: бакалавр – магистр); кредитно-модульная система обучения; 100-балльная система оценки знаний студентов.
Однако Болонский процесс направлен, прежде всего, на формирование общих подходов к обеспечению качества высшего образования и развития академической мобильности студентов и преподавателей на основе введения соразмерных циклов обучения и общих критериев оценки трудоемкости программ, по которым готовят специалистов определенных специальностей в различных отечественных вузах и в европейских университетах. К сожалению, проблема соразмерности и трудоемкости учебных программ еще остается нерешенной. В результате украинские студенты фактически лишены возможности мобильности при получении фундаментальной профессиональной подготовки не только за рубежом, но и в пределах Украины.
Проблемой остается также обеспечение качества высшего образования, которое должно стать детерминантом преобразования усвоенного в профессиональном обучении общечеловеческого и собственного опыта (знания, ценности, навыки, умения, привычки) в личностные психические свойства человека, которые будут определять его мировосприятие, эрудицию, компетентность, мастерство, нормы общечеловеческой морали и поведения.
В последнее время ученые и практики ищут оптимальные пути решения вышеуказанных проблем. В частности, экспериментально внедряются учебные планы так называемого «нового поколения», которые могут способствовать мобильности студентов в процессе получения образования. Эти планы должны обеспечивать максимальную вариативность содержания и структуры подготовки студентов с тем, чтобы оперативно учитывать изменение приоритетов на рынке труда. При этом признается, что необходимо, с одной стороны, избежать мелочного вмешательства государственных органов образования в структуру и содержание образовательных программ, предлагаемых учреждениями вузов; с другой стороны, обеспечить государственные гарантии на фундаментальном уровне подготовки студентов [9; 11].
Анализ проблемы создания реальных условий для мобильности студентов между учебными заведениями позволил сделать аргументированные выводы, что для этого необходимо согласовать учебные планы родственных направлений подготовки по объему и семестрам преподавания, а также стандартизировать фундаментальный уровень подготовки специалистов [9, 34].
Существующая сегодня громоздкая система стандартов (государственный стандарт высшего образования, отраслевые стандарты высшего образования и стандарты высшего образования высших учебных заведений, что закреплено законодательно) создает существенные сложности при разработке учебных планов нового поколения, в основу которых положена кредитно-модульная система организации учебного процесса [11, 37].
Система стандартов высшего образования вообще требует коренных изменений. Речь идет не только об отраслевых стандартах – ОКХ (образовательно-квалификационная характеристика) и ОПП (образовательно-профессиональная программа), которые если и разработаны, то по старым представлениям и схемами (например, в них все сведено лишь к умениям специалиста с акцентом на потребности рынка труда). Речь идет также о СД – средствах диагностики высшего образования, которых в основном вообще нет, а также о государственных стандартах высшего образования. Необходимо разработать национальную систему квалификаций, которая дала бы вразумительный ответ на вопросы, какие выпускники школы, по каким профессиям и на каких должностях на рынке труда могут быть востребованными в ближайшем будущем [6, 15].
Экспериментальные поиски высшими учебными заведениями оптимальных путей внедрения в учебно-воспитательный процесс идей Болонской декларации корректируются и направляются Министерством образования и науки Украины (с недавнего времени Министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины).
Так, с целью упрощения процедуры признания украинских дипломов о высшем образовании в Европе, что должно способствовать мобильности студентов, приказом МОН от 16 октября 2009 года № 943 с 2009/2010 учебного года в вузах Украины введена Европейская кредитно-трансферная система (ЕКТС) и ее ключевые документы: «Аппликационная форма студента», «Соглашение об обучении», «Соглашение о практической подготовке и обязательстве о качестве», «Академическая справка», «Приложение к диплому европейского образца». Нововведение внедряется соответственно требованиям Справочника пользователя ЕКТС, утвержденного Европейской комиссией 6 февраля 2009 года. Это должно обеспечить качество высшего образования и интеграции национальной системы высшего образования в европейское и мировое образовательное сотрудничество. МОН Украины 26 февраля 2010 года направило руководителям высших учебных заведений методические рекомендации по внедрению во вверенные им вузы Европейской кредитно-трансферной системы и ее ключевых документов.
С целью совершенствования нормативной части содержания подготовки специалистов и повышения качества высшего образования МОН 10 февраля 2010 года издало приказ № 101 о структуре образовательно-профессиональных программ и учебных планов подготовки бакалавров. В этом приказе говорится о распределении учебного времени в кредитах ECTS (по циклам) для различных направлений подготовки; о формах итогового контроля нормативных дисциплин; о соотношении нормативной и выборочной (по самостоятельному выбору вуза и свободному выбору студентов) частей содержания образования; о минимальном объеме практической подготовки бакалавров; о государственной аттестации специалистов.
Для дальнейших шагов на пути совершенствования системы стандартов высшего образование важными должны стать результаты наработок рабочих групп по разработке отраслевых стандартов высшего образования и созданию образовательно-профессиональных программ подготовки специалистов с высшим образованием образовательно-квалификационного уровня бакалавра в части распределения общего учебного времени, перечня и объема нормативных дисциплин по циклам подготовки.
Внедрение положений из этих документов в учебный процесс украинских вузов должно подготовить отечественные учебные заведения к следующему шагу: нормативному обеспечению подготовки специалистов с высшим образованием образовательно-квалификационного уровня магистра. Однако должны признать, что сегодня существует много теоретических, методических и практических проблем в обучении магистрантов, в частности, создание оптимальных условий, обеспечивающих качество профессиональной подготовки будущих преподавателей высшей школы.
Целью настоящей статьи является теоретическое обоснование оптимальной формы организации обучения студентов, которая способствует обеспечению качества подготовки выпускников украинских вузов.
Выпускник вуза должен быть не только высококлассным специалистом, но и обязан обладать определенными личностными качествами. Так, он должен иметь потребность и быть способным к самообразованию на протяжении жизни. Обладать культурой человеческого общения; владеть профессионализмом как интеграцией общей образованности и основательных и широких специальных навыков и умений. Его мышление должно быть глобальным, самостоятельным и критическим. Он должен быть ответственным и приверженным к труду, уметь приспосабливаться к переменам.
Исходя из этого, задачей высшей школы является становление студента как субъекта своего труда, а не объекта обучения. Только знания, которые студент получил самостоятельно, благодаря собственным мыслям, деятельности и опыту, становятся действительно прочным достоянием. Именно поэтому для преподавателя важным является не «передача» информации в готовом виде, а формирование у студентов опыта самостоятельной учебно-познавательной и творческой деятельности.
Мы считаем, что организуя учебный процесс в высшей школе, необходимо исходить из того, что студент может усваивать учебный материал на различных уровнях обучения, которые определяются рядом факторов, и, в конечном счете, определяют уровень его обученности.
В научно-методической литературе в ряде публикаций предложены классификации и методики измерения уровней, характеризующих процесс обучения вообще и обученность частности. Авторами таких классификаций являются И. Лернер и М. Скаткин, В. Беспалько, В. Паламарчук, А. Бугаев, В. Симонов, М. Барна и А. Гирный [2, 34-39], Н. Пастушенко и Р. Пастушенко [8], Б. Блум, В. Королева, В. Беспалько, В. Максимова [3, 166-172], Д. Матрос, Д. Полевой, Н. Мельникова [7], В. Кальной, С. Шишов [4], С. Селектор [10] и другие.
Используя идеи, предложенные вышеупомянутыми авторами, нами разработана интегрированная модель уровневого процесса обучения, которая может помочь преподавателям вузов организовать учебный процесс, опираясь на научную основу [5].
Первый уровень обучения можно считать репродуктивным. Он предусматривает, что студент будет овладевать преимущественно теоретическими знаниями, причем уровень деятельности преподавателя также будет репродуктивным, т.е. знания будут предлагаться студенту в готовом виде, а студент будет воспринимать и воспроизводить их без какой-либо существенной переработки. Уровень сложности материала может быть разным. На первом уровне обучения студент усваивает знания на установочно-содержательном этапе. Происходят восприятие и запоминание, которые реализуются в усвоении определенных теоретических знаний. Этому уровню обучения соответствует традиционная лекция.
На первом уровне начальной целью обучения, а при ее достижении, то уровнем обученности является различение. Студент различает объекты, которые изучались, либо их символьные изображения, когда их предлагают ему в готовом виде. Если он может хотя бы механически воспроизвести полученную информацию, то это свидетельствует, что он достиг второй цели учебной деятельности – запоминания.
Достижение понимания констатируется, если студент способен «своими словами» передать учебный материал. На этом этапе студенты находят признаки и связи в явлениях и предметах, делают простой анализ и синтез, устанавливают причины, объясняют, приводят примеры, могут воспроизвести изученный материал, в частности, текст лекции, объяснить его. Развитие познавательных способностей студента на этапе понимания означает усвоение материала и его способность к интерпретации и преобразованию.
Достижение студентом понимания учебного материала свидетельствует о том, что его учебные достижения находятся на грани между минимальным первым, репродуктивным уровнем обучения и следующим, вторым переходным уровнем, который уже является продуктивным.
Переходная ступень обучения предполагает, что студент на основе полученных теоретических знаний приобретает также практические знания, умения и навыки. Деятельность преподавателя на втором уровне носит локально-моделирующий характер, т.е. он учит студента создавать определенные модели (выполнять задания) по заранее заданной схеме, образцу, алгоритму. Развитие познавательных способностей студентов, опираясь на понимание, достигает уровня применения, означает умение использовать правила, теории, методы, прежде всего в конкретных, а иногда и в новых ситуациях. Цель считается достигнутой, если студент правильно пользуется полученными в процессе обучения знаниями в стандартных и измененных условиях, использует их в практике реальной жизни. Развиваясь, познавательные способности достигают уровня анализа, т.е. студент может выделять отдельные структурные элементы материала и выяснять логику взаимосвязи между ними, может различать причины и следствия, оценивать значимость тех или иных фактов. Этот уровень обучения соответствует таким видам деятельности в высшей школе, как самостоятельная работа студентов, их подготовка и участие в семинарских и практических занятиях, выполнение лабораторных работ.
Этапы усвоения знаний на втором уровне обучения называются «смысловой» и «преобразующий». Смысловой этап означает усвоение знаний, которое позволяет выполнять практические задания по ранее усвоенным образцам. Преобразующий этап усвоения знаний означает, что студент способен использовать знания и умения в новой, изменившейся ситуации. Таким образом, преобразующий этап можно считать промежуточным между вторым и третьим уровнями обучения.
На втором уровне обучения его целью является формирование элементарных навыков и умений. Умения и навыки помогают студенту включить объект познания в определенную систему, установить его сущностные связи и взаимозависимости. Он вырабатывает для себя теоретическую модель этого объекта, которая больше соответствует действительности, и находит ей место в собственной идеальной модели действительности. Это возможно при условии развития теоретического мышления студента, в частности таких его действий, как анализ, восхождение от абстрактного к конкретному, рефлексия, планирование и т.д.
Если студент умеет достичь цели, найдя похожие для данных условий средства, т.е. умеет действовать по определенному алгоритму, образцу, плану, то можно констатировать, что он обладает простейшими умениями и навыками и достиг второго уровня обученности. На этом уровне студенты умеют применять на практике полученные теоретические знания, решают задачи, раскрывают причинно-следственные связи, умеют теоретические положения связать с жизнью. Этот второй уровень обученности можно считать нормой для бакалавров. Отдельные задачи, которые студенты выполняют путем переноса знаний, умений и навыков в новые нестандартные условия, могут оцениваться как выполненные на третьем, высшем уровне.
Третий уровень обучения определяется как «творческий» или «продвинутый». Именно на этом уровне необходимо работать преподавателям магистратуры, чтобы обеспечить эффективную профессиональную и личностную подготовку магистранта к будущей профессиональной деятельности в качестве преподавателя высшей школы.
Преподаватель магистратуры, помимо высокого профессионализма (профессиональная и психолого-педагогическая компетентность), должен обладать личностными качествами, которые делают его незаурядной личностью, способной к субъект-субъектному интерактивному сотрудничеству со студентами, фасилитации, суггестии, креативности и т.д. На этом уровне обучения традиционные формы занятий (лекции и семинары) оказываются неэффективными, если они не содержат проблемных вопросов, задач и ситуаций. Наиболее приемлемыми формами работы здесь можно считать дискуссии, дебаты, деловые и ролевые игры, тренинги, круглые столы, мозговые штурмы, творческие проекты, конференции, симпозиумы, конгрессы, форумы, слушания и т.д.
Деятельность преподавателя должна иметь системно-моделирующий характер, т.е. он учит магистранта создавать новые объекты и системы объектов на основе различных элементов ранее усвоенных знаний об объектах. На этом уровне учебная цель может быть определена как формирование у магистранта умения самостоятельно осмысливать объекты познания, то есть самостоятельно конструировать алгоритмы для установления существенных связей и взаимозависимостей. Самостоятельное осмысление предусматривает создание собственных оригинальных комбинаций мыслительных действий для поиска средств достижения цели, или даже разработку собственных целей познания, нахождения собственного самостоятельного оригинального результата познания. На творческом уровне обучения магистрант составляет собственный алгоритм действий для познания объектов действительности, удостоверяющий его способность переносить в новую для себя (нестандартную) ситуацию приобретенный в процессе обучения опыт осмысления и использовать полученные предварительно знания.
Магистрант усваивает знания на обобщающем этапе, который предусматривает их синтез, оценку и творческое использование. Соответственно, развитие его познавательных способностей достигает способности синтезировать и оценивать. Синтез предполагает умение объединить элементы в новое целое, например, написать творческую работу, научную статью, разработать проект, предложить план эксперимента и провести его, использовать во время дебатов или мозгового штурма знания из различных областей науки. Оценка предполагает умение оценить качество и значение материала на основе определенных критериев, или предложенных преподавателем, или разработанных самим магистрантом. Новые знания, полученные таким образом, можно считать творческими.
Творческий уровень обучения совпадает с уровнем обученности – уровнем переноса. Магистранты умеют обобщать, творчески применять знания на практике в новой нестандартной ситуации, переносить в новые условия усвоенные ранее понятия, законы, закономерности, находить новые, оригинальные подходы к решению задач. На этом уровне обученность становится уже не непосредственным продуктом преподавания, а продуктом учения, т.е. самостоятельной познавательной деятельности. Творческий уровень обучения предполагает активный поиск оригинальных средств деятельности для достижения учебной цели, которая становится для магистранта собственной целью познания. Преподаватель при этом играет роль консультанта, который ненавязчиво руководит поисковой познавательной деятельностью магистранта.
Украинская высшая школа активно включилась в Болонский процесс, что определило стратегическое направление ее развития на перспективу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Бабин І.І. Стратегія й сучасні тенденції розвитку вищої освіти в контексті Європейського простору вищої освіти / І.І. Бабин // Педагогіка і психологія. Вісник АПН України. 2009. № 2. С. 61-71.
- Барна М., Гірний О. Оцінювання навченості учня: термінологія та методологія // Рідна школа. 1999. № 12. С. 34-39.
- Бершадский М.Е. Когнитивный мониторинг: диагностика уровня понимания // Школьные технологи. 2003. № 2. С. 166-182.
- Кальной В.А., Шитов С.Е. Технология мониторинга качества образования в системе «учитель – ученик». М.: Педагогическое общество России, 1999. 76 с.
- Кашкарёва Л.Р. Организация уровневого обучения студентов гуманитарным дисциплинам // Национальная идентичность высшего образования в России: вызовы и перспективы модернизации: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. НГГТИ, Невинномысск, 25 сентября 2008. Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2008. С. 312-319.
- Луговий В.І. Реалізація принципів і пріоритетів Болонського процесу у вищій школі України: час дискусій і час дій // Педагогіка і психологія. Вісник АПН України. 2009. № 1. С. 5-17.
- Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга М.: Педагогическое общество России, 2001. 148 с.
- Пастушенко Н., Пастушенко Р. Оцінити, щоб навчити. Технологія рівневого діагностування навченості учнів з гуманітарних дисциплін // Директор школи. 2001. № 1. С. 7-10.
- Романовський О.Г., Чебакова Ю.Г. Особливості впровадження основних положень Болонської декларації у навчально-виховний процес ВНЗ України // Педагогіка і психологія професійної освіти. 2009. № 1. 2009. С. 28-36.
- Селектор С. Совместные исследования познавательных способностей // Директор школы. 1998. № 4. С. 11-19.
- Нове покоління навчальних планів в умовах входження України до Болонського процесу: науково-методичні матеріали / Л.Л. Товажнянський, Є.І. Сокол, Б.В. Клименко, В.Я. Бортніков. Харків: НТУ «ХПГ», 2006. 64 с.