Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «московская государственная юридическая академия» в г. Вологде

Вид материала

Документы

Содержание К вопросу о юридическом понятии документа

Подобный материал:

• Правовой режим налогообложения нерезидентов в российской федерации 12. 00. 14 административное, 565.06kb.
• В российской федерации, 511.33kb.
• «Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова», 651.99kb.
• Концепция охранительного гражданского правоотношения, 653.89kb.
• Справка о результатах самообследования, 940.32kb.
• Южно-российский институт-филиал федерального государственного бюджетного образовательного, 32.54kb.
• Ергашев евгений рашидович принципы прокурорского надзорно-охранительного права и его, 655.73kb.
• Отчеты аспирантов и соискателей: Лисицкий Сергей Владимирович, преподаватель, ассистент, 37.29kb.
• Учебное пособие Челябинск 2004 Челябинский институт (филиал) Государственного образовательного, 1000.58kb.
• Информационное письмо, 26.43kb.

Литература:

1. Доклад Генерального секретаря ООН «Место и роль кооперативов с учетом новых социально – экономических тенденций» (1992 г.).
   
2. Лишанский М.Л., Маслова И. Б. Финансы в сельском хозяйстве. - М.: Финансы, 1999. – с. 234; Таранкова Л. Г. Учреждения мелкого кредита: исторический опыт России и современные проблемы // Деньги и кредит, 2000, № 10. - с. 58.
   
3. Серова Е. Н. Аграрная экономика. – М.: ГУ ВШЭ, 1999. – с. 178.
   
4. Медведева А. А. Организация системы сельской кредитной кооперации в России и за рубежом / Обзорная информация. – М.: ВНИИТЭИагропром, 2000. – с. 57.
   
5. Овчинников О. Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. – М., 1999. – с. 26 –271.
   
6. Черняков Б. А., Янбых Р. Г. Кредит а аграрном секторе США // США: экономика, политика, идеология, 1997, № 5. - с.80.
   
7. Кооперативы в агробизнесе. – М.: ИРИЦ «Фермер», 1994. – с. 38; Малыгин Ю. М., Попова А. А. – Организация и управление аграрной кооперацией в России и за рубежом / Обзорная информация. – М.: ВНИИТЭИагропром, 1990. –с. 46; Сушкевич А. Г. Кредитные союзы в США // США – Канада: экономика, политика, культура, 1999, № 1, с. 287; Щербак Н. В. Кредитная кооперация // Законодательство, 2001, № 3, с. 16.
   
8. Клинова М. В. Кооперативы в социальной экономике Франции и Европейского сообщества // В сб. Кооперативы в индустриально развитых странах. – М., 1992.- с.117.
   
9. Павлова Э. И. Государственное регулирование сельского хозяйства Франции (организационно – правовые аспекты. – М., 1988. – с. 40 – 41.
   
10. Документы Центрального Комитета Коммунистической партии Китая и Государственного Совета, 1996 год, № 33.
    
11. Шевель И. Реформа банковской системы Китая // Проблемы дальнего Востока, 1999, № 5. - с. 20.
    
12. Быстров Г. Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы. – Минск: БГЭУ, 2001. – с. 173.
    
13. Документ ЦК КП КНР и Государственного Совета, 1996, № 33.
    
14. Проблемы экономического развития и сотрудничества в Северо – восточной Азии / Информационные материалы. Выпуск 4 «Финансово – кредитные рычаги регулирования экономики в КНР», часть 1 – М., 1998.- с. 44 – 65.
    
15. Проблемы экономического развития и сотрудничества в Северо-восточной Азии / Информационные материалы. Выпуск 6 «Финансово – кредитные рычаги регулирования экономики в КНР», часть 2 – М., 1998.- с. 76 – 95.
    
16. Бони Л. Д. Формирование рынка в китайской деревне // Информационный бюллетень «Макроэкономическое регулирование аграрной сферы в КНР в 90-е годы», 1999. - с. 41 – 45.
    
17. Дубровин О. Г. Структура сельскохозяйственной кооперации в Японии // Кооперативы в индустриально развитых странах / Сборник обзоров. – М.: Финансы, 1992. – с. 26-27; Масленников В. П. Кооперация аграрной сферы (опыт, проблемы, перспективы). – М.: Университет дружбы народов, 1996. – с. 26-27.
    
18. Конституция Итальянской Республики, одобренная Учредительным Собранием 22 декабря 1947 года // В сб. Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н.- М.: ООО Издательство «Юрлитинформация», 2001. – с. 69-92.
    
19. Масленников В. В. Зарубежные банковские системы. – Иваново, 1999. – с.128 – 140.
    
20. Маури Э. Новый итальянский банковский закон // Современное банковское дело в зарубежных странах: вопросы теории и практики (реферативный сборник). – М., 1996. – с. 70 – 76.
    
21. Чернов К. В. Развитие кооперативного движения и законодательства Испании // Право и политика, 2002, № 9. - с.133.
    
22. Кредитные союзы. Теория и практика. Опыт Ирландии. Под редакцией Овсянниковой А. В. – М., 2000.
    
23. Зубченко Л. Кооперативные банки Франции // Бизнес и банки, 1998, № 45. - с. 4-5; Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право (Учреждения – Счета – Услуги). Пер. с фр. /Под ред. В. Я. Лисняка. – М.: АО «Финстатинформ», 1996 . – с. 57.
    
24. Кооперативы в ФРГ. Правовые аспекты. - М., 1993. – с. 15.
    
25. Горохова К. Г. Взлет и падение кооперативного движения в Швеции // Кооперативы в индустриально развитых странах (сборник обзоров). – М., 1992. – с. 224-230.
    
26. Федорченко Н. Сельская кооперация Израиля // Советская потребительская кооперация, 1989, № 12. - с. 47.
    
27. Looney J. W., Julia R. Wilder, Sam Brownback, James B. Wadley, Agrucaltiral law, A Lawyers Guide to Representing Farm Clients, N. Y, 1994, p. 465-466.
    
28. Кооперативы в агробизнесе. – М.: ИРИЦ, 1994. – с. 38.
    
29. Поллард А. М., Пассейк Ж. Г. и др. Банковское право США. – М.: Прогресс «Универс», 1992. – с. 42-43; Жуков Е. Ф., Максимова Л. М. и др. Банки и банковские операции: Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – с.121; Деньги, кредит, банки / Под ред. Лаврушина О. И. – М.: Финансы и статистика, 1999. – с.357.
    
30. Cooperative Principles and Statutes, Legal Description of Unique Enterprises. N. Y., 1997, p. 9.
    
31. Сельскохозяйственные кооперативы в Японии / дайджест // Экономика сельского хозяйства России, 1994, № 5. - с.32.
    
32. Павлова Э. И. Роль профессиональных сельскохозяйственных организаций в регулировании аграрных отношений во Франции // Государство и право, 2000, № 1. - с. 81.
    
33. Цыганов Ю. В. Сельская кредитная кооперация в КНР // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1990, № 5. - с.59.
    
34. Зак А. С. Основные начала теории кредита. – Петроград, 1919. – с. 158-159.
    
35. Мартынов В. Д. Аграрные отношения и сельскохозяйственная кооперация в Швеции. – М.: Наука, 1967. – с.138
    
36. Хицков А. И. Совершенствование финансово – кредитных отношений как инструмент преодоления аграрного кризиса. – Воронеж.: НИИЭОАПК ЦЧР, 2000. – с. 52.
    
37. Павлова Э. И. Государственное регулирование сельского хозяйства Франции (организационно – правовые аспекты). – М., 1988. –с. 65; Клюкин Б. Д. США: правовое регулирование сельского хозяйства. – М., 1979, с. 12-28; Черняков Б. А., Янбых Р. Г. Указ. статья, с. 84.
    
38. Мартынов В. Д. Фермерская кооперация. – М., 1990- с. 30; Макарьян С. Б. Этапы развития кооперативного движения в Японии // кооперативы в индустриально развитых странах (сборник обзоров). – М., 1992, с.30; Кредитные союзы. Теория и практика. Опыт Ирландии. Под ред. Овсянниковой А. В. – М., 2000. – с.124.
    
39. Павлова Э. И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян // Государство и право, 1997, № 11. - с. 48.
    

Шелепина Е.А.,

преподаватель


К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКОМ ПОНЯТИИ ДОКУМЕНТА


Деятельность всех юридических и физических лиц, публично-правовых образований так или иначе связана с документооборотом. При этом ряд документов носит правоустанавливающий, удостоверяющий характер, содержит сведения, значимые для отдельных лиц, государства и т.д. Вместе с тем статус самих документов не всегда определяется достаточно точно, что приводит к возникновению различного рода правовых проблем.

Словарь русского языка С.И. Ожегова дает следующее определение: "Документ - это деловая бумага, подтверждающая какой-нибудь факт или право на что-либо" [¹]. Здесь налицо такие признаки документа как бумажный носитель (что сейчас несколько утратило значение ввиду наличия иных носителей) и доказательственная сила (что несколько ограничено, т.к. документ имеет и множество других функций).

Вообще документ от лат. documentum - свидетельство, способ доказательства. Толковый словарь «Бизнес и право» определяет документ в следующих значениях:

1. Любой материальный носитель сведений (информации) - бумага, магнитная лента и т.д. - с записанной на нем информацией, предназначенной для ее передачи во времени и пространстве;
   
2. деловая бумага, юридически подтверждающая какой-либо факт или право на что-то; содержащиеся в документе сведения должны быть удобны для обработки и иметь правовое значение в соответствии с действующим законодательством. Развитие информационной технологии и создание автоматизированных информационных систем, обрабатывающих огромные массивы документов (статистических, бухгалтерских, технических и др.), приводят к значительному сокращению бумажного документооборота;
   
3. в информационно-поисковых системах документом называют любой объект, внесенный в память системы: книга, чертеж, статистическая таблица, патент, статья и т.д. Каждый документ в информационно-поисковых системах имеет "поисковый образ", по которому ведется его автоматический поиск при поступлении соответствующего запроса [²].
   

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеется достаточно много норм, относящихся к категории «документ». Например, собственно «документ» (ст.ст. 142, 160, 163 ГК РФ), «товарораспорядительный документ» (ст.224), «платежный документ» (ст.317), «долговой документ» (ст.408), «учредительные документы» (ст.52), «оправдательные документы» (ст.ст.513, 974), «расчетные документы» (ст.864), «исполнительные документы» (ст.855), «складские документы» (ст.912), «коммерческая документация» (ст.1031), «правоустанавливающие документы» (ст.574) и др. При этом документ подтверждает соблюдение письменной формы договора (ст.ст.836, 887, 907), срок исполнение обязательства (ст.849), факт заключения договора (ст.ст.493,785, 808), факт оплаты товара (ст.493), наличие права требования к должнику (ст.365), содержание норм иностранного права (ст.1191) и иные юридически значимые обстоятельства. Несмотря на роль и значение документа в гражданских правоотношениях, ГК не содержит легального определения документа. Поэтому следует обратиться к иным нормативным актам.

Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документа» гласит: «документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения» [³]. Таким образом, в качестве документа рассматривается сам материальный носитель, т.е. форма выражения информации. Отсюда можно выделить следующие особенности документа:

1.Поскольку документ - это материальный носитель, следовательно, он относится к категории вещей как объектов гражданских прав, и на документ должны распространяться все гражданско-правовые нормы о вещах: об их обротоспособности, делимости и т.п. С этой позиции документ можно отнести к движимым, неделимым, непотребляемым вещам. Также на документ должны распространяться нормы о праве собственности и иных вещных правах, о вешно-правовых способах защиты и др.

2.Данный материальный носитель предназначен для передачи во времени и пространстве, следовательно, он обладает таким свойством как передаваемость и может быть предметом гражданско-правовых сделок.

3.Содержанием данного материального носителя является информация, т.е. сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

4.Информация зафиксирована в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания.

Иной подход мы наблюдаем в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» (далее – Закон об информации) [⁴] и Федеральном законе от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене» [⁵]: «документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать». Представляется, что к документам в соответствии с данными законами необходимо отнести и аудио-, и видеозаписи, и фотографии, созданные и сохраненные на магнитных носителях, перфокартах, перфолентах и т.п. Аналогичная позиция закреплена ГОСТом Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (введен в действие 1 января 1999г.), где также отождествляются понятия документ и документированная информация [⁶]. Таким образом, здесь за основу определения документа берется его содержание, т.е. информация. Отсюда можно выделить такие признаки документа:

1.С данной позиции в качестве документа рассматривается сама информация, которая в свою очередь, является особым объектом гражданских прав (особо она обозначена и в ст. 128 ГК РФ), отличным от вещей. Следовательно, к документу нужно применять правила именно об информации, а не о вещах. В частности, информация имеет такие особенности (свойства) как: не подвержена износу или старению, непотребляема, неосязаема сама по себе, а потому физически неотчуждаема, при включении в оборот всегда отображается на материальном носителе, свойство тиражируемости (может тиражироваться и распространяться в неограниченном количестве экземпляров без изменения ее содержания), имеет стоимость и цену.

2.Данная информация зафиксирована на материальном носителе. ГОСТ «Делопроизводство и архивное дело» оперирует таким термином как «носитель документированной информации», под которым понимается «материальный объект, используемый для закрепления и хранения на нем речевой, звуковой или изобразительной информации, в том числе в преобразованном виде». Материальный носитель (что следует даже из названия) имеет вещно-правовую природу (вспомним, вещи - это предметы материального мира, существующие в твердом, жидком, газообразном или ином физическом состоянии) [⁷]. К нему-то и будут применяться правила о вещах и о праве собственности. Но оба вышеуказанных Закона почему-то относят информационные ресурсы (в целом) и документированную информацию (в частности) к имуществу, а также говорят о собственнике документированной информации или информационных ресурсов, что противоречит данному в этих же Законах понятию документа как информации. Так, согласно ст.6 Закона об информации «физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования…Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками информационных ресурсов…». Возникает вопрос можно ли говорить о праве собственности на информацию? Согласно Закона об информации информация определяется «как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления». Как можно иметь право собственности на сведения? В Гражданском кодексе не существует такого института как «собственность на информацию» или «собственность на сведения», всегда же используется термин «собственность на имущество». Более того, вышеуказанные Законы относят данные сведения к имуществу (ст.6 Закона об информации). Под имуществом в гражданском праве понимаются либо вещи (в узком смысле) либо совокупность вещей и имущественных прав либо совокупность вещей, имущественных прав и имущественных обязанностей (в широком смысле). Сведения мы не можем отнести ни к вещам, ни к имущественным правам, ни к имущественным обязанностям. Следовательно, нельзя их относить к имуществу, а следует относить собственно к информации как специфическому объекту гражданских прав (ст.128 ГК РФ).

3.Информация имеет реквизиты, но не любые, а позволяющие ее идентифицировать. Причем идентифицировать не ее обладателя, а саму информацию. Идентификация от лат. identificare - отождествление. Идентифицировать – значит установить тождество, соответствие представленного объекта реальному. Но в ряде случаев необходимо идентифицировать не только саму информацию, но и ее владельца, что порой даже более важно (например, коммерческая или служебная тайна). Поэтому информация должна иметь реквизиты, позволяющие идентифицировать и ее владельца.

4. Далее, вышеуказанный ГОСТ использует термин «автор документа», под которым понимает «физическое или юридическое лицо, создавшее документ». Физическое лицо как автор документа споров не вызывает, но каким образом юридическое лицо может создать документ? Действительно, согласно ст.402 ГК действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Но здесь речь идет не об авторстве, а об исполнении обязательства. Согласно положениям авторского права автором произведений является лишь физическое лицо, творческим трудом которого создано данное произведение. Является ли документ объектом авторского права? Представляется, что если он подпадает под признаки, указанные в ст.6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., то является таковым [⁸]. С другой стороны, если документ подпадает под признаки, указанные в ст.8 данного Закона, то не является объектом авторского права. В первом случае как раз и возникает противоречие между положениями ГОСТа и Закона, которые, следуя юридической силе необходимо трактовать в пользу Закона. Даже если объект не подпадает под действие Закона «Об авторском праве и смежных правах» трудно себе представить в качестве его автора юридическое лицо. К тому же ни один из отмеченных выше законов не использует подобного термина вообще, а упоминаются «владелец информационных ресурсов» или «пользователь информации».

Поскольку были сделаны ряд ссылок на ГОСТ, следует отметить, что согласно Постановления Госстандарта (Государственный комитет по стандартизации и метрологии) от 27 июня 2003 г. N 63 «О национальных стандартах РФ» [⁹] со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» (с 01 июля 2003 года) [¹⁰]:

признаются национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 г.;

впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, понятия документа в действующем законодательстве противоречивы: в одном случае, документ рассматривается как материальный носитель, в другом – как информация. Конечно, эти дефиниции возможно рассматривать как взаимодополняющие, т.к. документ действительно представляет собой единство формы и содержания, но несоответствия в законодательстве порождают и трудности в правоприменении и споры в науке.

Иногда в юридической литературе встречается термин «юридический документ», однако, ГК этим термином не оперирует. Что же понимают под юридическим документом? В узком смысле, юридическими (правовыми) называются документы, которые составляются в соответствии с правовыми требованиями и с целью подтверждения прав и обязанностей или юридических фактов. В широком смысле, юридическими (правовыми) являются любые документы, так как всякий документ имеет публичное значение [¹¹]. Законодательство термин «юридический документ» не использует, поскольку он не влечет гражданско-правовых последствий. Основаниями возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений являются не юридические документы, а юридические факты, перечень которых дан в ст.8 ГК РФ и является открытым. При этом документ не следует смешивать с теми юридическими действиями, которые он удостоверяет. Иногда документ и юридические действия даже именуются одинаково (завещание, приказ, судебное решение и др.) Между тем, содержанием юридических действий являются волеизъявления по поводу прав и обязанностей (соглашение, просьба, требование и др.), а содержанием документа – сведения о них. Кроме того, документы подтверждают не только юридические действия, но и события (свидетельство о рождении, свидетельство о смерти). Являются ли сами документы юридическими фактами? Думается, что нет, т.к. документ – это лишь внешняя форма выражения действий и событий, но не сами действия и события. Документы лишь удостоверяют эти факты и возникшие на их основе отношения.

Гораздо чаще в науке и в правовых актах встречаются такие термины как «юридическая сила документа», «придание документу юридической значимости». Вышеупомянутый ГОСТ определяют юридическую силу документа как «свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления».

Иногда термин «документ» отождествляют с термином «официальный документ». В соответствии с распространенной на европейском континенте (в том числе и в России) традиционной доктриной документы бывают официальные и неофициальные. К последним относятся документы, нотариально удостоверенные и "домашние" (т.е. такие документы, которые составляются без участия нотариуса). Иногда, например, во Франции неофициальные документы подразделяются также на коммерческие, банковские и частные.

Проблема разграничения документов, относящихся к категории официальных и таковыми не являющихся, является довольно острой, поскольку от этого зависит установление порядка в возросшем документообороте. Если говорить о гражданско-правовых отношениях, то ГК РФ термин официальный документ не использует вообще, но это не значит, что он не применяется в данных правоотношениях.

В правоведении понятием официальных документов охватывались документы, исходящие от государственных органов (Сената, министерств, других правительственных, губернских или уездных учреждений), а затем, после земских реформ, и органов местного самоуправления (общественных учреждений). Понятие документа разрабатывалось в правоведении под сильным влиянием германской доктрины. Обычно в качестве признаков документа называли его (1) письменную форму, (2) свойство удостоверять события или факты, имеющие правовое значение, (3) свойство быть выражением человеческой мысли, (4) наличие свойств материального предмета [¹²]. Признак "письменности" документа был выработан в русском правоведении вопреки германскому влиянию.

В советский период данный признак довольно прочно вошел в теорию документа. Это связано с тем, что документом в советском праве признавался прежде всего документ официальный, исходящий от властной организации, который в подавляющем большинстве случаев имеет письменную форму. Сыграло свою роль и то обстоятельство, что социалистические организации пользовались обычно довольно несовершенной оргтехникой, что также мало способствовало широкому пониманию документа.

Говоря об официальных документах особое внимание уделялось еще такому признаку как наличие в документе "необходимых реквизитов". Это связано с тем, что официальные документы действительно строго формализованы ввиду унификации официального делопроизводства.

Ввиду понимания в советском праве управления предприятиями в качестве вида государственного управления, документы, исходящие от предприятий общественных и государственных, рассматривались в качестве документов официальных. Сейчас это положение не применяется, т.к. предприятия являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, которые создаются с основной целью – получение прибыли (ст.50 ГК РФ). Администрация предприятия не осуществляет государственной власти, не выдает официальных документов. Определение в качестве "официального" документа государственного предприятия создает и неравные условия хозяйственной деятельности для государственных и негосударственных предприятий, что противоречит статье 8 Конституции РФ и ст.1 ГК РФ.

Законодательное определение официального документа дано в ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ, согласно которого «официальный документ - это произведение печати, публикуемое от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носящее законодательный, иной нормативный, директивный или информационный характер».

Статья 8 Закона РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» иначе очерчивает круг официальных документов: "официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы".

Опять же, следуя ГОСТу, официальный документ – это «документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке». Что понимать под установленным порядком, кем и как он должен быть установлен - не уточняется. Если речь идет о нормативных актах, то можно предположить, что речь идет о процедуре принятия этого акта, о полномочиях органа, его принявшего. Но здесь следует также иметь в виду, что государственные органы не всегда имеют статус юридического лица (особенно это касается федеральных министерств и ведомств), получается, что на их акты термин «официальный документ» не распространяется вообще. Кроме того, согласно ГОСТу официальными являются документы, созданные любыми юридическими и физическими лицами, что противоречит отмеченным выше Законам.

Есть и иные подходы к определению официального документа. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 года в качестве официальных документов (в смысле данной Конвенции) рассматривает:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя. Однако, что понимать под органом или должностным лицом в смысле данной Конвенции непонятно. Любое юридическое лицо имеет свои органы и должностных лиц также (а также и граждане-предприниматели имеют должностных лиц – наемных работников). Являются ли их документы официальными? В смысле расширительного толкования данной Конвенции – да, являются.

b) административные документы;

c) нотариальные акты. Нотариальные акты, по-видимому, могут признаваться "официальными" на том основании, что нотариусы, как государственные, так и частные, назначаются на должность органами юстиции и, удостоверяя документ, придают ему официальный статус. Эта позиция (хотя и не бесспорная) разделяется и в судебной практике.

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:

a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции [¹³].

Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 года в соответствии с Постановлением ВС СССР от 17.04.1991 N 2119-1 «О присоединении СССР к Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» [¹⁴]. Как содержащая нормы международного права, она имеет приоритет перед внутригосударственным законодательством.

Под легализацией подразумевается формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение данной функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Некоторыми двусторонними договорами об оказании правовой помощи, участницей которых является Российская Федерация, а также Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в г. Минске странами Содружества Независимых Государств, установлен порядок, в соответствии с которым документы, выданные официальными властями одной договаривающейся стороны, рассматриваются как официальные и пользуются на территории другой договаривающейся стороны доказательной силой официальных документов без какого-либо удостоверения, то есть без легализации [¹⁵].

Нужно отметить, что термин «документ» используется и иными отраслями права. В гражданском процессе «документ» отнесен к письменным доказательствам (ст.71 ГПК), аналогично в арбитражном процессе (ст.75 АПК РФ). В уголовном процессе документ также отнесен к доказательствам (ст.74 УПК РФ), причем в ряде случаев – к вещественным доказательствам (ст.81 УПК РФ). Уголовным законом наказываются хищение документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст.164 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных платежных документов (ст.187 УК РФ), подделка удостоверения или иного официального документа (ст.327 УК РФ) и др. Причем, УК РФ к юридически значимым признакам официального документа относит такое его свойство как: предоставление прав или освобождение от обязанностей. В то время как иные законодательные акты РФ такого требования к официальному документу не предъявляют. Далее, УК РФ выделяет в качестве официального документа удостоверение. Статьей же 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» удостоверение к числу официальных документов не отнесено.

Таким образом, термин «документ» употребляется в законодательстве непоследовательно и не имеет общего значения. Существуют различные подходы к понятию документа в зависимости от того, в какой сфере он используется. Отсюда оформление и использование документов в гражданско-правовых и иных отношениях вызывает много проблем и, как следствие, нестабильность документооборота. Данный вопрос особенно актуален в связи с появлением и развитием электронных средств коммуникаций и необходимостью развития электронного документооборота в Российской Федерации.


Литература: