Феномен человека вчера и завтра
| Вид материала | Документы |
- Приказ 06. 03. 2011 г. № Об организации и проведении городского конкурса рисунков «Покорение, 59.27kb.
- «эксперимент»: вчера, сегодня, завтра…, 2640.82kb.
- «Дизайн: вчера, сегодня, завтра», 10.01kb.
- «Рынок микрофинансирования : вчера, сегодня, завтра», 49kb.
- Итоги iоткрытой научно-практической конференции «Образование и научное творчество:, 781.08kb.
- Положение о республиканской научно-практической конференции для обучающихся «Строительство:, 61.05kb.
- Провести конкурс кроссвордов «Государственная Дума: вчера, сегодня, завтра». Утвердить, 35.48kb.
- Положение об областном молодёжном проекте «Комсомольские «вожаки»: вчера, сегодня,, 78.4kb.
- Перевод Н. Немчиновой, 1287.21kb.
- Альбер Камю Посторонний Перевод с фр. Н. Немчинова, 1199.45kb.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Феномен человека конца нашего века нельзя рассматривать, не учитывая сложившейся принципиально новой ситуации, характеризующейся революцией в биологии, повлекшей за собой развитие генной инженерии, покушающейся на телесные основы человека, надвигающейся экологической катастрофой, которая затрагивает фундамент существования самого человека, цивилизации и земной жизни вообще, появившейся альтернативой стихийному развитию человечества в виде управления на основе законов природы и общества. Человек является необходимым этапом эволюции биосферы; следовательно, можно говорить о биосферной функции человечества и о экологической ответственности общества. Ведь выдвинутая и обоснованная В.И. Вернадским идея о переходе биосферы в иное эволюционное состояние — ноосферу означает, что начинается эпоха управляемого развития. В свою очередь это ставит целый ряд философских и этических проблем, ориентированных прежде всего на “горячие” точки экологии и биотехнологии.
В последнее время выдвинута концепция “нового экологического порядка”, целью которой является формирование самосознания цивилизации, составляющего исходный пункт оптимального отношения человека к природе. В связи с этим идет дискуссия относительно 2 философских проблем экологии. Первая представляет собой размышления о правах природы: имеет ли природа сама по себе ценность и какова она. Вторая состоит в выяснении отношений между экологией и современным миром. Здесь существенным является тот момент, что в ходе взаимодействия с природой человек сталкивается с экологическими системами, характеризующимися (подобно системам человека, экономики, техники и пр.) такими параметрами, как динамичность, сложность, нелинейность, непрозрачность, ненадежность, определенная непредсказуемость, случайность. Согласно эволюционной теории познания, человеческий мозг с его функциями, в особенности с его когнитивными способностями, есть результат прежде всего биологической эволюции, протекающей на уровне макромира. На поведение человека накладывают отпечаток и особенности функционирования социокультурных систем. В итоге человек по отношению к экологическим системам совершает ошибки, обусловленные линейным мышлением, линейной экстраполяцией, тенденцией к “бегству” от решения экологических проблем (отказывается от ответственности) и т.д.
Внимание специалистов и широкой общественности привлекают проблемы биоэтики, ибо использование методов генной инженерии дает возможность человеку проникнуть в ранее недоступные ему сферы и научиться управлять ими. К ним относятся: контроль и модификация генетического кода, наследственности, возможность управления человеческим разумом с помощью специальной медицинской техники и т.д. Перед наукой открылось, по сути, неограниченное поле деятельности по модификации человеческой личности, по изменению телесных основ индивида. Неудивительно, что на первый план выдвигаются и морально-этические категории, чтобы уберечь человечество от антигуманного использования научных достижений. Вот почему в данной главе внимание акцентируется на проблемах генома, направленной молекулярной эволюции, взаимосвязи человека с окружающей средой.
2.1. Человек - элемент Геи
Феномен современного человека с необходимостью требует осмысления в связи с вступлением планет и общества в совершенно новую стадию своей эволюции. Известно, что первыми на этот факт обратили внимание естествоиспытатели - В.И. Вернадский обратил внимание на “геологическую роль человечества” [56], затем Ле Руа и Тейяр де Шарден ввели в научный оборот термин “ноосфера” и т.д. В результате сложилась ситуация, что “нагрузка, оказываемая человеческой деятельностью на окружающую среду, не просто превращается в фактор, определяющий ее эволюцию, но и растет столь быстро, что говорить о каком-либо равновесии биосферы и одновременно о сохранении гомеостаза вида homo sapiens уже не приходится” [59]. К тому же следует иметь в виду совершенно тривиальный с позиций популяционной динамики тезис о том, что ни один биологический вид - монополист в своей экологической нише - не может избежать экологического кризиса. Здесь возможны только 2 варианта: начнется деградация вида или в процессе надлежащего изменения (когда изменяются стандарты поведения и взаимоотношения с природой) сформируется новая экологическая ниша. Общеизвестно, что человечество давно является таким монополистом.
Человечество уже втягивается в глобальный экологический кризис (ойкуменой человечества в нашем столетии стала вся планета) оно взаимодействует с природой в качестве единого вида. Предотвращение деградации человечества возможно только на пути сложного и трудного поиска новой экологической ниши. В современной науке утвердилась мысль о том, что абсолютно необходимым условием сохранения человека на планете является коэволюция биосферы и общества. Этап ноосферы наступит только тогда, когда осуществится квазиравновесие общества и природы. Поэтому, отмечает Н.Н. Моисеев, “вопрос о возможности реализации такого соотношения природы и общества, т.е. вопрос о предотвращении деградации человечества как элемента биосферы, сводится, по существу, к формированию новой цивилизации (или новых цивилизаций)” [60]. И хотя данный вопрос остается открытым, уже одно стало совершенно ясным, а именно: прогрессирующая неравномерность в соотношении общества и биосферы требует нового подхода к пониманию феномена человека и природы.
Характеризуя сложившуюся ситуацию, И. Пригожин пишет: “Новые средства наблюдения - от изотопов до искусственных спутников - продемонстрировали нам неустойчивость экосистем; одновременно нелинейная динамика дала нам возможность теоретически описать рост флуктуации и бифуркаций, которые могут возникнуть в таких системах. На первый план выдвинулась задача изучения причин неустойчивости экосистем и перспектив нашей планеты. Недостаточно просто сохранить то, что мы имеем. Известно, что десятки тысяч лет назад на нашей планете был оптимальный климат, и тогда даже в пустынях Гоби и Сахара процветали цивилизации. Почему бы не помечтать о возврате тех времен?” [61]. Вопрос чисто риторический, однако приведенная выше цитата настоятельно требует по-новому взглянуть на природу и переоценить свое место в ней.
Такого рода переоценка места и роли человека в природных экосистемах уже началась, о чем свидетельствует недавно вышедшая книга Л. Ферри “Новый экологический порядок” (мы не говорим уже о ряде других работ). В ней обсуждаются проблемы ценностного подхода к природе, причем приоритет отдается проблеме прав природы [62].Относительно прав природы в современной экологии имеются 3 точки зрения.
Согласно первой, природа не обладает никакими правами, у нее нет никакой внутренней ценности. Беречь и охранять ее нужно, поскольку она является окружающей средой, необходимой для существования человека. Здесь природа находится на периферии, человек же — в центре. Только человек является субъектом права (на языке философии это значит, что человек - это самоцель). В США такую позицию называют энвайронменталистской — природа не может иметь юридического статуса и не является самоценным целостным объектом.
Вторая точка зрения признает за природой определенные права. Она принадлежит утилитаристам, включающих в сферу правообладателей всех способных испытывать удовольствие или страдание. Утилитаризм (не путать с эгоизмом) - это доктрина, в которой основной принцип гласит: максимум суммы благополучия и минимум суммы страданий во Вселенной. Отсюда следует необходимость включения животных в сферу моральных и юридических прав. Утилитаристы сильны в США и Австралии, их число равно 120 млн., они выступают за сохранение и безопасность животных.
Третья позиция представлена приверженцами “глубокой экологии”, требующих изменения существующего в гуманистической традиции порядка приоритетов. Обычно он таков: человек - животное — растение и минералы. “Глубокие экологисты” предлагают иной порядок приоритетов, а именно: биосфера (или Земля) — все живое вообще - человечество. Здесь наиболее антипатичен такой негативный элемент, как человек, ибо только он может уничтожить природу. Именно род человеческий враждебен к природе, именно он загрязняет ее. К “глубоким экологистам” относятся философы Х. Йонас (США) и М. Серр (Франция). Последний считает необходимым заключить договор с природой, в противоположность общественному договору между людьми, положенному в основу “Декларации прав человека и гражданина” 1789 г. Здесь следует упомянуть и эколога Дж. Лавлока, который в своей книге “Гея” представляет Землю как живое существо, а биосферу как единственного субъекта права. С ним солидаризируется Л. Ферри, давший подзаголовок своей книге: “Дерево, животное, человек”, ибо такой последовательности приоритетов требует новый экологический порядок.
В настоящее время немаловажное значение придается осуществлению на практике биополитики; для этого основана “Международная организация биополитики”. Технологический прогресс может быть уподоблен колеснице Фаэтона: если ослабить поводья, то кони унесут нас прямо в пламя деструктивных процессов; уверенное управление движением технологического прогресса может привести к гармоническому существованию в биосе. Для этого все социальные институты необходимо насытить новыми идеями - идеями биополитики. И в первую очередь эти идеи следует вписать в образовательные программы, чтобы извлечь пользу из расширения горизонта наших знаний. Технологический прогресс обусловил чрезмерную специализацию современной системы образования, которая ответственна и за фрагментарность мышления человека конца XX столетия. Следует формировать целостное мировоззрение в университетах; для этого нужно по-новому определить приоритеты и ценности.
Основная задача “Международной организации биополитики” заключается в создании “универсального” свода ценностей, способствующего лучшему пониманию биоса и путей его сохранения [63]. Именно система, составленная из ключевых понятий и ценностных установок, сформированных в различных научных дисциплинах и научных сообществах разных стран, позволяет заложить в фундамент мировой цивилизации уважение к жизни во всех ее проявлениях и ответственность за сохранение естественной среды. Целостное представление об окружающем земном мире вырабатывается на основе глобальной модели биологического образования, включающей в себя все значимые для сохранения биоса идеи и ценности. Ведь биополитика характеризуется глобальностью — локальные экологические катастрофы быстро пересекают границы и становятся интернациональными (достаточно вспомнить аварию на Чернобыльской АЭС). Предстоящая реформа образования предусматривает сдвиг от антропоцентризма к биоцентризму, применение на международном уровне биологической оценки технологии и пр. В связи с этим основатель и президент “Международной организации биополитики” А. Арванитис глубоко убеждена, что “человечество как биологический вид едино, что необходимо рассматривать мировое сообщество как единое тело, в котором миллиарды клеток взаимозависимы, а вместе с тем дифференцированы” [64].
Такой подход к распространению биополитики является актуальным, однако мировое сообщество еще не в полной мере осознает надвигающуюся экологическую катастрофу. И хотя определенные сдвиги в этом направлении имеются - в 1992 г. в Рио-де-Жанейро был организован экологический конгресс на правительственном уровне, — однако он породил, по мнению Н. Моисеева, определенные иллюзии, в том числе иллюзию устойчивого регулирования [65]. В этом нет ничего удивительного, ибо среди специалистов до сих пор не выработана единая точка зрения на глобальную экологическую проблему и пути ее решения.
Некоторые эколога считают биосферу нашей планеты саморегулирующейся системой, о чем свидетельствует гипотеза Дж. Лавлока, изложенная в его книге “Эпоха Геи: биография нашей живой Земли”. В соответствии с ней земная жизнь в ходе эволюции не только адаптировалась к окружающим условиям, как это следует из теории Дарвина, но преобразовала инертную совокупность химических элементов в гигантский саморегулирующийся живой организм [66].
Исходным моментом для данной гипотезы служит неоспоримый факт - верхний слой литосферы, гидросфера и атмосфера планеты претерпели весьма заметные трансформаций благодаря возникновению живого вещества. Миллиарды лет назад растения в бескислородной атмосфере начали использовать солнечную энергию путем фотосинтеза, побочным продуктом которого является кислород, а увеличение массы растений привело к созданию атмосферы с бесчисленным множеством новых биологических видов. И вот уже на протяжении сотен миллионов лет фотосинтезирующие организмы, поддерживают содержание кислорода в атмосфере на постоянном уровне.
Не менее эффективно воздействие живого вещества и на климат Земли. Дж. Лавлок и его сотрудники привели доказательство того, что планктон — мельчайшие морские организмы — участвуют в регулировании температуры нашей планеты. Некоторые из них вырабатывают вещество диметилсульфид (ДМС), которое накапливается в океанах и постепенно проникает в атмосферу. В воздухе ДМС окисляется и выделяет сульфатные частицы, служащие “ядрами конденсации” водяных паров, образующих облака. Следовательно, количество ДМС, вырабатываемого планктоном, влияет на плотность облачности, отражающей тепло, и таким образом регулирует температуру земной поверхности. И хотя большинство ученых не отрицает влияния живого вещества биосферы на все процессы - от выпадания осадков до колебаний солености воды в океанах, - их шокирует тезис Дж. Лавлока, что живые организмы не только воздействуют на среду своего обитания, но сообща “поддерживают оптимальные для себя условия”. Возникает вопрос, каким образом живые организмы могут координировать свои условия, чтобы получить нужные результаты в глобальных масштабах? Дж. Лавлок при помощи компьютера показал, что с виду своенравная и разумная глобальная система может возникнуть автоматически в ходе естественного отбора [67]. Гея оказывается динамической системой, она ведет себя подобно единому сложному живому организму, оптимизирующему все свои химические и физические параметры на протяжении геологического времени. Гипотеза Дж. Лавлока сейчас горячо обсуждается на симпозиумах; она привлекает своим романтическим характером, стыковкой с другими гипотетическими идеями.
В модели Дж. Лавлока, подобно реально существующей нашей планете, наиболее многообразные экосистемы оказываются и наиболее устойчивыми. “Чем больше биологических видов помещать на мою планету, - говорит он, - тем устойчивей она становится” [68]. Несмотря на то, что гипотеза Геи принята сторонниками охраны природы, сам Дж. Лавлок выражает опасения относительно вмешательства человека (который сам является элементом Геи) в природные процессы. Он не усматривает безнадежности в долговременных последствиях этого для планеты. Ведь за истекшие миллиарды лет Гея испытала такие вулканические извержения и удары метеоритов, по сравнению с которыми глобальная ядерная война показалась бы легким дуновением. Однако человек может в ходе своей деятельности стереть с лица нашей планеты не только себя, но и множество биологических видов. Действительно, нельзя не согласиться со следующим утверждением: “Наша деятельность угрожает превратить тропики через несколько десятилетий в выгоревшую пустыню и повысить температуру на Земле в пределах 2 - 5 градусов по Цельсию. Для самой Геи это повышение пройдет незаметно в сравнении с извержениями вулканов и столкновениями с метеоритами, приведшими, по мнению многих ученых, к увеличению облачного покрова до непроницаемости для солнечных лучей и похолоданию, в результате чего 66 миллионов лет назад вымерли динозавры. Но для человечества и многих других живых организмов даже незначительное повышение температуры может оказаться катастрофическим. Гея представляет собой систему динамическую, а не статическую. Она всегда восстанавливает утраченное равновесие, но не питает приверженности к какой-либо определенной форме жизни” [69]. Известно, что из существовавших на нашей планете биологических видов 99% вымерли полностью. Выход из сложившейся экологической ситуации существует, о чем свидетельствует прогноз, основанный на ретрогнозе. Так как возрастающие технические возможности человечества входят во все более резкое противоречие с его экологической культурой, то предвидеть будущее и принять действенные меры можно на основе знания закономерностей прошлого развития Земли и человечества. В истории последнего зафиксированы два решающих, поворотных момента, а именно: введение системы табу в палеолите, которая ограничила действие биосоциальных законов и переключила развитие homo sapiens с канала биологической эволюции на канал общественного развития, и расширение экологической ниши в неолите, когда человечество перешло к производящему хозяйству. В результате этих перестроек произошло резкое замедление биологической эволюции человека (сейчас в науке утвердилась идея о продолжении биологической эволюции homo sapiens) и обретение нынешней экологической ниши. О необходимости третьего поворота в истории человечества пишет Н. Моисеев: “Я убежден, что человечество стоит на пороге третьей перестройки такого же масштаба, как и первые две. Другими словами, нас ожидает не только необходимость отыскания новой, более емкой экологической ниши, но и перестройка самого процесса антропогенеза и, в частности, содержания цивилизации, ее целей, взаимоотношения с природой, людей между собой” [70]. Это значит, что экологическое поведение должно войти в глубинные структуры сознания человека и определить новый этап его эволюции как биологического вида, функционирующего в условиях нового социума.
2.2. Квантово - волновая связь человека и биосферы
Вся история человечества показывает, что homo sapiens развивает свои познавательные способности в первую очередь для выживания в этом мире. Западногерманский ученый Г. Фольмер указывает на биологическую обусловленность этих способностей: “Биологически обусловленные когнитивные структуры соответствуют окружающему миру (насколько это действительно имеет место), потому что они сформировались в процессе приспособления к этому реальному миру. Соответственно эволюционная теория познания объясняет мозг прежде всего не как орган познания, а как орган выживания” [71].
Подобно организму, адаптированному к “экологической нише” (определенному фрагменту реального мира, который он может освоить путем восприятия и действия), человек познает, реконструирует и идентифицирует ограниченную область мира. Ом живет в некоей “когнитивной нише” или “мезокосме”. Г. Фольмер пишет: “Мезокосм - это мир средних размерностей: мир средних расстояний, времен, весов, температур, мир малых скоростей, ускорений, сил, а также мир умеренной сложности. Наши познавательные структуры созданы этим космосом, подогнаны к нему, для него и посредством его отобраны, на нем испытаны и оправданы своей надежностью” [72]. Границы мезокосма нечетки, они не совпадают у разных индивидов. Мезокосм — это фрагмент реального мира, за пределами которого находятся особо малые, особо большие и особо сложные системы (о них уже шла речь выше - экосистемы и пр.). Человеческий познавательный аппарат (органы чувств, ЦНС и мозг) прежде всего соотносятся с этим мезокосмом, однако человек благодаря экспериментальному исследованию и теоретическому познанию выходит далеко за границы мезокосма.
За пределами мезокосма находится и мир квантово-волновых явлений, характеризующийся неопределенностью, вероятностью и нелинейностью. Человек способен постигать этот мир путем выдвижения различного рода гипотез и использования метафор. Одной из таких метафор является и рассмотренное в первой главе положение “человек -это голограмма Вселенной”, обладающая немалым эвристическим потенциалом. Ведь человек действует в определенном физическом мире, свойства которого, его глубинная структура не могут не воздействовать на формы его познавательной и практической активности и деятельности. “Если Вселенная - гигантская голографическая и квантово механическая система, - замечает И. Микляев, - то и психика, регулирующая поведение человека и животных, должна содержать в себе элементы голографии, имеющей квантово-волновую природу” [73].
По мнению Д. Бома и К. Прибрама, биологические системы, живое вещество планеты и окружающее пространство могут быть представлены как единая физически организованная система, чем-то подобная единой гигантской околоземной “голограмме” [74]. В этой “голографической” системе биологические организации, включая человека, его психические функции, не являются изолированными, так или иначе они включаются в предполагаемую единую пространственно-временную физическую организацию “памяти”. В этом информационном пространстве возможны новые пути коммуникации в живом веществе биосферы, между его “отдельностями” (термин В.И. Вернадского). Особое место здесь принадлежит человеку с его нервно-психической и социальной деятельностью.
На основании вышесказанного отечественные ученые В.П. Казначеев и Л.П. Михайлова выдвинули рабочую гипотезу, суть которой состоит в следующем [75]. Образное и особенно вербальное мышление человека является продуктом трудовой деятельности и накопленного опыта, оно регулирует коллективную и индивидуальную деятельность и включает в себя соответствующую организацию пространства - организацию информационной среды. Внешнее относительно организма человека информационное пространство организуется в коммуникации людей друг с другом -и природой, в том числе с биосферой, эволюция которой содержит в себе в сжатом виде эволюцию космоса. Очевидно, подобную организацию имеет и внутренняя среда (сам организм человека). Человеческий организм включает в себя сложную полевую организацию (где основную роль играют кванты электромагнитного поля или биофотоны), которая является подвижной, устойчиво неравномерной, причем ее структура не включена в активную сферу сознания человека.
В данном подходе внимание акцентируется на квантово-волновом характере психики и единства природы (биосферы) и человека. Ведь носителем информации, которая приходит в биосистему, могут быть биофотоны. Многолетними исследованиями В.П. Казначеевым и его сотрудниками установлен феномен межклеточных дистанционных взаимодействий, свидетельствующих об универсальном характере электромагнитной информационной связи с широким использованием электромагнитного канала передачи информации в живых клетках. С одной стороны, живая система передает в среду определенные характеристики своей организации, с другой - она настолько же целенаправленно воспринимает информационные следы, “впитывает” необходимые для ее существования и обеспечения постоянной неравновесной внешней среды.
В этом плане человек как живая биосистема имеет память, представляющую собой особый класс волн мышления (об этом шла речь в предыдущей главе). Эта память связана электромагнитным каналом с биосферой, которая сама обладает памятью. Для понимания данной связи приведем весьма обширный фрагмент из работы В.П. Казначеева: “Данные участки биосферы и, видимо, биосфера в целом как мировая экологическая система дифференцированы: различные элементы по своей природе выполняют те или иные функции чувствительных биосферных рецепторов (“органов”). Многочисленные избирательные сенсоры опережающе, задолго до поступления тех или иных сильных электромагнитных воздействий (потрясений) улавливают их вероятность... В зависимости от биологических особенностей, видов Хобавена, прямо или опосредованно, участки биосферы, биосфера в целом постоянно “прослушивают”, “просматривают” земные глубины и космос, постоянно улавливают малейшие сигналы возможных нарушений стабильности, постоянства внешней и внутренней среды. Сигналы воспринимаются избирательными сенсорами-видами (отдельностями) живого вещества, преобразуются в своего рода “биосферно-экологический язык” и опережающе изменяют потенциал выносливости биосферы, ее отдельных участков... в своей естественной эволюции человек — неотъемлемая часть живого вещества, ему исторически были присущи восприятия природной живой среды, ее прочтение, прогнозирование ее изменений, ее предупреждающий “язык” [76]. Итак, биосфера имеет память (“биосферно-экологический язык”), ее многообразные компоненты (отдельности) — различные виды растений, животных, вид человека — накапливают информацию и в совокупности фиксируют мозаичную картину окружающего мира. Электромагнитные волны переносят эту информацию о мире в закодированном виде в рамках самой биосферы, что объясняет взаимосвязь человека с биосферой.
Экспериментальные исследования и теоретические положения В. Казначеева позволяют высветить загадочную специфику живого, которая связана прежде всего с квантовыми процессами в биосистемах. Именно на основе кодирования информации электромагнитными квантами осуществляется рост и функционирование организма, его связь с другими организмами. В связи с этими результатами получают свое объяснение психолого-ботанические эксперименты, показавшие факты контакта между растениями и человеком. Они прежде всего свидетельствуют о том, что растение, не обладающее нервной системой, откликается на процессы, которые происходят в нервной системе человека [77]. Психолого-ботанические эксперименты служат основой для выдвижения предположения о генезе психики и нервной системы у человека (и животных), об их происхождении из информационных систем растительных клеток.
Анализ данного предположения позволяет прийти к выводу о том, что кодирование психики происходит не на клеточном и молекулярном уровне, а на более глубоком, фундаментальном уровне: “В связи с этим возникает идея весьма тонких квантовых процессов, которые происходят с использованием внутреннего пространства информационных молекул. Именно с помощью такой специальной психологической физики оказывается возможным динамическое кодирование психических явлений” [78]. Именно психолого-ботанические эксперименты, исследующие квантовую связь “человек—растение”, свидетельствуют в пользу этой субмолекулярной физической гипотезы материальной основы психики. Ведь специальные физические исследования показали, что для мозга характерны квантовомеханические явления. Следовательно, благодаря волновым процессам мозга человек взаимодействует с растениями и вообще с любыми биосистемами на расстоянии. Такое всеобщее информацинное единство живого является непременным условием того единства биосферы, о котором в свое время говорил В.И. Вернадский.
В науке существует и еще одна неординарная концепция, исходящая из квантово-волновой связи человека и биосферы; это концепция торсионного поля. В ее рамках человек рассматривается как одна из сложнейших спиновых систем. “Сложность его пространственно-частотного торсионного поля, - пишет А.Е.Акимов, - определяется громадным набором химических веществ в его организме и сложностью их распределения в нем, а также сложной динамикой биохимических превращений в процессе обмена. Каждого человека можно рассматривать как источник (генератор) строго индивидуального торсионного поля” [79]. Его торсионное поле вызывает спиновую поляризацию в окружающей среде конечного радиуса, оно несет в себе информацию о нем и оставляет свою копню (спиновую реплику) и на одежде, и на физическом вакууме.
Чтобы было понятно, о чем будет идти речь дальше, следует иметь некоторое представление о торсионном поле и его свойствах. В 1913 г. известный ученый Э. Картан сформулировал фундаментальную физическую концепцию: в природе должны существовать поля, которые генерируют плотность углового момента вращения. В 20-е гг. А. Эйнштейн тоже подошел к этой концепции; в результате к 70-м гг. возникла новая область физики: теория Эйнштейна-Картана (ТЭК), представляющая собой часть теории торсионных полей (полей кручения). Согласно современным представлениям, электромагнитные поля порождаются зарядом, гравитационные - массой, а торсионные - генерируются спином, или угловым моментом вращения. Подобно тому, как любой имеющий массу объект создает гравитационное поле, так и любой вращающийся объект порождает торсионное поле.
Торсионные поля обладают рядом уникальных свойств. Прежде всего они могут генерироваться не только спином, но и геометрическими и топологическими фигурами (“эффект формы”). Они могут самопорождаться и всегда порождаются электромагнитными полями. Торсионным излучениям присуща высокая проникающая способность, и подобно гравитации они проходят через природные среды без ослабления, т.е. их невозможно экранировать природными материалами. Скорость торсионных волн во много раз больше скорости света. Потенциал торсионного поля для источника с излучением не зависит от расстояния. В отличие от электромагнетизма, где одноименнные заряды отталкиваются, одноименные торсионные заряды притягиваются. Спиновые поляризованные среды и физический вакуум в результате действия торсионного поля образуют устойчивые метастабильные спиновые состояния [80].
Одно из кардинальных направлений торсионной парадигмы касается eдинcтвa человека и биосферы, своими корнями уходящего в историю космоса. Исследования показывают, что подавляющая часть представителей рода человеческого обладает правым торсионным полем (левое поле - у одного из миллионов человек), которое имеет достаточно стабильную величину. Однако задержка дыхания на выдохе меняет знак поля (оно становится левым, в редчайших случаях - правым). Это демонстрируется сенситивами, отличающимися от обычного человека тем, что они могут вызывать у себя измененные состояния, при которых становятся источниками торсионного поля заданной пространственно-частотной структуры (такой же алгоритм и у священника).
Установленная торсионная природа действия сенситивов привела к моделям “спинового стекла”, используемых для описания механизмов мозга [81]. В первом приближении абстрагируются от макроструктуры мозга и дифференциации его клеток. Предполагается, что мозг - это аморфная среда (“стекло”), обладающая свободой в динамике спиновых структур- Тогда можно допустить, что в результате актов мышления сопутствующие им биохимические процессы порождают молекулярные структуры, которые являются в качестве спиновых систем источниками торсионного поля. Немаловажно то, что их пространственно-частотная структура адекватно отражает акты мышления. Под воздействием внешнего торсионного поля в лабильной спиновой системе, каковой является мозг, возникают спиновые структуры, повторяющие пространственно-частотную структуру этого поля. Эти возникшие спиновые структуры отражаются как образы или ощущения на уровне сознания, либо как сигналы управления теми или иными физиологическими функциями. В плане интересующей нас проблемы заслуживает внимание то, что модели “спиновых стекол”, как показывают исследования, “фактически фиксируют одну из граней единства биологических систем, в том числе и мозга человека и истории космоса” [82]. В целом же вышеприведенная модель торсионного поля, построенная на основе данных и выходящая за пределы мезокосма, обладает несомненным эвристическим потенциалом и станет одним из ключей к постижению квантово-волновой связи человека и биосферы.